рефераты скачать

МЕНЮ


Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

этого последствиями, находит свое подтверждение не только в отдельных

примерах, касающихся конкретных дел, но и в обобщенных данных. Анализ

практики показывает, что от 30 до 50 % прекращенных дел составляют те, по

которым органы прокуратуры, следствия и дознания пересматривают свои

решения о привлечении в качестве обвиняемых лиц, в отношении которых

ведется расследование, а, следовательно, и свои выводы о достаточности

доказательств, дающих основание для предъявления обвинения.

По закону подозреваемый не несет ответственности за отказ от дачи

показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном

процессе имеет тезис: молчание подозреваемого как и обвиняемого нельзя

рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей

виновности. Если подозреваемый молчит или отказывается от дачи показаний,

это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной

ответственности и осужден. Раскрытие преступлений и изобличение

преступников, равно как и недопущение случаев привлечения к уголовной

ответственности и осуждения невиновных лиц, восстановление их в правах,

если они были необоснованно привлечены к ответственности, обеспечение

своевременной и полной их реабилитации и возмещение причиненного им ущерба

означает установление фактических обстоятельств дела в точном соответствии

с действительностью, т.е. установление, на основе уголовно-процессуального

закона, истины по делу. Недопущение случаев привлечения к уголовной

ответственности и осуждения невиновных есть гарантия прав и законных

интересов граждан.

Наличие процессуальных гарантий уголовного судопроизводства ограждает

граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и

осуждения.

Важнейшим принципом уголовного судопроизводства является

всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела.

Они означают установление и оценку всех возможных версий совершенного

преступления, тщательное исследование обстоятельств как подтверждающих эти

версии, так и устраняющих их или подвергающих сомнению. Всесторонне, полно

и объективно должны быть исследованы и данные о личности подозреваемого.

При недостаточности доказательств участия подозреваемого в совершении

преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств на

производство предварительного следствия прекращается (п.2 ст.213 УПК

Украины). Предположение о виновности лица при отсутствии достоверных

доказательств не может служить основанием для вынесения привлечения лица в

качестве обвиняемого.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Украины всякое неустранимое сомнение

должно толковаться в пользу обвиняемого. Это же касается и подозреваемого.

Предметом сомнений, которые должны толковаться в пользу подозреваемого

могут быть: событие преступления; отдельные элементы этого события;

существование отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также и другие

факты. Правовые последствия порождает лишь неустранимое сомнение. Если

следователем и прокурором всесторонне исследованы все обстоятельства дела,

но остались сомнения в отношении вины какого-либо лица, то эти сомнения

будут называться непреодолимыми. Истолкование сомнений в пользу

подозреваемого состоит в том, что вызывающие сомнения события преступления,

участие в нем подозреваемого, обстоятельства, отягчающие ответственность,

уличающие доказательственные факты признаются несуществующими. И, напротив,

вызывающие сомнение невиновность подозреваемого, наличие оправдывающих или

смягчающих обстоятельств признаются установленными, если только их

существование достоверно не опровергнуто [21, с.58].

Запрещается домогаться показаний подозреваемого и других участвующих в

деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Недопустимы “приемы”,

основанные на применении насилия, угроз, ложных обещаний, необоснованное

задержание и т.п.

Подозреваемый освобожден от доказывания своей невиновности.

Обязанность доказывания лежит на органах и должностных лицах,

осуществляющих уголовное преследование (следователь, прокурор и т.п.).

Неисполнение или неполное исполнение этой обязанности влечет прекращение

дела.

Отмечаемые на практике неправомерные попытки переложения обязанности

доказывания на подозреваемого или обвиняемого выражаются в неблагоприятных

для них решениях следователя или суда (об отклонении ходатайства о

прекращении дела, обвинительный приговор, решение об отклонении жалобы на

приговор), мотивируемых тем, что обвиняемый (или его защитник) не

представил убедительных доказательств невиновности.

Социальная значимость правил о недопустимости переложения обязанности

доказывания на подозреваемого состоит в том, что таким образом устраняется

зависимость выводов следователя и суда от субъективного фактора - желания и

возможностей подозреваемого или обвиняемого доказать свою невиновность,

наличие или отсутствие доказательственных факторов.

Следует помнить, что доказыванию подлежат не только уличающие

обвиняемого обстоятельства. Прокурор, следователь, работник органа дознания

обязаны выяснить как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства

подозреваемого.

Для решения вопроса о привлечении к ответственности должны быть

опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие подозреваемого; до тех пор,

пока они не опровергнуты, версию подозрения и тем самым виновность нельзя

считать доказанной.

С этим важным положением уголовного процесса, как проявлением принципа

презумпции невиновности, связано другое, не менее важное: если для

обвинения в совершении преступления требуется несомненная доказанность

виновности в нем, обоснованность уличающих подозреваемого доказательств,

как в отдельности, так и в совокупности, то для оправдания вовсе не

требуется достоверной доказанности. Достаточно неподтверждения уличающих

доказательств, невозможности устранения сомнений в их обоснованности.

Правило о толковании сомнений в пользу подозреваемого действует не только в

отношении фактов, обосновывающих обвинение, но и в отношении оправдательных

доказательств, опровергающих обвинение. Данное положение имеет значение не

только для предварительного расследования, но и для последующих стадий.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем

уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности,

в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит

свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст.121 УПК,

которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной

стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой - не

разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие подозреваемого,

поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке

[22, с.45].

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в

требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением

законов при производстве предварительного расследования (cм. ст.ст.227, 228

УПК и другие). Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно

для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один

гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к

уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять

надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению

суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованные

постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при

наличии соответствующих оснований и т.п. Из содержания ст.228 УПК можно

сделать вывод, что при проверке прокурором обвинительного заключения и при

его утверждении прокурор также обязан руководствоваться презумпцией

невиновности. Например, согласно ст.228 УПК прокурор обязан проверить, нет

ли в деле оснований для его прекращения, обосновано ли предъявленное

обвинение имеющимися в деле доказательствами и т.д.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение

предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение

лиц, подозреваемых в совершении преступления, исходит из того, что

подозреваемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет

установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника

органа дознания, следователя и прокурора в виновности подозреваемого

означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии

расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о

виновности подозреваемого. Именно поэтому работнику органа дознания,

следователю, прокурору не дано права применять к подозреваемому меры

уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным [23, с.76].

Защита от преступных посягательств жизни и здоровья, личной свободы,

чести и достоинства человека и гражданина, его жилища и имущества, иных

прав и законных интересов определяет смысл, содержание и применение

процессуального законодательства Украины, общие и частные задачи уголовного

судопроизводства. Принцип презумпции невиновности следует из одной из таких

задач уголовного процесса: правильное применение закона с тем, чтобы каждый

совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один

невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Итак, презумпция невиновности - один из важнейших принципов

демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и

выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль.

2. гарантии прав подозреваемого в уголовном процессе

В правовом государстве должно быть обеспечено всестороннее развитие

личности, ее творческой, политической активности, что требует дальнейшего

развития политических, социальных и личных прав граждан и разнообразных

гарантий их обеспечения. В связи с этим возникает вопрос, что же

представляет собой действующая в Украине система гарантий прав и свобод

граждан, каковы конкретные виды этих гарантий и как они обеспечивают охрану

прав и свобод граждан.

Можно указать следующие виды гарантий: экономические, политические,

правовые (юридические) и идеологические. Большинство юристов считают, что

"классификация видов гарантий прав граждан на экономические, политические,

юридические и идеологические является наиболее полной и правильной.

Указанные виды гарантий тесно связаны между собой и взаимно дополняют друг

друга. "Классификация гарантий полезна и необходима. Она позволяет лучше и

глубже проследить и раскрыть эти гарантии, указать на эффективность и

неэффективность, достоинства или недостатки, сделать соответствующие

рекомендации, способствует научному анализу и т.д."

Следует также отметить, что гарантии прав и свобод граждан тесно

связаны, и, по существу, совпадают с гарантиями законности. Там, где

гарантируется законность, гарантируются тем самым и субъективные права

граждан.

Ниже будет рассмотрены понятие и классификация юридических гарантий,

как наиболее полно относящихся к теме настоящей работы. В научной

литературе высказываются различные соображения в отношении понятия

юридических гарантий. Так, например, А.В. Мицкевич считает, что "под

юридическими гарантиями следует понимать средства охраны прав граждан от

каких бы то ни было посягательств" [24, с.14]. Однако он не даёт четкого

определения, что представляют "средства охраны прав граждан", каково их

происхождение. Поэтому такое понимание юридических гарантий - слишком

общее, и не дает возможности раскрыть их содержание как особой категории

гарантий.

М.С. Строгович полагает, что юридические гарантии - "это те

установленные законом, нормами права средства и способы, которыми

охраняются и защищаются права граждан, пресекаются и устраняются нарушенные

права" [25, с.45]. В данной формулировке содержится ответ на поставленный

вопрос о понятии юридических гарантий. Следует согласится с мнением М.С.

Строговича, считающего, что эти средства и способы установлены законом,

нормами права и поэтому в дальнейшем будем придерживаться данного им

понятия юридических гарантий. На наш взгляд в формулировке понятия

юридических гарантий следовало бы сказать, что этими средствами не только

"охраняются и защищаются права граждан", но и обеспечиваются ими.

Теперь рассмотрим проблему классификации юридических гарантий.

Среди ученых - юристов нет единого мнения по этому вопросу. Так, Н.И.

Матузов ограничивается только перечислением наиболее основных, на его

взгляд, видов юридических гарантий: прокурорский надзор, судебная защита,

правоохранительная деятельность органов власти и управления, институт жалоб

и заявлений [26, с.129]. П.Т. Васьков полагает, что "юридические гарантии

можно классифицировать, выделив в особые группы юридические гарантии,

относящиеся к различным отраслям права" [27, с.37].

Другое мнение встречается у М.С.Строговича. Он считает, что "правовые

(юридические) гарантии можно классифицировать и по объектам действия, то

есть по тем важнейшим экономическим, политическим и иным отношениям,

которые охраняются при помощи норм права - законность, основные права

граждан и т.д.".

На мой взгляд, все приведенные выше классификации являются до

некоторой степени условными и эта условность заключается в том, что между

юридическим гарантиями нет резко очерченных границ. Они тесно связаны между

собой, переплетаются, дополняя друг друга.

Остановимся теперь на юридических гарантиях, существующих в уголовно-

процессуальном праве Украины.

2.1 Процессуальные права подозреваемого и проблемы их реализации

Установленные уголовно-процессуальным законом правила производства по

уголовным делам направлены на охрану прав и законных интересов граждан,

государства, общественных организаций, предприятий и учреждений,

участвующих в уголовном процессе, и, таким образом, являются

процессуальными.

По мнению Д.С. Карева, "процессуальные гарантии - это нормы уголовно-

процессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия,

охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц,

организаций, учреждений и предприятий" [28, с.67]. Д.С. Карев видит две

задачи, стоящие перед процессуальными гарантиями, а именно: создание

надлежащих условий для осуществления задач правосудия и охрану прав и

законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, предприятий,

учреждений и организаций. Наиболее точное и обоснованное понятие

процессуальных гарантий дает М.С. Строгович, который считает, что

"процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом

средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому

уголовному делу задач правосудия" [25, с.64]. Как правило, уголовно-

процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и

способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и

законных интересов личности. Такое определение, будучи недостаточно полным,

в то же время правильно ориентирует на неразрывную связь процессуальных

гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантий интересов

личности. Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя

связывать только с охраной интересов правосудия или только с охраной

интересов личности и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же

время нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой

гарантий прав личности, поскольку в этом случае вообще исключается

возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов.

Между тем в уголовном судопроизводстве несовпадение этих интересов

наблюдается чаще в других областях отношений государства и физического

лица. В уголовном судопроизводстве нередко обвиняемый или подозреваемый

прибегает к различным ухищрениям, чтобы избежать заслуженного наказания,

однако и при таком поведении он пользуется всеми гарантиями его

процессуальных прав. Сказанное означает необходимость различать и

исследовать "как научную проблему процессуальных гарантий правосудия, так и

проблему процессуальных гарантий прав личности, но в качестве основного

вида процессуальных гарантий правосудия".

Система процессуальных норм и процессуальных отношений в уголовном

процессе построена так, что для органов дознания, прокуратуры и суда

создаются все условия, обеспечивающие правильное расследование и разрешение

уголовных дел, выяснение по ним всех существенных обстоятельств,

установление истины. Процессуальные гарантии - гарантии правосудия;

уголовный процесс есть система таких процессуальных гарантий. В этом смысле

любой институт уголовного процесса, любой процессуальный принцип выступает

как процессуальная гарантия полного, всестороннего и объективного

расследования уголовного дела и справедливого его разрешения. Уголовно-

процессуальные институты служат защите как прав граждан, участвующих в

уголовном процессе, так и их законных интересов.

Право личности и законный интерес личности - категории

нетождественные. Но права гражданина выражают его законные интересы, служат

их защите. Поэтому вполне правомерно постановка вопроса о процессуальных

гарантиях прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе, как

особого вида процессуальных гарантий правосудия.

По своим целям и существу уголовно-процессуальные гарантии прав и

законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, являются

демократическими гарантиями и служат задачам правосудия. При этом

необходимо отметить, что "система процессуальных прав и гарантий личности в

уголовном процессе имеет целью обеспечить не всякий, а только законный

интерес участника уголовного судопроизводства, то есть такой интерес,

который соответствует задаче познания компетентными органами государства

объективной истины, изобличению и справедливому наказанию виновных и только

в меру их действительной вины”.

Важное значение в системе процессуальных средств охраны прав и законных

интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, имеют:

- обязанности должностных лиц - дознавателя, прокурора, судей - по

обеспечению прав и законных интересов указанных лиц;

- совокупность прав, предоставленная каждому лицу, участвующему в уголовном

процессе.

Содержание процессуальных гарантий не исчерпывается

вышеперечисленными элементами, но важно отметить, что все элементы

взаимосвязаны и обеспечивают друг друга. Например, обязанность следователя

привлечь лицо в качестве подозреваемого, служит одной из гарантий его права

знать, в чем он подозревается.

Процессуальные права подозреваемого направлены на реализацию тех прав

личности, которые закреплены в Конституции Украины. Процессуальные права

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.