Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

является принцип презумпции невиновности.

1.3 Презумпция невиновности на стадии предварительного следствия

Коммунистическая идеология никогда не признавала теорию правового

государства и разделения властей, считая её буржуазной выдумкой, призванной

скрыть классовую сущность эксплуататорского общества. Но поскольку ни одно

государство не может обойтись без такого специфического института

разрешения социальных конфликтов, каким является суд, то и большевики,

придя к власти, учредили систему судебных органов. Эта система в достаточно

демократическом виде была обрисована в соответствующих Конституциях и

отраслевых законах. Многие правовые нормы, регламентирующие организацию и

осуществление правосудия, могли считаться эталоном даже с точки зрения

мировых стандартов. Несчастье лишь в том, что между конституционными

декларациями и реальной действительностью существовала колоссальная

пропасть, порожденная безраздельным господством Коммунистической партии. В

СССР никогда не было независимой и самостоятельной власти.

Если вспомнить к тому же действующие в сталинские времена наряду с

судами (и вместо судов), «особые совещания», «двойки», «тройки»,

поставившие на конвейер расстрелы и заключения в лагеря людей, то вопрос,

соблюдался ли тогда принцип презумпции невиновности, звучит сверхнаивно.

«Допущение невиновности – это вредная затея, она мешает эффективной

борьбе с преступностью, сковывает действия наших славных чикистов и других

верных защитников социалистического строя. Никакие презумпции нам не нужны,

это все буржуазные выверты» - такой была позиция руководителей партии.

Однако, думающие юристы на свой страх и риск всё же продолжали

отстаивать теснейшую связь между записанным в Конституции 1936 года права

обвиняемого на защиту и презумпции невиновности. В 1958 году Секретариат ЦК

КПСС создал специальную комиссию из первых лиц правоохранительных органов,

которой поручили разобраться, есть в советском уголовном процессе

презумпция невиновности или нет. Высока комиссия, состоящая из Генерального

прокурора и Председателя Верховного Суда и других высокопоставленных лиц,

на этот вопрос не смогла ответить, но постановила: дискуссию о презумпции

невиновности прекратить как ненужную и вредную.

В книге известнейшего ученого М.С. Строговича «Курс советского

уголовного процесса» 1 том в 1968 году на странице 351 оказалась мысль: «Мы

полагаем, что есть основания, достаточные для того, чтобы включить в

действующее законодательство формулировку презумпции невиновности в виде

отдельной правовой нормы». Реакция была незамедлительной: весь тираж книги

(13200 экземпляров) «арестовали» ещё на складе типографии и заставили из

каждого экземпляра вырвать злополучную страницу, чтобы на её место вклеить

новую, уже без этих слов. Эта ситуация ярко демонстрирует отношение к

принципу презумпции невиновности в советское время.

У презумпции невиновности трудная, тяжелая судьба. В советское время

вокруг нее постоянно велись конъюктурные политические игры. Живя на одной

планете, нельзя было не считаться с мнением думающего большинства планеты.

А оно, это большинство, всегда тянулось к презумпции невиновности, видя в

ней, часто неосознанно, интуитивно, средство защиты от беззакония. И к

этому мнению в СССР вынуждены были прислушиваться, чтобы не оказаться в

полной изоляции. Так появились подписи руководителей СССР под

международными документами о правах человека, соблюдать которые они

заведомо не собирались.

Такое положение оставалось вплоть до начала перестройки. Только в 1989

году избранный парламент страны принял новые общесоюзные Основы

законодательства о судопроизводстве, в которых появилось статья,

озаглавленная «Презумпция невиновности», а в ней четкая формулировка этого

принципа [14, с.56].

В действующей Конституции Украины, принятой в 1996 году определение

принципа презумпции невиновности дано в ст. 62: «Лицо считается невиновным

в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию,

пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена

обвинительным приговором суда.

Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении

преступления.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных

незаконным путём, а также на предположениях. Все сомнения относительно

доказанности вины лица истолковываются в его пользу».

Это определение – отправной пункт, к нему будем возвращаться

неоднократно. Это принцип, призванный помочь человеку в его противостоянии

власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы в извечном

споре личности и государства.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо

конкретного человека к обвиняемому или подозреваемому, а объективное

правовое положение. Государство, общество считают гражданина

добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не

установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек,

привлеченный в качестве подозреваемого, занимает в обществе положение не

преступника. Он лишь подозревается в совершении преступления. Но он может

быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении,

да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе

других участников процесса.

Законодательное закрепление формулировки презумпции невиновности

всегда было настоятельной необходимостью. Уточнение формулировки презумпции

невиновности и ее закрепление в соответствующем законодательстве становится

необходимой особенно после принятия Конституции Украины 1996 года, то есть

появления в ней ст.62. Однако в законодательстве нужно закрепить столь

совершенную, полную и исчерпывающую формулировку презумпции невиновности,

которая, охватывая все элементы данного принципа, исключала бы разночтения.

Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей

ООН 10 декабря 1948 г., презумпция невиновности сформулирована следующим

образом: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право

считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена

законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему

обеспечиваются все возможности для защиты" (п.2 ст.11).

В Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом

Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18

сентября 1973 г., записано: "Каждый обвиняемый в совершении уголовного

преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его

виновность не будет доказана согласно закону" (п.2 ст.14).

Для того чтобы понять сущность презумпции невиновности нужно решить

ряд проблем.

Во-первых, презумпция невиновности вступает в противоречие с жизнью, с

действительностью, имея в виду, что презумпция невиновности подозреваемого

или обвиняемого, который, скорее всего, виновен и в большинстве случаев

судом признается виновным, не подтверждается, а опровергается практикой. А

если это так, то зачем нужна такая презумпция, которая в отличие от других

типичных презумпций представляется фикцией?

Во-вторых, в соответствии с презумпцией невиновности подозреваемый

считается невиновным, поэтому не столь уж нелогичен вывод, что "видеть в

подозреваемом возможного преступника - значит руководствоваться не

презумпцией невиновности, а именно презумпцией виновности, что, конечно, не

может не наложить известного отпечатка на отношения следователя и судей к

обвиняемому или подозреваемому."[15, с.35]. Но разве не противоречит

принципам законности и охраны прав граждан привлечение к уголовной

ответственности человека, в котором ни следователь, ни судья не видят

"возможного" преступника? Перечисленные, как и некоторые другие трудности и

сомнения вызвали в недалеком прошлом резкие расхождения и серьезные

колебания среди процессуалистов в вопросе об их отношении к презумпции

невиновности.

Если попытаться как-то классифицировать высказанные в литературе

взгляды о презумпции невиновности, то можно выделить следующие четыре

группы:

1) Наиболее крайнюю позицию занимают те, по мнению которых презумпция

невиновности должна быть отвергнута на том основании, что "... без вины

именно данного конкретного лица по данному конкретному факту не может быть

ни следствия, ни дознания, ни судебного разбирательства" [16, с.33].

Другими словами, подозреваемый виновен, иначе он не привлекался бы

уголовной ответственности. Здесь идет речь уже не о презумпции виновности,

а о безусловной виновности каждого привлекаемого к уголовной

ответственности лица. Эта точка зрения находится в явном противоречии с

гарантиями интересов личности в уголовном судопроизводстве и единодушно

была подвергнута резкой критике в юридической печати.

2) Авторы второй точки зрения выступают против презумпции

невиновности, исходя не из того, что без вины нет следствия, а из того, что

подозреваемый должен доказать свою невиновность также, как общество и

государство доказывают его виновность. Другими словами, лицо, привлекаемое

к уголовной ответственности, презумпируется виновным, и поэтому на него

возлагается бремя доказывания своей невиновности [17,с.11].

3) Сторонники третьей точки зрения полагают, что необходимо отказаться

от всяческой предвзятости в отношении привлеченного к уголовной

ответственности, исходя из того, что "... подозреваемый в процессе на

презумпируется ни виновным, ни невиновным" [18, с.139].

4) Сторонники четвертой точки зрения исходят при решении вопроса о

значении презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве из специфики

судебного исследования. Коль скоро основание процесса породило вопрос об

уголовной ответственности, то цель процесса состоит в том, чтобы (кроме

случаев прекращения дела за отсутствием предпосылки процесса) дать на этот

вопрос положительный или отрицательный ответ. С этой задачей можно

справится, если удастся положительно установить либо виновность, либо

невиновность привлекаемого к уголовной ответственности лица. Но, к

сожалению, условия следственной практики таковы, что в отдельных случаях не

удается с достоверностью установить ни виновность, ни невиновность

привлекаемого лица. В таких ситуациях, когда виновность подозреваемого лишь

вероятна (или даже максимально вероятна), когда остаются неустранимые

сомнения в его виновности, следователь и суд не могут вопрос о виновности

оставить открытым [19, с.158]. И в таких случаях органы следствия и суд

обязаны дать ясный, недвусмысленный ответ. А дать такой ответ при указанных

условиях они могут исходя из того, что либо подозреваемый считается

невиновным, пока его вина не будет доказана (презумпция невиновности), либо

он считается виновным, пока не будет доказана его невиновность (презумпция

виновности). И законодатель со всей определенностью высказался в пользу

гуманного принципа презумпции невиновности.

И с учетом сказанного представляется целесообразным, чтобы основная

часть формулы презумпции невиновности включала в себя следующее содержание:

"Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления,

имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет

доказана согласно закону при обеспечении ему всех возможностей для защиты".

На стадии предварительного расследования дела для реализации принципа

презумпции невиновности необходимо помнить, что отождествлять

подозреваемого или обвиняемого с виновным ни в коем случае нельзя. Больше

того, эти понятия взаимно исключают друг друга. Если лицо, привлекается к

участию в деле в качестве подозреваемого, то в силу презумпции невиновности

он считается невиновным. Иными словами, подозреваемый приравнивается к

невиновному. Если к подозреваемому предъявляется в установленном порядке

обвинение – он также считается невиновным, однако приобретает статус

обвиняемого. Но с момента, когда вынесенный обвиняемому обвинительный

приговор вступил в законную силу, то появляется другая процессуальная

фигура – осужденный, то есть виновный преступник.

Возбуждение уголовного дела означает, что компетентным государственным

органам стало известно о совершении преступления, и, чтобы проверить

полученные сведения, найти и наказать виновного, они посчитали необходимым

применить те специальные средства, которые закон предоставляет им для

борьбы с преступностью. Такие средства – производство обысков и выемок,

назначение экспертиз, допрос свидетелей, потерпевших и так далее – может

быть пущены в ход только после возбуждения уголовного дела. До этого никому

не дозволено арестовать человека, прийти к нему в дом с обыском, описать

его имущество, обязать его давать показания или как-то иначе ограничить его

права. Нет дела – нет и уголовного процесса. Таково непреложное правило,

установленное законом.

Возбуждение уголовного дела вовсе не формальность, а чрезвычайно

важный акт, который может быть доверен лишь ограниченному кругу

государственных органов и должностных лиц. Право возбуждать уголовное дело

закон предоставляется только органам дознания, следователю, прокурору и

суду (судье). Никакие другие органы и должностные лица таким правом не

обладают [20, с.8].

К подозреваемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут

применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника.

Подозреваемый как и обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет жилищные

права, право на участие в выборах, он не может быть уволен с работы или

отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и

свобод обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при

действительной необходимости, осмотрительно.

Уголовный процесс – это точно регламентированный законом порядок

действий должностных лиц и граждан, а также порядок отношений,

возникающих между ними в связи с предполагаемым или действительно

совершенным преступлением.

В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого

следственного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на шаг. Иначе

– нарушение прав человека, вынесение несправедливого приговора, произвол и

беззаконие, с которыми наше обновляющееся общество никогда мириться не

должно.

Презумпция невиновности - это объективное правовое положение, из

которого следует несколько важных следствий.

На первых этапах предварительного следствия возможна одна из трех

ситуаций: в деле нет никаких данных, указывающих на конкретное лицо,

которое будет привлечено к уголовной ответственности; органы, ведущие

расследование, располагают такими данными, но формально лицо еще не

признано подозреваемым или обвиняемым; подозреваемый известен.

Наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь в тех

случаях, когда предварительное следствие протекает в условиях последней из

названных ситуаций. Наделяя подозреваемого широкими процессуальными

правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере

устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемому

предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу

подозрения в совершении им преступления.

Презумпция невиновности должна служить основой исследования

процессуальных правил, регламентирующих применение мер процессуального

принуждения.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют

дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон не требует

приводить в протоколе задержания достаточные доказательства, уличающие

подозреваемого в совершении преступления.

Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность

которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок

задержания. В отношении подозреваемого мера пересечения может применяться

на срок не более 10 суток. Таково категорическое требование закона. Если

следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента

избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные

доказательства для предъявления обвинения, подозреваемый освобождается от

ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения (ст.90 УПК). В

этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении

подозреваемого.

Следует отметить, что в УПК не содержится никаких указаний о

реабилитации подозреваемого. Применение ст.165 УПК, предусматривающей

освобождение задержанного или отмену меры пресечения не может

рассматриваться как реабилитация. В связи с этим было бы целесообразным

предусмотреть в законе правила прекращения уголовных дел в отношении

подозреваемых. В настоящее время освобождение подозреваемого из- под стражи

и отмена меры пресечения (без прекращения уголовного преследования и

признания невиновности лица) могут быть восприняты как оставление

гражданина под подозрением до тех пор, пока не решится судьба уголовного

дела.

При наличии достаточных доказательств, дающих основание для

предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит

мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве

обвиняемого (ст.132 УПК). Значение такого действия состоит в том, что лицу,

привлеченному к уголовной ответственности, от имени государства

предъявляется обвинение в совершении конкретного преступления. Этим актом

определяется предмет и объем дальнейшего производства по делу.

С точки зрения осуществления презумпции невиновности значительный

интерес представляет вопрос о том, когда именно лицо может быть привлечено

в качестве обвиняемого.

В ст.131 УПК говорится: "если имеется достаточно доказательств,

указывающих на совершение преступления определенным лицом, следователь

выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве

обвиняемого". В зависимости от особенностей уголовных дел достаточные

данные могут быть добыты как одновременно с возбуждением уголовного дела,

так и по истечении значительного отрезка времени. Закон не регулирует

вопрос о том, при наличии каких условий собранные доказательства можно

признать достаточными для вынесения постановления. Решение данного вопроса

также обусловлено особенностями каждого уголовного дела и внутренним

убеждением следователя (лица, производящего дознание) при оценке собранного

материала. При привлечении в качестве обвиняемого без достаточных оснований

существует серьезная угроза необоснованного нарушения презумпции

невиновности.

Вопрос о моменте вынесения постановления о привлечении в качестве

обвиняемого тесно связан с вопросом, должен ли следователь

руководствоваться презумпцией невиновности и если да, то до каких пор.

Тезис о том, что привлечение в качестве обвиняемого не означает

признания лица виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12