Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

согласия суда или судьи на применение той или иной меры принуждения,

доставление задержанного к судье для проверки законности и обоснованности

применения меры принуждения, обжалование в суд с целью проверки законности

ареста или задержания.

Тенденция установления судебного контроля за законностью и

обоснованностью применяемых мер принуждения отражены во Всеобщей декларации

прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах.

Практически все страны, образовавшиеся в результате распада

Советского Союза и других стран бывшего социалистического строя, внесли

соответствующие нормы, которые гарантируют реализация прав и свобод лицам,

которые привлекаются к уголовной ответственности, в принимаемые ими

Конституции.

Так, Конституция Эстонской Республики, принятая 28 июня 1992 года

установила, что каждый имеет право на защиту и личную неприкосновенность.

Подозреваемому в совершении преступления немедленно после задержания даётся

возможность выбрать защитника и встретиться с ним. Никто не может

находиться под стражей более 48 часов без соответствующего разрешения суда.

О решении суда арестованного информируют немедленно понятным для него

языком (статья 21). Решение суда объявляется публично, кроме случаев, когда

интересы несовершеннолетнего, одного из супругов или потерпевшего требуют

другого.

Согласно ст.20 Конституции Литовской Республики, принятой 25 октября

1992 года, вопрос об основании задержания решается также в течение 48

часов. Однако, в отличии от Эстонии, предусматривается, что при

рассмотрении этого вопроса судом должно быть обязательное присутствие

самого задержанного. Кроме того, в Конституции Литвы прямо запрещено

жестокое отношение с задержанным, пытки, причинения увечья. Без ведома и

свободного согласия человека, не может быть подвергнут научному и

медицинскому обследованию.

В статьях 10, 11 и 12 Конституции Республики Македония, принятой 17

ноября 1991 года указано, что смертельная казнь не применяется ни в каком

случае, лицо, в течение 24 часов после задержания, обязано предстать перед

судом, где без промедлений должна быть установлена правомерность

задержания.

В статье 6 Хартии основных прав и свобод Чешской Республики, принятой

в один день с Конституцией Чехии 16 декабря 1992 года, смертная казнь

запрещена. Согласно Хартии обвиняемое или подозреваемое лицо может быть

задержано в случаях, только предусмотренных законом, причем задержанное

лицо сразу же должно быть проинформировано о мотивах задержания и не

позднее 24 часов с момента задержания освобождено или передано суду.

Изучение вопросов, связанных с конституционными гарантиями,

обеспечения неприкосновенности личности в новых странах Европы, даёт

возможность определить ряд особенностей их законодательства, каких нет в

украинском законодательстве. Это: 1) запрет смертной казни; 2) ограничение

срока задержания по мотивированному решению суда до 48 часов (в Украине

задержание возможно до 72 часов по решению уполномоченных органов, но не

суда); 3) осуществление психиатрической экспертизы лица, которому

предъявляется обвинение, только по распоряжению суда (в Украине судебного

распоряжения не требуется) [56, c.29-31].

Как уже ранее рассматривалось в разделах 2.3, 3.2 – дача показаний

подозреваемым в Украине - это его право, а не обязанность. За отказ давать

показания и за дачу неправдивых показаний он никакой ответственности не

несёт. Такое же положение подозреваемый и обвиняемый занимают и во Франции.

Во время первой явки следственный судья обязан разъяснить подозреваемому

его право не давать никаких показаний и сделать в протоколе соответствующую

отметку. Если подозреваемый или обвиняемый всё же пожелает дать показания,

это делается немедленно. Следует отметить, как в Украине, так и во Франции,

признание подозреваемым своей вины не является решающим доказательством.

Однако в Англии показания подозреваемого или обвиняемого как

самостоятельного источника доказательств не существует. Если подозреваемый

пожелает дать показания, он переводится в разряд свидетелей, даёт присягу

как свидетель о том, что будет говорить правду, и допрашивается как

свидетель, т.е. допроса подозреваемого как такового не существует, но есть

допрос подозреваемого или обвиняемого как свидетеля. Если подозреваемый не

высказал желание давать показания допрос не проводиться

В Англии признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении

преступления имеет решающее значение. В случае признания, дело не

рассматривается по существу. Считается, что если обвиняемый признал себя

виновным, то спора нет, и исследование других доказательств вины является

лишним. Такая переоценка значения признания подозреваемым своей вины не

отвечает интересам установления истины в уголовном процессе, поскольку

признание, даже добровольное, нередко бывает неправдивым [57, c.56-57].

Право арестованного на защиту в уголовном процессе США образует вся

совокупность принадлежащих ему прав, осуществление которых даёт возможность

оспаривать выдвигаемое против него подозрение или обвинение в совершении

преступления, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность,

защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные). Право

арестованного на защиту включает в себя и право иметь защитника, и право

пользоваться уставленными законом правовыми нормами, направленными на

защиту прав личности в уголовном процессе.

Решения многих судов США различных уровней с достаточной частотой

отводят признания в совершении преступления задержанных или арестованных на

том основании, что они были получены с нарушениями надлежащей правовой

процедуры. В широко известном деле Миранды Верховный суд США отменил

приговор, осудивший его к длительному тюремному заключению за ограбление

одной женщины, а также за похищение и изнасилование другой. Миранда был

арестован полицией потому, что обе потерпевшие указали на него, когда

увидели в ряду других лиц, выстроенных для опознания. Сотрудники полиции

начали допрос и опознание Миранды и не сделав палагающегося предупреждения

и не проинформировав о праве на защиту.

Заключение Верховного суда США сводилось к тому, что до тех пор, пока

не будет п7редприняты шаги к устранению возможного давления на задержаных в

полицейском участке, не будет существовать уверенности в том, что его

права, гаранитрованные Конституцией, не нарушены. В результате и было

принято решение по делу Миранды, устанавливыющие правила, насящие его имя.

Правила Миранды заключаются в том, что перед тем как задать любой

первый вопрос, сотрудник полиции обязан предупредить задержанного:

1. Вы имеете право сохранять молчание.

2. Всё, что Вы скажете, может быть использовано как доказательство

против Вас.

3. Вы имеете право на присутствие адвоката на допросе.

4. Если у Вас нет возможности нанять адвоката, любой адвокат будет

приглашён, если Вы желаете.

5. В любое время Вы можете воспользоваться этими правами и не отвечать

ни на какие вопросы или не делать никаких заявлений.

После этого, следует поставить следующие вопросы и получить ответы на

каждый из них:

1) Понятны ли Вам каждое из этих прав, которые я Вам разъяснил?

2) Учитывая эти права, готовы ли Вы давать показания?

В настоящее время практически все сотрудники полиции США просто носят

с собой карточку с распечаткой правил Миранды. После разъяснения прав,

задержанный чаще всего эту карточку сразу подписывает.

Положение Правил распростроняется на любое лицо, чья свобода так или

иначе ограничена вмешательством государственной власти. Как только лицо

задерживается, правила Миранды вступают в силу [58, c.78-81].

Было бы неплохо, если бы подобные правила бали установлены и в

Украине. Украинское законодательство предусматривает разъяснение прав

подозреваемому перед началом первого допроса, составляется протокол о

разъяснении прав. С момента фактического задержания и задержания в

процессуальном смысле проходит какой-то промежуток времени, когда

задержанному лицу, ещё не разъяснены его права, однако следователь уже

может задать какие-то вопросы и получить ответы (см. 3.1).

Нужно отметить, что практически во всех странах, существует

требование о том, что задержание подозреваемого лица всегда должно быть

законным и обоснованным.

Так, например, в Халсбари законов Англии (том 26, 1990г) в пункте 662

сказано: «Задержание и обыск может быть осуществлены лишь при наличии

обоснованных подозрений, которые должны опираться на фактические данные.

Полицейский должен иметь весомые основания, которые могут быть рассмотрены

и оценены третьим лицом. Полицейский, у которого интуитивно возникло

подозрение относительно конкретного лица, для того чтобы задержать или

обыскать, ему необходимы дополнительные основания, которые поднимут простое

подозрение до уровня весомого.

Обоснованное подозрение может возникнуть во время наблюдения

полицейского за подозрительным поведением неспокойного гражданина или лиц,

которые находятся с ним».

Таким образом, положение личности в том или ином государстве, её

права и свободы, закрепленные в положениях Основного закона и других

нормативных актах, является одним из проявлений демократии, выражают суть

всей системы законодательства и установленного порядка досудебного

следствия в том числе. Учитывая опыт зарубежных государств позволит четче

определить перспективы развития украинского законодательства во время

создания нового порядка защиты прав человека.

заключение

В заключении необходимо подчеркнуть, что вопрос о гарантиях реализации

прав подозреваемого в уголовном процессе до конца не решен как на

законодательном, так и на правоприменительном уровне. Не смотря на то, что

подозреваемый по объёму своих прав во многом приравнивается к обвиняемому,

все же очень часто права подозреваемого не соблюдаются. Прежде всего до

конца не ясен процессуальный статус данного субъекта из-за не определенной

формулировки самого понятия подозреваемого. Как уже рассматривалось,

законодатель в действующем УПК не предусматривает всех случаев, когда лицо

должно быть признано подозреваемым. Отсюда вытекает, что если лицо не

является подозреваемым в процессуальном смысле слова, значит у него нет и

права на защиту, и права давать показания или отказаться от дачи таковых. В

этом отношении во многом может решить проблему принятие уже разработанного

проекта уголовно-процессуального кодекса, сравнительная характеристика

которого содержится в Приложении Б.

Проект УПК также расширяет объем прав подозреваемого (см. Приложение

В). Самым первым процессуальным правом подозреваемого согласно проекту УПК

является право на обращение с ним как с невиновным. Это право закрепляет

принцип презумпции невиновности. Как было рассмотрено в работе, этот

принцип заключается в том, что подозреваемый изначально считается

невиновным, а задача следствия установить истину по делу, а не просто найти

обвиняющие доказательства. Если эти доказательства будут достаточными для

предъявления обвинения, всё равно выводы о виновности конкретного

подозреваемого будут только предположительными. Согласно принципу

презумпции невиновности только суд имеет право решить виновен или

невиновен подсудимый, и только после вынесения обвинительного приговора

лицо считается преступником и к нему применяется уголовное наказание.

Самой острой проблемой реализации прав подозреваемого является то, что

в большинстве случаев, подозреваемый как временная процессуальная фигура,

не имеет защитника. Это обстоятельство приводит к тому, что подозреваемый с

самого начала не имеет возможности не только защищаться, но и в полной мере

воспользоваться всеми своими правами. Адвокат, вступивший в уголовный

процесс на самых ранних этапах предварительного следствия может сделать

очень много. Как было рассмотрено в разделе 2.2, адвокат может подавать

ходатайства, представлять доказательства, что лицо, которое содержится под

стражей сделать практически не сможет. Очень важно, что адвокат может

своевременно и грамотно отреагировать на незаконные действия дознавателя,

следователя или прокурора путём подачи жалобы в суд и добиться

восстановления нарушенных прав.

Роль адвоката также состоит в том, что он служит действительно

гарантом соблюдения прав подозреваемого. Практика показала, что по

уголовным делам, где присутствует адвокат, следователи стараются более

грамотно составлять следственные документы, собирать доказательства без

каких-либо нарушений. Это связано с тем, что хороший адвокат сможет если не

ликвидировать, то поставить под сомнение все обвиняющие доказательства,

если они получены с нарушением процессуального закона.

Дознаватель, следователь, прокурор также могут выступать гарантами

соблюдения прав подозреваемого, несмотря на то, что между интересами

следствия и подследственного существует противоречие (см. 2.3). Гарантиями

может являться то, что следователь, прокурор будут четко соблюдать

требования закона, не нарушать установленные формы процессуальных

документов, выбирать гуманные средства при проведении следственных действий

и др. Общая цель следствия и суда – установить истину по делу, изобличить и

наказать виновных.

При рассмотрении основных проблем, которые встречаются в следственной

практике при производстве отдельных видов следственных действий, я пришла к

выводу, что чаще всего это необоснованное, незаконное задержание или

применение меры пресечения в виде заключения под стражу без весомых причин.

В работе были представлены некоторые пути решения указанных проблем.

Совершенно недопустимым по отношению к подозреваемому является

применение к нему незаконных тактических приемов во время такого

следственного действия как допрос. Обращаясь к опыту зарубежных стран, я

выяснила, что во многих демократических государствах на законодательном

уровне определяются приемы и способы проведения следственных действий,

допроса в том числе. Так, в США в V Поправке к Конституции (ст.4) описан

характер допроса, где устанавливается, что прежде чем будет поставлен

первый вопрос, допрашиваемому разъясняется, что он имеет право молчать и

право на адвоката. В этой же норме определяется, что продолжительность

допроса не может быть большой; содержится прямой запрет использовать

физическое насилие, обман или обещания, для того чтобы заставить

допрашиваемого признаться в совершении преступления; запрещается

предъявлять подозреваемому сфабрикованные доказательства; подозреваемый или

обвиняемый ни в каком случае не может быть лишён еды, сна, лечения.

Украинское законодательство не имеет подобной нормы. На мой взгляд

совершенно необходимо, чтобы уголовно-процессуальный кодекс содержал

какие приемы и способы проведения следственных действий являются

правомерными, в каких случаях необходимо их применять, а на приемы, которые

нарушают личные права человека, его честь и достоинство должен быть наложен

прямой запрет.

Демократический характер украинского уголовного судопроизводства

определяется тем, что применение уголовно-процессуального принуждения

сведено к минимуму, необходимому для отыскания истины при обследовании и

рассмотрении в судах уголовных дел. Установление законом периодов

применения уголовно-процессуального принуждения объясняется заботой

государства о защите прав и законных интересов личности.

Процессуальное принуждение должно служить установлению истины по

уголовному делу, обеспечение быстроты уголовного процесса, пресечению и

предупреждению преступлений при строгом соблюдении прав и законных

интересов граждан.

В соответствии с принципами Всеобщей декларации прав человека ООН

(1948г.), Международного пакта о гражданских и политических правах (1966г)

и на основании Конституции Украины граждане, привлекаемые к участию в

уголовном судопроизводстве, обладают всей полнотой социально-экономических,

политических и личных прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых

Конституцией и законами Украины.

Требуется повышение эффективности и результативности деятельности

правоохранительных органов, прежде всего органов предварительного

следствия, путем внедрения новых научных методик, современных технических

средств, новых информационных технологий, выявления, собирания и

исследования доказательств, диагностики и прогнозирования действий

отдельных участников предварительного следствия.

Ограничение прав и свобод участников уголовного судопроизводства

допускается в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, когда

это необходимо для раскрытия преступления и изобличения виновного или

недопущение осуждения невиновного. Личность в уголовном процессе независима

от её процессуального положения, сохраняет свой общий правовой статус, а

также правоспособность и дееспособность.

Орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны охранять жизнь и

здоровье, честь и достоинство всех участников судопроизводства, не

разглашать сведения о личной жизни, руководствоваться в обращении с ними

принципами морали.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Украины // Голос Украины.-1996г.-29 июля. -№ 7

2. Гарантии защиты прав и законных интересов в уголовном процессе //

Советское государство и право,- 1989.-№11.-С.37

3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.1960 г.// Голос Украины

-№73.-17.04.98г.

4. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: учебное пособие для ВУЗов.-

М.:Новый юрист,-1997,- С.83-87

5. Тертишник В. М. Кримінальне-процессуальне право України.-Навч.посібник.-

К.: “Юрінком Інтер”,-1999,-574с.

6. Науково-практичний коментар кримінально-процесуального кодексу України.-

ред. М.М.Міхеєнко, В.П.Шибіко, А.Я.Дубинський.-К.,1995.С.75-78

7. Кримінально-процесуальній кодекс України: Проект за станом на серпень

1996 /РГ Кабінет Мінистрів України.-К.,1996

8. Україна: поступ у ХХІ століття. Стратегії економічної і соціальної

політики на 2000-2004 рр. Послання Президента України до Верховної Ради

України 2000 рік // Урядовий кур'єр.-2000.-28 січня.

9. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности

советских граждан // Правоведение. – 1973. - № 3. – С. 13-20.

10. Малеин Н.С. Неприкосновенность личности // Человек и закон. – 1980. - №

7. – С. 4-11

11. Рагинский М.Ю. О гарантии неприкосновенности личности / Проблемы

правового статуса личности в уголовном процессе. – Саратов, 1981. – С.

42-47.

12. Коментар до Констітуціі України / Інстітут з-ва ВР України.-К.,1996.

13. Яни П. “Доследственная проверка: Ваши права” // Человек и закон,

1996г.- №1.- С.12

14. Савицкий В. М. Презумпция невиновности.- М.: Норма.-1997.-126с.

15. Рахунов Р. Д. Доказательственное значение признания обвиняемого по

советскому уголовному процессу. - Советское государство и право, 1956, №

8, с. 35.

16. Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского

учения государства и права. М., 1959, с. 33.

17. Бойков А. Развитие демократических принципов социалистического

правосудия //Социалистическая законность.- 1977.- № 8.- С. 11

18. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права В Основах уголовного

судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - В сб.: Вопросы

судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР.,

М., 1959, с. 139.

19. Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970, с. 158

20. Бурданова В.С. «Презумпция невиновности – условие соблюдения прав и

законных интересов граждан. – Л.-:1989.- 14с.

21. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.С.Строгович,

М, 1984 год. Под ред. В.М.Савитского, С.58

22. Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция

невиновности. В кн.: Конституционные основы правосудия в СССР. М. 1981.

23. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.

М. 1984.

24. Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод граждан РФ. " Российская

юстиция" № 8, 1997 г.

25. Строгович М.С. Правовые гарантии законности в РФ. Госюриздат. М. 1995

г.

26. Матузов Н.И. Субъективные права граждан РФ. "Юридческая литература" М.

1996 г., с. 129

27. Васьков П.Т. Основы теории государства и права, М. 1997 г.

28. Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. Учебник " Уголовный

процесс" М. 1998 г.

29. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения.- Казань,-1974.-С.43.

30. Чвьорткін М.І. Процессуальні гарантії забеспечення підозрюваному та

обвинувачуваному права на захист на стадіі досудового слідства.-Київ,-

1997.-С.11.

31. Янович Ю.П. Проблемы совершенствования процессуального статуса

подозреваемого и обвиняемого.-Харьков.-1992.-74с.

32. Трофименко Н. Проблеми правового регулювання реалізации права на захист

обвинуваченного у кримінальному судочинстві. // Право України.-1994.- №1-

2.-С.26

33. Законопроект "О внесении изменений в УПК Украины и Закона Украины "О

предварительном заключении" (относительно сроков содержания под стражей

и допуска защитника на свидание)",- от 07.09.2000 г.- № 6039

34. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда

Украины от 12 января 1999 года //Вестник Верховного Суда Украины, 1999

г. -№ 2

35. Лобанов А.“Участие защитника в следственных действиях” // Законность,

1995г., -№ 11,- С. 48

36. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю.

Львовой,- С.28

37. Р.Лисицин “Участие защитника подозреваемого в доказывании” //

Законность, 1996г., №5, C.47

38. Закон Украины «Об адвокатуре» //

39. Лобанов A. “Оценка защитником допустимости доказательств” //

Законность, 1995г., №11,- C.52

40. Смирнов А.В. «О процессуальной независимости следователя, защитника и

обеспечении законных интересов личности в уголовном процессе».-В кн.

Предварительное следствие в условиях правовой реформы.-Волгоград,-1991,-

С.22-27

41. Шишкін В. Чи готова держава до захисту своїх громадян? //Право України.-

1995.- №1-2.-С.30

42. Баишев Ж.Н. «Обеспечение прав личности в деятельности следственных

органов по реализации правовой реформы».- В кн. Предварительное

следствие в условиях правовой реформы.-Волгоград,-1991.-С.65-68

43. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних та цивільних

справах // Бюлетень законодавства та юридичної практики України.-1995.-

№1.-С.216

44. Черечукина Л.В. Обеспечение всесторонности, полноты и объективности

процессуальных действий и итоговых решений, принимаемых органом дознания

и следователем при возбуждении уголовного дела и его прекращении :уч.-

методическое пособие.-Луганск,-1997.-72c.

45. Кодекс об административных нарушениях //

46. Кожевников И.Н.«Вопросы расследования преступлений». - справочное

пособие .-М.,Спарк , 1997г.

47. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания.-М.,-

1980.-С.45.

48. Следственные действия / под ред. В.А. Образцова, М. «Юрист».- 1999,-

С.82-92

49. Хайдуков Н.П. Тактико – психологические основы воздействия следователя

на участвующих в деле лиц.- Саратов,- 1984,- С. 57

50. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968.-т.1,С.

276

51. Закон Украины «О предварительном заключении» от 30 июня 1993 года//

Ведомости Верховной Рады Украины ,- 1993, - N 35,- ст.360

52. Глебов В.Г. «Проблемы обеспечения прав личности при применении мер

пресечения».-В кн. Предварительное следствие в условиях правовой

реформы.-Волгоград,-1991.-С.68-73

53. Баишев Ж.Н. «Обеспечение прав личности в деятельности следственных

органов по реализации правовой реформы».- В кн. Предварительное

следствие в условиях правовой реформы.-Волгоград,-1991.-С.65-68

54. Проект Закона Украины «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный

кодекс Украины относительно урегулирования оснований, порядка и сроков

содержания под домашним арестом и под стражей лиц, которые подозреваются

или обвиняются в совершении преступлений» от 8 февраля 2001 года, -

Тираж 17.01.2001

55. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение,- М. «Наука»,-

1985г.,- С.95-96

56. Молдован А. Констітуційні засади недоторканності особи в нових

державах Європи // Право України, 1999,- №9,- С. 29-31

57. Молодован В.В., Молдован А.В. Порівняльне кримінально-процессуальне

право України, Франції, Англії, США.-К.: Юрінком Інтер, 1999. – С.56-57

58. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).- М.:

«Бизнесс-школа», 1998,- С. 78-81

Приложение А

СХЕМА ПОНЯТИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

[pic]

|Лицо, | |

|подозреваемое | |

|в совершении |+ |

|преступления | |

| | |

|Протокол | |

|задержания |+ |

|Постановление |

|о применении |

|меры |

|пресечения |

| |

|= ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ |

[pic]

Приложение Б

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ЗАКРЕПЛЕННОГО В

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ УКРАИНЫ В РАЗНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ

|Действующий УПК Украины 1961 |Проект УПК, разработанный Кабинетом |

|года |Министров Украины по состоянию на 1999 |

|(ч.1 ст.431) |год |

| |(ст. 33) |

|1) лицо, задержанное по |1) лицо, на которое заведено уголовное |

|подозрению в совершении |дело; |

|преступления; | |

| |2) лицо, к которому до привлечения в |

|2) лицо, к которому применена |качестве обвиняемого применена мера |

|мера пресечения до вынесения |пресечения; |

|постановле-ния о привлечении | |

|его в качестве обвиняемого. |3) лицо, от которого до привлечения в |

| |качестве обвиняемого отобрано |

| |письменное обязательство о явке по |

| |вызову следователя, дознавателя или |

| |суда, а также о том, что он сообщит о |

| |перемене места жительства. |

Приложение В

ТАБЛИЦА ДИНАМИКИ ЗАКРЕПЛЕННЫХ В УПК УКРАИНЫ ПРАВ

ПОДОЗРЕВАЕМОГО В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ

|Действующий УПК Украины 1960 года |Проект УПК, разработанный Кабинетом |

| |Министров Украины по состоянию на 1999|

|(ч.2 ст.431) |год |

| |(ст. 34) |

|ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО: |ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО: |

| |1) на обращение с ним как с |

| |невиновным; |

|1) Знать, в чем он подозревается; |2) знать, в совершении какого |

| |преступления он подозревается; |

|2) давать показания или отказаться|3) знать, что его показания могут быть|

|давать показания и отвечать на |использованы против него, быть |

|вопросы; |выслушанным и давать показания по |

| |поводу подозрения или отказаться |

|3) иметь защитника и свидание с |давать показания; |

|ним до первого допроса; |4) иметь избранного им или |

| |предусмотренного законом защитника с |

|4) представлять доказательства, |момента признания его подозреваемым, |

|заявлять ходатайства и отводы; |быть допрошенным в его присутствии; |

| |5) иметь конфиденциальное свидание с |

|требовать проверки прокурором |защитником до первого допроса, а после|

|правомерности задержания; |первого допроса - свидания без |

| |ограниченного количества; |

|6) подавать жалобы на действия и |6) представлять доказательства, |

|решения лица, производящего |заявлять ходатайства и отводы; |

|оперативно-розыскные действия и |7) давать показания на родном языке |

|дознание, следователя и прокурора.|или другом языке, которым он владеет, |

| |в необходимых случаях бесплатно |

| |пользоваться переводчиком; |

| |8) принимать участие при проведении |

| |следственных действий, которые |

| |проводятся по его ходатайству или |

| |ходатайству защитника, и с разрешения |

| |следователя, принимать участие в |

| |других следственных действиях; |

| |9) знакомиться с протоколами |

| |следственных действий, при которых он |

| |присутствовал, а также делать |

| |замечания на них; |

| |10) подавать жалобы на действия и |

| |решения дознавателя, следователя, |

| |прокурора. |

| | |

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Протокол разъяснения прав подозреваемому

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Протокол задержания подозреваемого

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

Протокол допроса подозреваемого

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

Постановление о применении меры пресечения

содержание под стражей

ПРИЛОЖЕНИЕ З

Подписка о невыезде

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12