Понятие соучастия в уголовном праве

целом, без расщепления его на части.

Применительно к преступлениям с формальным составом совместность

заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой

действия одного соучастника являются необходимым условием действий другого

(других) соучастника. Действия каждого соучастника дополняют действия

другого, преступление совершается их общими, соединенными усилиями, хотя

вклад того или иного участника в содеянное ими различен.

В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак

соучастия: участие двух и более лиц в совершении «одного и того же

преступления». Параметрами (признаками) единства преступления называются:

единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства

в его первооснове. Например, Г. совершает убийство представителя

государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий

с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В

данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти

как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку

объектом террористического акта является не просто и не столько личность

гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в

отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии.

Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержание понятия

«соучастие в преступлении». Не менее важное значение для отграничения этой

формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально

совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого

посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц

при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в

преступлении.

По прямому указанию закона (ст. 32 УК) соучастие в преступлении —

умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

То, что соучастие — умышленная совместная преступная деятельность,

свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных

преступлениях. Это

положение непосредственно вытекает из закона и последовательно проводится в

практике применения норм о соучастии в преступлении.

Далее, «умышленное совместное участие», исходя из содержания умысла в

ст. 25 УК, означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно

опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного

характера поведения других соучастников (по меньшей мере, одного из них)

плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других

соучастников (по меньшей мере, одного); во-вторых, предвидение преступного

результата от соединенных усилий; в-третьих, желание или сознательное

допущение того, что этот результат будет, достигнут именно путем сложения

усилий всех соучастников или, по меньшей мере, усилий двух из них.

Из приведенных положений следует, что первые два из них составляют

своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии в преступлении.

В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии в

преступлении он получил наименование взаимной осведомленности

соучастников (по меньшей мере, двух из них) о преступном характере их

поведения и взаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает

специфику волевого элемента умысла при соучастии. В теории и практике

уголовного права он получил наименование согласованности воле изъявлений

соучастников (по меньшей мере, двух из них) в отношении общего для них

преступного результата. При этом согласованностью воле изъявлений

охватывается также и само сложение усилий, и их координация в направлении

достижения общего и единого для всех (по меньшей мере, двух) соучастников

преступного результата.

Названные два субъективных признака соучастия в преступлении, то есть

взаимная осведомленность и согласованность в указанном понимании,

непосредственно и однозначно вытекают из закона (ст.25, ст. 32 УК) и

предопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной

форме проявления такой преступной деятельности. Это в полной мере

согласуется с взаимоотношением философских категорий объективного и

субъективного, а также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния

и виновного отношений к нему (УК РФ, ст. 14,25,32)

некоторые ученые-криминалисты высказывают мнение, что умысел при

соучастии может быть только прямой. Можно ли согласиться с таким

утверждением? Если бы этот вопрос имел отношение к какой-то

абстрагированной от практической деятельности теории, то, пожалуй, он не

имел такого существенного значения. Однако в практической деятельности

работники правоохранительных органов сталкиваются с ситуациями, когда

несколько соучастников совершают преступление с косвенным умыслом и встает

вопрос о квалификации их действий как совершенных в соучастии или нет.

Возьмем, например, конкретное уголовное дело, которое расследовалось в 1991-

1992 гг. Группа подростков из четырех человек в возрасте от 14 до 17 лет, в

вечернее время, в городе Красноперекопске, познакомилась с гражданином К.,

без определенного места жительства, после чего распивали с ним алкогольные

напитки. Решив, что выпитого спиртного недостаточно, подростки дали деньги

своему новому знакомому и предложили ему купить еще водки. Последний

отсутствовал некоторое время на месте и по прибытии сообщил, что не смог

приобрести спиртного. Избрав этот малозначительный повод для избиения,

подростки стали поочередно наносить кулаками и ногами удары гражданину К.

по голове и различным частям тела. Избиение продолжалось в три этапа в

общей сложности около 60 минут. От полученных телесных повреждений

гражданин К. скончался на месте происшествия через несколько часов после

избиения. В процессе следствия все обвиняемые на допросе пояснили, что не

задумывались об участии в избиении других лиц, не имели намерения убивать

гражданина К., и не желали его смерти, хотя понимали, что, нанося ему,

длительное время множественные удары кулаками и ногами в жизненно важные

органы тела, могли причинить гражданину К. несовместимые с жизнью телесные

повреждения и убить его таким образом. Из данного дела видно, что

разграничить действия перечисленных лиц и определить от чьих именно

действий наступила смерть потерпевшего, невозможно. Такие последствия -

результат совместных действий обвиняемых, которые действовали с косвенным

умыслом на убийство. Если согласиться с утверждением, что преступления в

соучастии могут совершаться только с прямым умыслом, то кого именно

привлекать и по каким статьям УК к уголовной ответственности и в первую

очередь за умышленное убийство? Военным трибуналом Одесского военного

округа все четверо подростков были признаны виновными в совершении в

соучастии умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, т.е.

преступлении, предусмотренном п.п. «б" и "е" ст.93 УК Украины и приговорены

к различным срокам лишения свободы.

В законодательном определении понятия соучастия как умышленного

совместною участия двух и более лиц в совершении преступления термин

«умышленное» вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что

он имеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминов

этой формулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму

соучастников, состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что

предписание закона об умышленной совместности участия в преступлении в

равной мере относится к каждому из них, в том числе и к исполнителю

преступления, ибо он по прямому указанию закона (ст. 33 УК) тоже является

соучастником преступления. Это в свою очередь, должно означать только одно:

в каком бы сочетании с другими соучастниками ни выступал исполнитель (с

организатором, подстрекателем, пособником или с другим исполнителем-

соисполнителем), для него остается единое и непреложное требование закона,

чтобы он действовал так же умышленно совместно, как и иные соучастники.

Поэтому признаки взаимной осведомленности и согласованности в очерченном

выше смысле не могут не быть на стороне исполнителя преступления.

Наряду с виновным отношением соучастников преступления к содеянному на

стороне каждого из них могут присутствовать определенные мотив и цель. При

этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у соучастников преступления

могут и не совпадать.

2. Виды соучастников преступления

Виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия

отдельных соучастников в совершении преступления. Непосредственное

совершение преступления несколькими лицами называется соисполнительством.

Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники участвуют в

преступлении, каждый из участников преступления выполняет объективную

сторону преступления от начала до конца. При соисполнительстве с

разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной

стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в

результате совокупной деятельности соисполнителей и являются общими для

них.

Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе

(соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое

значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении

служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной

деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов

соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и

ошибок при квалификации содеянного ими.

Согласно части второй ст. 34 УК Исполнителем признается лицо,

непосредственно совершившее преступление, т.е. фактически выполнившее то

деяние, которое является признаком того или иного вида преступления,

предусмотренного в Особенной части УК. Это означает, во-первых, что в

содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния,

предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, во-вторых, в

виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то

обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками

выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель)

преступления.

В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточно

установления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного в

диспозиции статьи Особенной части УК. Так, если на стороне соучастника

изнасилования установлено содействие совершению этого преступления путем

применения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполнителем

(соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет.

Исполнителем преступления может быть лицо, способное нести уголовную

ответственность, обладающее общими признаками субъекта (достижение возраста

уголовной ответственности и вменяемость), а также дополнительными

признаками, обязательными для того или иного вида преступления.

Исполнителями преступления признаются и лица, которые используют для

реализации преступной цели тех, кто не обладает признаками субъекта

преступления (не достиг возраста уголовной ответственности или

невменяемый). Аналогично следует решать вопрос об исполнителе преступления,

когда используются лица, действовавшие в заблуждении, неосторожно или

невиновно.

Исполнителем преступления следует признать и тех лиц, которые,

принуждая других, находящихся в состоянии крайней необходимости, достигают

поставленной преступной цели.

Так, если гражданин А. в процессе разбойного нападения, угрожая

пистолетом кассиру, изымает деньги из кассы, то он должен быть, признан

исполнителем преступления, а кассир, находясь в крайней необходимости, не

может быть, привлечен к уголовной ответственности.

Объективная сторона преступления может исполняться несколькими лицами.

В этих случаях имеет место соисполнительство (вид соучастия).

Соисполнителями признаются и такие лица, которые хотя сами и не совершают

деяний, описанных в Особенной части УК, но в момент совершения преступления

оказывают непосредственную помощь другим соисполнителям (держат

потерпевшего при избиении, убийстве и т.д.).

Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание

общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему

поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения

усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с

волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).

Субъективная сторона преступления, совершенного исполнителем,

характеризуется прямым или косвенным умыслом. Исполнитель осознает

общественно опасный характер своих действий, совершаемых им совместно с

другими соучастниками, предвидит возможность или неизбежность наступления

общего, единого для них последствия и желает или сознательно допускает

наступление этого последствия.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению

преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, т.е.

умышленно возбудившее у другого лица решимость совершить конкретное

преступление (часть четвертая ст. 33 УК). В ч. 4 ст. 33 УК указаны далеко

не все средства и формы подстрекательства, ибо дать их исчерпывающий

перечень невозможно.

Подстрекательские действия с точки зрения развития процесса причинения

всегда предшествуют во времени действию (бездействию) исполнителя

преступления. Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя

заключается в том, что подстрекатель своими действиями всегда вызывает

решимость у исполнителя на совершение преступления. При этом важно

подчеркнуть, что речь идет не о преступлении вообще, но о вполне

определенном и конкретном преступлении.

Арсенал средств воздействия на исполнителя у подстрекателя весьма

многообразен: подкуп, просьба, приказ, поручение, угрозы, физическое

насилие и т.п. Однако главное заключается не в продолжение этого перечня

средств подстрекательства, а в том, что подстрекательство должно быть

всегда там, где, с одной стороны, лицо возбудило в другом решимость

совершить конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК, а с

другой — такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого

преступления. Только при этих условиях использование любого из названных

средств может быть признано подстрекательством. Виновное отношение

подстрекателя к содеянному в принципе сходно с виновным отношением

исполнителя преступления. Различия состоят в том, что сознанием

подстрекателя охватываются подстрекательские действия как составляющая

общих с исполнителем усилий и имеет место желание достичь результата

посредством деяния исполнителя.

В каждом случае подстрекательство приобретает индивидуальные черты.

Способ подстрекательства избирается в зависимости от личных качеств

подстрекаемого (его наклонностей, потребностей, возможностей), в

зависимости от характера предполагаемого преступления, обстоятельств, при

которых осуществляется подстрекательство и при которых должно совершиться

преступление. Так, с учетом субъективных свойств предполагаемого

исполнителя подстрекатель может прибегать к шантажу и лести, а иногда

достаточно намека, вскользь брошенного слова и т.п. Чаще всего

подстрекатели пользуются подкупом, убеждением, просьбами, советами,

уговорами, обманом, физическим воздействием.

Подстрекательство может быть осуществлено в виде приказа или устного

распоряжения, адресованного подчиненным по службе.

В этих случаях лицо, отдавшее неправомерный приказ, если он является

обязательным (для военнослужащих), несет уголовную ответственность как

непосредственный подстрекатель (см. комментарий к ст. 42).

С объективной стороны подстрекательство характеризуется лишь как

активное действие, направленное на возбуждение у исполнителя решимости

совершить конкретное преступление.

В результате бездеятельности склонить кого-либо к совершению преступления

невозможно, бездеятельность лишь может содействовать совершению

преступления, что выходит за рамки подстрекательства и является

пособничеством при определенных обстоятельствах. Конклюдентное согласие

либо молчаливое одобрение действий исполнителя, связанных с подготовкой

преступления, не может рассматриваться как подстрекательство к

преступлению.

Субъективная сторона подстрекательства характеризуется наличием

прямого умысла. Виновный сознает, что своими действиями возбуждает

решимость у другого лица совершить преступление, активно направляет волю к

достижению этой цели, желая совершения конкретного преступления. Прямой

умысел, с которым действует подстрекатель, может быть неопределенным, что

допускает склонение другого лица к совершению преступления, которое может

повлечь последствия различной тяжести. Например, склонение к причинению

удара, который может вызвать разнообразные последствия, и даже смерть

потерпевшего, должно квалифицироваться в зависимости от реально наступивших

вредных последствий.

Мотивы и цели подстрекателя и исполнителя могут не совпадать по своему

содержанию, что не влияет на решение вопроса о квалификации содеянного

этими лицами.

Организатор преступления - это лицо, организовавшее совершение

преступления или руководившее его совершением, а равно лицо, создавшее

организованную группу или преступное сообщество (ч. 3 ст. 33). Организатор

преступления является наиболее опасным участником преступной совместной

деятельности. Это инициатор преступления. Организатор как инициатор и

вдохновитель преступления — фигура, близкая к подстрекателю, но,

несомненно, более значительная.

Организация преступления заключается в сплочении соучастников, в

выработке плана совершения преступления, в руководстве деятельностью

соучастников. Организатор, являясь инициатором, создает организованную

группу или преступное сообщество (склоняет участников, объединяет их, силой

своего авторитета поддерживает дисциплину, сложившиеся отношения и т.д.).

Организатор замышляет совершение конкретных преступлений. Инициатива может

принадлежать и подстрекателю, и одному из соисполнителей, но эти участники

лишь направляют умысел на совершение преступления, этим ограничивается их

роль.

Организация преступления может быть выражена и в форме осуществления

руководства всей преступной деятельностью соучастников, обеспечивая

достижение преступных целей. При этом организатор несет ответственность за

все преступления, совершенные членами организованной группы или преступного

сообщества, если эти преступления охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35).

Организатор действует всегда с прямым умыслом. Он осознает характер

действий, которые должны быть выполнены участниками организованной группы

или преступного сообщества, предвидит возможность совершения преступления

Страницы: 1, 2, 3, 4