Понятие Преступления в Законодательстве Европейских Стран

Согласно законодательству Германии преступлением является преступное

деяние, минимальным наказанием за которое служит тюремное заключение от

одного года и выше, в то время как проступок расценивается, как уголовно-

правовое отношение, за совершение которого человека ожидает менее одного

года тюремного заключения либо денежный штраф[6]. При данной классификации

преступных деяний Уголовным Кодексом не принимается во внимание отягчающие

и смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей Частью УК для более

тяжких и менее тяжких случаев.

В Уголовном Кодексе ФРГ преступное деяние характеризуется как

противоправное, виновное, соответствующее признакам состава деяния и

находящееся под угрозой наказания деяние[7]. Преступное деяние должно быть

следствием либо осознанного действия либо бездействия виновного в

преступлении лица. Осознанность является одним из основных условий

признания действия преступным. Неосознанные действия не расцениваются как

деяния в уголовно-правовом смысле этого слова. Бездействие же может быть

как осознанным, так и неосознанным. Для признания бездействия преступным

необходимо наличие двух условий: а) если лицо имело возможность

действовать; б) лицо осознавало свою возможность действовать; и в) если

лицо, в силу предписаний закона, было обязано действовать.

Одним из признаков преступления по Уголовному Кодексу ФРГ является его

противоправность. По старому УК под противоправностью подразумевалась лишь

уголовная противоправность (противоречие предписаниям УК). Ныне же этот

термин стал употребляться в более широком смысле и означает противоречие

правопорядку в целом.

Признак «соответствие составу закона» понимается как выполнение

конкретным деянием законодательно определенных признаков состава закона,

т.е. определенных в соответствующей норме[8]. Составам уголовного закона

уделяется внимание в Особенной части Кодекса. Германское право отличается

тем, что согласно его предписаниям вина лица, сознательно совершившего

противоправное действие, не признается элементом состава закона.

Соответствие признаков деяния признакам состава уголовного закона должно

быть полным.

Составы подразделяются уголовно-правовой доктриной ФРГ на следующие

основные группы: деликты-действие и деликты-бездействие, формальные и

материальные составы. Уголовный Кодекс Германии подразделяет составы на

основные, квалифицированные и привилегированные.

Другим признаком преступного деяния по уголовно-правовой доктрине

Германии является наказуемость, под которой подразумевается, что преступное

деяние должно подлежать уголовному наказанию при условии, что наказание за

преступное деяние основывается на уголовно-правовой норме, принятой до

совершения данного деяния. При этом санкции, налагаемые за совершенное

преступление (наказание) не должны превышать по своим размерам те, которые

указаны в уголовно-правовой норме.

* * *

Таким образом мы подошли к концу первой части нашей работы, посвященной

тому, как уголовно-правовые системы и доктрины Англии, Франции и ФРГ

характеризуют и классифицируют одно из фундаментальных концепций уголовного

права и криминалистики, коим является преступление. Как видим, между этими

тремя странами есть существенные различия, особенно в вопросах

классификации преступлений и степени нормативно-правовой предписанности.

Все эти различия в определенной мере основаны на общих различиях правовых

систем трех рассматриваемых государств.

Основания уголовной ответственности

1 Англия

Определяя основание уголовной ответственности, юристы Англии традиционно

исходят из латинской максимы «Actus non facit reus nisi mens sit rea»,

означающей «не может быть уголовной ответственности без единения виновной

воли и виновного действия». В этой формуле виновным действием считается

противоправный акт, а виновная воля служит критерием вменения

ответственности лицу его действия[9].

Судебная практика и уголовно-правовая доктрина Англии выработала два

элемента, присутствие которых создает основание для характеристики деяния

как преступление и возникновения уголовной ответственности, – объективного

(материального) и субъективного (психического). Первый элемент

предусматривает, что совершенное действие произошло как результат поведения

обвиняемого и что результат этого поведения запрещен уголовным законом

(actus reus). Второй элемент заключается в душевном состоянии обвиняемого,

которое должно иметь отношение к совершенному деянию и его результату

(actus rea) (одним из главных принципов английского уголовного права

является то, что, человек не может быть привлечен к уголовной

ответственности в случае отсутствия соответствующего душевного состояния на

момент преступления). Эти два элемента тесно взаимосвязаны друг с другом и

наличие лишь одного из этих элементов не влечет за собой уголовной

ответственности.

А теперь рассмотрим подробнее эти два элемента уголовной ответственности

в Английском праве:

Actus reus можно охарактеризовать как действие или же бездействие,

определенное в дефиниции конкретного преступления, включающее в себя любые

сопутствующие обстоятельства, кроме тех, которые относятся к душевному

состоянию преступника или же исключают уголовную ответственность, и

результат этого действия/бездействия, также определенный в дефиниции.

Основой actus reus, по английскому праву, считается преступное действие,

т.е. акт совершения чего-либо. Степень конкретизации действия в общей и

статутной дефиниции преступления меняется от более детального к

обобщенному.

В английском праве существует принцип, согласно которому для признания

такового преступным, действие должно быть совершенно добровольно, т.е. без

принуждения и не автоматически. Согласно этому принципу, вредоносные

действия, совершенные либо в состоянии аффекта (в момент психологической

неуравновешенности обвиняемого), либо по чьему-то приказу или принуждению,

не могут классифицироваться, как уголовно-наказуемые преступные деяния,

т.к. были совершены вопреки здравой воли лица, совершившего это действие.

Бездействие реже ведет к возникновению уголовной ответственности в

Английском праве, т.к. в общем и статутном праве страны имеется меньше

законов, обязывающих человека действовать в определенных ситуациях, не

нежели тех, которые предостерегают людей от конкретных действий. Тем не

менее, число таковых актов растет (особенно в правилах о дорожном движении)

и спектр уголовной ответственности за преднамеренное бездействие

расширяется. Как и в случае с действием, в бездействии главными критериями

преступности деяния являются добровольная причастность обвиняемого и

причинно-следственная связь между поведением обвиняемого и результатом.

Mens rea является вторым важным элементом состава преступления и

основанием уголовной наказуемости. Mens rea можно охарактеризовать как «…

душевное состояние, прямо или косвенно выраженное в определении

преступления»[10]. Душевное состояние является критерием для доказания

психологической осознанности совершенного деяния обвиняемым. Лицо не может

подлежать уголовной ответственности, если лицо не видело или не

догадывалось о преступных последствиях своего деяния, составляющего

преступление.

Английская судебная практика и уголовно-правовая доктрина выделяет

следующие разновидности mens rea: намерение, неосторожность и небрежность.

2.2. Франция

Во Французском уголовном праве основание уголовной ответственности

состоит из двух основополагающих элементов: материальный и моральный.

М

атериальный элемент преступного деяния. Материальным элементом преступного

деяния, по Французской уголовно-правовой доктрине, является позитивное

(действие) или негативное (бездействие) поведение, наказуемое законом.

Французские юристы Ф. Конт и П. Местр дю Шамбон характеризуют материальный

элемент преступного деяния через три категории: поведение, результат и

причинность.

1. Поведение. Поведение может быть как активным (действие), так и

пассивным (бездействие). По мнению французских юристов, большая

часть преступлений может быть совершена лишь посредством действий,

предполагающих «физическую инициативу» лица, совершающего

преступление. Пассивному моменту поведения уделяется меньше

внимания. При этом юристы исходят из значимости установления

причинно-следственной связи между поведением (на данный момент

пассивным) преступника и результатом действия. Говоря об этом,

французские юристы приходят к мнению, что далеко не всегда

результат бывает достигнут лишь по причине бездействия обвиняемого,

и не будь последнего, результат будет тем же. УК Франции

предусматривает уголовную ответственность за некоторые наиболее

тяжкие виды бездействия, чинящие существенный вред. Примерами

уголовно наказуемых видов бездействия служат непротиводействие

совершению преступления против человека, неоказание помощи,

бездействие свидетеля, знающего о невинности лица, несообщение об

известном преступлении и др. таким образом, уголовное право Франции

считает основным проявлением преступного поведения действие.

Бездействие же выступает в такой роле только в случаях,

предусмотренных непосредственно в Уголовном Кодексе.

2. Результат. Не все уголовные правоведы Франции считают результат

компонентом материального элемента преступного деяния и это понятие

считается наименее разработанной с доктринальной точки зрения. Тем

не менее, в попытке дать правовое определение результату группа

юристов произвели подразделение его на такие виды последствий, как

социологический и уголовно-правовой результаты. Критерием такого

подразделения служит близость результата к преступному деянию.

Социологический результат – это определенное явление, опасное для

публичного порядка. Законодатель при установлении уголовной

ответственности, в первую очередь исходит из социологического

результата, и запрещает в уголовном порядке те формы поведения,

которые являются наиболее близкими нежелательному результату. Таким

образом, социологический результат является действительным

интересом для законодателя, выполняющего определенную уголовную

политику.

Уголовно-правовой результат представляет собой последствие

конкретного преступного деяния, предусмотренное в уголовно-правовой

норме. Имеется три подвида уголовно-правового результата:

- материальный результат – изменения во внешнем мире, которые

непосредственно следуют из запрещенного законом поведения.

Материальный результат касается непосредственно предмета преступления

и изменения в его статусе. Например, материальный акт присвоения

имущества приводит к материальному результату перехода имущества из

одних рук в другие.

- юридический результат существует в тех преступных деяниях, совершение

которых ведет к реальному причинению вреда правоохранительным

ценностям, охраняемым правовыми нормами. Этот результат более удален

от самого поведения, по сравнению с материальным. Примером

юридического результата является нанесение вреда телесной

неприкосновенности в результате побоев, где ушибы и синяки –

материальный результат, а вред, нанесенный телесной неприкосновенности

– юридический.

- легальный (законодательный) результат – это тот, который описан

непосредственно в правовой диспозиции. Легальный результат может

наступить уже до наступления юридического. Примером этому служит

смерть, которая не является необходимым последствием для такого

преступления как отравление. Отравление здесь служит легальным

результатом, наступившим до юридического – смерти.

3. Причинность. Являясь третьей составляющей материального элемента

причинность отражает причинно-следственную связь между материальным

актом и результатом преступного деяния. Причинность обязательна

лишь в тех случаях, когда для наступления уголовной ответственности

необходимо наличие реального достижения определенного результата.

Причинность не имеет значения для формальных преступных деяний, где

уголовная ответственность возникает с созданием опасной ситуации,

или же деяний, совершаемых путем простого бездействия.

М

оральный элемент преступного деяния. Являясь другим после материального

важным элементом преступного деяния, моральный элемент, тем не менее,

признается не всеми юристами Франции. Среди последних есть много ученых,

которые видят лишь в материальные моментах основание для возникновения

уголовной ответственности за совершенное деяние. Тем не менее, многие

юристы и законодательство Франции укрепляют за субъективным

(психологическим) аспектом важное место вреди элементов преступления.

Моральный элемент раскрывается французами по-разному. Одни полностью

отожествляют его с виновностью, другие же добавляют к этому понятию также

вменяемость обвиняемого. В нашем реферате мы будем рассматривать

материальный элемент преступного деяния как совокупность этих двух

параметров.

Под вменяемостью во Французской уголовно-правовой доктрине

подразумевается состояние, в котором лицо добровольно совершает тот

материальный акт, который лежит в основе преступления. Добровольность здесь

означает как соответствующее субъективно-психическое состояние преступника,

так и отсутствие прессинга со стороны объективных факторов таких как

принуждение. Вменяемость может отсутствовать в силу несовершеннолетия,

психической неуравновешенности, алкогольного опьянения и наркотического

одурманивания субъекта преступления, а также в случае физического

принуждения.

В отношении вины также имеется определенное расхождение в мнениях юристов

– одни считают последнюю равнодействующей всех элементов преступного

деяния, другие же – его психологическим фактором. В целом же в работах

правоведов конструкция вины строится на основе понятия общей вины

(психологического минимума), которая характеризует любое преступное деяние

и состоит в волевом моменте, который определяет моральный элемент

преступного деяния. Таким образом вина в совокупности с вменяемостью

создает основную моральную базу совершенного акта и эта база выливается в

физическое действие, определяющее материальную сторону преступления.

Во французской уголовно-правовой доктрине сложилась классификация общей

вины на следующие типы: умышленная вина, неумышленная вина и презюмируемая

вина.

Умышленная вина относится к ситуации, когда лицо не только осознает

противозаконность и вредоносность своего деяния, но и открыто стремится к

достижению осознаваемого результата и нанесению вреда.

Говоря об умышленной вине, следует также отметить следующие два понятия,

утвердившиеся в уголовном праве Франции: предумышленность (состояние, когда

злой умысел сформулировался за некоторое время до совершенного

преступления) и специальный умысел, неимение которого не влечет за собой

либо признания деяния преступным, либо уголовной ответственности.

Исходя из классификации преступных деяний (см. предыдущую главу) УК

Франции подчеркивает, что умышленная вина является необходимым моральным

элементом преступлений, в то время как проступки могут характеризоваться

как умышленной, так и неумышленной виной.

Неумышленная вина является такой ее разновидностью, когда человек

совершает волевой поступок, но не стремится или же не ожидает преступного

результата. Неумышленная вина также характеризуется во французском

уголовном праве как вина по неосторожности или же по

непредусмотрительности. Неосторожность сама по себе не наказуема и вина по

неосторожности возникает лишь в случае наступления вредного результата. При

этом необходимо наличие прямой причинно-следственной связи между

неосторожностью обвиняемого и результатом.

Во Французском УК к категориям преступлений относятся лишь те деяния по

неумышленной вине, которые либо привели к серьезным последствиям (смерть,

серьезные телесные повреждения и т.п.) либо совершаются людьми, прямой и

важнейшей обязанностью которых было не допускать этих неосторожностей. Все

остальные неосторожные деяния относятся во Франции к разряду проступков.

Другой разновидностью вины во Франции является презюмируемая, означающая

вину при нарушениях. В данном случае правоведы исходят лишь из

материального фактора деяния и для признания обвиняемого виновным

достаточно доказать наличие акта, совершенного этим лицом не под

воздействием непреодолимых сил и в состоянии вменяемости. Моральный элемент

в данных деяниях отсутствует. Сразу после заключения положительного

результата, лицо признается виновным и штрафуется на определенную сумму.

Как правило, презюмируемая вина и связанные с нею процедуры касаются самых

легких правонарушений, например в области правил дорожно-транспортного

движения.

Существуют также промежуточные формы вины. Неопределенный умысел бывает в

тех случаях, когда человек, совершивший преступление, наносит более

значительный вред, нежели предполагал или же мог себе представить.

Эвентуальный умысел означает совершение неосторожности, посредством

добровольного принятия на себя риска, понимая все возможные последствия. В

какой то степени эта категория близка к умышленной вине.

Во Французском уголовном праве, при рассмотрении моральной стороны

преступного деяния, не берутся в учет мотив и побудительная причина этого

деяния, что, на мой взгляд, является важным недочетом, т.к. несправедливо

осуждать человека, укравшего вещь для того, чтобы прокормить голодную

семью, на тот же срок, что и преступника, сделавшего это ради наживы и в

силу своей профессии.

3 Германия

Основанием возникновения уголовно-правовой ответственности в ФРГ является

вина. Германская уголовно-правовая доктрина и законодательство определяют

вину как внутреннее отношение исполнителя к своему деянию, определяемое

упречностью. Упрек выносится судом в адрес обвиняемого на основании

вменяемости и умышленности деяния. Упрек суда является предпосылкой

вменяемости (осознавания противоправности совершаемого деяния) преступника.

Различают два вида вины: умысел и неосторожность.

Под умыслом подразумевается осознание преступником противоправности

совершаемого деяния, и наличие у него желания/цели совершить данный

поступок и достичь предполагаемых результатов. Германское уголовное право

различает два вида умысла – прямой и косвенный. Субъект преступного деяния

действует с прямым умыслом, если он имеет четкое намерение на совершение

Страницы: 1, 2, 3