Понятие преступления в Уголовном праве

купли-продажи, если он заключен в соответствии с нормами гражданского

права. Вместе с тем, отсутствие уголовно-правового запрета не служит

препятствием к запрещению данного действия какой-либо нормой другой отрасли

права. Например, действующий в состоянии крайней необходимости не может

быть освобожден от материальной ответственности.

Преступление как деяние виновное и наказуемое

Названные признаки преступления являются чисто юридическими. Конечно,

уголовная противоправность уже предполагает наличие виновности и, как

правило, наказуемости.

Укаказание в определении понятия преступления на виновность как

необходимый его признак призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта

является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого

преступления — от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое

право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно

предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме умысла или

неосторожности.

Однако виновность присуща как признак и другим правонарушениям, в

частности, административным проступкам и большинству гражданских

правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет

собой не простой произвол, являющиися лишь видимостью свободы, но выбор,

основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое решение о модели

поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил,

взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной

оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные действия

можно назвать действиями «вслепую». Нормальный человек, имеющий здоровую

психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки,

каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его

вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если

человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины.

Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную

ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-

либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях не

может выполнить задач общего и специального предупреждения.

Рассудочное поведение человека возможно только при условии, что он

правильно ориентируется в окружающей действительности, понимает внешние

обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом,

действует свободно. Любое поведение, полностью исключающее такую свободу

(непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об

ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий

определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в

нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.

Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только

оценить фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения, о

чем сказано в ст. 21 УК РФ (ч. I):

«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время

совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии

невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и

общественную опасность своих действии бездействия) либо руководить ими

вследствие хронического психического расстройства, временного психического

расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».

Как уже отмечалось, действия невменяемого по своей природе лишь

внешне сходны с человеческим поведением именно в объективных его признаках

(способ, средства, манеры поведения и т. п.), но от подлинных человеческих

поступков их отличает отсутствие разума. Более того, именно способность

причинить материальный или иной ущерб и отсутствие разумного руководства

этим разрушительным действием сближают действия невменяемого с

разрушительным действием сил природы и животных. Следовательно, по своей

социальной сущности они относятся к чисто физическим, а не социальным силам

воздействия. Конечно, объективный ущерб от землетрясения, наводнения или

пожара причиняет обществу тот же самый вред, что и преступления, однако

совершенно иными представляются социальные, моральные и прочие последствия,

а главное — способы и средства их предотвращения и борьбй с ними.

Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны

для окружающих. Поэтому к подобным лицам вполне правомерны принудительные

меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в

большой степени зависят от характера и тяжести заболевания.

Итак, невменяемость исключает вину, а следовательно, и уголовную

ответственность.

Невменяемость взрослого человека определяется следствием или судом на

основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для

несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент

совершения преступления.

В ст. 22 УК РФ предусматривается и так называемая ограниченная

вменяемость: она указывает на то, что лицо, которое не могло в полной мере

осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие

болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности,

но подобное состояние может учитываться при назначении наказания и служить

основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Определить ограниченную вменяемость довольно сложно, но вполне очевидно,

что должны быть учтены те же критерии, что и при невменяемости полной:

наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить

своими поступками.

Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную ответственность

при достижении субъектом определенного возраста. Это условие предусмотрено

практически во всех УК мира.

Законодательство различных стран по разному решает вопрос о начальном

возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень

значителен: от восьми-девяти до 14 и даже 16 лет.

В ст. 20 УК РФ указывается минимальный возраст уголовной

ответственности — 16 лет, а по наиболее опасным преступлениям — 14 лет.

Только с определенного возраста человек начинает понимать социальную

значимость своих поступков, предвидеть развитие причинной связи и ближайшие

результаты своего поступка, т. е. становится способным к критическому

анализу своего поведения и соразмерению его с определенными нормами,

принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолетнего можно условно

приравнять к невменяемому.

Вина предполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого

лица. Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и

социальную значимость своего поведения, т. е. понимает, что оно причиняет

другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно,

когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно не

понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и

речи.

Характерными чертами умысла являются:

а) сознание общественной опасности поведения;

б) предвидение общественно опасных последствий этого поведения.

Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно,

субъект сознает, что его действия (поведение) причиняют или могут причинить

существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные

последствия бывают материальными (имущественный ущерб либо упущенная

выгода), физическими (смерть, вред здоровью, нормальному развитию

организма), экологическими (загрязнение воды, воздуха, т. е. окружающей

среды; причинение вреда флоре и фауне), моральными (причинение вреда

нравственным устоям общества), социальными (создающими опасность для

общества и государства или для правопорядка).

Опасность моральных и социальных последствий заключается не столько в

причинении конкретного вреда, сколько в создании определенной опасной

ситуации, имеющей тенденцию к усилению, способной привести к известной

социальной напряженности в общественных отношениях людей.

В зависимости от характера общественной опасности, а следовательно, и

ущерба, грозящего общественным отношениям, законодатель пользуется двумя

приемами в законодательном описании составов преступлений. В формальных

составах преступлений (дезертирство, самовольное оставление части)

предвидением субъекта может охватываться лишь само преступное поведение

(действие), его общественная опасность. Все остальное лежит за пределами

объективной стороны состава, а следовательно, и не включается в

содержательную часть умысла. В материальных же составах преступления

предвидением субъекта охватывается не только социальная сущность поведения,

но, главным образом, общественная опасность его последствий.

При этом, поскольку закон принят и опубликован, существует

предположение (презумпция), что лицо, его нарушившее, знало о запрете и

сознавало общественно опасный характер своего поведения.

Итак, субъективным компонентом преступного поведения является

презумпция того, что всякий вменяемый и достигший определенного законом

возраста человек сознает общественную (социальную) опасность своего

поведения, и это обстоятельство не подлежит специальному доказыванию со

стороны обвинения. Поэтому заранее презюмируется, что бремя доказывания

извинительного заблуждения лежит на обвиняемом.

Таким образом должен решаться вопрос о субъективной стороне

умышленных преступлений, а равно преступлений, совершенных по легкомыслию,

ибо интеллектуальная сторона их такова же, как и при умысле, но проявляется

в значительно более неопределенной форме. Ущербность сознания опасности

действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления

последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в

действительности это не так.

При небрежности сознание хотя бы абстрактной возможности предвидения

последствий отсутствует вообще, но ущербность сознания виновного состоит в

том, что он, как вменяемый человек, должен был действовать более осторожно,

ибо имел возможность предвидеть наступление общественно опасных

последствий, но не воспользовался ею.

Последний признак преступления — его наказуемость — некоторыми

криминалистами оспаривается. Однако такое мнение ошибочно. Правильно

заметил Н. Д. Дурманов: «Исключение наказуемости из числа признаков

преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как

законодательство проводит грань между ними именно путем установления

санкции за деяния преступные»[4].

Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо

больше, чем преступления во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но

государственная и общественная реакции на них совершенно иные, чем на

преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от

имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком

преступления.

Преступления и другие правонарушения

В обществе существует множество норм, регулирующих поведение

человека, в том числе и чисто технических. Последние не регулируются

правом, хотя могут быть включены в правовые нормы, если они затрагивают

общественные интересы и выступают уже как правовые запреты. В зависимости

от того, какой отраслью права регулируется то или иное правонарушение, оно

может быть административным, гражданским и уголовным. Административный

проступок по своим признакам весьма схож с преступлением, но от последнего

отличается меньшей степенью опасности и, следовательно, другим характером

ответственности, которая регулируется уже не УК, а соответствующими

административными актами, уставами; гражданский — Гражданским кодексом и

другими нормами.

Как уже было замечено, общественная опасность свойственна и

уголовным, и административным правонарушениям, но степень и характер их

различны.

Характер общественной опасности преступления выражает его

качественную характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие

его свойства. В общем, суть характера опасности соответствует специфике

защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность и

субъективные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной

опасности отражает значение объективных и субъективных моментов,

характеризующих преступление и проступок. Речь идет главным образом о

сравнительной ценности нарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и

т. п. Свое окончательное выражение все эти характеристики находят в санкции

соответствующей нормы.

Итак, можно сделать два вывода:

а) отличие общественной опасности различных правонарушений состоит,

главным образом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения

преступлений и других правонарушений;

б) граница между преступлениями и административными правонарушениями

в известной мере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития

общества уголовные правонарушения могут стать лишь административными и,

наоборот, административное правонарушение по велению закона может стать

уголовно наказуемым деянием. Основным ориентиром в этих акциях является

принцип социальной справедливости.

Справедливость — это масштаб оценки реальной жизни, общественной

действительности с точки зрения должного поведения или отношения, каким оно

является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как

социальная и этическая категория лежит в основе понятия и правовой

справедливости строгости юридической санкции, степени общественной

опасности деяния. Конечно, сказанное является в некоторой степени условным,

однако полный разрыв между официальным правосознанием и общественным

мнением может быть причиной настоящего паралича уголовной юстиции. Поэтому

уголовный законодатель должен в определениях преступного и меры

ответственности за него опираться на мнение народа, во всяком случае

значительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме

интересы государства.

Многообразие условий, в которых совершаются преступления, учитывается

нашим уголовным законодательством в полной мере. Особенно полно это

определено в ч. 2 ст. 14 УК: «Не является преступлением действие

(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,

предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не

представляющее общественной опасности...».

Как известно, основанием уголовной ответственности является состав

преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой

закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может

формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но

по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности.

В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной

ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их

совершения не наступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые

деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом

в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е.

формальные признаки состава преступления.

Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует

по своему содержанию фактической общественной опасности, то предпочтение

должно отдаваться содержанию, а отнюдь не форме. Практически, в данном

случае отсутствует состав преступления при наличии его оболочки, т. е.

видимости состава. В подобных обстоятельствах отсутствует и та степень

общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит нет и

никаких оснований для уголовной ответственности вообще.

Правило, заложенное в ч. 2 ст. 14 УК, полностью вытекает из принципа

экономии репрессии, который подчеркивает серьезный характер уголовной

общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми

остальными отраслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном

отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой,

значит, подобные действия не могут образовывать какое-либо правонарушение

вообще.

В практике применения ч. 2 ст. 14 иногда имеет место неверное

толкование ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие

статьи УК, освобождающие от уголовной ответственности по другим основаниям.

Иногда ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее

его лицо не является общественно опасным.

Лицо должно быть освобождено от ответственности независимо от

характеристики его личности, если поступок, совершенный им, не является

преступлением вообще. Равенство всех перед законом возможно только в том

случае, когда главным в оценке деятельности человека будет его деяние, а не

он сам как личность с его позитивными и негативными качествами.

Еще раз следует подчеркнуть, что малозначительность деяния означает,

что действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в малой

степени и не могут причинить ему существенного вреда (например,

приготовление к явно незначительному преступлению, совершение каких-то

второстепенных действий) — в общем, умысел субъекта всегда должен быть

направлен на совершение именно незначительного правонарушения. В этом

случае следственными органами применяется часть 2 ст. 14 УК: дело

прекращается за отсутствием в действиях лица состава преступления.

В ст. 14 УК нет упоминания о часто называемом в учебной и научной

литературе свойстве преступления — его аморальности. Законодатель поступил

осторожно, что обосновано расхождением между интересами общества и

государства, между официальным порицанием поведения со стороны власти и его

оправданием с позиций общепринятой морали. Связь права и морали, тем не

менее, имеет постоянный характер, и в правовых запретах, как правило или в

большинстве случаев, выражены моральные устои общества. В этом смысле

аморальность можно считать одним из признаков преступления.

Как известно, мораль есть форма общественного сознания. Она

представляет собой совокупность правил, принципов, норм, которыми

руководствуются в своем поведении и в реальных отношениях друг к другу,

семье, социальному сообществу, трудовому коллективу, нации и к обществу в

целом. Важнейшей составной частью морали является нравственная оценка

человеческих поступков и побуждений в рамках существующих представлений о

добре и зле, долге, справедливости, чести и бесчестии.

Мораль и право охраняют моральные ценности общества, поэтому

служебная их роль в сущности одинакова. Все подлинные социальные ценности

поддерживаются и укрепляются силой моральных убеждений. Конечно,

определенная часть людей считает ценностями то, что с точки зрения общей

морали является безнравственным, т.е. искаженным, — они, как правило, не

защищаются правом. Однако нормы подлинной морали в той или иной степени

охраняются правом.

Мораль и право — два наиболее мощных регулятора отношений людей в

обществе. Они находятся в определенной зависимости друг от друга, хотя и

являются в известной мере обособленными формами общественного сознания.

Мораль и право могут ограничивать и поощрять поступки человека, но

различными методами, хотя и призваны решать одну и ту же задачу и

преследуют одни и те же цели.

Уровень морали, усложнение ее норм, разнообразие моральных

предписаний не только неизбежно влекут разнообразие правовых запретов и

велений, но и оказывают влияние на характер принудительных мер. Чем выше

моральный дух общества и чем больше его членов законопослушны, тем гуманнее

должны быть и меры уголовного наказания. Таково прямое воздействие морали

на уголовное право.

Но и право оказывает воздействие на нравственность. Существует

уровневая зависимость между тяжестью преступления и степенью его

аморальности. Чем тоньше и гибче моральные предписания, чем больше они

проникнуты духом гуманизма, тем разнообразнее и человечнее должны быть

уголовно-правовые санкции.

Однако нельзя забывать о том, что уголовное право является особым

средством социального контроля, и оно неизбежно предполагает самые крайние

меры. государственного принуждения, которые должны содержать определенный

карательный заряд. Важно, чтобы такой заряд соответствовал (не был ниже или

выше) материальному, духовному, идеологическому и моральному уровню

развития общества. Баланс между материальным, сознательным и нравственным

уровнем общества и способами социального контроля должен соблюдаться

всегда. Нельзя допускать шараханья от чрезмерной гуманности к жестокости.

Но не менее опасна и противоположная тенденция, особенно, когда происходит

резкое и неоправданное смягчение мер наказания практически за все

преступления, которое у нас наблюдается сейчас, и происходит это под

лозунгом того, что прежнее советское уголовное законодательство было

бесчеловечным и жестоким.

Нельзя отрицать, что прежнее законодательство в определенных

постановлениях было чрезмерно жестоким по санкциям. Однако в условиях спада

производства, резкого ухудшения жизненного уровня большей части населения,

значительного похолодания нравственного климата и девальвации деятельности

правоохранительных органов, их некоторой растерянности в условиях мощного и

наглого наступления организованной преступности и ее быстрого

коррумпирования с органами власти, проникновения в сферу законного бизнеса

весьма опасно резко смягчать наказание за тяжкие преступления.

Но самое худшее заключается в том, что санкции за многие

преступления, особенно тяжкие, остаются прежними, т. е. строгими, зато

выносимые судебными органами приговоры даже за такое тяжкое преступление,

как умышленное убийство, тем более, когда их число растет самыми высокими

темпами, являются смехотворно мягкими. Все это создает благоприятные

условия для устойчивого роста убийств и других тяжких преступлений.

Тенденцию бездумного, а вернее безумного смягчения уголовной

ответственности в настоящих условиях следует считать пагубной, и от нее

необходимо немедленно отказаться.

Аморальный проступок, как и преступление, имеет строго фиксированную

степень безнравственности. Она определяется рядом социальных факторов,

среди которых немалое значение имеют традиции и обычаи, но их не следует

учитывать в этиологии преступности. Аморальный проступок, совершенный по

вполне приемлемым мотивам, считается безнравственным в глазах общества, так

же кик и преступление, совершенное из дружбы, сострадания, любви к

ближнему, остается преступлением, хотя в его основе лежат допустимые с

точки зрения морали побуждения.

Нормы морали и уголовного права, как уже было сказано, имеют одни

истоки — они призваны защищать интересы определенного человеческого

общества и имеют, в целом, всегда одну задачу. Эта задача выполняется

благодаря тому, что существует понятие «долг», либо только моральный, либо

и моральный, и юридический. В настоящее время обычное и вместе с тем

великое слово «долг» некоторые заменяют термином «позитивная

ответственность». На наш взгляд, это — маловразумительное понятие, которое

явно не стоит того, чтобы им заменили известные всем одинаково понимаемые

слова: «долг», «обязанность», «ответственность».

Статья 15 УК РФ предусматривает деление преступлений по степени их

тяжести на четыре категории:

1) небольшой тяжести;

2) средней тяжести;

3) тяжкие;

4) особо тяжкие.

Законодатель в основу подразделения на эти категории положил тяжесть

наказания в виде лишения свободы за умышленные и неосторожные деяния. Для

первой категории максимальное наказание, предусмотренное законом, не

превышает двух лет лишения свободы, для второй — не превышает пяти лет

лишения свободы, для третьей — десяти лет лишения свободы. К четвертой

категории относятся умышленные деяния, за которые предусмотрено лишение

свободы на срок свыше десяти лет или более тяжкое наказание.

Следует иметь в виду, что при отнесении того или иного преступления к

одному из перечисленных разрядов учитывается санкция, указанная в законе, а

не наказание, фактически назначенное судом обвиняемому. Уже упоминавшаяся

ч. 2 ст. 14 может применяться фактически только к первой категории

перечисленных выше действий, так как нельзя себе представить, чтобы деяние,

за которое закон угрожает длительными сроками лишения свободы, могло быть

малозначительным и не представляющим общественной опасности, поскольку даже

приготовление и покушение на тяжкие преступления не могут считаться

малозначительными.

УК предусматривает и иные нормы об освобождении от уголовной

ответственности и наказания, но в данном разделе они не рассматриваются,

так как не имеют отношения к самому понятию преступления.

Разумеется, классификация преступлений не может быть раз и навсегда

данной. Границы между различными категориями преступлений условны:

конъюнктура преступности меняется быстро, как меняются характер и степень

общественной опасности различных деликтов. Поэтому классификация

преступлений должна периодически уточняться, поскольку имеет важное

значение для решения проблем уголовно-процессуального (о подследственности,

подсудности, сроках и порядке производства по делам о преступлениях разных

категорий), уголовно-исполнительного (о содержании и объеме исправительного

воздействия) и криминологического (о классификации преступников) характера,

проблем уголовной статистики.

Категория преступления учитывается при установлении опасного и особо

опасного рецидива; смертная казнь и пожизненное лишение свободы назначаются

только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь; при назначении

наказания по совокупности преступлений в зависимости от их категорий либо

допускается, либо исключается применение принципа поглощения менее строгого

наказания более строгим; уголовная ответственность наступает за

приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению; значение

обстоятельства, смягчающего наказание, может иметь место при совершении

впервые вследствие случайного стечения обстоятельств только преступления

небольшой тяжести.

При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения и

режим исправительной колонии назначаются с учетом категории преступления,

за совершение которого назначено наказание.

Преступным сообществом (преступной организацией) может быть признано

сплоченное организованное объединение, созданное для совершения именно

тяжких, или особо тяжких преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным

раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим может применяться только к

лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может

применяться к лицам, отбывающим лишение свободы, только за преступления

небольшой или средней тяжести.

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим

малолетних детей, не применяется к осужденным к лишению свободы на срок

свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или от

наказания может применяться только при совершении преступления небольшой

или средней тяжести.

Часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное

освобождение от отбывания наказания, зависит от категории преступления, за

которое осужденный отбывает наказание.

Срок погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы,

определяется категорией совершенного преступления.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности

обвинительного приговора суда также определяются категорией совершенного

преступления.

Заключение

Таким образом уголовное право России формирует понятие преступления,

взяв за основу его определения материальный признак. Указание на то, что

преступление есть не просто деяние запрещенное законом, а действие или

бездействие по своему содержанию опасное для интересов общества, для

общественных отношений. Важнейшим признаком преступления Российское

уголовное право считает материальный признак. Его (преступления)

общественная опасность - такое понятие преступления называется материальным

понятием. Развернутое материальное понятие преступления дается в статье 7

УК РСФСР и в ст.14 проекта УК РФ. "Преступлением признается виновно-

совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой

наказания." Опираясь на законодательное определение понятия преступления

наука уголовного права устанавливает, что любые преступления

характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими

признаками являются:

1.Общественная опасность;

2.Уголовная противоправность;

3.Виновность;

4. Наказуемость деяния.

Список используемой литературы:

1. "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ", Вердикт, М.1996г.

2. Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. Свердловск, 1972. Т.

3. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 188.

4. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное право",

Мунускрипт, М.1992 г.

5. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. «Основы российского права» М., 96.

6. Куринов Б.А. "Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие

для студентов", Издательство МГУ, М.1984 г.

7. Петрашев В.Н. «Уголовное право» Общая часть М., 1999г.

8. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1997.

9. Советское уголовное право. М, 1981.

10. Таганцев Н. С. Русское уголовное право/Лекции. Часть общая: В 2 т. М.,

1994. Т. 2.

11. Уголовный кодекс принят Государственной Думой 24 мая 1996г.

-----------------------

[1] Кашанина Т.В., Кашанин А.В. «Основы российского права» М., 96.

[2] Петрашев В.Н. «Уголовное право» Общая часть М., 1999г.

[3] Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.

[4] Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 188.

Петрашев В.Н. «Уголовное право» Общая часть М., 1999г.

-----------------------

[pic]

Страницы: 1, 2