рефераты скачать

МЕНЮ


Ответственность за убийство и телесное повреждение, совершенное в состоянии аффекта

наступление вредных последствии и желает их, хотя точно и не

представляет каких.

В этом специфика виновности лица, повергшегося аффекту. Необходимо еще раз

отметить, что умысел на совершение преступления, причинения физического

вреда потерпевшему, возникает в тот момент, когда субъект уже находиться

в состоянии аффекта. Следовательно, для того, чтобы вменить лицу

уголовную ответственность по стст.98,106 Ук Кир. ССР, необходимо

реализовать данный умысел именно в этот момент. Таким образом не должно

быть разрыва между внезапно возникшим сильным душевным волнением и

совершенным в этом состоянии умышленным убийством во времени.

Судебная практика в целом придерживается указанного мнений и

квалифицирует действия по ст.104 УК КР лишь при отсутствии разрыва во

времени либо о интервалом в несколько секунд. Однако данное утверждение с

нельзя смешивать с другим, когда данный разрыв времени ищут между

провоцирующим актом поведения потерпевшего и действием обвиняемого. К. К.

Семернева по этому поводу пишет:"...имеются случаи, когда состояние

аффекта возникает (и объективно подтверждаются ) через определенный

времени после провоцирующих это состояние обстоятельств. Таких примеров

не много, но много, но даже один случай аффекта, окинутого во времени

относительно провоцирующего поведения потерпевшего, обязывает научных

работников объяснять подобный феномен, а судебный органы выносить

правосудный приговор.

Ленинградский областными судом переквалифицированы действия У?; РСФСЕР

на ст. 104 ^.признав, что он действовал в состоянии внезапно возникшего

сильного душевного волнения, хотя с момента провокационного поведения

потерпевшего Е пытавшегося совершить с К. насильственный акт мужеложства,

до момента убийства прошло 10-30 мин.

Аналогичное решение но конкретным делам (с меньшим временным

разрывом) иногда принимает и Верховный Суд КР.

ГЛАВА III. Противоправное поведение потерпевшего - обязательное условие

применения статей 98 и 106 УК Кыргызской Республики

Аффект как необходимый элемент состава преступлении

предусмотренного ст.ст. 98 и 106 УК КР непосредственно связывается с

определенным поведением потерпевшего: насилие, тяжкие оскорблением или

иными противоправными законным действиями, если они повлекли или могли

повлечь тяжкие последствие для виновного или его близких.

Если внезапно возникшее сильное душевное волнение вызвано иными

обстоятельствами, оно не может рассматриваться как признак субъективной

стороны аффективных преступлении. По смыслу закона действия

потерпевшего должны быть, во- первых, достаточно сильными

раздражителями, способными вызвать в состоянии аффекта; во- вторых не

правомерными, свидетельствующими о в некоторый степени оправдывающим

характере возникшего аффекта; в третьих, обстоятельствами, выступающими

в качестве непосредственного повода возникновения аффекта и

совершения при этом состоянии преступления.

Чисто внешне состояние аффекта и последующие действие виновного

выглядят лишь как ответная реакция на соответствующая поведение

потерпевшего. На самом деле последнее играет роль своеобразного

«спускового механизма», воздействующего на высшую нервную систему

человека на его поведение, личность виновного, от нравственных,

психических и иных особенностей которого зависит его реакции на внешней

раздражитель. Воздействия внешних раздражителей каждом человеком силу

его личных качеств воспринимается я по разному.

" Подверженность тем или иным внешним воздействиям обусловлена

внутренними условиями того, на кого оказывается воздействия.

Вывод о совершении действий в состоянии аффекта может быть сделан

только в результате комплексного исследования конкретных отрицательных

действий потерпевшего и оценки субъективных свойств виновного, степень

реагирования на соответствующую обиду, нанесенную потерпевшего в момент

совершения преступления.

В качестве не посредственного повода рассматриваемых преступлений

чаще всего выступает, неожиданные, глубоко затрагивающие психику

виновного неправомерные действии потерпевшего и это понятно, поскольку,

как отмечает психологии, контраст между ожидаемым и реальной

действительности является одним из основным условии, благоприятствующих

появлению особо интенсивных эмоции, которые всего определяет аффект.

Например, по мнению Н.Д. Левитова, «гнев переживается как аффект при

неожиданных обидах и оскорблениях.

В месте с тем длительная травмирующая обстановка накануне

преступления (ссора, неправильное оскорбленное поведение потерпевшего и

т.п.) «располагают к аффекту» Ю, и иных случаях достаточным в смысле

ст.ст 98 и 106 УК КР непосредственным поводом для его возникновения

могут оказаться очередное или повторное насилие, тяжкое оскорбление

или иные противозаконные действия потерпевшего. В этом случае

сказывается воздействие истощающих психику факторов вследствие

затяжки разрешение конфликта, которые отрицательно влияют на сдерживающую

силу коры головного мозга и облегчают возникновение аффективного

состояния. По мнению психологов, «неблагоприятные условия, особенно если

они принимают длительный затяжкой характер либо следующее один за

другим обстоятельства, вызывающие отрицательные эмоции, способны

вывести из строя любую до этого вполне здоровую нервную систему. В

том числе принадлежащую сильному типу. Если неправомерные действия

потерпевшего продолжались непрерывно в течении какого то промежутка

времени до возникновения аффекта, оценка характера и серьезности и

непосредственного повода, взывавшего это состояние, не может даваться в

отрыве от предшествующего поведения потерпевшего, хотя это и не

освобождает суд от обязанности выделить и оценить в первую очередь те

конкретные действия, за которым последовал срыв психики виновного.

А. был осужден народным судом по 101 УК КР Суть дела такова.

А. возвратился из дома отдыха, куда уезжал без согласия жены. Утром

супруги поссорились: жена оскорбляла А, подозревая го в неверности. Ссора

на протяжении дня несколько дома с ребенком на руках. К нему подошла

жена, отобрала у него ребенка и стала оскорблять, а уходя в дом,

крикнула что он не отец ребенка (родившегося во время брака). В

соседней квартире куда зашла жена, а за ней и А., супруги продолжали

ссориться, жена вновь стала упрекать. А. в неверности, а затем в

присутствии соседей повторила, что он не является отцом ребенка. После

этих слов А. поднял лежащий тут же топор и ударил им жену в область

правой половины грудной клетки, причинив ей тяжкие телесные

повреждения.

Областной судя отметил приговор народного суда и определение

судебной коллегии областного «суда натом основании, что оскорбление,

нанесенное А., не был для него новым и неожиданным и, следовательно, по

мнению судии, не могло вызвать внезапно возникшего сильного душевного

волнения.

С таким выводом коллегии областного суда согласиться нельзя.

Повторное тяжкое оскорбление виновного произошло в присутствии

посторонних и в атмосфере, чрезвычайно накаленной продолжительной

ссорой и предшдствущими оскорблениями со стороны потерпевшей. Отрицание

того, что повторность неправомерных действий потерпевшего при

определенных обстоятельствах может вызвать аффект, в принципе неверно

и противоречит данным психологической науки и сложившейся судебной

практике. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КР

в определении по делу. С, отметил, что хотя в момент происшествия

поведения потерпевшего не было неожиданностью для виновной, это

обстоятельство не влияет на субъективную сторону состава преступления

и квалификацию действий С. по ст 98 УК КР

При квалификации преступлений по ст.ст 98 и 106 УК КР, особенно в тех

случаях, когда его совершение предшествовала ссора между виновным и

потерпевшим, важно установить зачинщика, инициатора возникшего конфликта.

Если ссора или драка спровоцирована виновным, явились результатом

его недостоинство поведения, ответные действия потерпевшего, совершенные

в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и

достаточные, что вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение.

Провокации конфликта выражается, как известно, в преднамеренных

действиях, поэтому психологически в сферу сознания виновного включается

ожидание каких то ответных действии со стороны потерпевшего (в вид

насилия, оскорбления, любой другой форме). Действия потерпевшего в

подобной ситуации не могут вызвать состоянии аффекта и не должны

рассматриваться в качестве непосредственного повода, указанного в

статьях 98 и 106 УК КР.

Действительность и непосредственность применяемых в отношении

виновного неправомерных действии потерпевшего столь же необходимо

предполагает непосредственность ответных действии, их направленность на

обидчика, на конкретного причинителя зла.

Нельзя, Например, признать правильной квалификацию по ст.ст 98 и

106 УК КР насильственных действии действии, применяемых в отношении

человека, желающего предотвратить ссору или драку, спасти человека

и т.п. даже если виновный к данному моменту находился в состоянии

физиологического аффекта.

Состояние аффекта, -как пишет В. Н. Кудрявцев, - может быть вызвано

совместными действиями нескольких лиц, даже если оно и следовало

непосредственно за конкретными действиями одного из них.

Лицо, совершившее убийство или причинившее телесные повреждения

какому либо участнику и такой группы, несет уголовную ответственность по

ст. ст. 98 и 106 УК КР, если виновный воспринимал их как

единомышленником.

Обычно в качестве непосредственного повода возникновения аффекта

в случаях предусмотренных ст.ст.98 и 106 УК КР, выступает насилие. Среди

указанных в законе поводов насилие занимает особое место, поскольку

оно наиболее остро, глубоко и болезненно действует на психику человека,

задевая в нем нравственные, социальные качества индивида и его

биологическую природу.

Под насилием, в смысле ст.ст. 98 и 106 УК КР, надо понимать

посягательства на жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье и личную

свободу человека (покушение на убийство, телесные повреждения, побой,

истязание, изнасилование, неправомерные лишение свободы и т.п.)

Термин «насилие» по общему правилу охватывает любое физическое

либо психическое воздействие как на самого человека против его воли, так и

на его родных или близких.

Кроме того, термин «насилие» в принципе должен охватывать и

угрозу применить выше возникщего названные противоправные действия.

Состояние внезапного возникшего сильного душевного волнения может

вызвать любой по тяжести вид насилия, однако в судебной практике

обычно встречается физическое насилие, которое влечет за собой тяжкие

или менее тяжкие телесные повреждения либо по способу причинения телесных

повреждений представляют собой истязания.

Характерной особенностью насилия является его противозаконность,

неправомерность. Поэтому нельзя считать таковым, например, насилие,

примененное в состоянии необходимой обороны, при задержании

преступника, крайней необходимости или выполнении приказа.

Асанов, находясь в сапожной мастерской и Васильева за то, что они

не выполнили задание жены. Асанов, сидя на своем рабочем месте,

сказал, чтобы Розахунов не кричал, так как он на начальник. Розахунов

подбежал к Асанову и ударил его. Асанов ответил тем же. Попытка

Розахунов, оттащить мужа от Асанова не удалась. Розахунов, навалившись

на Асанов, стал его душить. Вырвавшись Асанов схватил сапожный нож и

нанес Розахунову сильный удар в грудь, от которого тот скончался на

месте.

Суд осудил Асанова за убийство в обоюдной драке. Верховный Суд

Кр не согласился с такой квалифиикацей и, ссылаясь на материалы дела,

указал, что Розахунов совершил неправомерные действия, оскорбляяи

избивая Асанова.

Убийство совершенное в состоянии сильного душевного волнения, вызванного

противозаконными насилием со стороны потерпевшего. С учетом этих

обстоятельств Верховный Суд переквалифицировал действия Асанова на ст. 98

УК КР.

Однако здесь необходимо отметить следубщее обстоятельство. Асанов

в момент ссоры находился в состоянии опьянения, так же как и Розахунов,

что не учел Верховный Суд КР. Сильное душевное волнение, вызванное

противозаконными действиями потерпевшего, многократно было усилено

именно алкогольным состоянием Асанова, что и привело к убийству

Розахунова. Поэтому в данном случае аффект по нашему мнению не может

служить обстоятельством смягчающим уголовную ответственности за

умышленное убийство по ст 97 УК КР однако учитывая при этом своеобразное

психическое состояние в котором

он находился.

В этом отношении был прав городской суд г.Оша,когда квали

Фицировал деяние Ахмедова по ст.97 УК КР.Ахмедов Р с Шамновым

А возвращался домой с ресторана, где они вместе со своей коллегой

«обмывали» премию. ПО дороге они встретили знакомого Ахмедова Сариева М.,

который не поздоровавшись стал громко требовать у Ахмедова долг 100 сомов.

Шаменов попросил прекратить кричать и спокойно поговорить. Зариев на это

оттолкнул Шаменова и ударил Ахмедова кулаком в лицо. Завязалась драка, при

которой Сариев стал оскорблять обвиняемого и его жену, называя ее

проституткой. Последнее вывело Ахмедова из себя и тот схватив, бежащий на

дороге камень, ударил Сариева им по голове. От полученных ранений

потерпевший сканчался по пути в больницу.

Судебная психиатрическая экспертиза установила возможность у Ахмедова

состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Однако, судебная

коллегия по уголовным делам областного суда города Оша квалифицировала

действия Ахмедова как «обычного» умышленное убийство, учтя то немаловажное

обстоятельство, что в момент совершения преступления обвиняемый находился

в состоянии опьянения средней степени, что способствовало возникновению у

последнего состояния аффекта.

Насилия признается в судебной практике наиболее тяжким и.

Как правило, более оправданным непосредственным поводом, способным

вызывать состояние физиологического аффекта. Однако нельзя во всех

абсолютно случаях отдавать предпочтение этому виду неправомерных действий

потерпевшего перед другими; тяжким оскорблением или иными противозаконными

действиями.

Под тяжким оскорблением понимается унижение чести и достоинства лица

путем неприличного с ним обращения.

К тяжким оскорблениям можно отнести,в частности, унижение

Чести и достоинства личности путем клеветнического обвинения в совершения

тяжкого преступления, унижения чувства национального Достоинства,

надругательство над любовью к супруге, циничное оскорбление женщины,

насмешка над физиолагическими недостатками человека и.т.п.

В судебной практике признак тяжкого оскорбления чаще всего

встречается при убийстве одного из супругов,причем оскорбительными

признаются безнравственное поведение одного из них, супружеская

неверность.Верховный суд Кыргызской Республики ориентирует суды

необходимость глубокого и всестороннего анализа обстоятельств убийства,

выяснения поведения потерпевшего за продолжительный период времени,

обоснованно считая, что единственный факт тяжкого оскорбления,

Зафиксированный непосредственно перед убийством,не всегда может дать

достаточно полное представление о наличии или отсутствии сильного душевного

волнения у лица,виновного убийстве.

Тяжесть оскорбления - понятие оценочное.Оно может породить известный

субъективизм при его определении виновным и о потерпевшим.Критериям

степени тяжести оскорбления суд обычно считает нормы морали и

нравственности (объективный критерий) и индивидуальные психолого-

возрастные особенности оскорбленного (субъективный критерий), позволяющий

установить способность лица осознавать и оценивать как оскорбление действия

или слова вообще и их степень в частности.Нельзя оскорбить

малолетнего,невменяемого,которые не способны понимать слова и действия,

объективно оскорбительные для них Необходимо также учитывать тип

темперамента оскорбляемого.Лицо с повышенной нервной возбудимостью более

остро реагирует на действия или высказывания в его адрес.Следовательно

вывод о наличии и тяжести оскорбления органы суда и следствия должны делать

на основе учета объективного фактора.

Тяжкое оскорбления может быть нанесено как разовым действием,так и

рядом поступков,среди которых последний был чем-то новым в цели

действий,»переполнившим чашу терпения « виновного в убийстве.

В том случае.когда совершению преступления предшествовала длительная

психотравмирующая ситуация.и может возникнуть необходимость выяснить

влияние типа темперамента на возникновение физиологического аффекта.

По иному решил Верховный суд вопрос о квалификации действий

Шилова,убившего свою жену по тем же мотивам и при сходной ситуации.

Шилова имея двух малолетних детей,вступила в интимные

отношения с Бирманом,работавшим с ней в одном магазине. Ее муж Шилов

пригласил домой Бирмана и просил его не разрушать их семью.От жены он

потребовал изменить поведение,Через три недели Шилов увидел на улице свою

жену с Бирманом и вновь просил ее прекратить встречи. На следующий

день,придя вечером с работы,он не нашел жены дома.Из квартиры

Латиловой,проживавшей в одном доме с Шиловыми,он услышал голоса и смех

Бермана,своей жены. Шилов несколько раз звонил по телефону в квартиру

Латиловой и просил жену вернуться домой.но она отказалось, продолжая

выпивать в компании.Домой она ушла лишь после того,как муж по телефону

сказал,что заболел младший сын.Войдя в квартиру,и убедившись, что дети

спят,Шилова стала оскорблять мужа, заявила,что жить с ним не будет,

пыталась уйти в квартиру Латиловой, где ее ждал Бирман.

Последний акт поведение жены на фоне длительный психотравмирующей

ситуации вызвал у Шилова сильное душевное волнение, в результате которого

он нанес потерпевший кухонным ножом восемь ранений, повлекших смерть.

Суд, оценив поведение потерпевшей за весь период в совокупности,

пришел к обоснованному выводу, что в момент совершения преступления Шилов

находился в состоянии выраженного возбуждения, достигшего степени

аффекта.Тяжкие оскорбление как повод возникновения аффекта встречается

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.