Ответственность за убийство и телесное повреждение, совершенное в состоянии аффекта

в руки “Чем больше у него развиты волевые качества, о тем о большем трудам

возникает состояние аффекта и тем слабее он про. икает.

Внезапно возникшее сильное душевное волнение - объективная категория.

Его наличие, продолжительность и сила могут быть установлены по

специфическим физиологическим и психологическим показателям.

Внешне состояние аффекта по наблюдениям психиатров и психологов

проявляется по-разному в зависимости от многих условий, в том числе

индивидуальных особенностей человека.

У одних сильный гнев, ужас, ярость проявляется в усиженной иннервации,

учащении сердцебиения и расширении периферических сосудов. В результате

человек приходит в состояние крайнего возбуждения, суетится, повышает голос

до крика, багровеет, много и не к месту жестикулирует. В более редких

случаях аффект может иметь и прямо противоположные внешние проявления.

Человек, как говорят, цепенеет от страха” гнева, горя, отчаяния. Он

бледнеет, теряет дар речи и способность к движению.

По этим внешним признакам, залеченным очевидцами преступления

либо свидетелями, которые видели виновного сразу после совершения

преступления, следователь может получить некоторые исходные данные о

наличии и степени душевного волнения у субъекта в момент совершения

убийства иди причинения телесных повреждений “Но глубокое и

аргументированное заключение о наличии или отсутствии физиологического

аффекта у конкретного лица могут дать только специалисты. Однако в

юридической литературе нет единого мнения по этому поводу”

Одни авторы / Рогачевский Л. А и др./ считают судебно-

психологическую экспертизу обязательной, другие /.Дагель П.С..Дубинин Н.П./

полагают. что ее проведение лишено целесообразности. Последняя точка

зрения, очевидно, не состоятельна, так как противоречит огромному опыту,

накопленному советскими органами предварительного следствия, судом, судебно-

психологической и судебно-психиатрической экспертизой,

Никто не оспаривает, что окончательную оценку состояния обвиняемого в

момент совершения преступления дает только суд.Н0 он исходит из всех

собранных по делу материалов, учитывая и заключения различных экспертиз.

Проведение которых было необходимо, в том числе и судебно-психологической.

Причем заключение эксперта психолога настолько важны. что суд обязан

принимать их во внимание, ибо они касаются экстраординарного состояния

психики человека. Однако перед экспертами нельзя ставить такие вопросы, на

которые он не в состоянии ответить. Например, он не может со всей

определенностью сказать, что обвиняемый в момент совершения преступления

находился в состоянии физиологического аффекта, но он способен отметить его

предрасположенность к аффекту, его возможность пребывания в этом состоянии.

Точный ответ” очевидно, не возможен. До экспертизы проходит достаточно

продолжительное время, что конечно уносит о собой прошедшие переживания,

условия возникновения аффекта. А вызвать его вторично практически

невозможно, как невозможно создать аналогичную аффектогенную ситуацию и

конечно не только по этическим соображениям.

С другой стороны определить предрасположенность к физиологическому

аффекту может только психиатр и психолог,

и следователь не должен его поменять.

Аффект является объективным явлением, не зависящим от правосознания

применителей права. Он имеет определенные признаки, диагностику и

правильное истолкование которых может дать только лицо, обладающее

специальными познаниями, специальными методами и формами работы - эксперт.

Однако эксперт обязательно опирается на материалы дела, поэтому важным

становится правильное ведение следствия, особенно такого следственного

действия, как допрос обвиняемого потерпевших, свидетелей, соседей,

сослуживцев, Следствие должно выявить не только объективные критерии

тяжести и внезапности насилия, оскорбления, но и признаки течения

психических процессов. развитая психического состояния обвиняемого. Это

даст возможность с учетом его индивидуальных психо-физиологических

особенностей в совокупности о другими доказательствами оценить, в какой м-

ре то иди иное действие потерпевшего могло привести обвиняемого в состояние

сильного душевного волнения.

На следствии должно быть выяснено, какие изменения проявлялись в

движениях виновного (потеря гибкости поведения, автоматизм. Несоответствие

ответной реакции, хаотичность, нарушение координации, какие наблюдались

вегетативные нарушения )покраснение или побледнение кожных покровов лица,

дрожание, потливость рук, резкий упадок сил после аффективного разряда/”

какие проявлялись нарушения речи /непоследовательность, прерывистость,

заторможенность, отсутствие смысла в словах/. При- чем большое внимание

необходимо обращать не только на то. чту он говорил, но и как говорил,

каким голосом.

Кроме того следствие должно признать существование

аккумулированного физиологического аффекта. Действительно, трудно порой

поверить в то, что незначительное оскорбление или насилие способно вызвать

аффективное состояние “Если к тому же учитывать, что раньше обвиняемый не

обращая особого внимания на подобные выпада потерпевшего. Для правильной

оценка действий обвиняемого нужно учитывать не только конкретную

конфликтную о ситуацию, находившуюся в непосредственной связи с

преступлением, но и предшествующие ему другие конфликты “Практика до”

называет 1 что при систематическом проявлении неуважения к личности

человека происходит не привыкание к эмоциональным раздражителям, а наоборот

аккумуляция "не выплеснутых во вне " отрицательных эмоций организма. В

конце концов становится необязательным очень тяжкое оскорбление, чтобы

наступил эмоциональный взрыв”

На основе всех собранных предварительным следствием материалов,

эксперт-психолог, исследовав свойства темперамента, восприятия, мышления,

особенности реагирования обвиняемого на неблагоприятные факторы, изучив

доведение в других конфликтных случаях приходит к определенному выводу о

состоянии обвиняемого в момент совершения преступлена. т. о. проведение

судебно-психологической экспертизы представляется обязательны - для

выяснения реальных событий, приведших к преступлению.

По нашему мнению перед экспертом необходимо ставить следующие вопросы:

1. Могли обвиняемый быть в момент совершения преступления в состоянии

физиологического аффекта”.

2. Возможен ли аффект в случае длящейся конфликтной ситуации,

3. Возможен ли аффект при сложных действиях обвиняемого

4. Может ли быть аффект сдвинут во времени по отношению к провокации,

5. Как долго у этого лица может длиться аффект,

6. Насколько была значима для обвиняемого конкретная конфликтная ситуация

Тщательно подготовленные ответы эксперта-психолога позволят

следователю и суду дополнить имеющуюся у них информацию об индивидуально-

психологических особенностях обвиняемого, помогут глубже исследовать

механизм преступления, вскрыть причины и условия, способствующих его

совершению.

Но мы повторяем: не целесообразно ставить перед экспертом конкретный

вопрос - был ли обвинявший в момент совершения преступления в состоянии

сильного душевного волнения..

так как подобное состояние исключительное и экстраординарное, что

отрицает эксперимент. Каким бы ни был ответ: положительным или

отрицательным, он может завести следствие в полное русло Поставить под

удар его объективность.

3аключние экспертов суд оценивает наряду с другими доказательствами

по делу. В случае сомнения в правильности выводов суд может назначить

повторную экспертизу с привлечением более квалифицированных специалистов.

Верховный суд КР, подчеркивая важность критической оценки судом всех

доказательств, в том числе и заключение эксперта, в одном из определений

указал: "Никакие доказательства. в том числе и заключение эксперта, не

имеют для суда заранее установленной силы и должны оцениваться на

основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех

обстоятельств дела в их совокупности, по делу Пуршаева Верховный суд КР

еще раз подтвердил эту позицию, отметив, что эксперты-- психиатры, давая

заключение о наличии у Пуршаева состояния аффекта, руководствовались не

медицинскими критериями, а своей личной оценкой обстоятельств дела...Оценка

показаний обвиняемого находится в попытки некоторых судов рассматривать

понятие сильного душевного волнения в качестве только юридической категории

и решать вопрос о его наличии или отсутствии без проведения экспертизы

приводит в одних случаях к необоснованному расширительному пониманию его, а

в других - к отказу от отягчения при наличии к тому оснований. В отдельных

случаях суды, разграничивая простое воз бурение и физиологический аффект,

не указывают, какими критериями они при этом руководствуется, в связи о чем

вывод об отсутствии аффекта у лица. совершившего убийство, звучит

неубедительно.

Стегунов, вынося вечером ведро к. мусорному ящику, был остановлен не

известным, К ним бежали еще двое. Неизвестный ударили Стегунова кулаком в

левый глаз, причинив легкий телесные повреждения с кратковременным

расстройством здоровья.

Забежав домой. Стегунов взял охотничье двуствольное ружье, находившееся в

чехле в разобранном виде. Собрал его, забежал в другую комнату. взял из

патронташа два патрона, зарядил ружье и выбежал из дома. На улице недалеко

от дома, он увидел трех парней. Считая, что это те, которые навали на него.

Стегунов погнался за ними, пробежав около 70 метров. Сделав один

предупредительный выстрел, другим смертельно ранил несовершеннолетнего

Густова. не имевшего никакого отношения к нападению. Народный суд осудил

Стегунова по ст-106 УК КР за умышленное убийство, совершенное в условиях

фактической ошибки в личности потерпевшего. Убийство в состоянии внезапно

возникшего сильного душевного волнения предполагает непосредственную

реакцию виновного на неправомерные действия потерпевшего, когда виновный

находится под влиянием вызванного ими внезапно возникшего сильного

душевного волнения. Из дела видно, что Стегунов совершил раяд обдуманных

действий, целенаправленных и подготовительных. Забежав домой, он рассказал

жене о нападении, по просил ее сходить за шубой, брошенной им во дворе

дома, собрал ружье, зарядил его, вышел из дома. несмотря на возражения и

уговора жены. На улице Стегунов искал обидчиков затем гнался за ними

70м. И хотя на эти действии, согласно проведенному следственному

эксперименту по просьбе защиты ушло всего 23 с. Условие внезапности

душевного волнения как непосредственная реакция на поведение потерпевшего

отсутствует. При такой ситуации действия Стегунова, хоть и совершенное в

состоянии душевного волнения, должны быть квалифицированы по ст.106 УК КР,

Справедливым представляется мнение. Высказанное по данному делу Л.

Рогачевским: если совершение преступления непосредственно предшествовали

сложные действия, создавшие видимость их полной осознанности /например,

заряжение ружья, преследование/. то необходимо поставить вопрос о

психологической трактовке этих действий в свете аффективного состояния".4

Отмеченное психофизиологами свойство центральной нервной системы - медленно

приходить вдвижение и медленно успокаиваться - позволяет допустить.строго

говоря. какой то промежуток во времени между противозаконными и

неправомерными действиями потерпевшего и возникшим под их влиянием аффектам

виновного. Важно. чтобы этот промежуток находился в допустимых границах,

свидетельствующих о непосредственном воздействии внешнего повода, который и

явился бы толчком к возникновению аффекта: иными словами. чтобы между

нанесенной обидой и аффектом виновного существовала действительно

непосредственная связь. Допустимый промежуток здесь должен служить

показателем и быть следствием нормального развития аффективного

процесса, после непосредственного внешнего воздействия,

а это зависит не от одной длительности промежутка При решении вопроса о

том, являлось ли сильное душевное волнение внезапно возникшим. то есть

имело ли место аффект виновного в смысле ст. ст 98.106 УК КР, необходимо

исходить из совокупности конкретных обстоятельств :непосредственного

повода. взаимоотношений между виновным и потерпевшим. особенностей

характера и темперамента виновного вида аффекта и др.

Большой теоретический и непосредственный практический интерес

представляет решение вопроса об уголовно-правовом значении действий,

совершенных виновным до причинения вреда потерпевшему. Совершение

подобных действий создает какой-то разрыв во времени между

обстоятельствами, возбудившими аффект, и убийством или телесным

повреждением, а также между возникшим аффектом и преступление. Важно.

чтобы этот разрыв не был значительным, а преступление было задумано и

выполнено в пределах того времени, в течении которого может длиться

аффективное состояние (не свыше нескольких минут). Внезапность нельзя

понимать только как ответную реакцию на неправомерные действия

потерпевшего. Как пишет Б.В. Сидоров :"Нельзя согласиться о мнением тех

криминалистов, которые считают, что действия, производимые виновным до

совершения им

преступление, служат подтверждением отсутствия аффекта и исключают

квалификацию деяния по ст. ст. 104,110 УК КР. Нередко подобные действия

является результатом аффективного состояния виновного.

В судебной практике можно встретить немало случаев, когда виновный в

преступлении, предусмотренными ст. ст, 98,106 УК КР. непосредственно под

влиянием нанесенной ему обиды бежит в дом, соседнюю комнату за оружием или

орудием преступления, догоняет обидчика и т.п.

Поглощенность и захваченность виновного своими действиями,

направленными на предмет обиды. неправильность движения, их лихорадочность

и одержимый характер и т.п. могут служить показателями возникшего и

продолжаемого аффекта. Роль своебразных доказательств аффекта виновного в

этом случае выполняют объективные признаки, так или иначе проявившиеся в

особенностях его поведения, В принципе не сами действия а отсутствие

таковы. или действия. непосредственно не связанные с вызвавшим состояние

сильного волнения поводом, могут свидетельства об успокоении виновного

после бурной эмоциональной вспышки или об отсутствии состояний внезапно

возникшего сильного душевного волнения у него с начала неправомерных

действий потерпевшего до совершения преступления.

В некоторых случаях под влиянием неожиданных изменений в условиях

конфликтной ситуации стрессовое состояние лица ослабевают, частично или

полностью нейтрализуется вновь возникшим мыслями, что непосредственно

отражает в его изменившимся поведении: более уравновешенном и разумном, чем

в состоянии аффекта.

Так, П. и И., проживая в одной коммунальной квартире, систематически

ссорились между собой. Во время очередной ссоры происшедшей на обшей

кухне по инициативе. И., они подрались. и избытый П. в состоянии сильного

возбуждения бросился в свою комнату. Он сорвал со стены двухстволное

охотничье ружье. зарядил его и побежал за И. который зашел в свою комнату,

Последний успел схватиться за ствол ружья, которое П. просунул дверь, и

стал его вырывать из рук П. В завязавшейся борьбе кто то из них нечаянно

нажал на спусковой крючок, и последовавшим вслед за этим выстрелом И. был

ранен в пятку. Выбежав в подъезд, он стал у стены на лестничной клетке, а П

через раскрытую дверь следил за ним, нацелив на него ружье и приказывая не

двигаться с места. И постоял некоторое время неподвижно, а затем сделал шаг

вперед, после чего П. выстрелил в него, но промахнулся.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КР

квалифицировала содеянное П. по ст. и 104 УК КР, чем по нашему мнению,

нельзя согласиться.

В рассмотрением случае поведение П., характер его действии после

неожиданного выстрела которым ранило потерпевшего, говорят о том, что в

психике виновного наступил перелом, определенное успокоение, переход от

состояния аффекта к более спокойному состоянию, поэтому совершенное им

преступление следует квалифицировать по ст. 106 УК КР ст. 20 УК КР.

ГЛАВА II. ВОПРОСЫ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В

СОСТОЯНИИ АФФЕКТА.

Наиболее сложным по нашему мнению вопросом, требующим специального

изучения, касающимся преступлений, связанных с физиологическим аффектом,

является вопрос вины обвиняемого.

Принцип виновности лица подозреваемого в совершении преступления -

один из основных принципов советского уголовного права. Данный принцип

означает, что только виновное в совершении общественно опасного деяния лицо

подлежит уголовной ответственности м несет наказание в соответствии отеле

ни его вины Признать лицо виновным - значит установить :умышлено или

неосторожно совершил данное лицо общественно опасное деяние. Вывод суда о

наличии вины подсудимого для того. чтобы он выражал объективную истину,

должен базироваться на строго определенных фактах, твердо установленных

доказательствах.

Установление вины лица есть установление определенного характера

субъективной стороны совершаемого им деяния.

Субъективная сторона преступления представляет собой отражение

/возможность отражения/ в сознании субъекта объективных признаков

содеянного и характеризует отношение к ним субъекта.

Установление истинного субъективного отношения обвиняемого к

преступлению - исключительно важная и вместе с тем трудная задача.

О том настолько сложно определить психическое отношение

лица совершающее общественно опасное деяние, к своим действиям и

наступающим результатам говорит юридическая практика. Более 13 ошибок от

числа дело с ошибочной квалификацией допускаемых следователями составляют

ошибки в определении

формы вины. мотива и цели.

Это говорит о том, что необходим о особой внимательностью подходить..

решению вопроса о виновности лиц, совершающих преступлении, ибо за этим

наступает уголовная ответственность.

Вышесказанные слова для изучения аффективных преступлений приобретают

особую важность, так как они исключительны и именно с этой позиции.

В первой главе мы рассмотрели три взаимосвязанных этапа развития

аффективного процесса и сделали вывод о том, что

преступление, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного

душевного волнения не исключают вины. Отметили также, что она присутствует

именно на первой стадии эмоциональной : напряженности ; на втором этапе,

и решающем основном, винв, как сознательное субъективное отношение лица

к совершаемым действиями, либо полностью исключается (патологическая

форма), либо крайне сужается.

Форма вины - умысел. На стадии эмоциональной напряженности человек

осознает свое положение как члена общества, осознает общественную

опасность создавшейся ситуации и своих противоправных действий, предвидит

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5