Ответственность за должностные преступления

Советом РСФСР 25.07.1962г. Закон «О внесении изменений и дополнений в

Уголовный кодекс РСФСР»*, а также иные законы и указы, принятые в других

союзных республиках.

Огромное принципиальное значение для дальнейшего укрепления советского

государственного аппарата и улучшения его деятельности имеют Программа

Коммунистической партии Советского Союза, а также материалы и решения XXII,

XXIII, XXIV съездов КПСС. В Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС Л.

И. Брежнев подчеркнул, что «уважение к праву, к закону должно стать личным

убеждением каждого человека. Это тем более относится к деятельности

должностных лиц. Любые попытки отступления от закона или обхода его, чем бы

они не мотивировались, терпимы быть не могут»*.

---------------------------------------------

*СЗ СССР, 1932, № 50, ст. 298.

*«Ведомости Верховного Совета СССР», 1953, № 4.

*«Ведомости Верховного Совета СССР», 1961, № 22, ст. 225.

* «Ведомости Верховного Совета СССР», 1962, № 8, ст. 85.

*“Ведомости Верховного Совета СССР”, 1962, № 29, ст. 449.

*“Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза».

Политиздат, 1971, с. 81.

ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Понятие должностных преступлений.

Должностные преступления как общественное явление существуют во всех

странах современного мира, однако в разных странах мира до сиз пор не дано

единого определения понятию должностных преступлений.

Борьба с должностными преступлениями – проблема, с которой

сталкиваются во всем мире. Западные ученые определяют должностные

преступления тремя различными способами. Одни называют их «преступлениями

белых воротничков». Такое понятие впервые ввел в 1939г. американский ученый

Саселан. Оно предполагает стремление уважаемых обществом и обладающих

довольно высоким социальным и экономическим положением людей к получению в

процессе исполнения служебных обязанностей выгоды незаконными способами,

при котором нарушаются нормы уголовного права. На Западе социальный класс

«белых воротничков» выделяется по профессиональному критерию: относящиеся к

нему люди занимаются умственным трудом, это в основном правительственные

чиновники, судебные чиновники, юристы, преподаватели, врачи, менеджеры

предприятий и другие служащие высокого уровня. Как видно, особенностью тем

не менее «преступлений белых воротничков» является руководящее положение

преступников в политике и экономике и то, что они используют свое служебное

положение при совершении преступлений. Другие называют эти преступления

«служебными». Это происходит потому, что на Западе уголовное право

определяет субъектов этих преступлений как государственных служащих.

Впервые понятие служебных преступлений было введено в Великобритании в

середине 19 века. В США работников правительственных органов называют

«государственными служащими», а во Франции так называют правительственных

чиновников. Третьи называют должностные преступления «преступлениями

общественного положения». При этом под «общественным положением» имеются в

виду должностные полномочия. Другими словами, обладатель «общественного

положения» должен заниматься государственной службой. Тем не менее

государственная служба подразумевает работу по управлению государством и

обществом. Особенностями государственной деятельности являются: ее

властный, управленческий и принудительный характер. Преступления, лишенные

вышеперечисленных особенностей, не являются «преступлениями общественного

положения».

*Кан Шухуа. «Понятие должностных преступлений». Изд. Пекинского

университета. 2000.

ВИДЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: КВАЛИФИКАЦИЯ И

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Родовой объект преступлений, рассматриваемых в главе 30 УК РФ, -

общественные отношения, содержание которых составляет охраняемая уголовным

законом, направленная на защиту личности, общества и государства

деятельность органов государственной власти, интересы государственной

службы и службы в органах местного самоуправления. Злоупотребление

должностными полномочиями. В соответствии с ч. 1 ст. 285 УК РФ

злоупотребление должностными полномочиями означает использование

должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если

это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и

повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или

организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.*

С объективной стороны преступление характеризуется: а) использованием

должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; б)

наступлением общественно опасного последствия в виде существенного

нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых

законом интересов общества или государства; в) наличием причинной связи

между указанными в законе общественно опасными последствиями и

использованием должностным лицом своих служебных полномочий. Использование

служебных полномочий внешне проявляется весьма разнообразно и

осуществляется, главным образом, путем активных действий. В действующем

постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о

злоупотреблении властью и служебным положением, превышении власти или

служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30.03.1990г.

сказано, что должностным злоупотреблением могут быть признаны такие

действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и

были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо

наделено в силу занимаемой должности (п.10)*.

В пользу именно такого понимания говорит и новая формулировка в УК РФ

ст.285. Для выяснения, были ли преступные действия связаны с использованием

служебных полномочий, необходимо установить, что должностное лицо действует

в пределах своих полномочий.

------------------------------------------------

*Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по

уголовным делам. М.: СПАРК, 1996. С.354.

*Комментарий у Уголовному кодексу РФ. Изд-во «Норма». М. 2001.

Круг прав и обязанностей должностного лица предусмотрен в соответствующих

нормативных актах и трудовых соглашениях. При ответе на этот вопрос

немаловажную роль играет субъективный фактор. Лицо должно связывать их

совершение со служебными полномочиями и сознавать, что они стали возможными

исключительно благодаря последним. Ответственность за злоупотребление

должностными полномочиями наступает, если должностное лицо, во-первых,

нарушает установленный порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб

граждан; во-вторых, бюрократически относится к ним и, в-третьих, допускает

волокиту при их рассмотрении. Все названные действия наказываются по ст.

285 УК РФ при умышленном отношении к ним и наличии корыстной или иной

личной заинтересованности, а также причинении указанного в законе вреда или

тяжких последствий.*

Распространенной формой злоупотребления должностными полномочиями

является так называемое временное позаимствование. Оно состоит в том, что

должностное лицо, злоупотребляя полномочиями, из корыстной или иной личной

заинтересованности пользуется денежными средствами, имуществом, имея

намерение со временем возвратить их собственнику. На практике не редки

случаи, когда эту форму должностного злоупотребления принимают за хищение.

Однако при злоупотреблении должностными полномочиями нет безвозмездного

изъятия и обращения чужих денег, имущества в свою пользу или пользу других

лиц. В то же время присвоение имущества, которое должно было поступить в

фонды государственных организаций, является хищением.

Одним из возможных вариантов должностного злоупотребления являются

нарушения установленного порядка несения службы контролерами исправительно-

трудовых учреждений и следственных изоляторов. Они могут состоять,

например, в том, что контролер не изымает обнаруженные в посылках или

передачах запрещенные предметы; не докладывает немедленно начальнику

войскового наряда и ДПНК об отсутствии осужденного, побеге, о случаях

неповиновения осужденных.*

С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями

характеризуется умышленной формой вины. Лицо

-----------------------------------------------

*п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами

законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка

рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан и преследование за

критику» от 18.04.1986г.- М.: СПАРК, 1996. С. 291.

*постановление Пленума Верховного Суда СССР «О квалификации преступлений по

службе, совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и

следственных изоляторов» от 16.01.1986г. – М.: СПАРК. 1992. С. 290.

должно осознавать общественно опасный характер действий (бездействия),

совершаемых с использованием служебного

положения и вопреки интересам службы, предвидеть возможность или

неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде

существенного нарушения соответствующих прав и интересов и желать или

сознательно допускать их наступление либо относиться к ним безразлично.

Обязательным является установление корыстной или иной личной

заинтересованности.

Особо квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями,

предусмотренный в ч. 3, образуют деяния, о которых сказано в ч. 1 или 2

статьи, если они повлекли тяжкие последствия. Равно, как и последствия,

названные в ч. 1, тяжкие последствия являются оценочной категорией. Они

также могут быть материальными и нематериальными.

Высшие судебные инстанции разъясняют, что квалификация по признаку

причинения тяжких последствий возможна, если в результате злоупотребления

служебными полномочиями произошли крупная авария, длительная остановка

транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы

учреждения, предприятия, срыв выполнения задания, причинен особо крупный

материальный ущерб и т. п.* Под понятие тяжкие последствия, предусмотренное

ч. 3 ст. 285 УК РФ, подпадает причинение вреда здоровью в виде телесных

повреждений, которые названы в ч. 2 ст. 112 и ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ. Если

при злоупотреблениями должностными полномочиями наступили последствия,

предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, а тем более – смерть, требуется

квалификация по совокупности преступлений. Степень общественной опасности

этих преступлений против личности, выраженная в санкциях соответствующих

норм закона, выше чем у особо квалифицированного вида должностного

злоупотребления. При наступлении тяжких последствий с особой тщательностью

надо устанавливать, что они наступили именно вследствие должностного

злоупотребления.

Статья 285 УК РФ является общей нормой по отношению к специальным

нормам, содержащим признаки иных должностных преступлений. По правилам

квалификации при конкуренции норм в таких ситуациях применяется специальная

норма. Однако, если в содеянном налицо реальная совокупность преступлений,

возможно одновременное применение общей и специальной норм.

Подтверждением этому служит дело Кугута, осужденного Калининградским

областным судом 17.09. 1997г. по ч. 1 ст. 285 и по

-----------------------------------------------

*п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990г. – М.:

СПАРК, 1992. С. 354.

п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ. В кассационных жалобах осужденный Кугут и его

адвокат, считая, что вина Кугута не доказана, просили приговор отменить и

направить дело на дополнительное расследование. Судебная коллегия по

уголовным делам Верховного Суда РФ, оставив приговор без изменения, а

кассационные жалобы без удовлетворения, пришла к выводу, что вина Кугута

как в получении взяток, так и в злоупотреблении служебным положением,

доказана. Кугут, работая старшим инспектором таможенного поста, из

корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями

и неоднократно при исполнении служебных обязанностей получал взятки. Доводы

Кугута об излишней квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 285

необоснованны. Исполняя свои обязанности, он являлся представителем власти,

т.е. должностным лицом, и содеянное им содержит два самостоятельных состава

преступления.*

Превышение должностных полномочий.

Статья 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение

должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно

выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав

и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом

интересов общества или государства.

Объективная сторона преступления состоит из трех признаков: а)

общественно опасного действия, явно выходящего за пределы полномочий ,

предоставленных должностному лицу законом; б) общественно опасного

последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов

граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или

государства; в) причинной связи между общественно опасными последствиями и

преступными действиями.

Закон не указывает конкретных форм превышения должностных полномочий,

так как сфера действия государственных органов, органов местного

самоуправления, государственных и муниципальных учреждений чрезвычайно

широка, а должностные лица этих органов наделены весьма разнообразными

полномочиями. Обобщение судебно-следственной практики позволяет назвать

такие формы превышения должностных полномочий, когда должностное лицо

совершает действия:

1) входящие в компетенцию другого должностного лица данного ведомства

(контролер исправительно-трудового учреждения водворяет нарушителя режима в

штрафной изолятор, в то время как

-------------------------------------------------------

*Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 5.

это может сделать только начальник или дежурный помощник); 2) входящие в

компетенцию должностного лица другого ведомства (инспектор

охотобщества, подозревая гражданина в том, что он охотился без

соответствующего разрешения, производит обыск его автомашины); 3) которые

могли быть совершены только коллегиально; 4) хотя и входящие в его

компетенцию, но которые оно могло совершить при наличии указанных в законе

или ином нормативном акте условий.В соответствии с разъяснением Пленума

Верховного Суда СССР от 30.03. 1990г. превышение полномочий могут

образовать такие действия должностного лица, на которые закон вообще не

управомочивает ни одно должностное лицо ни при каких условиях, например,

применение насилия, оружия. Однако поскольку квалифицирующие признаки не

могут изменять существо основного состава преступления, заключающегося в

совершении действий, правомерных при определенных условиях, постольку

нельзя говорить о такой форме превышения, как совершение должностным лицом

запрещенных действий.

С субъективной стороны превышение должностных полномочий – это

умышленное преступление. Лицо осознает общественно опасный характер

совершаемого действия, явный характер выхода за пределы предоставленных

полномочий, осознает, что его поведение идет вразрез с направлением

деятельности того учреждения, где оно работает; предвидит возможность или

неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде

существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций

либо охраняемых законом интересов общества или государства именно

вследствие совершения им явно выходящих за пределы его компетенции

действий; желает или сознательно допускает наступление указанных

последствий либо относится к ним безразлично, т.е. совершает преступление с

прямым или косвенным умыслом.

Особо квалифицированный вид превышения должностных полномочий назван в

ч. 3 ст. 286 УК РФ. Его образуют деяния предусмотренные ч. 1 или 2 ст.,

если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств либо; в) с причинением

тяжких последствий. Для квалификации по ч. 3 статьи достаточно хотя бы

одного из перечисленных признаков. Насилие может иметь форму истязания,

т.е. причинение физических или психических страданий путем систематического

нанесения побоев или иных насильственных действий (ст. 117 УК РФ).*

*ст. 50 и 51 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью,

утвержденных приказом Минздрава РФ от 10.12.1996г. с изм., внесенными

приказом от 5.03. 1997г.

Такое превышение совершается обычно в отношении лиц, находящихся в

служебной зависимости от виновного. Для истязания как преступления против

личности более характерна, например, материальная зависимость. Так же

решается вопрос, если при превышении причинена смерть. Действия виновного,

совершившего умышленное убийство при превышении должностных полномочий,

должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных

статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и ч. 3

ст. 286 УК РФ.* Применение оружия означает его фактическое использование,

употребление в соответствии с целевым назначением, т.е. для поражения живой

цели, а также как средства физического насилия для нанесения ударов,

побоев, телесных повреждений. Понятием оружия охватывается огнестрельное,

холодное, метательное, пневматическое, газовое оружие. По признаку

применения оружия при превышении полномочий подлежит ответственности

должностное лицо, применившее оружие любого назначения: гражданское,

служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие.*

При отграничении превышения должностных полномочий от злоупотребления

должностными полномочиями следует исходить из того, что в первом случае

должностное лицо явно выходит за пределы предоставленных ему полномочий, во

втором – действует в рамках предоставленных ему полномочий; в первом случае

он совершает преступление только путем активных действий, во втором – путем

действия либо бездействия; для превышения должностных полномочий корыстная

или иная личная заинтересованность не является обязательным признаком

состава, при злоупотреблении должностными полномочиями – без него нет

состава преступления.

Отказ в предоставлении информации федеральному собранию РФ или счётной

палате РФ.

В ст. 287 УК РФ ответственность за это преступление предусматривается

впервые. Преступление образует неправомерный отказ в предоставлении или

уклонение от предоставления информации, а также предоставление заведомо

неполной либо ложной информации Федеральному Собранию РФ или Счетной

палате РФ, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным

предоставлять такую информацию.

Обязательным признаком преступления является предмет –

----------------------------------------------------------

*п. 17 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об

умышленных убийствах» от 22.12.1992г. Сб. Пост. Пленума ВС РФ (1961-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7