Опознание в уголовном процессе

встрече в месте производства расследования узнает лицо, подлежащее

опознанию. В таком случае предъявление для опознания теряет смысл, а

объяснение об узнавании фиксируется в протоколе допроса». 13

Критикуя подобные случаи непроцессуального опознания, З.Г. Самошина

указывала, что: «причины ошибок такого рода, как показывает изучение

следственной практики, разнообразны. Встречается нарушение тактических и

организационных приемов подготовки к опознанию, в особенности касающихся

недопущения контактов между опознающим и опознаваемым; нарушение

процессуальных требований к опознанию, определяющих основания к его

проведению; излишне широкое понимание его задач».14

Вообщем, с мнением З.Г. Самошиной следует согласиться, однако, случайные

непроцессуальные опознавательные акты, в ряде случаев, предусмотреть

практически невозможно, например, когда случайно опознанное потерпевшим или

свидетелем лицо, прибывшим на следственные действия, в место производства

расследования, самовольно, без приглашения оказалось в этом же месте, или

было туда доставлено, в связи с другим не расследуемым событием. В других

же случаях, действительно, акт непроцессуального опознания возможен в

помещении органа расследования, вследствии нераспорядительности следователя

(при вызове на одно время опознающего и опознаваемого). Случайные

опознавательные акты исключают последующее проведение процессуального

опознания.

Ранее уже отмечалось, что акт опознания может быть осуществлен и

в ходе оперативно-розыскной деятельности. Прежде всего необходимо отметить

то обстоятельство, что отличие оперативно-розыскного опознания от

процессуально-регулируемого состоит не в том, что при его проведении не

обязательно соблюдение процессуальных правил, а в объективной невозможности

их выполнения: опознаваемого объекта или опознающего еще нет, их нужно

разыскать. Обращение к оперативно-розыскному опознанию всегда

вынужденное, оно обусловлено отсутствием у производящего расследование

органа таких сведений, которые позволили бы установить местонахождение

опознаваемого объекта и опознающего другими средствами.

Оперативно-розыскное опознание организуется ведущим расследование

лицом, непосредственно или оно проводится по его поручению оперативными

работниками (в соответствии с ч. 4 ст. 127 УПК). Кроме того, одними из

оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий по п. 3 ч. 1 ст. 7

Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности являются:

поручение следователя, органа дознания, указание прокурора или определение

суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Оперативно-

розыскное опознание – это официально планируемое органом расследования

оперативно-розыскное действие, что отличает его от случайного (не

планируемого) опознания. В зависимости от цели опознания, содержания и

полноты исходных данных, наличия или отсутствия опознавательного объекта

или опознающего лица, существуют различные виды оперативно-розыскного

опознания.

К одним из таких видов оперативно-розыскного опознания относится

опознание объекта по описанию. Уверенное опознание определенного объекта по

описанию возможно лишь при условии, что в описании кроме признаков узкой

групповой принадлежности, будут указаны доступные для восприятия редко

встречающиеся признаки (особые приметы) или совокупность

индивидуализирующих объект признаков. Описание обычно составляется в форме

словесного портрета по признакам, сообщаемым потерпевшими, свидетелями,

подозреваемыми, обвиняемыми. Так, И.Ф. Крылов и А.И. Бастрыкин в своей

работе также отмечают, что в процессе оперативно-розыскной деятельности, с

помощью словесного портрета, решается задача узнавания разыскиваемых

преступников по броским признакам внешности.15 При этом, если лицо

числится по уголовной регистрации, используется словесный портрет,

имеющийся в картотеке.

И.Ф. Пантелеев, указывая на розыск скрывшихся преступников и без

вести пропавших лиц, писал: «Розыскные мероприятия с использованием

методики словесного портрета должны проводиться быстро и оперативно.

Источниками сведений о признаках внешности разыскиваемого могут быть

материалы уголовной регистрации, архивные материалы и личные дела».16

Опознающими по словесному портрету или описанию может быть

практически неограниченный круг лиц. Опознание объекта в этих случаях не

препятствует последующему его предъявлению для опознания в натуре лицу,

наблюдавшему объект ранее, если оно не участвовало в розыске.

В своей работе З.Г. Самошина указывала и на другой вид

оперативно-розыскного опознания: «в целях розыска преступника иногда

гражданам предъявляют предметы, а также фотографии и рисованные портреты. В

этих случаях допрос не предшествует предъявлению, а соответствующий объект

показывается в единственном числе. Такое мероприятие помогает установить

свидетелей, а иногда и подозреваемого по делу, но оно не считается

предъявлением для опознания в процессуальном смысле этого слова». 17

Сущность такого опознания по изображению (фотографии, рисованному портрету

– фотороботу) состоит в том, что вывод о тождестве основывается на

совпадении образа, возникшего от восприятия изображения и образа объекта,

воспринимаемого ранее в натуре.

Думается, что лицо, наблюдавшее объект при совершении расследуемого

события, целесообразнее было бы оставить в резерве, но возможно

предъявление фотографии и этому лицу, однако по правилам ч. 3 ст. 165 УПК,

то есть в числе двух фотографических изображений и в присутствии понятых.

Достоверность опознания по фотографии обусловлена качеством изображения, и

поэтому оно должно быть проверено путем предъявления объекта в натуре

реальному опознающему.

Можно говорить лишь о большем или меньшем сходстве рисованного

портрета с реальной внешностью разыскиваемого, он беднее сохранившегося в

памяти лица образа и фотографического изображения и дает лишь возможность

сузить круг тех, среди кого может находиться разыскиваемый. Задержанное

лицо по такому рисованному портрету затем обязательно предъявляется для

опознания. Если оно не опознано или установлено сходство с ним, дальнейшие

поиски не могут прекращаться. Поэтому участие опознающего в составлении

рисованного портрета не препятствует последующему предъявлению ему

задержанного для опознания и не ставит под сомнение доказательное значение

опознавательного акта.

Нередко органы внутренних дел обращаются к населению с просьбой

«всмотреться в это лицо», «помочь обезвредить преступника» или «найти

человека» и т.д. С помощью подобных мероприятий в соответствующие органы

поступают полезные сведения: об установлении личности разыскиваемого, о

месте его нахождения.18

Сущность этого оперативно-розыскного опознания состоит в

предъявлении задержанных лиц, предметов, фотографий пропавших без вести,

фотографий неопознанных трупов многим гражданам (по телевидению,

посредством печати или иным способом) с тем, чтобы установить очевидцев

совершенных преступлений, потерпевших от задержанного лица, собственником

предметов, вещей, родственников умершего или других лиц, имеющих отношение

к расследуемым событиям, могущим опознать предъявленные объекты и сообщить

по ним какие-либо сведения. Эффективность поиска в значительной мере

обусловлена здесь способом предъявления: чем большему количеству людей

объект будет предъявлен, тем вероятнее его опознание.

В своей работе З.Г. Самошина также указывала на случаи оперативно-

розыскного опознания с участием опознаваемого, и по данному поводу писала:

«Оперативное мероприятие – выход с потерпевшим в общественные и иные места

возможного появления преступника состоит в том, что соответствующее лицо,

видевшее разыскиваемого в течении длительного времени, отыскивает его не в

искусственно созданной обстановке и не в группе сходных объектов, как это

имеет место при предъявлении для опознания, а среди десятков и сотен людей

в различных местах (на улице, в столовых, на вокзалах и т.п.)».19 Думается,

что такое оперативно-розыскное опознание с участием опознающего желательно

использовать при наличии нескольких опознающих (очевидцев). Невозможность

привлечения понятых по организационно-техническим причинам делает это

опознание оперативно-розыскным, так как оно имеет место, когда появление

разыскиваемого возможно во многих местах. Поскольку же опознающим является

лицо, непосредственно воспринимавшее ранее объект, последующее

процессуальное опознание этого объекта с тем же опознающим исключается, так

как опознавательный акт не будет иметь самостоятельного доказательственного

значения.

Возможно привлечение в качестве опознающего лица, не имеющего

отношения к расследуемому событию (то есть не являющегося потерпевшим,

свидетелем, подозреваемым или обвиняемым), но хорошо знающего

разыскиваемого. Обычно это имеет место в случаях, когда личность последнего

органу расследования известна, но ни следователь, ни оперативные работники

не знают его в лицо и перед опознающим стоит задача указать на него точно с

какого-либо укрытого места с тем, чтобы операция задержания не вызвала

преждевременных подозрений у задерживаемого. Разумеется, вопрос о

соотношении оперативно-розыскного и процессуального опознания в этих

случаях не возникает.

Следует отметить, что проблема соотношения при узнавании,

происходящем в ходе оперативно-розыскной деятельности и предъявления для

опознания, возникает в связи со стремлением производящего расследование

органа процессуально закрепить результаты оперативных мероприятий.

На это указывает А.Я. Гинзбург: «На практике нередко возникает

необходимость в получении доказательств от того же субъекта, от которого

уже была получена в ходе оперативно-розыскной деятельности информация

доказательственного характера».20

Решение этих вопросов должно опираться на общее положение теории

доказательств в уголовном процессе. Законодатель различает виды источников

доказательств, в основе их деления положены различия в способе собирания и

закрепления доказательств. Так, ст. 87 УПК регулирует использование

протоколов следственных и судебных действий, ст. 88 УПК – документов. Для

каждого из этих источников установлен собственный процессуальный режим.

Отсюда вытекает правило о допустимости доказательств как условии

их использования в соответствии с законом. Г.М. Миньковский правильно

пишет: «Правила о допустимости отграничивают прежде всего информацию,

могущую иметь доказательственное значение, от полученной без соблюдения

этих правил».21

Вопрос о соотношении простого узнавания, происходящего в ходе

оперативных действий с предъявлением для опознания, должен решаться

следующим образом: если оперативно-розыскное мероприятие не препятствует

последующему осуществлению всех элементов процедуры следственного

действия, то оно может быть допущено. В противном случае нужно отказаться

от такого мероприятия, если есть возможность заменить его другим. Так если

опознание проведено по фотографии, в порядке ч. 3 ст. 165 УПК, или если по

показаниям потерпевшего разработан фоторобот или составлен словесный

портрет, с помощью которых оперативными работниками задержан подозреваемый,

препятствий к процессуальному опознанию «вживую» нет. Достоверность

опознания по фотографии обусловлена качеством изображения, а факт

моделирования образа не подкреплялся новой информацией.

По этим соображениям нельзя признать правильными рекомендации

проводить предъявление для опознания с целью проверки правильности

оперативно-розыскного опознания с участием опознающего. Так, например,

А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко, приведя пример опознания преступника

свидетелем, указавшим следователю на него в момент выхода из проходной

завода, рекомендуют в целях проверки правильности опознания в таких

условиях проводить впоследствии предъявление для опознания уже по правилам

УПК.22 Думается, что это неверно. Результат такого повторного опознания

заранее предопределен, а само действие превращается в инсценировку.

Единственной процессуально приемлемой формой получения

доказательственной информации в указанном выше случае является допрос

свидетеля, потерпевшего. В ходе допроса следователь должен подробно

выяснить условия наблюдения, приметы, по которым произошло узнавание. В

этом случае результаты узнавания получат процессуальную форму информации,

и будут исследоваться по всем правилам оценки доказательств в уголовном

процессе.

Также, необходимо заметить, что в ст. 11 Федерального закона «Об

оперативно-розыскной деятельности» отмечается – «результаты оперативно-

розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и

осуществления следственных и судебных действий», а также использоваться в

доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-

процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими

собирание, проверку и оценку доказательств». Думается, что указанные

законодателям требования являются, ничем иным, как прямым запретом на

непосредственное использование результатов оперативно-розыскной

деятельности в качестве доказательств по уголовным делам, без приведения их

в соответствие с УПК, путем проведения последующих следственных действий.

В свете рассмотренной проблемы о соотношении оперативно-розыскного

опознания и предъявления для опознания, думается верным замечание Н.М.

Кипнис, который указал: «Необходимо, чтобы в уголовно-процессуальном

законодательстве имелся прямой запрет использовать в качестве

доказательств по уголовным делам фактические данные, полученные в

результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с нарушением

требований законодательства». 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демократизация жизни общества привела к необходимости пересмотра

законодательства. Требования Конституции, Судебной реформы в РФ,

относящиеся к допустимости доказательств в уголовном процессе, гарантиям

их доброкачественности, неукоснительному соблюдению прав и свобод граждан,

защите их законных интересов, диктуют необходимость повышения качества

уголовно-процессуальной деятельности. Решение этой задачи в условиях

обвального роста преступности может быть обеспечена путем правильного и

эффективного проведения следственных действий и оперативно-розыскных

мероприятий, при доказывании по уголовным делам.

В ходе работы проводилось исследование теоретических и

практических вопросов, связанных с проведением такого следственного

действия, как предъявление для опознания. Исследование проводилось на

основе анализа действующих норм УПК, проекта УПК РФ, подготовленного

Министерством юстиции РФ, а также опыта использованного этого

следственного действия органами следствия и судебными органами.

В работе рассмотрены и проанализированы мнения различных ученых.

Эти мнения связаны с поисками правильных решений, тактических вопросов,

возникающих в следственной практике при предъявлении для опознания

отдельных объектов, а также решений, связанных с оценкой результатов

предъявления для опознания. В настоящей работе предпринята попытка

обосновать назначение предъявления для опознания, как обеспечение

конституционных прав и свобод человека, а не только как установление истины

по делу, рассмотрена юридическая природа предъявления для опознания, общие

условия предъявления для опознания, особенности опознания, высказываются

рекомендации по совершенствованию регулирования этого следственного

действия.

В ходе совершенствования законодательства, в частности в новом

УПК РФ, предъявление для опознания должно получить подробную регламентацию.

В УПК необходимо ввести определение предъявления для опознания для

уяснения его содержания и разграничения с другими следственными действиями

практическими работниками. Это поможет избежать ошибок при выборе

следственного действия, которое необходимо провести с целью установления и

закрепления фактических данных (доказательств) по уголовному делу.

Необходимо отметить, что предъявление для опознания является лишь

одной из возможностей использования опознавательной способности человека

для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств.

При этом законодатель значительно ограничивает круг объектов, предъявляемых

для опознания, хотя человеческий опыт и практика подтверждают, что этот

круг объектов должен быть расширен.

Необходимо обратить внимание законодателя на обеспечение

безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата

предъявления для опознания может стать боязнь опознающего мести со стороны

опознаваемого. Поэтому, думается основательными предложения авторов УПК РФ,

подготовленного Министерством юстиции РФ, проведение опознания в условиях

исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим.

Расследование многих преступлений, подобно задачам с несколькими

решениями, может быть проведено с большей или меньшей затратой сил и

средств, в установленный законом срок или необходимое для этого время

окажется в два – три раза больше. Законодателю необходимо приложить усилия

на разработку и принятие норм, направленных на оперативность и

эффективность расследования.

В настоящее время может производиться опознание только однородных

вещей. Нельзя, к примеру, предъявлять сразу на опознание телевизор и

чайник. Следователь вынужден предъявлять сначала несколько телевизоров, а

затем в рамках однородного, но уже второго следственного действия,

предъявлять чайники. Таким образом, при необходимости производства

опознания большего числа неоднородных предметов, следователь вынужден не

только производить неоправданно много сопряженных с данным следственным

действием операций, но и оформлять несколько почти не отличающихся друг от

друга протоколов опознания.

В целях обеспечения быстроты расследования и освобождения

рабочего времени следователя, для более необходимой и значимой

деятельности, предлагается законодательно закрепить право последнего не

оформлять отдельный протокол на каждую группу однородных вещей.

Вполне оправданно в одном протоколе указать все вещи, предъявляемые для

опознания потерпевшему или другим участникам процесса. Следует лишь

обеспечить предъявление их не в единственном экземпляре, а не менее трех

каждого вида.

Изучение следственно-судебной практики показывает, что нередко

при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не

учитываются, что создаются препятствия для проведения опознания в будущем,

допускаются ошибки при выборе объектов для установления тождества

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12