рефераты скачать

МЕНЮ


Общие начала назначения наказания

так и во всем процессе расследования и судебного рассмотрения дела. Ее

характеристика отнюдь не сводится к признакам субъекта преступления:

вменяемости, возрасту и иногда служебному положению. Личность — это человек

в совокупности его социальных качеств, формирующихся в различных видах

общественной деятельности н отношений. Усиление внимания к изучению

личности в советской философии, социологии и психологии привело к появлению

в последние годы ряда содержательных работ, характеризующих личность во

многих ее проявлениях. Если суммировать признаки личности, рассматриваемые

в этих работах, то можно указать па три основных ее элемента:

1) социально-демографические признаки личности;

2) нравственно-психологические качества;

3) социальные роли—поведение человека в различных сферах общественной

жизни.

Каждый из этих элементов имеет важное значение и при рассмотрении

конкретного дела, и при анализе судебной практики н ее обобщении. Укажем с

этой точки зрения хотя бы на социально-демографические признаки, к которым

относятся пол, возраст, социальное положение, уронснь образования, семейное

положение, прежняя судимость и др.

Закон не случайно требует установить все эти признаки в каждом

уголовном деле. Обобщение большого статистического материала

свидетельствует о наличии определенных связей между теми или иными

особенностями личности и преступностью. Социально-демографическая

характеристика обвиняемого дает возможность более глубоко раскрыть причины

его поведения, выявить особенности личности и избрать такую меру наказания,

которая будет наиболее целесообразной с точки зрения перевоспитания

преступника.

Не менее важно учитывать и возрастные различия правонарушителей. Человек

— существо социальное, поэтому с изменением возраста происходят не только

физиологические изменения его организма, но и социальные изменения

личности. С течением времени меняется также его ближайшее окружение

(микросреда), да и общество в целом. Изменяются условия, в которых живет

человек, социальные функции, опыт, привычки, способы реагирования на

конфликтные ситуации, его стремления, желания, круг интересов и

потребностей; происходит становление и развитие личности. Все эти изменения

сказываются как на поведении отдельного человека в разном возрасте, так и

на структуре преступности в целом, если ее проанализировать в разрезе

возрастных групп.

Выборочные изучения показывают, что наиболынее число преступлений

совершается в возрасте 25—29 лет. Надо полагать, что объясняется это не

столько повышенной активностью людей в этом возрасте, сколько различными

социально-психологическими причинами. Именно в атом возрасте, как правило,

определяется направление трудовой деятельности, создается семья, решаются

жизненно важные вопросы, в известном смысле завершается становление

личности. На этот период падает наибольшее число жизненных ситуаций,

требующих правильного, подчас сложного решения, а личный опыт человека еще

недостаточно велик. Молодой человек уже освободился от опеки и контроля со

стороны родителей, но не всегда достаточно прочно включился в иные системы

социальных связей и социального контроля. Все это означает для судебных

органов необходимость повышенного внимания к молодым правонарушителям,

активного проведения профилактической работы среди этой категории лиц.

Анализ состояния и динамики преступности в районе, области, в разрезе

возрастных показателей может указать и на другие возрастные группы,

обладающие криминологическими особенностями.

Хорошо известна связь между образовательным уровнем и преступностью. Не

более 7—10% осужденных имеют законченное среднее образование и только до

2%— высшее (в том числе незаконченное). Наиболее низкий уровень

встречается у лиц, осужденных за хулиганство за кражи, а также за

преступления против личности, связанные с насилием. Анализ данных об

образовании правонарушителей нс должен ограничиваться констатацией

полученных сведений; более важной задачей является выявление причин

низкого образовательного уровня некоторой части населения, в том число

причин нарушения закона о всеобщем обязательном обучении, отсева из школ

п т. д. Решение всех этих вопросов выходит за пределы компетенции

судебных органов, однако их постановка перед соответствующими

государственными органами и общественными организациями заслуживает

внимания и является одной из актуальных задач обобщения судебной

практики.

Такой социально-демографический признак, как семейное положение обвиняемых,

казалось бы, мало связан с преступным поведением. Общая структура состава

преступников по признакам семейного положения в основном соответствует

структуре населения. Однако в судебной статистике совершенно не учитываются

данные о характере семейных отношений, а они-то особенно важны. Достаточно

сказать, что по выборочным исследованиям плохие отношения между родителями

в семьях, где проживали подростки, ставшие преступниками, встречались в 7—8

раз чаще, чем у подростков контрольной группы (не совершавших

преступлений); число семей, где родители систематически пьянствовали, у

преступников-подростков больше в 6—7 раз; число семей, где родители были

осуждены, больше в 4—5 раз; семей, распавшихся в результате развода, больше

в 3—4 раза; наконец, низкий образовательный уровень родителей у подростков-

преступников встречается в 3—4 раза чаще, чем в контрольной группе.[2]

Вот почему как при расследовании, так и при судебном рассмотрении дел никак

нельзя ограничиваться стандартными вопросами типа «холост— женат»; задача

суда состоит в том, чтобы по возможности более глубоко выяснить характер

семейных взаимоотношений, условий воспитания в семье. Это в первую очередь

относится к преступлениям подростков, а также к тем преступлениям взрослых,

где усматрпвается связь поведения виновного с конфликтной обстановкой в

семье.

Выяснение этих обстоятельств дает возможность правильно понять

непосредственные причины совершения преступления обвиняемым, мотивы и цели

его поведения. Особенно важно это по делам о преступлениях против

личности, которые нередко совершаются в результате обостренных,

неприязненных семейных отношений.

Во многих случаях полезно поинтересоваться п данными о личности

потерпевшего и его поведении, предшествовавшем преступлению. Исследования

показывают, что из числа мужчин, являющихся потерпевшими по делам об

убийстве, около 25% находились в состоянии опьянения, причем многие из них

оказались участниками ссор и драк, в результате которых происходит каждое

пятое убийство. По делам об изнасилованиям более чем в 40% случаев

потерпевшие легкомысленно завязывали знакомство с обвиняемым, участвовали

с ним в совместных выпивках. Все это не может не сказаться на решении ряда

вопросов, возникающих во время судебного разбирательства.[3]

Смягчающие и отягчающие

обстоятельства при назначении наказания.

Общие начала назначения наказания включают учет смягчающих и отягчающих

наказание обстоятельств. Смягчающие наказание обстоятельства принимаются в

расчет при избрании в пределах санкции более мягкого наказания. Их можно

разделить на обстоятельства, относящиеся к самому преступлению и к личности

виновного.

Обстоятельства, относящиеся к преступлению, объективно понижают степень

его общественной опасности. К ним относятся: совершение впервые

преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения

обстоятельств; совершение преступления в результате физического или

психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной

зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности

необходимой обороны, задержания лица,совершившего преступление, крайней

необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Обстоятельства, относящиеся к личности виновного, следующие:

несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у

виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных

обстоятельств и по мотиву сострадания; явка с повинной; активное

способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников

преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения

преступления: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального

вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные

на загла-живание вреда, причиненного потерпевшему.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств — примерный. Закон допускает

признавать таковыми и другие обстоятельства. Определенную сложность

вызывает и понимание специфики влияния "иных обстоятельств" на наказание,

назначаемое виновному. Вряд ли до конца убедительным выглядит решение

вопроса, основанного на посылке: любое обстоятельство дела лишь постольку

влияет на наказание, поскольку смягчает или отягчает его. Более правильно

сделать вывод, согласно которому влияние "иных обстоятельств" дела на

наказание может быть двояким: либо они в большей или меньшей степени

смягчают или отягчают его, либо обусловливают выбор несмягченной и

неотягченной меры наказания.

Особо нужно остановиться на вопросе об основаниях учета видов

обстоятельств при назначении наказания, в том числе и так называемых

данных, отрицательно характеризующих личность виновного, допустимость учета

которых теория и судебная практика до принятия УК 1996 г. объясняли

следующим: все, что подпадает под перечень смягчающих и отягчающих

обстоятельств, учитывается "по определению"; все, что находится за их

пределами, подлежит учету вследствие обязанности руководствоваться

общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного.

Возражая против данного подхода, сделаем акцент на главном в характеристике

данных общих начал, т. е. общественной опасности совершенного преступления

и личности виновного, с одной стороны, и обстоятельств, смягчающих и

отягчающих наказание, с другой.

Ранее уже отмечалось, что выбор наказания связан с решением многих

задач, одна из которых — уяснение того, какие обстоятельства дела должны, а

какие не должны приниматься во внимание. Но наряду с этим назначение

наказания требует ясности и в другом вопросе: в каком качестве то или иное

фактическое обстоятельство, подлежащее учету, может повлиять на выбор

наказания? Ясно, что первый и второй вопросы, хотя и касаются одного и того

же, нельзя считать тождественными: в одном случае нас интересуют признаки,

позволяющие очертить круг обстоятельств, подлежащих учету при назначении

наказания; в другом — обусловливающие особенности влияния этих

обстоятельств на выбор наказания.

С этой точки зрения нужно сделать соответствующие выводы не только о

единстве оснований учета обстоятельств дела, яо и об основных аспектах

характеристики института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Не останавливаясь подробно на каждом из таких аспектов, отметим, что в

отличие от ранее действующего в нашей стране уголовного законодательства, в

УК РФ 1996 г. речь идет о влиянии обстоятельств делано на вину, опасность

преступления и личность виновного или ответственность, а на наказание. Это

объясняется тем, что выбор целесообразной меры наказания обусловливает

необходимость учета не только обстоятельств, сказывающихся на степени вины

или опасности преступления и личности виновного, но и многих других. Что же

касается наименования "обстоятельства, смягчающие и отягчающие

ответственность", то оно мало согласуется с содержанием раздела,

посвященного лишь вопросам, непосредственно связанным с наказанием (его

понятием, целями, видами и назначением). Но, не восприняв позицию УК РСФСР

1960 г., законодатель, видимо, исходил также из положения, в соответствии с

которым уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: она

либо существует, либо отсутствует.

Немало изменений внесено в сами перечни обстоятельств, влияющих на

наказание. Прежде всего восприняты все обстоятельства, смягчающие

наказание, известные УК РСФСР 1960 г. При этом, с некоторой долей

условности, можно заметить, что формулировка одних осталась прежней (явка с

повинной, активное способствование раскрытию преступления); других —

уточнена (совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие

случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в результате

физического или психического принуждения либо в силу материальной,

служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении

условий правомерности необходимой обороны); третьих — конкретизирована

(активное способствование изобличению других соучастников преступления и

розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное

возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в

результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда,

причиненного потерпевшему); четвертых — расширена (оказание ме". дицинской

и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося

поводом для преступления; несовершеннолетие виновного; беременность). В

числе неизвестных УК РСФСР смягчающих обстоятельств следует отметить:

совершение преступлений при нарушении условий задержания лица, совершившего

преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение приказа

или распоряжения; наличие малолетних детей у виновного; совершение

преступления по мотиву сострадания и т.д.

Определенные корректировки претерпел в УК 1996 г. и перечень отягчающих

обстоятельств. В отличие от прежнего, ныне существующий их перечень не

предусматривает возможности усилить наказание за совершение преступления в

состоянии опьянения, оговор заведомо невиновного лица и совершение нового

преступления лицом, которое было взято на поруки. Вместе с тем круг

отягчающих обстоятельств был расширен за счет новых обстоятельств,

характеризующих в основном способ посягательства (совершение преступления с

использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, специально

изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ,

лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с

применением физического или психического принуждения; совершение

преступления с использованием форменной одежды или документов представителя

власти; совершение преступления с использованием доверия, оказанного

виновному в силу его служебного положения или договора). Все иные

отягчающие обстоятельства в той или иной мере уточняют или расширяют

перечень, содержащийся в УК РСФСР 1960 г.

Безусловно, причины изменения или сохранения формулировок отдельных

обстоятельств, предусмотренности или не предусмотренности их в перечне не

могут не представлять интереса. Однако для правоприменителя первостепенное

значение имеет следующее: вправе ли он не учитывать какого-либо

обстоятельства, включенного в перечень. С позиций ранее и ныне действующего

законодательства решение данного вопроса может быть только одно: нет, не

вправе. Не случайно перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в УК

РСФСР 1960 г., прямо указывал на право суда в зависимости от характера

первого преступления не признавать данное обстоятельство в качестве

отягчающего. Ни в отношении этого, ни в отношении других обстоятельств,

смягчающих или отягчающих наказание, вновь принятый УК РФ подобного рода

право не устанавливает, поскольку все они без исключения должны учитываться

при назначении наказания.

Несколько иначе в УК РФ 1996 г. решается вопрос о праве суда определять

характер влияния обстоятельств, прямо не названных законом. В перечне

отягчающих обстоятельств на этот счет каких-либо специальных положений не

содержится. Вместе с тем в перечне смягчающих обстоятельств прямо

закрепляется возможность учета в таком качестве иных, не указанных законом

обстоятельств. Стало быть, в случаях, когда законодатель считает

необходимым предоставить подобную возможность, он специально указывает на

нее, а если не считает, то умалчивает о ней.

Характеризуя понятие смягчающих или отягчающих обстоятельств, следует

сделать акцент и на том, что оно не может ставиться в зависимость и от их

включенности или невключенности в число признаков основного,

квалифицированного или привилегированного составов преступления.

Обратившись к статьям Особенной части УК, можно обнаружить, что в них очень

часто описываются признаки квалифицированных и особо квалифицированных

составов. Гораздо реже встречаются статьи с привилегированным составом, т.

е. статьи, санкции которых сконструированы с учетом смягчающих

обстоятельств. Имея в виду это, а также различный характер перечней

оснований для отягчения (перечень является исчерпывающим) и смягчения

(перечень не является исчерпывающим) наказания при его индивидуализации,

можно сделать вывод о неоднозначном законодательном подходе к регламентации

условий отягчения и смягчения наказания. Чем бы эти различия ни объяснялись

, они не могут быть признаны обоснованными, ибо в конечном счете

законодательное обеспечение единства судебной практики должно

обеспечиваться в равной степени как в том, так и в другом случае.

Целесообразно ли в связи с этим дальнейшее увеличение в Особенной части УК

системы норм, содержащих признаки привилегированных составов? Думается, что

нет, поскольку существует и иной путь. Надо полагать, что именно его по

сути дела и избрал законодатель, который, наряду с обстоятельствами,

служащими основанием индивидуализации и дифференциации наказания, пошел по

пути обособления, скажем так, "особых" обстоятельств, смягчающих и

отягчающих ответственность. Особыми они являются не в силу специфического

характера, направленности или степени влияния на назначение наказания, а в

силу того, что так или иначе связаны с границами судебного усмотрения в

установленных законом пределах статьи Особенной части.

Смягчающие обстоятельства,

характеризующие личность виновного.[4]

Возмещение нанесенного ущерба—это деятельность по заглаживанию

материального вреда путем вложения определенных средств. Следовательно,

условия и методы такой деятельности специфичны: она может возникнуть при

условии, если вред возместим, то есть прежнее состояние, существовавшее на

момент преступного посягательства, восстановимо, причем такое

восстановление происходит путем предоставления соответствующего

эквивалента, компенсации.

Чаще всего данное смягчающее обстоятельство встречается по делам о

преступлениях, связанных с причинением имущественного ущерба, и может

выражаться либо в предоставлении потерпевшему вещи того же рода и качества,

либо в денежной компенсации. Заглаживание физического вреда виновный может

осуществить посредством предоставления потерпевшему купленной им путевки в

санаторий, обеспечения потерпевшему условий (средств) для улучшения питания

и т. п.

Случаи заглаживания вреда силами виновного должны рассматриваться как

устранение причиненного.ущерба. Существуют следующие виды вреда,могущие

возникнуть в результате совершения преступления: моральный, физический и

имущественный. Устранение имущественного ущерба может выражаться в ремонте

поврежденного предмета, в восстановлении прежнего состояния первоначального

вида вещи и т. д. Меры по устранению физического и морального вреда могут

заключаться в публичном извинении, в лечении и уходе за потерпевшим и т. д.

Явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления.

Общее, что их объединяет,—это добровольный характер деятельности виновного,

объективная направленность такого поведения на отказ от дальнейшей

преступной деятельности , облегчение тем самым решения задач органам

правосудия.

Анализируемые смягчающие обстоятельства нередко сочетаются, например,

когда совершивший преступление является с повинной, выражает искреннее

осуждение своего негативного прошлого, принимает активное участие в

самоизобличении, раскрытии преступления.

Явка с повинной. В уголовно-правовой литературе не без оснований

отмечается, что явка с повинной «расценивается законом как одно из наиболее

важных обстоятельств, смягчающих отв.етственность или даже устраняющих

наказуемость содеянного». Действительно, явка с повинной может,

всоответствии с предписаниями отдельных статей Особенной части УК,

послужить основанием для применения специальных видов освобождения от

уголовной ответственности.Явка с повинной является также одним из поводов к

возбуждению уголовного дела. По вопросу о содержании явки с повинной

высказываются различные мнения. Утверждается, например, что «явка» с

повинной выражается в добровольной передаче себя органам правосудия лицом,

совершившим преступление с последующим правдивым сообщением о совершенном

преступлении». Но только ли в этом? Думается,что, говоря о явке с повинной,

надо выделять два признака:

1) добровольная отдача себя в руки правосудия ;

2) правдивое сообщение о готовящемся либо совершенном преступлении.

Такое определение точнее передает смысл выражения «явка с повинной».

Отсюда неверно признавать, например, явку в правоохранительные органы

смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда преступник, намереваясь

избежать повышенной ответственности, сознательно сообщает о совершении

менее опасного преступления (например, о неосторожном лишении жизни

потерпевшего, хотя фактически имело место умышленное убийство в ходе

разбойного нападения).

Активное способствование раскрытию преступления.Вполне мыслимы ситуации,

когда перестройки в сознании лица не происходит, отсутствует при активном

способствовании раскрытию преступления осуждение им своего преступного

прошлого: лицо руководствуется практическими соображениями после его

изобличения ( добиться снисхождения) и активно помогает соответствующим

органам установить все обстоятельства содеянного, отыскивает орудия

преступления либо указывает на соучастников содеянного, изобличает их на

очных ставках, представляет новые доказательства вины, помогает вскрыть

условия, способствовавшие совершению преступления, и т.д.

Поскольку на обвиняемого не возложены ни бремя, ни обязанность

доказывания им своей вины или вины соучастников, добровольное оказание им

помощи органам правосудия поощряется законодателем в виде смягчения

наказания, назначаемого по приговору суда.

Отягчающие обстоятельства,характеризующие преступление и личность

виновного.[5]

Отягчающие наказание обстоятельства влияют на назначение в пределах

санкции более сурового наказания. Они также относятся к преступлению и

личности виновного. К обстоятельствам, повышающим степень общественной

опасности преступления и ведущим к ужесточению наказания, относятся:

неоднократность преступлений; наступление тяжких последствий в результате

совершения преступления: совершение преступления в отношении женщины,

заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в

отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо

лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления с

особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями в

отношении потерпевшего; совершение преступления с использованием оружия,

боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств,

специально изготовленных технических средств; ядовитых и радиоактивных

веществ; лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также

с применением физического или психического принуждения; совершение

преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного

общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; совершение

преступления с использованием форменной одежды или документов представителя

власти.

Обстоятельства, отягчающие наказание, вытекающие из личности виновного:

рецидив: совершение преступления в составе группы лиц (и т. п.); особо

активная роль в совершении преступления; привлечение к совершению

преступления лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами либо

находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с

которого наступает уголовная ответственность; совершение преступления по

мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за

правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление

или облегчить его совершение; совершение преступления в отношении лица или

его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности

или выполнением общественного долга; совершение преступления с

использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного

положения или договора.

Завершающим общим началом назначения наказания является требование учета

его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеются в виду материальное и физическое состояние членов семьи,

необходимость содержания и ухода за кем-то из них.

Полагая, что законодатель, формулируя вышеуказанные общие начала,

в конечном счете стремится обеспечить единый подход в решении всех основных

вопросов, возникающих при назначении наказания, следует сделать вывод: в

узком смысле слова в общих началах нужно усматривать предусмотренную

уголовным законом некоторую систему положений (правил, требований и т. п.),

которая служит (или по крайней мере должна служить) основой для принятия

решения всех наиболее существенных вопросов, возникающих при назначении

наказания по любому уголовному делу.

Список использованной литературы.

1.Ткаченко В. «Общие начала назначения наказания.»

// Российская юстиция №1/1997.

2.Малинин В.Б. «Гуманизм УК—не в ущерб жертве преступления.» // Жизнь и

безопасность №2/1996.

3.Шестаков Д.А. «Осущности уголовного наказания.» // Вести Санкт-

Петербургского университета. вып 1/1993

4.Кудрявцев В.Н. «Закон,поступок,ответственность.» М,1986.

5.Красиков Ю.А. «Назначение наказания.Обусловленность и понятие

индивидуализации.» Москва 1991.

6.Кругликов Л.Л. «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном

праве.» Воронеж 1985

7.Буева Л.В. «Социальная среда и сознание личности.»М,1968

8.«Уголовное право.Общая часть» Учебник под ред. Козаченко И.Я. и

Незнамова З.А. Москва, 1996.

9.«Уголовное право.Общая часть» Учебник под ред.

Ляпунова Ю.И. Москва,1997.

10.Уголовный кодекс РФ 1996 года.

-----------------------

[1]«Уголовное право. Общая часть» Учебник под ред. Козаченко И.Я. и

Незнамова З.А. Москва, 1996.

[2] Кудрявцев В.Н. «Закон,поступок,ответственность.» М,1986.

[3] Кудрявцев В.Н. «Закон,поступок,ответственность.» М,1986.

[4] Кругликов Л.Л. «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном

праве.» Воронеж 1985

[5] Кругликов Л.Л. «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном

праве.» Воронеж 1985

Страницы: 1, 2, 3


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.