Объективная сторона преступлений

критерий (условие или признак) причинной связи — временной, определенная

временная последовательность деяния и последствий. Для того, чтобы привлечь

лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо

установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления,

во времени предшествовало общественно опасным последствиям.

Например, Ш., чтобы предупредить кражу рыбы из расставленных им

мережей, от своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел

провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме для

сигнализации установил звонок. К месту, где стояли мережи, пришла группа

детей и решила разъединить провода для обеспечения безопасности ловли рыбы.

Во время этой операции один из подростков был убит током. Суд признал Ш.

виновным и осудил за неосторожное убийство2.

Как видно из этого примера, деяние, совершенное Ш., во времени

предшествует смерти подростка.

Следующий критерий причинной связи — реальная возможность наступления

в результате совершенного деяния конкретного последствия.

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда

«действие создавало реальную возможность наступления преступного

последствия» «...для установления необходимой причинной связи всегда

следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события

от совершенного действия», — писал А.А. Пионтковский 1.

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения

вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо

совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности

создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в

диспозиции уголовно-правовой нормы.

Из приведенного выше примера, когда Ш. подключил ток высокого

напряжения к мережам, видно, что действие, совершенное Ш., создавало

реальную возможность наступления смерти.

Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не

образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает

последствия.

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать

реальную возможность наступления именно того последствия, которое

предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например,

статья 105 УК РФ предусматривает ответственность в части второй за

умышленное убийство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон

предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную

возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается

реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им

телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно

квалифицировать по п. «е» ст. 105 УК РФ.

Например, Д. ревновал свою жену к П. и на этой почве решил его убить.

Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и

через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П.,

смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное

способом, опасным для жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда

СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д.

прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности

для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы2.

Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной

наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не

только предшествовало последствию во времени и создавало реальную

возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось

результатом именно этого, а не другого деяния. «Суд признает действия

лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех

случаях, — писал А.А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного

обвиняемым действия»3.

Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь

может превратиться в необходимую, когда последствие определяется

специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления

либо особым развитием самого деяния.

Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показывают,

что некоторые авторы предлагают различать несколько форм причинной связи и

классифицировать эти формы по различным основаниям.

М.Д. Лысов считает, что теория необходимого причинения в достаточной мере

не удовлетворяет потребности судебной практики, особенно в случаях

опосредствованного причинения вредных последствий. Автор предлагает

различать: 1) непосредственные и опосредствованные причинные связи; 2)

прямые и ответвленные; 3) ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные

причинные связи. Далее, давая определение непосредственной причинной связи,

автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи. А

опосредствованную причинную связь определяет в случаях, когда последствия

вызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По

существу, М.Д. Лысов предлагает не самостоятельно существующие формы

причинной связи, а те признаки, которые в совокупности определяют

необходимую причинную связь как обязательный признак объективной стороны

преступления1.

Таким образом, под причинной связью, имеющей уголовно-правовое

значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно

опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во

времени последствию, является главным условием и создает реальную

возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно

вытекает именно из этого деяния.

V. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение.

Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних

составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для

других - не являются. Например, для составов причинения вреда здоровью

(ст.111-118 УК РФ) безразлично место совершения преступления, и уголовная

ответственность за эти преступления наступает независимо от того, где они

совершены. Однако этот признак (место) является обязательным для

установления, например, состава незаконной добычи водных животных и

растений (ст.256 УК РФ).

Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не

являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его

квалификацию, тем не менее имеют важной материально-правовое значение,

оказывая существенное влияние на назначение наказания. В ряде случаев они

выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих

ответственность виновного при назначении наказания. Например, в

соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность,

являются такие признаки объективной стороны, как общественно опасное

последствие («наступление тяжких последствий в результате совершения

преступления»), способ преступления («совершения преступления с особой

жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего»),

обстановка совершения преступления («совершения преступления в условиях

чрезвычайного положения») и др.

Следует иметь в виду и то, что факультативные признаки объективной

стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу.

Все они являются необходимой физической характеристикой любого

преступления. Уголовное дело не может считаться раскрытым, если, например,

не установлены место и время совершения преступления (хотя применительно к

отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому

все признаки объективной стороны преступления независимо от своей

«обязательности» или «факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в

предмет доказывания по любому уголовному делу.

( Место совершения преступления. Для криминалиста место совершения

преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником

получения объективной первичной информации о событии преступления и лице,

его совершившем; для криминолога — отправной точкой для разработки

профилактических мер по предупреждению определенной категории

преступлений. В области применения уголовно-правовых норм место совершения

преступления представляет интерес с позиций общей теории состава

преступления, теории квалификации преступлений и наказания. В этой связи

для нужд практического применения закона первостепенное значение

приобретает определение понятия места совершения преступления и соотношение

места совершения преступления с другими признаками объективной стороны

состава преступления, поскольку оно оказывает существенное влияние на

содержание этих признаков. Это влияние не ограничивается признаками

объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого

признака состава преступления.

Прежде всего следует отметить, что понятие «место совершения

преступления» охватывает два взаимосвязанных аспекта, позволяющих

рассматривать это понятие в широком и узком смыслах.

В широком смысле место совершения преступления представляет собой

часть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иного

государства. В этом значении место совершения преступления является

фактором, определяющим действие уголовного закона в пространстве,

необходимым условием практической реализации действия его территориального

принципа.

В узком смысле место совершения преступления представляет собой

пространственную характеристику конкретного преступления, непосредственно

указанную или подразумевающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и

влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной

ответственности и наказания.

Понятие «место совершения преступления» составное и уже в силу этого

его уяснение имеет некоторые сложности, связанные со «стыковкой» терминов,

его составляющих. Этими терминами являются «место» и «совершение

преступления». Сами по себе они не представляют трудности в уяснении,

однако в сочетании происходит качественное изменение их содержания. Так,

если совершение преступления — это выполнение субъектом деяния,

предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, то место

выполнения такого деяния далеко не всегда является одновременно и местом

совершения этого преступления (например, при длящемся, продолжаемом,

дистанционном преступлении). В связи с этим определение понятия места

совершения преступления приобретает для нужд практического применения

закона особое значение.

Термин «место» трактуется как пространство, занимаемое каким-либо

телом, специально отведенное для чего-либо, кого-либо, участок земной

поверхности1 или, иначе говоря, как определенное пространство, участок,

характеризующиеся теми или иными признаками, связанные с чем-либо,

предназначенные для чего-либо. Приведенные определения трактуют место как

некую часть физического пространства в ее территориально-географическом

выражении.

Несколько ближе к пониманию места совершения преступления определяет

«место» С. И. Ожегов — «пространство..., на котором что-либо происходит,

находится»2. Перенос этого определения в область уголовного права означает,

что место совершения преступления — это часть пространства, в котором оно

совершено.

Деяние, а также его преступные последствия находят свое выражение в

признаках объективной стороны состава преступления, ввиду чего местом

совершения преступления должно признаваться пространство выполнения

таковой. Иными словами, место совершения преступления — это часть

пространства, в котором осуществилась, выполнена объективная сторона

преступления.

Данное определение требует пояснений, поскольку, во-первых, обстановка

совершения преступления также является признаком объективной стороны

состава преступления, а, во-вторых, сама объективная сторона ряда

преступлений имеет особенности с точки зрения форм ее осуществления. Речь

идет о длящихся и продолжаемых преступлениях, преступлениях с двумя и более

действиями, дистанционных и некоторых других неодномоментных преступлениях.

Понятия «место» и «обстановка» совершения преступления тесно

взаимосвязаны. Их соотношение — это отношение части и целого. Место наряду

со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки,

поскольку последняя не может быть территориально и временно не определена,

однако следует оговориться, что лишь в тех случаях, когда место понимается

в узком смысле, т.е. как признак состава, указанный или подразумевающийся в

соответствующих уголовно-правовых нормах. Вместе с тем обстановка

характеризуется, помимо места и времени, наличием прочих условий, которые

оказывают влияние на степень общественной опасности преступления1.

В связи с этим определение места совершения преступления лишь как части

пространства (территории), лишенной социальной «начинки», упрощает,

ограничивает его содержание.

Таким образом, законодатель использует термины, характеризующие

пространственную определенность места совершения преступления с различных

позиций: путем указания на географические, топографические признаки

пространства, на его административно-территориальную принадлежность, особый

правовой режим и т.д.

Признаком объективной стороны состава преступления является лишь

обстановка в узком ее смысле, т.е. совокупность обозначенных в законе или

непосредственно вытекающих из него факторов, определяющих механизм

совершения преступления и составляющих среду, в которой оно осуществляется.

Иными словами, обстановка — это среда, внешнее окружение, ситуация, в

условиях которой совершается преступление.

Место совершения преступления - это определенная территория, на

которой совершено преступление. Например, п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ

предусматривает наказание за незаконную охоту на территории заповедника,

заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной

экологической ситуации, а п. «в» ч.1 стр.256 УК РФ к уголовно наказуемому

относит незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных

( например, в местах нереста) или промысловых морских растений.

( Время совершения преступления. Время совершения преступления как

признак состава преступления - это определенный временной период, в течении

которого может быть совершено преступление. Например, такие преступления,

как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе

избирательных комиссий(ст.141 УК РФ) и фальсификация избирательных

документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (

ст.142 УК РФ) предполагают совершение их в определенное время - выборов в

органы государственной власти и органов местного самоуправления или

референдума, а также время подведения их итогов.

В этих случаях и место, и время совершения преступления являются

признаком объективной стороны состава преступления, отсутствие которого

означает и отсутствие соответствующего состава.

Время совершения преступления изучается многими науками криминального

цикла, в том числе и наукой уголовного права. Однако следует признать, что

в уголовно-правовой литературе проблема времени совершения преступления не

получила должного освещения. Отдельным ее аспектам уделено гораздо больше

внимания в рамках таких наук, как криминалистика, криминология и уголовный

процесс. Неестественность такого положения очевидна, так как уголовно-

правовая характеристика деяния является отправной точкой для

криминологической и криминалистической характеристик, в значительной мере

определяет содержание предмета доказывания, формы осуществления которого

закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатываются уголовно-

процессуальной наукой.

Учет времени совершения преступления при применении норм уголовного

закона может затрудняться еще и тем, что его не всегда достаточно просто

выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-правовую

норму.

Для описания времени совершения преступления в нормах Особенной части

Уголовного кодекса РФ законодатель прибегает к различным терминам и

словосочетаниям: «запретное время», «военное время», «время боя»,

«запрещенные сроки», «определенный срок». В подавляющем большинстве случаев

непосредственное упоминание о времени совершения преступления относится к

воинским преступлениям.

Нередко время является квалифицирующим, отягчающим ответвенность

обстоятельством и образует квалифицированный (особо к лифицированныи)

состав преступления. Время здесь всегда указыва на повышенную (по сравнению

с простым составом) общественну опасность преступления. Как правило, в

качестве квалифицирующего обстоятельства выступает военное время в составах

воинских пpecтуплений. Преступные действия, совершаемые в указанный период,

xapaтеризуются большей опасностью (вредностью), они причиняют или способны

причинить тяжкий (особо тяжкий) вред объекту уголовнво-правовой охраны или

обеспечивают причинение вреда не только основному, но и дополнительным

объектам или многим объекта) одновременно. Это, в частности, и

обусловливает необходимость построения квалифицированных составов

включения в них в качестве обязательного признака времени соверше ния

преступления и установления за данные преступления, соответственно, более

строгих наказаний.

Понятие «время совершения преступления» составное и уже в силу этого

его уяснение имеет некоторые особенности, связанные со стыковкой терминов,

его составляющих. Этими терминами являются «время» и «совершение

преступления». Сами по себе они не представляют трудностей в уяснении, чего

нельзя сказать о их сочетании. Дело в том, что в этом случае приходится

сталкиваться с качественным изменением их содержания. Так, если совершение

преступления — это выполнение лицом общественно опасного деяния,

предусмотренного уголовным законом, то ответ на вопрос: «Является ли время

совершения общественно опасного деяния временем совершения преступления?»

далеко не всегда будет однозначным. Это объясняется прежде всего различным

значением времени совершения преступления как признака объективной стороны

преступления и как основания действия уголовного закона во времени, а также

различием в конструкции составов тех или иных преступлений и в особенностях

законодательного формулирования их объективной стороны.

Но уже при создании проекта нового Уголовного кодекса Российской

Федерации этот вопрос решается иначе. В ч. 1 ст. 6 данного Проекта сказано:

«Временем совершения деяния признается время осуществления общественно

опасного действия или бездействия независимо от времени наступления

последствий»1.

Установление времени совершения преступления может иметь важное

значение для определения направленности умысла виновного. Отражаясь в

поступках, действиях, психические процессы одновременно становятся

доступными для восприятия, которое осуществляется посредством анализа

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5