Незаконный оборот наркотиков

(особенно в период наркотического голодания, так называемой

ломки, когда они испытывают невыносимые страдания). Но поскольку

субъект виновно привел себя в подобное состояние, он в силу ст. 23 УК

должен нести ответственность за содеянное. Вместе с тем в случаях,

когда систематическое употребление наркотиков достигло столь

значительной степени, что возникли стойкие изменения в психике и лицо

потеряло возможность руководить своими действиями, экспертиза может

признать его невменяемым. Сказанное относится и к ситуациям, связанным с

употреблением психотропных веществ.

Самостоятельный состав преступления предусмотрен ч. 5 ст. 228

УК. Речь идет об ответственности за нарушение правил производства,

изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации,

продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения,

использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств

или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или

оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или

психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, если это

деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение

указанных правил.

Рассматриваемое преступление посягает на нормальную

деятельность государственных предприятий и учреждений,

занимающихся производством и другими операциями с наркотическими

средствами и психотропными веществами, а в конечном счете - на

безопасность здоровья населения.

Предметом преступления являются наркотические средства и

психотропные вещества, а также находящиеся под специальным

контролем вещества, инструменты и оборудование, используемые для

изготовления наркотических средств или психотропных веществ. К

последним Постоянный комитет по контролю наркотиков при

Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности РФ

относит: заводские или кустарно изготовленные машины или

приспособления для таблетирования указанных веществ;

автоматические и ручные мешалки субстанций, веществ, не отнесенных к

изделиям, входящим в кухонные наборы; полуфабрикаты, пустые ампулы,

шприц - тюбики и разных объемов капсулы; приспособления для маркировки

ампул, шприц - тюбиков, капсул; устройства кустарные или заводские

для охлаждения жидкостей при экстракции и перегонке (за исключением

бытовых холодильников), а также устройства для экстракции и

перегонки; устройства для фильтрации жидкостей под вакуумом [18]

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 228 УК,

выражается в нарушении специальных правил, о которых идет речь в

диспозиции указанной статьи.

Нарушение указанных правил осуществляется путем как действия, так и

бездействия. Оно может, например, выражаться в отсутствии инструктажа

работников соответствующего предприятия, учреждения, в несоблюдении правил

санитарии при производстве, упаковке и хранении наркотических

препаратов, в пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей

руководителей при осуществлении надзора за соблюдением порядка

изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска указанных средств,

неосуществлении необходимого контроля за выдачей наркотических

веществ, что может привести к их использованию в преступных целях

[19]

Диспозиция ч. 5 ст. 228 УК - бланкетная, что предполагает

необходимость обращения к нормативным актам, регулирующим правила

производства и оборота наркотических средств. Речь идет, например, о

правилах учета, хранения, прописывания и использования

наркотических лекарственных средств, утвержденных приказами

Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ, и т.д.

Для оконченного состава данного преступления не требуется наступления

общественно опасных последствий. Достаточно самого факта нарушения

правил обращения с наркотиками. Опасность данного преступления заключается

в том, что оно создает условия для выхода наркотических средств из-под

контроля.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления

характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом данного

преступления выступают как должностные, так и иные лица, которые в силу

порученной им работы обязаны соблюдать установленные в данной области

правила.

Должностное лицо, допустившее нарушение этих правил, наряду с

совершением преступлений против интересов государственной службы

(злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки и др.),

подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных

ч. 5 ст. 228 и ст. 285 или 290 УК.

Примечанием к ст. 228 УК регламентируется специальный вид

освобождения от уголовной ответственности при незаконных действиях с

наркотическими средствами или психотропными веществами. В

соответствии с этим примечанием «лицо, добровольно сдавшее

наркотические средства или психотропные вещества и активно

способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с

незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ,

изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого

преступным путем, освобождается от уголовной ответственности

за данное преступление». Эта норма обладает значительной

профилактической направленностью, стимулируя деятельное раскаяние

лиц, совершивших незаконные действия с наркотическими средствами и

психотропными веществами.

Закон предусматривает два условия освобождения от уголовной

ответственности за незаконный оборот наркотических средств или

психотропных веществ:

а) добровольная сдача их органам власти;

б) активное способствование раскрытию или пресечению преступлений,

связанных с незаконным оборотом наркотических средств или

психотропных веществ; изобличение лиц, их совершивших; обнаружение

имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств или психотропных

веществ означает выдачу лицом этих средств и веществ

представителям власти (главным образом, правоохранительных органов)

при наличии реальной возможности распорядиться ими иным образом. Одно

только намерение сдать наркотические средства или психотропные вещества

(даже выраженное письменно в форме соответствующего заявления в

органы внутренних дел) не освобождает лицо от уголовной ответственности за

незаконные действия с ними.

Активное способствование раскрытию или пресечению

преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

или психотропных веществ, означает личное добровольное участие

субъекта в предусмотренных законодательством об оперативно -

розыскной деятельности мероприятиях криминальной милиции или другого

органа дознания, направленных на раскрытие либо пресечение данного

преступления, установление фактических обстоятельств дела, причастных к

совершению криминального деяния лиц, места нахождения последних и их

задержание, розыск и возвращение похищенного или изъятого из оборота

имущества.

Среди проблем, с которыми пришлось столкнуться человечеству на пороге

XXI века, большую тревогу вызывает распространение наркомании. Можно со

всей определенностью сказать, что данное явление представляет

непосредственную и реальную угрозу здоровью не только отдельной личности,

но и нации в целом. Глобальность и опасность этой угрозы отмечалась в

Конвенции ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических

средств и психотропных веществ», в которой указывается, что незаконное

производство, спрос и оборот наркотиков «представляют собой серьезную

угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывают отрицательное

воздействие на экономические, культурные и политические основы общества».

Почти 52% преступлений, связанных с наркотиками, приходится на 14

регионов России: Ростовскую область (2044), Краснодарский край (1751), гг.

Москву (1490) и Санкт-Петербург (1195), Томскую (1329), Новосибирскую

(956), Московскую (843), Воронежскую (746), Самарскую (718), Кировскую

(672) области, Ставропольский (1054), Приморский (884) и Хабаровский (747)

края, Бурятию (1021).

В структуре преступлений, связанных с наркотическими средствами, 77,7%

занимают незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка,

пересылка наркотиков без цели сбыта, с целью сбыта - 13,3%.

Зарегистрировано почти 1400 хищений наркотических средств,

находившихся в легальном обороте (аптеки, больницы и т.п.), из них 830 - в

крупных размерах, каждое пятое (22,7%) совершено путем кражи, грабежа или

разбоя, почти каждое третье - с помощью подделки рецептов.

Наркоманами совершено 4682 преступления, из которых каждое второе

(50,6%) - против собственности, почти каждое восьмое (11,7%) - против

личности.

За совершение различных преступлений, связанных с наркотическими

средствами, привлечено к ответственности 31,9 тыс. человек, в том числе

59,2% - к уголовной, 40,8% - к административной.

У преступников изъято 21886,4 кг наркотических средств, изъято и

описано материальных ценностей и денежных средств на 20 млн. 415 тыс. руб.

На 1 января 1993 г. на учете состояло 60,8 тыс. лиц, допускающих

немедицинское потребление наркотиков, систематически нарушающих

общественный порядок. 31,7 тыс. из них (51,2%) - с диагнозом «наркомания»,

19,5 тыс. употребляют одурманивающие вещества (каждый третий - с диагнозом

«токсикомания»). В результате употребления наркотиков погиб 1741 человек, в

том числе - 23 несовершеннолетних.

Судимость за эти виды преступлений с 1990 года имеет тенденцию к

постоянному росту: в 1990 г. она возросла на 36,6%, в 1991 г. - на 32,8%, в

прошлом году темпы роста снизились, число осужденных увеличилось на 11,9%.

Преобладают лица, осужденные по ст. 224 УК за незаконное изготовление,

приобретение, хранение, перевозку или сбыт наркотических средств, которые

составили в прошлом году 10105 человек из общего количества в 10366

осужденных за все преступления, связанные с незаконными операциями с

наркотиками.

На протяжении последних лет сложилась достаточно стабильная и

единообразная практика применения законодательства об ответственности за

преступления, связанные с наркотиками. Это объясняется как относительной

стабильностью самого законодательства, так и ролью руководящих разъяснений

Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащихся в постановлении No.12 от 24

декабря 1987 г. В 1992 году по делам, связанным с наркотиками, в

кассационном порядке было отменено 1,2% и изменено 0,9% приговоров.

Вместе с тем проведенное Верховным Судом Российской Федерации

совместно с рядом Верховных судов республик, краев и областей изучение

судебной практики показало, что деятельность органов расследования и судов

по делам о незаконных операциях с наркотиками весьма далека от

совершенства.

В нарушение требований ст. 20 УПК органами следствия и судами не

всегда принимаются меры для всестороннего, полного и объективного

исследования обстоятельств дела.

Для указанной категории дел является исключительно важным

оперативность проведения следственных действий и своевременное выявление

источника приобретения наркотических средств. Однако по многим делам эти

требования закона зачастую нарушаются, а суды не предъявляют необходимой

требовательности в этом к органам предварительного расследования.

Установлены отдельные факты волокиты и необоснованного приостановления

уголовных дел.

Расследование очевидного преступления по делу (содержащему всего 39

листов) по обвинению Балаганского по ч. 4 ст. 224 УК велось Тогучинским

РОВД Новосибирской области 5 месяцев 17 дней.

Не всегда продуманно органами следствия решался вопрос и об избрании

меры пресечения. В ряде случаев обвиняемым необоснованно избиралась мера

пресечения в виде подписки о невыезде, что в итоге приводило к затягиванию

сроков расследования и рассмотрения дел в суде.

Как известно, в соответствии со ст. 214 УПК прокурор или его

заместитель обязаны в срок не более 5 суток рассмотреть поступившее дело с

обвинительным заключением и принять по нему решение. Тем не менее

обвинительное заключение по делу по обвинению Сызранова по ч. 3 ст. 224 УК

утверждено прокурором Трусовского района г. Астрахани через 30 дней после

поступления (объем дела с обвинительным заключением 44 листа,

расследовалось оно 23 дня).

1 апреля 1991 г. в Центральный народной суд г. Новосибирска поступило

уголовное дело по обвинению Федотова и Мошкина по ч. 2 ст. 224 УК. В

подготовительной части судебного заседания без заслушивания подсудимого,

свидетелей сразу же была назначена в отношении Мошкина судебно-

психиатрическая амбулаторная экспертиза (она была проведена 20 мая 1991

г.), которая признала его вменяемым. Дело было назначено к слушанию только

на 22 октября 1991 г., неоднократно откладывалась и рассмотрено лишь 5

марта 1992 г. Таким образом, дело находилось в производстве суда 11 месяцев

4 дня, а оба подсудимых в нарушение установленных законом сроков

содержались под стражей.

Из судебной практики видно, что под сбытом наркотических средств,

сильнодействующих и ядовитых веществ судами понимались лишь явные факты его

реализации, такие, например, как продажа, дарение, обмен, уплата долга и

т.д. Вместе с тем об умысле на сбыт наркотиков могут свидетельствовать и

иные обстоятельства дела: наличие у виновного соответствующей

договоренности с потребителем; обнаружение у лица значительного объема

наркотических средств; приобретение этих средств лицом, самим не

употребляющим их, и другие факты (см. п. 3 постановления Пленума от 27

апреля 1993 г.).

Как органы следствия, так и суды при расследовании и рассмотрении дел

о незаконных действиях с наркотическими веществами выводы об умысле

виновных лиц, а соответственно и квалификации их действий в абсолютном

большинстве случаев основывают на показаниях привлекаемых к уголовной

ответственности, несмотря порой на их противоречивость. Также

прослеживается в деятельности судов и тенденция непризнания достоверности

доказательств, добытых на предварительном следствии, без какой-либо при

этом их оценки.

Из материалов изученных уголовных дел следует, что около 20% лиц от

общего числа осужденных за хищение наркотиков, а также за другие незаконные

действия с наркотическими веществами с целью сбыта на предварительном

следствии признавали совершение преступления, но в последующем, пользуясь

пассивностью и неоперативностью органов следствия, не сумевших найти другие

доказательства, подтверждающие их показания, отказывались от них. В

результате лишь примерно к 7% лиц, привлеченных к уголовной ответственности

и в основном не изменивших показания, предъявлено обвинение по ч. 1 или ч.

2 ст. 224 УК, а осуждено по этим статьям лишь 3%.

Мышкин 15 сентября 1991 г. выехал на ст. Рыча Астраханской области и

собрал там соцветия и листья конопли (84,4 г марихуаны). 16 сентября 1991

г. он пытался коноплю перебросить через ограждения на территорию ИТУ, но

был задержан.

Следственные органы квалифицировали эти действия по ч. 1 ст. 224 УК

как незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта

наркотических средств.

В судебном заседании Мышкин свои показания о том, что имел намерение

передать марихуану отбывавшим с ним ранее наказание осужденным, изменил и

стал утверждать, что изъятые у него наркотики носил при себе с целью

личного потребления.

Советский районный народный суд г. Астрахани, не исследовав показания

Мышкина на предварительном следствии и не дав им критической оценки,

признал доказанной его вину в приобретении наркотиков без цели сбыта и

осудил по ч. 3 ст. 224 УК.

Октябрьским районным народным судом г. Москвы Исламов осужден по ч. 3

ст. 224 УК за изготовление, хранение, перевозку наркотических веществ без

цели их сбыта.

Как установлено следствием и судом, Исламов по месту своего

постоянного жительства в г. Ленкорани изготовил наркотическое вещество -

раствор опия, привез его в Москву, хранил по месту своего временного

проживания, где и был задержан. В квартире, где проживал Исламов, был

обнаружен раствор опия, сухой вес которого составил 100,45 г.

Органы следствия и суд, квалифицируя действия Исламова по указанной

статье закона, исходили лишь из его заявления о том, что он привез

наркотики для собственного потребления.

Вместе с тем из материалов дела видно, что квартиру, в которой

временно проживал с супругой Исламов, систематически посещали посторонние и

покидали ее, находясь в одурманенном состоянии. В момент задержания

Исламова сотрудниками милиции в квартире находилось еще несколько человек,

и там было обнаружено более 10 л раствора опия в различных емкостях (5-

литровой банке, графине, двух 800-граммовых банках, четырех бутылках, банке

из-под джема). Однако ни на следствии, ни в суде не выяснялась

необходимость наличия у Исламова такого количества наркотических веществ.

Судом и следствием не обращено внимания и на то, что при задержании

Исламова в квартире, помимо наркотиков, было обнаружено 65 пустых пузырьков

с пробками. По объяснениям супруги Исламова, ее муж после приезда в Москву

постоянно в послеобеденное время посещал Черемушкинский рынок.

Изложенные обстоятельства обязывали органы следствия и суд глубоко

исследовать версию о наличии в действиях Исламова цели сбыта имеющихся у

него наркотиков.

Другой пример. Сотрудники милиции задержали Фараджева на

Черемушкинском рынке по подозрению в сбыте наркотиков. В кармане у него

обнаружили семь пузырьков с раствором опия.

После задержания Фараджев пояснил, что изъятые у него наркотики он

изготовил у себя на родине - в Ленкорани и привез в Москву для продажи.

Фараджев подробно описал процедуру изготовления данного наркотического

вещества. Кроме того, он на протяжении всего следствия последовательно

утверждал о цели приготовления наркотика и не упоминал о том, что он ему

нужен для собственного употребления. Присутствовавшие при обыске Фараджева

понятые на допросах показали, что Фараджев подтвердил принадлежность ему

изъятых при сбыте пузырьков с наркотиками, которые он намеревался

реализовать.

В судебном заседании Фараджев заявил, что наркотики он не

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10