Назначение наказания по совокупности преступлений

Назначение наказания по совокупности преступлений

Назначение наказания по совокупности преступлений

Введение…………………………………………………………………3

1. Совокупность преступлений………………………………………...4

2. Назначение наказания по совокупности преступлений…………..10

3. Судебная практика назначения наказания по совокупности

преступлений……………………………………………………………………15

Заключение………………………………………………………………33

Список использованной литературы…………………………………..36

Введение.

Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими

фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более

преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний

существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в

одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким

уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в

других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой (например, при

повторности). В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания,

его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения

законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов.

Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о

совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо

рассматривать в комплексе1. В этом плане несомненно важным, актуальным и

практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной

практики является исследование проблемы назначения наказания по

совокупности преступлений по уголовному законодательству. Это

обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов

направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы

со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений,

без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.

В области теоретической разработки проблемы назначения наказания по

совокупности преступлений и множественности преступлений уголовно-

правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда

появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н.,

Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.

Между тем следует подчеркнуть, что проблема назначения наказания по

совокупности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений

всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её

вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует

единообразному применению уголовного закона1 .

1. Совокупность преступлений.

Совокупность преступлений – является видом множественности

преступлений. Под совокупностью преступлений понимается одновременное или

последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных

различными статьями или частями статей Уголовного кодекса, при условии, что

ни по одному из них не был вынесен приговор. При совокупности преступлений

лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по

соответствующей статье Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 17 УК).

С законодательной регламентацией совокупности преступлений как вида

множественности отпали спорные на практике вопросы о понятии совокупности и

о наличии ее при совершении преступлений, предусмотренных различными

частями статей.

При совокупности субъект совершает несколько преступлений, каждое из

которых обладает особыми своими юридическими признаками, что в конечном

счете влечет квалификацию содеянного по нескольким самостоятельным статьям

или различным частям одной и той же статьи Уголовного кодекса одновременно.

Важным признаком совокупности выступает то, что виновный еще не был

осужден ни за одно из совершенных преступлений. Отсутствие осуждения за

совершенные преступления сближает совокупность с неоднократностью, но

отличает ее от рецидива. В то же время в отличие от неоднократности

совокупность не может быть образована сочетанием одинаковых преступлений.

Ее могут образовывать лишь однородные и разнородные преступления. Например,

если субъект совершил кражу имущества (ч. 1 ст. 158 УК), а затем еще одно

аналогичное преступление, все содеянное будет квалифицироваться как

неоднократная кража (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК). Совокупность, напротив, будет

налицо, если виновный после кражи совершит хулиганство. При практическом

применении уголовного закона важно исходить из того, что при совокупности,

независимо от того, образуют ли ее деяния, охватываемые разными статьями

или различными частями статьи, требуется, чтобы эти нормы всегда отражали

самостоятельные составы преступлений с собственными санкциями.[1]

При совокупности преступлений все преступные деяния должны быть

совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них. В

противном случае речь может идти лишь о рецидиве, который влечет иные,

нежели при совокупности, правовые последствия.

В специальной литературе нередко совокупность преступлений как вид

множественности смешивается с самостоятельным правовым явлением -

назначением наказания по совокупности преступлений и по нескольким

приговорам. Такой подход не основан на законе. Совокупность преступлений

как вид множественности решает иные задачи. Ее предназначение - обоснование

ответственности лица за совершение нескольких преступлений, ни за одно из

которых оно не было осуждено. В отличие от совокупности как вида

множественности преступлений, назначение наказания по их совокупности

выступает лишь одним из правовых последствий такой множественности.

Теория уголовного права и судебная практика различают два вида

совокупности преступлений: реальную и идеальную.

Совокупность признается идеальной, когда субъект одним действием

(бездействием) выполняет два или более самостоятельных состава преступления

(ч. 2 ст. 17 УК). Так, идеальную совокупность в случаях так называемого

отклонения действия могут образовать сочетание умышленного и неосторожного

преступления (например, покушение на убийство одного человека и ранение при

этом по неосторожности другого потерпевшего).

Возможность идеальной совокупности преступлений предусмотрена

постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной

практике по делам о хищении государственного и общественного имущества».

Так, в пункте 19 подчеркивается, что хищение, сопряженное с умышленным

уничтожением или повреждением другого имущества, если последнее содержит

признаки уголовно наказуемого деяния, должно квалифицироваться по

совокупности преступлений как хищение и умышленное уничтожение или

повреждение этого имущества.

Совокупность становится реальной, когда лицо совершает несколько

последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный

состав преступления.[2] Например, должностное лицо совершает за взятку

злоупотребление по службе;

браконьер осужден за незаконную охоту и покушение на убийство

охотинспектора в связи с выполнением им служебного и общественного долга.

Для того чтобы содеянное было правильно квалифицировано по

совокупности преступлений, необходимо руководствоваться следующими

правилами: а) надо, чтобы виновным фактически были совершены два или более

преступления, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей или

частью статьи Уголовного кодекса; б) следует установить, что по каждому из

этих преступлений сохраняется возможность уголовного преследования, то есть

не истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78

УК; в) для квалификации по совокупности необходимо также, чтобы одно из

преступлений, совершенных виновным, не являлось согласно закону признаком

другого преступления.

Поэтому, когда оба деяния, совершенные виновным, подпадают под

признаки различных уголовно-правовых норм, но одно в то же время является в

силу закона способом, средством или квалифицирующим признаком другого,

квалификация по совокупности исключается, здесь налицо одно единое

преступление. Например, виновный совершил разбойное нападение на кассира,

угрожая потерпевшему финским ножом. Формально содеянное субъектом

предусмотрено двумя самостоятельными статьями: ст. 162 УК (разбой) и ч. 4

ст. 222 УК (ношение холодного оружия). Однако в таком случае квалификация

по совокупности была бы излишней, так как вооруженность субъекта выступает

по закону квалифицирующим признаком разбойного нападения. Следовательно, в

приведенном примере все содеянное надлежит квалифицировать только по п. «г»

ч. 2 ст. 162 УК. Иное дело, если использованные виновным способ или

средство совершения преступления не являются по закону обязательным

признаком этого преступления и в то же время образуют состав иного

преступления. В этих случаях квалификация по совокупности обязательна.

Таково, например, убийство с использованием незаконно хранимого

огнестрельного оружия. Наконец, квалификация по совокупности исключается,

если даже в содеянном содержатся признаки преступлений, предусмотренных

самостоятельными статьями Уголовного кодекса, но эти преступления

соотносятся между собой как общий и специальный состав. В этих случаях

содеянное должно квалифицироваться лишь по одной статье, предусматривающей

специальный состав. Это правило нашло отражение в ч. 3 ст. 17 УК.

При этом под специальным составом понимается такой состав, который

хотя и совпадает по своим основным признакам с другим составом,

охватывающим более широкий круг деяний, но выделен из него законодателем в

самостоятельную норму вследствие особенностей, присущих объекту,

объективной либо субъективной стороне или субъекту преступления и

определяющих его существенно более высокую или низкую степень общественной

опасности. Так, например, специальными составами по отношению к составу

злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) являются составы

получения взятки (ст. 290 У К), привлечения заведомо невиновного к

уголовной ответственности (ст. 299 УК) и др. В случаях, когда деяние

виновного содержит одновременно признаки общего и специального составов,

все содеянное должно квалифицироваться не по совокупности, а лишь по одной

статье, причем предпочтение всегда следует отдавать статье,

предусматривающей специальный состав. Указанное правило, однако, относится

лишь к случаям идеальной совокупности, при реальной же совокупности

содеянное надлежит квалифицировать по нескольким статьям. УК.

Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что

ее наличие свидетельствует о повышенной общественной опасности субъекта и

содеянного, что влечет за собой особый порядок назначения наказания,

предусмотренный ст. 69 УК. Кроме того, в отличие от неоднократности или

рецидива, которые предполагают квалификацию лишь по одной статье Уголовного

кодекса, совокупность преступлений требует применения нескольких статей.[3]

В целях правильного применения закона на практике следует специально

отметить, что однородные преступления, совершенные виновным, в ряде случаев

образуют не только совокупность преступлений, но одновременно и их

неоднократность. Такое положение налицо, например, при совершении ряда

корыстных преступлений против собственности, перечисленных в примечании к

ст. 158 УК либо упомянутых в п. «г» ч. Зет. 162 УК. Так, содеянное лицом,

которое вначале покушалось на кражу, а позднее завладело имуществом путем

представления поддельного аккредитива (мошенничество), было правильно

квалифицировано по ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК и по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК. В

данном случае суд обоснованно усмотрел в действиях виновного признаки

совокупности и признаки неоднократности одновременно.

Совокупность преступлений следует отличать от составных (сложнь1х)

преступлений, которые представляют собой единое преступление,

квалифицируемое в силу прямого указания закона лишь по одной статье

Уголовного кодекса. Например, только по ст. 162 УК квалифицируется

нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным

для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

2. Назначение наказания по совокупности преступлений

Как уже отмечалось, совокупностью преступлений (как идеальной, так и

реальной) признается совершение лицом двух или более деяний,

предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из

которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК РФ). В связи с тем, что виновное

лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им

преступления, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае

наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, входящих в

совокупность, но и наказания в целом). Решению этого вопроса и служит ст.

69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 этой статьи суд вначале назначает наказание

отдельно за каждое преступление (руководствуясь общими началами назначения

наказания, предусмотренными в ст. 60УК РФ).

Окончательное же (общее) наказание назначается либо путем поглощения

менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного

сложения наказаний. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения

применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя

преступления небольшой тяжести (согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к таким

преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые

максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает двух лет

лишения свободы). В этом случае окончательное наказание назначается путем

поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или

полного сложения наказаний, однако при этом окончательное наказание не

может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного

за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждается

за угрозу убийством (ст. 119УКРФ — наказывается ограничением свободы на

срок до двух лет, либо арестом на срок от четыре"[4] до шести месяцев либо

лишением свободы на срок до двух лет) и за незаконое ношение холодного

оружия (ч. 4ст. 222УКРФ — наказывается обязательными работами на срок от

ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на

срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести

месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без

такового). За первое преступление суд, допустим, назначил наказание в виде

одного года лишения свободы. За второе — шесть месяцев ареста. Применяя

принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное наказание в виде

одного года лишения свободы. Применяя принцип сложения (полного или

частичного), суд должен к более строгому наказанию присоединить менее

строгое, т. е. сложить один год лишения свободы и шесть месяцев ареста. В

соответствии со ст. 71 УК РФ в случае сложения разнородных наказаний одному

дню лишения свободы соответствует день ареста. Следовательно, суд может к

одному году лишения свободы (за первое преступление) присоединить шесть

месяцев лишения свободы (переведенных из ареста в лишение свободы) за

второе преступление и назначить окончательное наказание в виде одного года

и шести месяцев лишения свободы. В этом случае суд вправе произвести полное

сложение, так как окончательное наказание не превышает максимального срока

наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений,

Если же совокупность преступлений включает в себя преступление средней

тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ) или особо тяжкое

преступление (ч. 5 ст. 15 УК РФ), то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ

окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения

наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может

превышать двадцати пяти лет.

В последнем случае, следовательно, суд, во-первых, не вправе применить

принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен

руководствоваться только принципом сложения. Во-вторых, суд при этом не

связан пределом максимального наказания, предусмотренного за наиболее

тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы санкций той

статьи УК, которая предусматривает более строгое наказание. В этом случае

суд не вправе лишь выйти за пределы в виде двадцати пяти лет лишения

свободы.

[pic]

К основным наказаниям могут быть присоединены

дополнительные наказания

Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда

здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ — наказывается лишением свободы на срок от

двух до восьми лет) и за хулиганство с применением оружия (ч. 3 ст. 213 УК

РФ — наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет).

Допустим, что за первое преступление суд назначает виновному наказание в

виде семи лет лишения свободы. За второе — в виде шести лет лишения

свободы. Окончательное наказание суд вправе назначить путем полного

сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы. Суд при

этом вышел за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое

наказание, но не вышел за пределы двадцати пяти лет лишения свободы.

Принцип частичного сложения можно проиллюстрировать на другом примере.

Лицо осуждается за похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах

(ч. 3 ст. 126 УК РФ — наказывается лишением свободы на срок от пяти до

пятнадцати лет) и за вымогательство, совершенное с причинением тяжкого

вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ — наказывается

лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией

имущества). Допустим, за первое преступление суд определил наказание в виде

четырнадцати лет лишения свободы, а за второе — в виде двенадцати лет

лишения свободы с конфискацией имущества. В этом случае суд вправе

окончательное наказание назначить лишь путем частичного сложения в виде

двадцати пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.[5]

Новый УК РФ решительно и справедливо отказался от позиции прежнего УК,

ограничивавшего пределы наказания по совокупности преступлений

максимальными пределами санкции статьи УК, предусматривающей более строгое

наказание за преступление, входящее в совокупность. Практически это

означало, что, если виновный осуждался, к примеру, за совершение ста

преступлений, он мог фактически не отвечать за девяносто девять из них, В

этом случае законодатель как бы запрещал преступнику совершать лишь более

тяжкое преступление, чем он уже совершил. И в самом деле, совершив, к

примеру, вооруженное разбойное нападение, наказываемое в соответствии с

прежним УК лишением свободы на срок до пятнадцати лет, виновный после этого

мог вполне безнаказанно совершить даже умышленное убийство без отягчающих

обстоятельств или изнасилование при отягчающих обстоятельствах, а также

хоть сотню новых вооруженных разбоев. В рамках прежнего уголовного закона

Страницы: 1, 2, 3