Наказание за налоговые преступления

налогообложении /10/. Например: согласно п.8 ст.7 Закона «О

Государственной налоговой службе РСФСР», налоговые органы (налоговые

инспекции) вправе применять к нарушителям налогового законодательства

финансовые санкции в виде взыскания всей суммы сокрытой или заниженной

прибыли (дохода): 10 % причитающихся сумм налогов за отсутствие учета

прибыли (дохода).

В качестве санкции налоговое законодательство предусматривает и пеню

ст. 75 ч.1 НК РФ.

Пеня, применяемая в налоговом праве, отличается от пени, установленной

нормами гражданского права тем, что защищает налоговые правонарушения и

применяется в случае нарушения налогоплательщиками своих обязанностей в

срок уплачивать налоги, тогда как в гражданском праве пеня применяется за

ненадлежащее исполнение обязательств.

Уголовная ответственность - это мера принуждения, установленная

нормами уголовного права за совершенное преступление.

Мера принуждения в таких случаях проявляется в форме уголовного

наказания. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение

уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство.

Совершение преступления является юридическим фактом, влекущим

возникновение специфических правовых отношений между виновным лицом и

государством, осуществляющим правосудие.

Условная ответственность за налоговые преступления поступает в

соответствии со ст.ст.198, 199 Уголовного кодекса РФ /11/.

Уклонение от уплаты налогов с организаций признается совершенным в

крупном размере, если сумма недоплаченного налога превышает одну тысячу

минимальных размеров оплаты труда, или 450 тысяч рублей.

1.3 Классификация налоговых преступлений

Выше были рассмотрены все виды налоговой ответственности в

совокупности. Проанализировав, их можно сделать вывод о том, что самой

строгой является уголовная ответственность. На ней можно остановиться

подробнее.

Далее рассматриваются налоговые преступления с точки зрения уголовной

ответственности.

С 1996 года действует новый Уголовный кодекс РФ. Глава 22

предусматривает ответственность за преступления в сфере экономической

деятельности, а конкретно статья 199 – ответственность за уклонение от

уплаты налогов или страховых взносов в государственные бюджетные фонды с

организаций /11/.

Согласно этой статье, уклонение от уплаты налогов, совершенное в

крупном размере, как уголовное преступление, содержит в себе два основных

юридически самостоятельных состава: включение в бухгалтерские документы

заведомо искаженных данных о доходах или расходах и сокрытие других

объектов налогообложения.

Кроме того, у каждого налога есть свой самостоятельный объект

обложения, который устанавливается законодательным актом, регулирующим

взимание конкретного налога (ст. 5 и п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об основах

налоговой системы в Российской Федерации»).

Вместе с тем, если для целей применения финансовой ответственности за

нарушение налогового законодательства термины «сокрытие», «занижение»,

«неучет» являются практически равнозначными, то при применении уголовного

закона необходимо учитывать, что уголовная ответственность по ст. 199 УК

РФ предусмотрена только за сокрытие иных (кроме дохода или прибыли)

объектов налогообложения.

Кроме того, существует мнение, что сокрытие для целей применения

уголовной ответственности и для целей применения финансовой ответственности

- это разные явления.

Однако представляется, что такая точка зрения ошибочна. Правовое

регулирование взимания налоговых платежей и обеспечения налоговой

дисциплины осуществляется не уголовным, а финансовым законодательством.

Поэтому и финансовая ответственность за налоговые правонарушения является

своего рода первичным звеном при квалификации действий лица с уголовно-

правовой точки зрения. Во всяком случае, невозможно представить ситуацию,

когда бы преступление было, а налоговое правонарушение отсутствовало.

Именно поэтому составы налоговых правонарушений необходимо

непосредственно учитывать при рассмотрении вопроса об уголовной

квалификации деяния.

Таким образом, из комплексного анализа норм налогового и уголовного

законодательства можно сделать следующие выводы.

Во-первых, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налога

на прибыль должна применяться только за совершение таких действий, как

включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах

или расходах.

Во-вторых, уголовная ответственность за уклонение от уплаты иных

налогов должна применяться только тогда, когда это уклонение осуществляется

путем сокрытия объектов обложения по этим налогам;

В третьих, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов

путем неучета иного объекта налогообложения, при отсутствии признаков

сокрытия этого объекта, не влечет за собой применения мер уголовной

ответственности по статье 199 УК РФ.

Вопросы применения норм о налоговых преступлениях были рассмотрены в

июне-июле 1997 года на Пленуме Верховного Суда РФ (это был первый Пленум,

посвященный проблемам применения УК РФ 1996 г.).

Пленум утвердил ряд принципиальных положений, кардинально

меняющих подходы практики к квалификации налоговых преступлений, отверг

многие точки зрения, высказанные учеными при комментировании новой редакции

"уголовно-налоговых" норм УК РФ.

Все это, безусловно, создает необходимость более подробно остановиться

на проблемах, которые нашли отражение в постановлении Пленума Верховного

Суда РФ № 8 от 4 июля 1997 года "О некоторых вопросах применения судами

Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за

уклонение от уплаты налогов".

Пункт 1 постановления содержит ряд важных положений, имеющих

непосредственное отношение к решению конкретных задач уголовно-правовой

квалификации. В нем раскрыто применительно к налоговым преступлениям

содержание такого элемента преступления, как общественная опасность.

Это положение важно, так как согласно ст. 14 УК РФ для признания

деяния преступлением недостаточно установления только того, что оно

совершено виновно и запрещено УК РФ под угрозой наказания.

Необходимо также решить, может ли это деяние быть охарактеризовано как

общественно опасное. При отрицательном ответе на последний вопрос деяние

даже при наличии остальных необходимых элементов не может быть расценено

как преступное.

Особую остроту вопросу придает то, что правоприменительная практика

последних лет знала случаи отказа в уголовном преследовании лиц, виновно

совершивших деяния, содержащие все признаки состава экономического

преступления, притом, что отсутствовали обстоятельства, исключающие

преступность либо служащие основанием для освобождения от ответственности.

Такие решения, к примеру, принимались по делам о купле-продаже иностранной

валюты, когда следователи и - реже - судьи прекращали уголовное дело (либо

отказывали в его возбуждении) за отсутствием состава преступления.

Преступления в сфере экономики - субинститут Особенной части

российского уголовного законодательства, предусмотренный разделом VIII

Уголовного кодекса РФ.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 8 провозгласила, что в Российской Федерации

признаются и защищаются равным образом частная, государственная,

муниципальная и иные формы собственности /4/. Например, собственность

общественных объединений, организаций, собственность иностранных

государств, международных организаций, иностранных юридических и физических

лиц, лиц без гражданства, собственность совместных предприятий.

Статья 35 Конституции РФ особо провозглашает охрану права частной

собственности законом. Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции РФ в Российской

Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное

перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции,

свобода экономической деятельности. Свобода предпринимательства и иной, не

запрещенной законом экономической деятельности, провозглашена в ч. 1 ст. 34

Конституции РФ.

Однако не допускается экономическая деятельность, направленная на

монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Преступления в сфере экономики включают преступные посягательства на

собственность, на экономическую деятельность, а также "должностные

преступления" в сфере экономической деятельности.

Родовым объектом преступлений в сфере экономики выступают

общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование

экономики страны.

1.3.1. Группы преступлений в зависимости от видового объекта:

1) Преступления против собственности (гл. 21 УК РФ);

2) Преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ);

3) Преступления против интересов службы в коммерческих и иных

организациях (гл. 23 УК РФ).

Преступления в сфере экономической деятельности - институт Особенной

части российского уголовного законодательства, предусмотренный гл. 22 УК

РФ. Данный институт относится к субинституту "Преступления в сфере

экономики". В Российской Федерации гарантируется единство экономического

пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,

поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8

Конституции РФ). Нормы об ответственности за преступления в сфере

экономической деятельности ориентированы на защиту свободы

предпринимательской деятельности и разнообразие ее организационно-правовых

форм, защиту предпринимательства от недобросовестной конкуренции и

монополизма, охрану прав потребителей товаров и услуг, а также защиту

финансовых интересов государства.

Видовым объектом данной группы преступлений являются общественные

отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и

потребления материальных благ и услуг.

Уголовный закон охраняет нормальную экономическую деятельность в

целом. Отдельные нормы закона имеют непосредственным объектом конкретные

общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования

определенной сферы экономической деятельности. При совершении ряда таких

преступлений причиняется вред материальным интересам граждан. Экономическая

деятельность хозяйствующих субъектов протекает в различных сферах:

предпринимательства, денежно-кредитной, финансовой, торговли, оказания

услуг населению и т. п. Классификация преступлений в сфере экономической

деятельности производится по непосредственному объекту, который

определяется сферой, в которой совершаются данные преступления.

1.3.2. Три группы преступлений в зависимости от сфер экономической

деятельности:

1) Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности

(ст. 169 УК РФ); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ);

незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); незаконная банковская

деятельность (ст. 172 УК РФ); лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ);

легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных

незаконным путем (ст. 174 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо

добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ); монополистические действия и

ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ); принуждение к совершению сделки

или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ); незаконное использование

товарного знака (ст. 180 УК РФ); заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ);

незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или

банковскую тайну (ст. 183 УК РФ); подкуп участников и организаторов

профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов

(ст. 184 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ);

преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197

УК РФ).

2) Преступления в денежно-кредитной сфере: незаконное получение

кредита (ст. 176 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской

задолженности (ст. 177 УК РФ); нарушение правил изготовления и

использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ);

злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК РФ);

изготовление или сбыт поддельных ценных бумаг (ст. 186 УК РФ); изготовление

или сбыт поддельных кредитных или расчетных карт и иных платежных

документов (ст. 187 УК РФ).

3) Преступления в сфере финансовой деятельности государства:

контрабанда (ст. 188 УК РФ); незаконный экспорта технологий, научно-

технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового

поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ); невозвращение на

территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и

культурного достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст.

190 УК РФ);

Изучение главы 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической

деятельности" приводит к выводу, что ввиду недостаточной обоснованности

криминализации ряда деяний, довольно распространенных в бизнесе,

вышеуказанная следственная и судебная практика по делам этой категории

может принимать все более распространенный характер.

Вопрос о содержании понятия общественной опасности и ранее был

далеко не бесспорен. Еще более осложняет его, скажем, сопоставление ст. ст.

8 и 14 УК РФ. Первая из них устанавливает, что основанием уголовной

ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки

состава преступления, предусмотренного УК РФ /11/. Из этого следует, что-

либо общественная опасность является одним из элементов деяния, либо она

характеризует его в целом.

Существует мнение, общественная опасность является характеристикой

результата воздействия деяния на защищаемую определенной уголовно-правовой

нормой группу отношений. Об этом говорит и ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно

которой общественная опасность деяния заключается в причинении им вреда

либо в создании угрозы причинения вреда личности, обществу или государству

/11/.

Таким образом, вывод о наличии общественной опасности делается при

изучении объекта уголовно-правовой охраны и "разрушений" в нем, к которым

привело виновное деяние.

Важно обратить внимание на п. 1 анализируемого постановления Пленума

Верховного Суда РФ № 8 от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения

судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности

за уклонение от уплаты налогов". Там говорится, что "общественная

опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении

конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и

сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), что влечет не

поступление средств в бюджетную систему Российской Федерации".

Таким образом, Пленум применительно к налоговым преступлениям вложил

конкретное содержание в формулу "вред личности, обществу или государству"

(ст. 14 УК) и указал, что вред этот состоит в не пополнении бюджета, причем

само это последствие - элемент преступления /14/.

С другой стороны, получается, что при указанных условиях -

наступлении означенного результата - уклонение от уплаты налогов

общественно опасно всегда. В то же время для признания его преступным оно

должно соответствовать условиям, установленным законодателем и состоящим в

том, что комментируемое деяние, во-первых, обязательно совершается

умышленно и, во-вторых, размер уклонения должен превышать уровень, точно

установленный в Уголовном кодексе.

Для правоприменителя значимо то, что теперь очень сложно представить

ситуацию, когда умышленное нарушение налогового законодательства,

одновременно нарушившее и уголовно-правовой запрет, могло бы быть признано

не имеющим общественной опасности, а потому - непреступным.

Содержание п. 1 постановления от 4 июля 1997 г. имеет и иное

значение. Так, из текста следует, что ст. ст. 198 и 199 УК охраняют

отношения, связанные лишь с законно установленными налогами и сборами.

Это означает, во-первых, что за нарушение иных нормативных актов,

устанавливающих требования об уплате каких-либо отчислений, привлечение к

уголовной ответственности по перечисленным статьям невозможно.

Во-вторых, Пленум указывает, что уклонение от уплаты сборов также

может влечь уголовную ответственность, несмотря на то, что в комментируемых

статьях УК РФ речь, казалось бы, идет только о налогах.

Здесь Пленум руководствовался правилом уголовно-правовой

квалификации, согласно которому, если при норме УК РФ используется

специальный термин, то следует обратиться к законодательству (не

уголовному), регулирующему отношения, охраняемые применяемой нормой

уголовного закона.

Иначе говоря, если определение термину, значение которого надо

установить, дается в гражданском, банковском, валютном, налоговом и т. д.

законодательстве, то этот термин следует использовать только в значении,

установленном не уголовным, в нашем случае - налоговым, законодательством.

Исключение здесь составляют случаи, когда Уголовный кодекс РФ специально

указывает на иное по сравнению с не уголовным законодательством значение

термина.

Для определения содержания термина "налоги" следует обратиться к ст. 2

Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". А здесь

говорится, что под налогами понимаются обязательные взносы в бюджеты

соответствующего уровня или во внебюджетные фонды, осуществляемые

плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными

актами, в том числе налоги, сборы, пошлины и другие платежи /12/.

Следует, кстати, иметь в виду, что к налогам не относятся

отчисления во внебюджетные социальные фонды (пенсионный, занятости,

обязательного медицинского страхования, социального страхования), поскольку

эти отчисления не рассматриваются как вид налога Законом "Об основах

налоговой системы в Российской Федерации".

Наиболее, видимо, важно - как для правоприменителя, так и для

налогоплательщика - то, что в п. 1 постановления Пленума в противовес

распространенному мнению разъяснено, что деяние для признания его

преступным обязательно должно заключаться в неуплате законно установленных

налогов или сборов. Это дает основания причислить оба комментируемых

состава преступлений к так называемым "материальным".

И ст. 198, и ст. 199 УК РФ устанавливают ответственность за уклонение

от уплаты налогов налогоплательщиками - гражданами и организациями - при

том, однако, что это уклонение, совершенное в крупном размере,

осуществляется определенными способами: для граждан - путем непредставления

декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является

обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных

Страницы: 1, 2, 3