Наказание в виде лишения свободы

личности осуждаемого человека, как ни в одном другом случае применения

наказаний следует помнить об «экономии репрессий».

Я считаю, что лишение свободы во всех случаях должно быть лишением

свободы, т.е. лишением свободы передвижения и выбора места жительства, но

не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей

интеллектуального и эстетического развития. Из этого наказания должны быть

полностью устранены излишние правоограничения, в том числе излишние

ограничения связи с внешним миром; должны быть полностью изжиты случаи

жестокого обращения лиц персонала ИУ с осужденными, их равнодушие к судьбам

людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осужденными со стороны

других осужденных[6].

Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ

применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в

целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых

преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного

осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в

частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в

возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за

счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых

осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других

видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно

обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с

законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то

есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению

к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его

законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель,

наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность

возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность

лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего,

которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При

том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения

страдания осужденным.[7]

Исправление осужденного соответствует цели специального

предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает

новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не

направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного

в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к

правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых

законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных

связей осужденного.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения

преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными

правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели

выражается в соотношении общего и специального рецидива.[8]

Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности

лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания – это

степень реального обеспечения безопасности общества.[9]

Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский, на эффективность

уголовного наказания влияют:

- соответствие уголовного запрета объективным закономерностям,

существующим в обществе;

- соблюдение принципов уголовного права;

- неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости

преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до

наказания за него;

- стабильностью уголовной политики;

- законностью и обоснованностью судебных приговоров.[10]

Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это

относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть

неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов

от попыток совершения преступлений.

3. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок и особенности его

исполнения.

Лишение свободы на определенный срок предусмотрено ст. 56 Уголовного

кодекса Российской Федерации. Основное содержание данной меры состоит в

изоляции осуждённого от общества путём помещения в исправительную колонию

либо в тюрьму. По степени строгости режима различаются колонии общего,

строгого или особого режима. При этом законодатель дал чёткие предписания

относительно назначения судом вида исправительного учреждения, в

зависимости от тяжести содеянного, рецидива, особо опасного рецидива.

Степень строгости режима, добавляясь к факту изоляции от общества, конечно,

существенно влияет на интенсивность карательного воздействия и реализации

цели восстановления социальной справедливости. Режим является и мерой

безопасности для общества от возобновления осуждённым преступной

деятельности. Вместе с тем, для несовершеннолетних виды режима имеют

смягчённый характер (предусмотрен лишь общий и усиленный режимы).

Судебная практика исходит из необходимости осторожного, обдуманного

применения наказания в виде лишения свободы за преступления, не

представляющие большой общественной опасности. В случаях, когда санкция

закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы

предусматривает более мягкие меры наказания, суд при постановлении

приговора должен обсудить вопрос о применении наказания, не связанного с

лишением свободы, в частности исправительных работ, штрафа и др. Лишение

свободы, в том числе на краткие сроки, должно назначаться в этих случаях

только тогда, когда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о

личности виновного, придет к выводу о невозможности применения иного вида

наказания. При этом назначение лишения свободы должно быть мотивировано в

приговоре.

Лишение свободы содержит в себе элементы кары и воспитания. При

осуждении к данной мере наказания лицо лишается такого важного блага, каким

является личная свобода, подвергается определенным правовым и бытовым

ограничениям, сопровождающим лишение свободы как меру наказания. Задача

исправления осужденного решается посредством привлечения его к труду,

соблюдения установленного режима содержания, воспитательной работы[11].

Обращает на себя внимание установление максимального срока лишения

свободы до 20 лет, что, конечно, связано со стремлением законодателя

усилить сдерживающее воздействие этого вида наказания, даже ценой возможной

социальной дезадаптации лиц, длительное время изолированных от общества.

Это же стремление лежит в основе перехода к практике преимущественного

сложения наказаний по совокупности преступлений или приговоров. При этом

названный выше максимальный срок не может превышать соответственно 25 или

30 лет.

В уголовно-правовой и уголовно-исполнительной литературе достаточно

много внимания уделяется данному виду наказания. В этой связи сосредоточу

свое внимание лишь на наиболее важных, на мой взгляд, проблемах, связанных

с этим институтом. Прежде всего, обратим внимание на то обстоятельство, что

в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. значительно увеличены сроки

наказания. Теперь лишение свободы на определенный срок может составить 20

лет; в случае частичного или полного сложения сроков по совокупности

преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет (ст. 56

УК РФ). По УК РСФСР 1960 г. максимальный срок лишения свободы составлял 15

лет, а по УК РСФСР 1922 и 1926 гг. - 10 лет. Таким образом, в наказании в

виде лишения свободы в течение нынешнего века произошло существенное

усиление карательного аспекта.

Это шаг законодательной практики был осуществлен вопреки устоявшимся

теоретическим взглядам о нецелесообразности установления длительных сроков

лишения свободы и, напротив, целесообразности смягчения мер наказания за

счет снижения максимальных сроков лишения свободы[12].

Могу констатировать таким образом, что современный институт лишения

свободы в части установления пределов этого наказания в решающей степени

предопределен социально-криминогенной обстановкой российского общества, при

которой государство пока не может предложить более эффективного

практического средства воздействия на преступников.

В действующем уголовном законодательстве число статей, содержащих

этот вид наказания, составляет 215, что намного превышает удельный вес

других видов наказания. В этом смысле законодатель принял решение также

вопреки настойчивым рекомендациям ученых и даже международных форумов. Как

отмечает С.В. Полубинская, «это гуманистическое направление (т.е.

применение наказаний, не связанных с лишением свободы) ... значительно

уменьшает отрицательные последствия реального применения лишения свободы и

для осужденных, и для общества в целом, способствуя при этом реализации

принципа неотвратимости ответственности»[13].

Общепризнанные доводы в пользу уменьшения практики назначения лишения

свободы заключались в том, что это позволяло легче приспосабливать

осужденных к законопослушному образу жизни, не разрывать их полезные

социальные связи, уменьшать количество осужденных в исправительных

учреждениях и тем самым снизить рецидив. Кроме того, реализация наказания

без лишения свободы обходится государству (налогоплательщикам) значительно

дешевле.

Как представляется, предложения о сокращении применения института

лишения свободы в качестве государственной карательной меры разрабатывались

и основывались, образно говоря, в замкнутом уголовно-правовом и уголовно-

исполнительном пространстве, без должного учета, а нередко и совершенно

игнорируя иные социальные явления, так или иначе влияющие на принятие

законодательных решений. В этом смысле следует отметить недостаточную, на

мой взгляд, связь с правом других наук, и, прежде всего социологией,

политологией, экономикой, занимающихся исследованием более обширных (чем

науки уголовно-правового комплекса) проблем, касающихся всего общества в

целом, стратегических направлений его развития, в то время как институт

лишения свободы является лишь частью общественного бытия. С учетом

содержания лишения свободы полагаю, что специфической целью данного вида

уголовного наказания является ресоциализация осужденного.

В работе правоохранительных органов, в ходе применения уголовного

закона, два вопроса являются центральными: на чем основывается уголовная

ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры

ответственности, т.е. как наказывать.

Я хотела бы отметить особую значимость уголовного наказания для

отображения функций уголовного права.

Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде

всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими

функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь.

Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой

специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция,

— общее и специальное предупреждение преступлений[14].

Меры государственного принуждения разнообразны.

Уголовное наказание — одна из наиболее значительных мер

государственного принуждения.

Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный

кодекс Российской Федерации закрепил на уровне закона “принцип законности”,

где определено, что “преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-

правовые последствия определяются только настоящим Кодексом”.

Текст ст. 43 действующего УК РФ гласит: “Наказание есть мера

государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание

применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и

заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении

прав и свобод этого лица”.

Сложность познания сущности наказания связана не только с различным

подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными

взглядами ученых на природу самой кары.

Представляется возможность определить отличительные признаки

уголовного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных

видов государственного принуждения:

1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени

государства;

2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или

гражданско-правовых видов принуждения);

3) применение наказания только к лицам, виновным в совершении

преступления;

4) возможность применения уголовного наказания только по приговору

суда;

5) судимость — последствие, присущее лишь уголовному наказанию.

Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений.

Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей

системе наказаний (п. "н" ст. 44), отменив тем самым ее исключительность.

Репрессивность видов наказания определена действующим УК РФ от наказания,

связанного с наименьшим объемом кары — штрафом, до обладающего наибольшим —

смертной казни. В этом промежутке огромную роль занимает наказание в виде

лишения свободы на определенный срок[15].

Содержание одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в

принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные

для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным

режимом содержания.

Лишение свободы на определенный срок по российскому уголовному праву

(ст. 56 УК РФ), один из видов наказания (назначаемое только как основное),

заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в

колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого

или особого режима либо в тюрьму.

Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения

судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные

колонии общего или усиленного режима. В зависимости от пола и возраста

осужденного, тяжести совершенного преступления, а также с учетом того,

отбывало ли ранее данное лицо наказание в виде лишения свободы или осуждено

к этому наказанию впервые, отбывание наказания в виде лишения свободы

назначается в различных исправительно-трудовых учреждениях: исправительно-

трудовых колониях-поселениях, исправительно-трудовых колониях общего,

строгого и особого режима или в тюрьме, в воспитательно-трудовых колониях

общего и усиленного режимов.

Отбывание наказания в исправительно-трудовых колониях назначается

мужчинам:

— осуждаемым впервые к лишению свободы за преступления, совершенные по

неосторожности, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления

по неосторожности;

— осуждаемым впервые к лишению свободы на срок не свыше пяти лет за

преступления, не являющиеся тяжкими и перечисленные в абз. З ч. 4 ст. 24

УК, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные преступления;

— осуждаемым впервые к лишению свободы за умышленные преступления,

кроме перечисленных в абз. З ч. 4 ст. 24 УК, — в колониях общего режима;

— осуждаемым за особо опасные государственные преступления (статьи

64—73 УК) либо ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы — в

колониях строго режима;

— признанным особо опасными рецидивистами — в колониях особого режима.

Осуждаемым к лишению свободы женщинам отбывание наказания в

исправительно-трудовых колониях назначается:

— признанным особо опасными рецидивистками, а также осуждаемым за

особо опасные государственные преступления — в колониях строго режима;

— осуждаемым впервые к лишению свободы за преступления, совершенные по

неосторожности, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступление

по неосторожности;

— осуждаемым впервые за умышленные преступления, перечисленные в абз.

З ч. 4 ст. 24 УК, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные

преступления;

— другим осуждаемым к лишению свободы женщинам, — в колониях общего

режима.

Колонии особого режима для женщин не создаются. Несовершеннолетние,

осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательно-трудовых

колониях.

Отбывание наказания в воспитательно-трудовых колониях назначается:

— несовершеннолетним мужского пола, осуждаемым впервые к лишению

свободы, — в колониях общего режима;

— несовершеннолетним мужского пола, ранее отбывавшим наказание в виде

лишения свободы, — в колониях усиленного режима.

Все осуждаемые к лишению свободы несовершеннолетние женского пола

отбывают наказание в воспитательно-трудовых колониях общего режима. Других

видов режима для них не предусмотрено.

Конкретное содержание режима в воспитательно-трудовых и исправительно-

трудовых колониях того или иного вида определяется исправительно-трудовым

законодательством. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство

устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от

тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других

юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения

свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по

неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, - в колониях-

поселениях;

- лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение

умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких

преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по

неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, - в

исправительных колониях общего режима;

- лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо

тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный

ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве

преступлений - в исправительных колониях строгого режима;

- при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным

к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого

режима[16].

Кроме того, часть срока может быть назначена в виде отбывания

наказания в тюрьме при наличии одного из двух условий: совершение особо

тяжкого преступления на срок свыше пяти лет или особо опасном рецидиве

преступлений.

Обобщение судебной практики показывает, что суды в целом

дифференцированно подходят к назначению наказания в виде лишения свободы,

осуществляя на практике принцип индивидуализации наказания. Наиболее часто

к лишению свободы приговариваются осужденные за тяжкие и особо тяжкие

преступления, таким образом, наблюдается увеличение среднего срока

наказания, что уже нашло свое закрепление в уголовном законодательстве.

Между тем, количество приговоров, отмененных высшими судебными инстанциями,

остается достаточно высоким. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ неоднократно

обращался к теме назначения наказания в виде лишения свободы, обобщал

Страницы: 1, 2, 3, 4