Мошенничество (ст.159 УК РФ)

либо иной причине, например, из сострадания, то состав мошенничества

отсутствует, так как между обманом и передачей имущества нет причинной

связи. Для признания деяния мошенничеством не требуется, чтобы заблуждение

было полным и безоговорочным. Возможны случаи, когда потерпевший

колеблется, верить или не верить утверждениям лица. Иногда ему кажутся

подозрительными некоторые черты поведения или личности виновного, но если в

конечном итоге потерпевший, несмотря на свои сомнения, передает имущество,

причинная связь между обманом и завладением налицо. Она имеется и тогда,

когда потерпевший вначале пытается оспорить ложные утверждения виновного, а

потом все-таки уступает и передает имущество. Многие авторы подчеркивают

такую особенность мошенничества, как добровольный характер передачи

имущества. Подлинно добровольный характер носит передача имущества при

мошенничестве, совершаемом путем злоупотребления доверием. Здесь сам акт

доверия, предшествующий завладению, обычно выражается в добровольной

передаче имущества или права распоряжаться имуществом. Обман и

злоупотребление доверием при мошенничестве всегда предшествуют завладению

имуществом или совпадают с ним во времени, иначе они не находились бы в

причинной связи в завладением. Однако, момент завладения не тождественен

моменту передачи имущества. Поэтому обман, как средство завладения может

применяться и после фактической передачи имущества. При мошенничестве путем

злоупотребления доверием передача имущества, как правило, предшествует

злоупотреблению доверием и причинно связанному с ним завладению

имуществом]6

2.3 Субъективная сторона.

В отличие от объективной стороны, субъективная сторона отражает

внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица,

совершающего либо готовящего совершить преступление.

Субъективная сторона - это элемент состава преступления, дающий

представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и

воле лица, совершающего преступление, характеризующиеся конкретной формой

вины, мотивом, целью и эмоциями.

Принцип вины гласит :

" 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-

опасные действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные

последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное влияние, то есть уголовная ответственность за невиновное

причинение вреда, не допускается."(ст.5 УК)]3

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному

общественно-опасному деянию и к его общественно-опасным последствиям,

выраженное в форме умысла или неосторожности.

Глава 5 УК выделяет 2 формы вины: умысел и неосторожность.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Виновный

сознает, что завладевает чужим имуществом или приобретает право на него

путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что собственнику

будет причинен имущественный ущерб, и желает его причинить. При этом он

руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения

наживы за счет чужого имущества. Корыстная цель при хищении выражается в

стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного и других лиц.

Понятие корыстной цели при мошенничестве шире, чем при любой другой форме

хищения, поскольку представляет собой стремление виновного незаконно

обогатиться посредством не только обращения в свою пользу или пользу других

лиц чужого имущества, но и приобретения права на имущество. Отсутствие

корыстной цели исключает квалификацию изъятого чужого имущества как

хищения.

2.4 Субъект мошенничества.

Субъект - лицо, совершившее преступление. Субъектом мошенничества

может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения

преступления 16-ти летнего возраста. Возраст, при достижении которого лицо

может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное им

преступление, устанавливается ст.20 УК РФ. Субъект преступления следует

отличать от личности преступления.]3

2.4.1 Обязательные признаки.

Личность преступления включает в себя все многообразие свойств

человека (характер, склонности, темперамент и т.д.). В понятие субъекта

включается лишь признаки, указанные в законе. Это прежде всего субъектом

мошенничества, может быть только физическое лицо, юридические лица к

уголовной ответственности не привлекаются.

Лицо, совершившее преступление, должно быть вменяемым. Уголовный

кодекс не дает нам определения, что такое вменяемость. Понятие вменяемости

дается только в доктрине. Под вменяемостью следует понимать психическое

состояние лица, заключающееся в его способности по уровню социально-

психологического развития, социализации, возрасту и состоянию психического

здоровья, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими во время

совершения преступления и в способности нести уголовную ответственность и

наказание. Вменяемость характеризуется двумя критериями : юридическим

(психологическим) и медицинским (биологическим). Юридический критерий

означает способность лица понимать фактические обстоятельства совершаемого

деяния (осознавать внешнюю сторону совершаемого действия или бездействия и

причинную связь между ними и последующим результатом). Медицинский критерий

вменяемости определяет состояние психики субъекта во время совершения

преступления. Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать

вменяемость субъекта.

Законодательство основной упор делает на определение невменяемости как

состояния, исключающего возможность привлечения к уголовной ответственности

(ст.21 УК). Невменяемость лица определяется по отношению к конкретному

деянию. Поэтому никто не может быть признан невменяемым вообще

безотносительно к содеянному. Между полноценным психическим здоровьем и

состоянием невменяемости отсутствует резкая грань. В этой связи возникает

вопрос об ответственности лиц, совершивших общественно-опасное деяние в

промежуточном между нормой и патологией состоянии. Это состояние одни

авторы именуют уменьшенной, другие ограниченной, третьи пограничной

вменяемостью. Поэтому к лицам, совершившим преступления и страдающим

психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, суд, наряду с

уголовным наказанием, может применить принудительные меры медицинского

характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у

психиатра (ст.99 УК).

Возраст - это четкие координаты жизни, количество прожитого времени

(С.И. Ожегов). Возраст определяется не началом дня рождения, а его

окончанием, т.е. лицо считается достигшим определенного в законе возраста

на следующие сутки после дня рождения. Если несовершеннолетний не мог в

полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего

деяния, либо руководить им в силу психических недостатков. В законе не

ограничен максимальный возраст уголовной ответственности. Поэтому лица,

совершившие преступление, рассматриваются как субъекты преступлений.

2.4.2 Специальный субъект.

Однако, при одном из квалифицированных составов мошенничества, который

не относится к числу общих квалифицирующих признаков хищения (п."в" ч.2

ст.159), указан специальный субъект : лицо, совершившее мошенничество с

использованием своего служебного положения. В качестве таковых могут

выступать как должностные лица, выполняющие управленческие функции в

коммерческих и иных организациях, так и не обладающие статусом должностного

лица. (Подробнее данный субъект будет рассмотрен в главе "Квалифицирующие

признаки").

3 Квалифицирующие признаки (ч.2 ст.159 УК и ч.3 ст.159 УК).

Действующее российское уголовное законодательство предусматривает ряд

квалифицирующих признаков в составе мошенничества: группой лиц по

предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего

служебного положения (ч.2 ст.159); организованной группой, в крупном

размере, лицом ранее два и более раза судимым за хищение либо

вымогательство (ч.3 ст.159).

3.1

Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается

в ч.2 ст.35 УК. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему

признаку состава мошенничества требуются использование дополнительных

пояснений.

Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует

понимать договоренность о совместном совершении хищения двумя или более

лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом

любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно

направленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (ч.3 ст.30

УК), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками

группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию

приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно

направленных на изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное

совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия

имущества, он утрачивает свойство "предварительности" и, следовательно,

исключается рассматриваемый квалифицирующий признак. В этом случае каждый

из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия,

которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных

квалифицирующих мошенничество признаков по ч.1 ст. 159 УК как за оконченное

или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств

дела. Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками

таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной

сторон состава мошенничества. В состав группы лиц по предварительному

сговору могут входить только соисполнители. Следует также подчеркнуть, что

группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица

подлежащие уголовной ответственности (ст.19 УК). Невменяемые и лица, не

достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (с 16

лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения уголовного закона,

входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в

мошенничестве. Например, если совершеннолетний преступник предварительно

склонил, а затем договорился с подростком в возрасте до 16 лет, и оба они

совершили мошенничество, "группа" как квалифицирующий признак состава

мошенничества отсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств,

взрослый преступник должен нести ответственность по ч.2 ст.159 УК и, кроме

того, дополнительно по совокупности по ст.150 УК.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не

принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества) несет

ответственность по ст.33 и ч.2 ст.159 УК.]3

Согласно ст.33 УК "подстрекателем признается лицо, склонившее другое

лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом".

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления

советами, указаниями, предоставлением информации, средствами орудия

преступления либо устранением препятствий, заранее обещавшее скрыть

преступника, средства или орудия совершения преступления, следы

преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица,

заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления

или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную

группу или преступное сообщество либо руководившее ими.

Ответственность соучастников преступления определяется характером и

степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо,

чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер,

т.е. образовывалась для совершения одного преступления, после которого

группа распадается и институт соучастия прекращает свое действие. Этим

данная группа отличается от организованной, которая выступает в качестве

другого квалифицирующего признака хищения.

3.2

Прежде всего здесь необходимо доказать общие признаки множественности.

Во-первых, единство субъекта, т.е. во всех эпизодах хищения должен

фигурировать один субъект. Во-вторых, он должен совершить минимум два

правонарушения. В-третьих, каждое из них уголовно наказуемо. Если один

эпизод хищения влечет административную либо не влечет никакой

ответственности, а второй является уголовно наказуемым, неоднократность

.отсутствует. В-четвертых, каждое из совершенных преступлений образует

самостоятельный состав преступления. Структурным элементом неоднократности

могут выступать только единичные преступления.

Неоднократность определяется примечанием 3 к ст.158 УК РФ, где

указано, что "неоднократным в ст.156-166 настоящего кодекса признается

совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или

более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209,

221, 226, 229 настоящего кодекса". Кроме того, в соответствии с

содержащимся в п.10 Постановления ПВС РФ от 25.04.1995 г.]7 №5 разъяснением

кражи, а равно мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и вымогательство

необходимо признавать неоднократным преступлением, если виновный был ранее

судим как за преступления, перечисленные в примечании 3 к ст.158 УК РФ, так

и за преступления, перечисленные в ч.3 примечания к ст.144 УК РСФСР в

редакции ФЗ от 1.07.94 г., и за преступления, ответственность за которые

была предусмотрена ст.89-93 и 95, входившими в перечень примечания к ст.144

УК РСФСР до принятия ФЗ от 1.07.94 г., исключившего названные статьи.

Неоднократность хищения налицо, если за предшествующее преступление,

указанное в п.3 примечания к ст.158, не истекли сроки давности привлечения

к уголовной ответственности (ст.78), сроки давности обвинительного

приговора суда (ст.83), а также если не снята и не погашена судимость

(ст.86). В противном случае неоднократность как квалифицирующий признак

отсутствует. Для признака неоднократности хищения не имеет значения, был ли

виновный ранее судим за предшествующее преступление (или преступления) или

они вменяются ему впервые. Во втором случае каждое из самостоятельных

преступлений, образующих неоднократность должно получить отдельную уголовно-

правовую оценку, тем более если первое из совершенных преступлений является

значительно более общественно опасным, чем последующее второе. Причем

вопрос квалифицируется по признаку неоднократности его совершения.

Например, если М ранее совершил бандитизм, а затем был признан

виновным в мошенничестве, его действия надлежит квалифицировать по ст.209

УК и ч.2 ст.159 УК. В подобных случаях имеется и неоднократность, и

реальная совокупность двух самостоятельных преступлений, стечение которых

образует по закону рассматриваемое на поглощения признаком неоднократности

признака совокупности преступления, оставило бы по существу более опасное

деяние без самостоятельной правовой оценки и, следовательно, вывело бы

виновного за пределы уголовной ответственности за первое более тяжелое

преступление.

Вопрос о правильном разграничении неоднократного и единого

продолжаемого преступления имеет большое практическое значение, ибо он

связан с основанием уголовной ответственности, с точной квалификацией

действий виновного. При его решении необходимо учитывать не только

объективные факторы и, в частности то обстоятельство, что в продолжаемом

хищении отдельные, тождественные преступные акты тесно взаимосвязаны друг с

другом и по существу представляют собой отдельные звенья единой преступной

цепи, эпизоды одного преступления, но и факторы субъективные, а именно то,

что отдельные акты, хотя и разорванные во времени, охватываются единым

умыслом, единым намерением достичь в результате такого рода продолжаемой

преступной деятельности определенной заранее намеченной цели. Единство

умысла и единство цели цементирует отдельные, казалось бы, внешне

оторванные друг от друга преступные акты в эпизоды одного целостного с

точки зрения юридической природы хищения чужого имущества. В-третьих, когда

первое хищение, на которое покушалось лицо, не было доведено им до конца

ввиду добровольного отказа от его завершения (ст.31). В-четвертых, когда

однократно похищенное имущество, будучи, например, передано мошеннику в

несколько приемов. Таким образом неоднократными могут признаваться лишь

такие преступные действия виновного, когда каждое из них образует признаки

самостоятельного состава хищения в той или иной форме и отделено от

последующего определенным промежутком времени. При этом на совершение

каждого нового преступления у виновного должен вновь возникнуть

самостоятельный умысел, который он реализует в неоднократном хищении.

3.3

Особый интерес вызывает новый квалифицированный вид данного

преступления - мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного

положения. В отличие от УК РСФСР 1960 г., действующее законодательство не

предусматривает такого самостоятельного состава преступления, как хищение с

использованием служебного положения.

По УК 1996 г. все случаи хищения путем злоупотребления должностного

лица своим служебным положением как бы распределяется между

мошенничеством, совершенным лицом с использованием своего служебного

положения (п. "в" ч.2 ст.159 УК), и присвоением и растратой, растратой,

совершенными лицами с использованием своего служебного положения (п. "в"

ч.2 ст.160 УК).

А.Д. Гаухман, анализируя мошенничество с использованием своего

служебного положения, полагает, что при данном составе преступления

похищаемое имущество не вверено виновному, но может находиться в его

оперативно-хозяйственном управлении, либо в отношении этого имущества лицо

вправе совершать действия, имеющие юридическое значение, т.е. влекущие

получение права на приобретение имущества самим виновным или другими

лицами. В качестве примеров такого мошенничества он приводит случаи, когда

лицо, обладая правом оперативно-хозяйственного управления имуществом,

используя обман или злоупотребляя доверием подчиненных, которым данное

имущество вверено, отдает приказ о его списании, выдаче для

производственных нужд, отпуске "на сторону" или же, реализуя право

совершать действия, имеющие юридическое значение, обманывая собственника

или владельца имущества или злоупотребляя их доверием, заключает трудовое

соглашение, по существу фиктивное, с физическим или юридическим лицом, в

результате которого последние получают право на вознаграждение за

невыполненную работу.

Представляется, что мошенничество с использованием служебного

положения будет лишь в случаях, если свое служебное положение субъект

использует для обмана потерпевших или же потерпевшие передают ему имущество

или предоставляют право на имущество, а он злоупотребляет доверием,

оказанным ему в связи с занимаемым им служебным положением. Как видно

конкретные проявления этой разновидности мошенничества могут быть самыми

разнообразными. Главное, необходимо установить, что, обманывая собственника

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6