Кассация

приговор (или его изменить). Так, допрос свидетеля без разъяснения его прав

и обязанностей—всегда нарушение уголовно-процессуального закона. Если

показания такого свидетеля будут положены в основу приговора — нарушение

является существенным, если же показания данного свидетеля не будут, по

существу, иметь значение при решении судом, каким должен быть приговор

(обвинительным или оправдательным), равно для решения иных предусмотренных

ст. 303 УПК вопросов — приведенное нарушение не будет существенным.

Подобные нарушения — условные существенные нарушения уголовно-

процессуального закона.

Вместе с тем, возможны такие нарушения уголовно-процессуального закона,

которые во всех случаях, независимо от конкретных обстоятельств дела, по

меньшей мере порождают сомнение в законности и обоснованности приговоров,

то есть всегда существенны. Поэтому-то закон (ч. 2 ст. 345 УПК) выделил

такие нарушения:

1. Непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных

ст. 259 УПК.

2. Вынесение приговора незаконным составом суда.

3. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда по закону

его присутствие обязательно.

4. Рассмотрение дела без участия защитника, когда по закону его участие

обязательно.

5. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.

6. Приговор не подписан кем-либо из судей.

7. В деле отсутствует протокол судебного заседания.

Приведенные нарушения — безусловно существенные нарушения уголовно-

процессуального закона. Перечень таких оснований может быть расширен (о

существенных нарушениях уголовно-процессуального закона см. также § 4 главы

17 учебника).

Неправильное применение уголовного закона (п. 4 ст. 342 и ст. 346 УПК).

Данное кассационное основание имеет место в случае:

— неприменения судом закона, который подлежал применению;

— применения закона, который не подлежал применению;

— неправильного истолкования закона, противоречащее его точному смыслу.

Достаточно типичный вариант рассматриваемого кассационного основания —

ошибки в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого (осужденного).

Установив неправильное применение уголовного закона, суд изменяет приговор

или отменяет его (в пределах запрета преобразования к худшему).

Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и

личности осужденного (п. 5 ст. 342 и ст. 347 УПК). Выделение данного

кассационного основания в качестве самостоятельного имеет важное значение.

Это акцентирует внимание суда на его обязанность индивидуализировать меру

наказания; назначить наказание, которое будет справедливым. Предусмотренное

ст. 347 УПК кассационное основание имеется, когда наказание, хотя и не

выходит за пределы, предусмотренные уголовно-правовой санкцией (иначе нужно

было бы применить ст. 346 УПК), но «по своему размеру является явно

несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости» — ст.

347 УПК. Наличие в законе указания на явную несправедливость приговора

должно служить тому, чтобы в приговор не вносились такие изменения (в части

наказания), необходимость которых трудно установить в условиях деятельности

суда второй инстанции и которые поэтому могли бы быть необоснованными.

Данное кассационное основание влечет (с соблюдением запрета преобразования

к худшему) отмену приговора или его изменение.

Итак, кассационные основания, которые предусмотрены статьями 343, 344,

347 УПК, конкретизируют необоснованность приговора; предусмотренные же

статьями 345, 346 УПК — его незаконность.

Оценка доказательств судом второй инстанции

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд должен оценить все

имеющиеся доказательства. При этом он руководствуется общими для оценки

доказательств требованиями статьи 71 УПК. Суд второй инстанции, проверяя

законность и обоснованность приговора, оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению.

Оценка доказательства всегда — процесс целенаправленный, подчиненный

задачам, которые решаются в каждой данной стадии процесса. Суд второй

инстанции оценивает доказательства с тем, чтобы сделать вывод, является ли

данный приговор законным и обоснованным, нет ли оснований для его отмены

или изменения, а также, чтобы решить, какое именно определение нужно

вынести, если приговор признан незаконным и необоснованным, какие следует

при этом дать указания и т.д. С этой целью он проверяет, были ли соблюдены

требования закона при собирании, проверке и оценке доказательства;

устанавливает, являются ли относимыми и допустимыми доказательства, которые

суд положил в основу приговора; устанавливает, не были ли оставлены без

внимания при постановлении приговора доказательства, которые могли бы

повлиять на выводы, решения суда. Оценивая доказательства при рассмотрении

дела в кассационном порядке, суд должен сделать вывод о том, собраны ли по

данному делу доказательства, достаточные для установления обстоятельств,

входящих в предмет показывания; проверены ли они, не осталось ли между

доказательствами противоречий, которые могут повлиять на законность и

обоснованность приговора; достоверны ли доказательства, положенные в основу

приговора.

Суд второй инстанции оценивает доказательства в специфических, отличных

от деятельности суда первой инстанции, процессуальных формах, которые

соответствуют стоящей перед ним задаче: проверить законность и

обоснованность уже постановленного приговора. Соответственно этому при

рассмотрении дела в кассационном порядке не проводится судебное следствие,

что лишает суд второй инстанции возможности воспринимать доказательства (за

некоторым исключением, например, при проверке и оценке вещественных

доказательств) на началах непосредственности; он ограничен — в сравнении с

судом первой инстанции — в способах, путях проверки доказательств (не

вправе совершать следственные действия, служащие собиранию и проверке

доказательств). Это ведет к ограничению полномочий суда второй инстанции:

установив неполноту судебного следствия, суд второй инстанции сам ее, кроме

некоторых случае, не восполняет. В этой ситуации он может направить дело на

новое рассмотрение (расследование) или отменить приговор в части или в

целом и дело прекратить. Суд, действующий в кассационном порядке, не вправе

сделать вывод о преимуществах одних доказательств перед другими. В пределах

же стоящей перед ним задачи суд второй инстанции располагает в целом

необходимыми условиями для того, чтобы дать доказательствам правильную

оценку и решить вопрос о законности и обоснованности проверенного им

приговора.

Вместе с тем ставится (как представляется — обоснованно) вопрос о

расширении полномочий суда второй инстанции по исследованию доказательств,

но без наделения его при этом правом проводить судебное следствие. Ставится

и иной вопрос — об отказе от существующего порядка проверки не вступивших в

законную силу приговоров и замене его апелляционным и кассационным

порядками, подобными тем, что были в уголовном судопроизводстве

дореволюционной России. Такое предложение представляется необоснованным.

Действующий ныне кассационный порядок проверки названных приговоров с

присущими ему характерными чертами удачно сочетает возможность выявить и

наиболее оперативно, с соблюдением запрета преобразования к худшему,

реагировать на любые нарушения, связанные как с вопросами фактической, так

и юридической стороны приговора.

Виды кассационных определений.

Решение закона о том, какие именно (по их виду) кассационные определения

могут быть вынесены, предопределено прежде

всего задачами суда, действующего в кассационном порядке, и процессуальными

условиями его деятельности.

Виды кассационных определений, принимаемых судом по итогам кассационной

проверки, установлены ст.ст. 339 и 348—350 УПК. Суд второй инстанции

вправе:

— оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу, протест без

удовлетворения, если, проверив каждый довод кассационной жалобы, а также

протеста и изучив дело в ревизионном порядке, суд установит: а) приговор

является законным и обоснованным; б) кассационное основание имеется, но

отмене или изменению приговора препятствует запрет преобразования к

худшему;

— отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое

судебное рассмотрение. Так суд может поступить при наличии любого из

кассационных оснований (например, при неполноте следствия, необходимости

применить закон о более тяжком преступлении, при нарушении права

обвиняемого на защиту). При отмене приговора и направлении дела на новое

расследование или новое судебное разбирательство суд связан запретом

преобразования к худшему (см. § 2 настоящей главы учебника).

Отменяя приговор, суд второй инстанции в зависимости от того, в какой

именно стадии процесса возможно устранение выявленных им нарушений, дает

обязательное для исполнения указание о том, с какой стадии процесса должно

быть начато производство по делу. Для нового рассмотрения дело направляется

в суд, который постановил приговор, но в ином составе, или в другой суд.

Отменяя приговор, суд не только констатирует его незаконность и

необоснованность, но и обязан при этом помочь правильному, в соответствии с

законом, разрешению данного дела при новом его расследовании или

рассмотрении. С этой целью в кассационном определении указывается:

требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в

чем состоит необоснованность приговора (ст. 351 УПК), а также

обстоятельства, которые подлежат выявлению;

— отменить обвинительный приговор и прекратить дело:

1. При наличии оснований, предусмотренных в ст.ст. 5— 9 и 402 УПК. При

этом, если в результате изменения квалификации преступления судом второй

инстанции становится необходимым применение акта амнистии, либо выявляется

истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, — дело не

прекращается, а принимается решение об изменении приговора: вышестоящий суд

освобождает осужденного от наказания (применение которого предусматривал

обвинительный приговор).

2. Если доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции,

предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для

производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения.

Дело прекращается при условии, если не представляется возможным получить

дополнительные доказательства. Иначе дело подлежало бы направлению на новое

расследование или судебное рассмотрение в связи с неполнотой дознания,

предварительного или судебного следствия. В рассматриваемой ситуации (п. 2

ст. 349 УПК) определение об отмене обвинительного приговора и прекращении

дела выносится как в случае, когда имеющиеся доказательства недостаточны

для бесспорного вывода о виновности осужденного, так и в случае, если суд

второй инстанции признает, что имеющимися доказательствами установлена его

невиновность.

Отмена приговора и прекращение дела могут быть частичными: в отношении

некоторых из осужденных (например, если установлено, что в действиях кого-

то из них нет состава преступления), или — в отношении отдельных эпизодов

обвинения, по которому подсудимый признан виновным;

— изменить приговор (ст. 350 УПК): изменить уголовно-правовую

квалификацию действий осужденного либо (и) меру наказания.

Изменение приговора возможно лишь с соблюдением судом следующих условий:

без отягчения положения осужденного (то есть с соблюдением запрета

преобразования к худшему), без внесения таких изменений, которые

основывались бы на «не установленных судом первой инстанции обстоятельствах

или отвергнутых им доказательствах» — ст. 350 УПК.

Это последнее требование служит тому, чтобы было исключено принятие судом

второй инстанции по существу нового решения о фактических обстоятельствах

дела под видом изменения приговора. Недопустимость этого определяется тем,

что только суд первой инстанции исследует доказательства на началах

непосредственности и при этом — при обеспечении участникам судебного

разбирательства возможности лично принять участие в исследовании любого

доказательства. Изменение фактической стороны обвинения при кассационном

рассмотрении дела не исключено полностью. Можно, например, исключить из

приговора отягчающее вину осужденного обстоятельство.

Кассационная практика свидетельствует о неполноте формулировки ст. 350

УПК: приговоры изменяются в связи с неправильным применением не только

уголовных норм (что предусмотрено в ч. 1 ст. 350 УПК), но и, например,

гражданско-правовых норм (при решении вопроса о размере удовлетворения

гражданского иска и т.п.).

Кассационное определение

Кассационное определение — решение суда второй инстанции, принятое по

итогам проверки законности и обоснованности обжалованного или

опротестованного приговора, не вступившего в законную силу. Оно служит

решению задач, стоящих перед кассационным производством.

Значение кассационного определения не ограничивается тем уголовным делом,

по которому принято данное определение. Кассационное определение,

содержащимися в нем анализом нормы закона, а также доказательств,

обстоятельств дела, указаниями, которые дает суд второй инстанции,

мотивированным разбором доводов кассационного протеста и кассационной

жалобы — способствует профессиональному росту судей, следователей,

прокуроров, приобретению ими практических навыков по применению норм права,

их правильному пониманию, содействует формированию их правосознания, а тем

самым способствует повышению качества предварительного следствия, дознания,

правосудия, предупреждению нарушений закона в деятельности судей,

следователей, прокуроров.

Не вступивший в законную силу приговор может быть отменен или изменен

только кассационным определением. Оно имеет вводную, описательную и

резолютивную части.

Содержание кассационного определения установлено законом (ст. 351 УПК).

Поскольку протокол судебного заседания в суде второй инстанции не ведется —

еще большее значение приобретает его полнота, конкретность,

мотивированность.

В нем должно быть указано: время и место его вынесения; наименование и

состав суда, вынесшего определение, прокурор и другие лица, участвовавшие

при рассмотрении дела в кассационной инстанции, лицо, принесшее

кассационную жалобу или протест; содержание резолютивной части приговора,

существо жалобы или протеста, краткое изложение заключения прокурора и

объяснений участвующих в деле лиц, решение суда второй инстанции по жалобе

или протесту.

Важной гарантией того, что приведенные в кассационной жалобе,

кассационном протесте доводы не будут оставлены без внимания, является

требование закона: при оставлении без удовлетворения жалобы или протеста в

определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы или

протеста признаны неправильными или несущественными Оставление доводов

жалобы, при ее отклонении, без ответа является по существу, оставлением

жалобы без рассмотрения, грубым нарушением права личности на кассационное

обжалование.

В кассационном определении при отмене или изменении приговора должно быть

указано, требования каких статей закона нарушены и в чем заключается

нарушение или в чем состоит необоснованность приговора, а при передаче дела

для производства дополнительного расследования или нового судебного

рассмотрения должны быть указаны те обстоятельства, которые подлежат

выяснению. Все это помогает соответственно суду первой инстанции или органу

расследования понять, в чем именно состоят допущенные им нарушения, ошибки,

повлекшие признание приговора незаконным и необоснованным, что необходимо

сделать для их устранения. Указания, содержащиеся в кассационном

определении, помогают также предотвратить повторение аналогичных нарушений,

ошибок в последующей (по другим делам) деятельности суда первой инстанции и

органов расследования.

Кассационное определение подписывают все судьи, участвовавшие в его

вынесении.

Кассационное определение является окончательным и может быть

опротестовано лишь в порядке надзора.

Кассационное определение вместе с делом направляется суду, постановившему

приговор, для исполнения не позднее 5 суток после его вынесения. К делу

приобщаются кассационные жалобы, кассационный протест и новые материалы

(см. ст. 354 УПК).

Если на основании кассационного определения осужденный подлежит

освобождению из-под стражи, его копия в суточный срок направляется судом

кассационной инстанции непосредственно администрации места заключения для

исполнения (см. ст. 354 УПК).

Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции и

постановлений судьи

Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции допустимо:

а) теми же лицами, которые вправе обжаловать и опротестовать приговор,

не вступивший в законную силу;

б) некоторыми другими лицами, в том числе: привлекавшимся в качестве

переводчика, когда это лицо подвергнуто денежному взысканию за уклонение от

явки или от исполнения своих обязанностей; лицом, принявшим на себя личное

поручительство за надлежащее поведение и явку подозреваемого или

обвиняемого, если на них возложено судом денежное взыскание; лицами, на

которых наложен штраф за нарушение порядка в зале судебного заседания;

лицами, в отношении которых суд вынес определение о возбуждении уголовного

дела. Прокурор в этих же случаях вправе принести протест. Постановление

судьи об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано

потерпевшим либо опротестовано прокурором.

Определения суда, постановления судьи:

а) не подлежат обжалованию, но могут быть опротестованы прокурором в

случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 331 УПК, в том числе: постановления судьи

о назначении судебного заседания; определения (постановления) суда (судьи)

о возбуждении в стадии судебного разбирательства уголовного дела по новому

обвинению;

б) не могут быть ни обжалованы, ни опротестованы прокурором в случаях,

предусмотренных ч. 3 ст. 331 УПК (определения, постановления судьи об

избрании, изменении, отмене меры пресечения; постановления судьи,

вынесенные по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного

заседания и др.).

Жалобы, протесты, поданные на не вступившие в законную силу постановления

судьи, определения суда, именуются соответственно частными жалобами,

частными протестами. Срок, порядок их подачи, порядок рассмотрения судом

второй инстанции те же, что и при кассационном обжаловании, опротестовании.

Суды обязаны известить участников процесса о поданных частных жалобах,

частных протестах и разъяснить их права, в том числе — знакомиться с

частной жалобой, протестом, принести на них свои возражения.

Частное определение суда второй инстанции

В соответствии со ст. 355 УПК суд, рассматривающий дело в кассационном

порядке, вправе вынести частное определение по тому же кругу вопросов, по

которому выносит частное определение (постановление) суд первой инстанции

(см. ст. 212 УПК). Он вправе таким определением обратить внимание и на

нарушения закона, допущенные судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции выносит частное определение, если, в случаях,

предусмотренных статьей 212 УПК, оно не вынесено судом первой инстанции.

Частное определение не может подменять собою кассационного: при наличии

кассационного основания суд второй инстанции должен отменить или изменить

приговор (если только этому не препятствует запрет преобразования к

худшему), т.е. вынести соответствующее кассационное определение. Частное

определение таким образом сопутствует кассационному. Например, отменив

приговор и направив дело на новое судебное рассмотрение в связи с

допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-

процессуального закона, суд второй инстанции может своим частным

определением реагировать на допущенное по данному делу незаконное

задержание. Частное определение не может опорочивать законность и

обоснованность оставленного без изменения приговора (например, указывать на

мягкость наказания, при оставлении приговора без изменения).

В силу статьи 352 УПК вышестоящий суд не вправе частным определением

устанавливать или считать доказанными факты, которые были отвергнуты

приговором. Частное определение выносится одновременно с кассационным.

Кассационная проверка приговоров и постановлений суда присяжных.

Обжалование, опротестование и проверка не вступивших в законную силу

приговоров и постановлений суда присяжных производится по общим

правилам, но с существенными особенностями, которые определены главой 38

УПК.

Кассационной инстанцией для судов присяжных является кассационная палата,

образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда

РФ.

Предметом обжалования, опротестования и проверки в этой палате являются

приговоры (обвинительный и оправдательный) суда присяжных;

постановления председательствующего судьи о прекращении дела; вынесенные по

результатам предварительного слушания постановления председательствующего

судьи о возвращении дела на дополнительное расследование, а также о

прекращении дела — ч. 1 ст. 464 УПК. Другие постановления

председательствующего судьи обжалованию и опротестованию не подлежат.

Производство в кассационной палате имеет особенности. Определяется это

прежде всего тем, что вопрос о виновности подсудимого решается присяжными

заседателями, вердикт которых не мотивируется, он обязателен для сторон, а

председательствующий судья (при условиях, установленных законом) может

отвергнуть лишь вердикт о признании подсудимого виновным.

При рассмотрении дел в кассационной палате сужены основания для отмены

или изменения судебных решений. Такими основаниями являются лишь (ч. 1 ст.

465 УПК):

1. Односторонность или неполнота судебного следствия, если только она

возникла ввиду:

— ошибочного исключения из разбирательства дела допустимых доказательств,

которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

— необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые

могут иметь существенное значение для исхода дела;

— неисследования существенных для исхода дела обстоятельств, подлежащих

обязательному исследованию в силу ст. 79 (обязательное производство

экспертизы), ч. 2 ст. 232, ст. 258, ч. 2 ст. 308, п. 2 ч. 2 ст. 343, ч. 4

ст. 351 и ч. 1 ст. 352 УПК. Из приведенного перечня следует, что

кассационным основанием признается неисполнение указаний суда первой

инстанции об исследовании соответствующих обстоятельств, которые были даны

им при возвращении дела для дополнительного расследования, а судом второй

инстанции — и при направлении дела на новое судебное рассмотрение;

— исследования в судебном заседании недопустимых доказательств, если это

могло иметь существенное значение для исхода дела.

2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

3. Неправильное применение закона к обстоятельствам дела, установленным

судом присяжных.

4. Назначение несправедливого наказания.

Приведенные основания свидетельствуют, что кассационная палата проверяет

не только законность, но и обоснованность обжалованного, опротестованного

приговора, постановления председательствующего судьи, но — в пределах

перечисленных нарушений. При этом проверка судебных решений позволяет

выявлять и нарушения, допущенные по данному делу в стадии расследования.

Пределы полномочий кассационной палаты Верховного Суда РФ определяются

следующим.

Изменить обжалованное или опротестованное решение она вправе, если при

этом оно не изменяется в худшую для обвиняемого (осужденного, оправданного)

сторону.

Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор,

определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в польза

подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав.

Нарушение председательствующим принципа объективности в напутственном

слове может влечь пересмотр приговора только при условии, если стороны

заявили возражения непосредственно после произнесения напутственного слова.

Кассационная палата вправе направить дело на новое судебное рассмотрение,

но не на новое расследование.

Литература

1. Конституция РФ — ч. 3 ст. 50.

2. УПК — ст. 325—355 и 463-465.

3. Комментарии к УПК.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике рассмотрения

судами уголовных дел в кассационном порядке» от 17 декабря 1971 года №

10 (с изменениями и дополнениями, внесенными 1 декабря 1983 года) —

СППВСС, с. 74—85.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О повышении роли судов

кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных

дел» от 23 августа 1988 г. № 5 (СППВС, с 290—295).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах

применения судами уголовно-процессуальньгх норм, регламентирующих

производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 г. № 9 (СППВС, с.

360—373).

7. Учебник «Уголовный процесс» М. 1998 г.

Страницы: 1, 2, 3