Допустимость доказательств в уголовном процессе

поскольку заявителями такой вопрос не ставился и поэтому Суд не вправе был

такое решение принимать.1

Участие в деле ненадлежащего защитника устанавливалось и по другим

основаниям.

Не признаются основаниями для устранения защитника от участия в деле:

— незнание защитником языка, на котором ведется судопроизводство;2

— отсутствие у защитников допуска к документам, содержащим государственную

тайну.

Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественный

организации не вправе участвовать в деле в качестве защитника, если он по

данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы

которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении

дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора,

следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или

понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает

участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель

профессионального союза и другой общественной организации состоит в

родственных, отношениях. (часть 1 статьи 67-1 УПК РСФСР, ст. 70 проекта

нового У ПК).

Участие в деле защитника при наличии обстоятельств, указанных в части 1

статьи 67-1 УПК РСФСР, рассматривается как нарушение закона, влекущее

недопустимость полученных с участием такого лица доказательств.

Не признается основанием для устранения защитника от участия в деле факт

участия в деле в качестве защитника обвиняемого адвоката, который ранее

поддерживал обвинение в отношении этого же лица, но по другому уголовному

делу.

Одно и то же лицо не может, быть защитником двух подозреваемых,

обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого

(часть 6 статьи 47 УПК РСФСР, часть 4 статьи. 44 проекта нового УПК).

Указанные противоречия могут быть обусловлены признанием обвинения одним

обвиняемым и оспаривание другим; изобличение одним обвиняемым другого. Эти

противоречия могут быть вызваны также характером обвинения, предъявленного

каждому из обвиняемых.1

Верховный Суд РФ участие защитника на стороне двух обвиняемых, имеющих

противоречивые интересы по делу, рассматривает как существенное нарушение

уголовно-процессуального закона.2

в) Приглашение, назначение и замена защитника

Приглашение защитника.

Защитник приглашается подозреваемым или обвиняемым, их законными

представителями, а также другими лицами по поручению или с согласия

подозреваемого, обвиняемого (часть 1 статьи 48 УПК РСФСР, часть 1 статьи 45

проекта нового УПК).

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается

дознавателем, следователем или прокурором (часть 2 статьи 48 УПК РСФСР,

часть 2 статьи 45 проекта нового УПК).

Верховный Суд РФ признает существенным нарушением закона факт

необеспечения подозреваемому (обвиняемому) права пригласить защитника по

своему выбору.

Подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить для защиты нескольких

защитников.

Хотя это право подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено только в

проекте нового УПК (часть 1 статьи 45), а действующий УПК РСФСР его не

предусматривает, в судебной практике отказ обвиняемому в ходатайстве о

приглашении второго защитника признается нарушением уголовно-

процессуального закона.

По приговору военного трибунала группы войск прапорщик Почапский был

осужден по пункту «г» статьи 102 УК РСФСР.

Военная коллегия Верховного Суда СССР, рассмотрев дело по кассационным

жалобам осужденного и его защитника, нашла, что в ходе судебного

разбирательства судом превой инстанции было нарушено право подсудимого на

защиту.

Как видно из материалов дела, защиту интересов Почапского в судебном

заседании осуществлял адвокат межреспубликанской коллегии адвокатов. В ходе

судебного заседания подсудимый неоднократно заявлял ходатайство о

предоставлении ему второго адвоката из другой юридической консультации, с

которым он смог бы заключить соглашение.

Свое ходатайство Почапский обосновывал тем, что против участия в судебном

заседании предоставленного адвоката у него возражений нет, но он считает,

что защита его интересов, осуществляемая этим адвокатом, является

недостаточной.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, который пояснил, что

Почапский занимал на предварительном следствии и в суде противоположные

позиции по делу, а поэтому не мог в полной мере воспользоваться его

услугами и осуществить свое право на защиту.

Суд же, необоснованно сославшись на неопределенный характер ходатайства

подсудимого оставил его без удовлетворения.3

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что судом допущено

нарушение права подсудимого на защиту, поскольку участие второго защитника

законом не запрещено и право Почапского на выбор защитника, предусмотренное

статьей 48 УПК РСФСР, было ущемлено. Это нарушение закона в силу статьи 345

УПК РСФСР является существенным и влечет отмену приговора.

Замена защитника.

Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна,

дознаватель, следователь и прокурор вправе предложить подозреваемому или

обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечить ему защитника

через юридическую консультацию.

При этом уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что в случаях

задержания или заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого замена

избранного ими защитника допускается при невозможности обеспечить явку

избранного защитника в течение двадцати четырех часов с момента задержания

или заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого (часть 2 статьи 47

УПК РСФСР, часть 4 статьи 45 проекта нового УПК), а в остальных случаях —

при невозможности обеспечить явку избранного защитника в течение

длительного срока (часть 3 статьи 48 УПК РСФСР) (В проекте нового УПК

(часть 3 статьи 45) указано в течение длительного (не менее 5 дней)

срока».).

Верховный Суд РФ указывал, что, принимая решение о вынужденной замене

защитника, необходимо объяснить заинтересованному лицу, чем вызвано

принимаемое решение, а также получить от него согласие на участие в

качестве защитника другого адвоката.

Назначение защитника.

Если в случаях обязательного участия защитника он не приглашен самим

подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями или другими лицами

по их поручению, дознаватель, следователь и прокурор обязаны обеспечить

участие защитника в деле (часть 3 статьи 49 УПК РСФСР, часть 3 статьи 46

проекта нового УПК).

Говоря о назначении защитника, хотелось бы обратить внимание на

заключение Европейского комитета по правам человека о том, что «обвиняемые,

которые получают право безвозмездно пользоваться услугами защитника, не

могут сами выбирать себе защитника»1

Аналогичные решения принимались и в российской дореволюционной судебной

практике.

Так, по делу Граматипа (решение Кассационного департамена

Правительствующего Сената 1888 года № 595) было указано, что обвиняемый не

имеет право требовать возложение защиты его на то лицо, которое он

указывает.2

В прежней российской судебной практике также признавалось, что обвиняемый

«не имеет право просить о назначении более, чем одного защитника» (дело

Данилова, решение 1867 года, № 178).

г) Отказ от защитника

Подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по делу

отказаться от защитника. Такой отказ допускается только по инициативе

самого подозреваемого или обвиняемого (часть 1 статьи 50 УПК РСФСР, часть 1

статьи 47 проекта нового УПК).

Допуская право на отказ от защитника, закон формирует жесткое условие:

такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по

инициативе самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть четко и

однозначно указано в соответствующем протоколе либо в добровольно

представленном обвиняемым (подозреваемым) письменном ходатайстве или

заявлении.

При отказе обвиняемого (подозреваемого) от защитника следователь должен

выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду

отсутствия средств на оплату услуг адвоката. Установив вынужденность отказа

следователь обязан обеспечить участие защитника в деле.

Рассматривая поступившее заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе

от защитника, необходимо различать отказ от помощи защитника вообще и от

назначенного защитника, поскольку в указанных случаях должны наступить

различные процессуальные последствия: в первом случае отказ может быть

принят, во втором случае, поскольку по существу нет отказа от защитника,

его участие должно быть обеспечено и должен быть решен вопрос о

необходимости замены конкретного защитника.

Недопустимость протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, связанная

с нарушением закона об обязательном участии в допросе переводчика и

педагога

а) Участие переводчика

Право пользоваться услугами переводчика. Подозреваемый (обвиняемый), не

владеющий языком на котором ведется судопроизводство, вправе давать

показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (часть 2

статья 17 УПК РСФСР, часть 2 статьи 23 проекта нового УПК).

Не владеющими языком судопроизводства признаются лица, не понимающие или

плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства, не

умеющие свободно изъясняться на данном языке в понимании тех или иных

терминов или обстоятельств, связанных с производством по делу.[1]

Лицами, не владеющими языком судопроизводства признаются не только лица,

владеющие этим языком в связи с их иной национальной принадлежностью, но и

другие лица.

Право подозреваемого и обвиняемого давать показания на родном языке и

пользоваться услугами переводчика должно быть разъяснено, а также должна

быть обеспечена возможность реализации этого права. Пригласить переводчика

для участия в допросах подозреваемого и обвиняемого обязано лицо,

производящее допрос: дознаватель или следователь (статья 58, часть 1 статьи

134 УПК РСФСР, часть 2 статьи 23, часть 1 статьи 184 проекта УПК).

Любое ограничение прав подозреваемого (обвиняемого), обусловленное

незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспсчение

этим лицам возможности пользоваться родным языком признается существенным

нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Допуск, переводчика к. участию в деле.

Переводчиком является лицо, владеющее языками, которые необходимы для

перевода, и назначенное органом дознания, следователем, прокурором в

случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не владеют языком, на котором

ведется производство по делу (часть 1 статьи 57 УПК РСФСР, часть 1 статьи

58 проекта УПК).

Переводчиком может быть только лицо, свободно владеющее языком

судопроизводства и языками, знание которых необходимо для перевода.

Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии

следующих оснований:

1)если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,

свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта,

специалиста, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя,

защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего.

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца,

гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или

его законного представителя, родственником обвинителя, защитника,

следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что

переводчик лично, прямо или косвенно заинтересован в деле;

4) если обнаружится его некомпетентность. Предыдущее участие в деле лица в

качестве переводчика не является основанием для его отвода (статья 66 УПК

РСФСР, статья 67 проекта нового УПК РФ).

Относительно запрета российским уголовно-процессуальным законом

совмещения в одном лице функции переводчика и защитника хотелось бы

обратить внимание на практику Европейской комиссии по правам человека,

которая заявила, что права, гарантированные статьей 14 Международного пакта

о гражданских и политических правах, являются правами защиты в целом, а не

только обвиняемого. Из этого вытекает, что, если защитнику понятно

обвинение, он сможет осуществить надлежащую защиту обвиняемого и,

следовательно, участие переводчика во всех следственных действиях не

обязательно. В деле «Х. против Австрии» обвиняемый, который не говорил по-

немецки, а лишь по-французски и по-итальянски, утверждал, что австрийский

суд нарушил статью 14, отказав в предоставлении ему в полном объеме

перевода судебной документации. Европейская комиссия отметила, что часть

документации была изложена на немецком языке, который понимал адвокат

обвиняемого, а многие другие документы были составлены на французском языке

и, таким образом, могли быть прочитаны самим обвиняемым. Обвиняемому была

предоставлена помощь переводчика в тот момент, когда его уведомляли о

выдвинутых против него обвинениях, а затем был предоставлен текст

обвинительного заключения, переведенный на французский язык. Поэтому

Комиссия не установила нарушений.2

Б)Участие педагога

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), не достигшего

16-летнего возраста, может участвовать педагог. Участие педагога возможно и

при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он признан умственно

отсталым (часть 1 статьи 397 УПК РСФСР).(По проекту нового УПК в указанных

случаях участие педагога обязательно (часть 1 статьи 488).

Необходимость участия в допросе указанных лиц определяется по

усмотрению следователя или прокурора. Педагог может участвовать в допросах

также по ходатайству защитника (часть 1 статьи 397 УПК РСФСР).

Участие педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого

(обвиняемого), не достигшего 16 лет, обусловлено необходимостью

использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики и

психологии при его подготовке, проведении и фиксации показаний, а также —

необходимостью компенсировать слабость умственного развития подозреваемого

(обвиняемого).

Отсутствие педагога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или

обвиняемого может в определенных случаях влечь признание протокола такого

допроса недопустимым доказательством.

Нарушения установленного законом порядка фиксирования хода и результатов

проведения допросов подозреваемых и обвиняемых

О каждом допросе подозреваемого и обвиняемого дознаватель или следователь

составляет протокол (часть 2 статьи 123, часть 1 статьи 151 УПК РСФСР,

часть 1 статьи 204 проекта УПК).

К составлению протокола допроса уголовно-процессуальный закон предъявляет

ряд требований, нарушение которых влечет признание соответствующего

протокола недопустимым доказательством, а именно:

а) По прочтении протокола, составленного после про веденного допроса,

обвиняемый (подозреваемый) должен своей подписью удостоверить правильность

записи его показаний. Если протокол написан на нескольких страницах,

обвиняемый (подозреваемый) подписывает каждую страницу отдельно (части 4 и

5 статьи 151 УПК РСФСР, часть 6 статьи 204 проекта нового УПК);

б) Все дополнения и поправки в протоколе должны быть удостоверены

подписью обвиняемого (подозреваемого) и следователя (часть 5 статьи 151 УПК

РСФСР).

в) В судебной практике возникал вопрос о допустимости протокола допроса

подозреваемого или обвиняемого в случаях, когда подозреваемый или

обвиняемый отказывались подписать протокол и он заверялся подписью лица,

производившего допрос, и, иногда, другими лицами, удостоверяющими факт

отказа подозреваемого (обвиняемого) подписать протокол.

Представляется, что такой протокол следует признать недопустимым. Статья

142 УПК РСФСР допускает возможность заверения протокола допроса

подозреваемого и обвиняемого, но только в случаях, когда подозреваемый или

обвиняемый не может подписать протокол в силу физических недостатков. Кроме

того, для этих случаев предусмотрена особая процедура: следователь должен

пригласить постороннее лицо, которое с согласия допрошенного лица

удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Этот

протокол подписывает и следователь, производивший допрос (часть 4 статьи

142 УПК РСФСР).

г) Если допрос обвиняемого (подозреваемого) проводится с участием

переводчика, то протокол допроса должен включать указание на разъяснение

переводчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за

заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика. В

протоколе также отмечается разъяснение обвиняемому (подозреваемому) его

права на отвод переводчика и поступившие в связи с этим заявления

обвиняемого (подозреваемого). Переводчик подписывает каждую страницу

протокола и протокол в целом (части б и 7 статьи 151 УПК РСФСР, часть 7

статьи 208 проекта УПК).

Недозволенные приемы и методы ведения допросов подозреваемых и обвиняемых

а) Запрещение применения физического и психического насилия

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или

унижающему человеческое достоинство обращению (часть 2 статьи 21

Конституции РФ, статья 5 Всеобщей декларации прав человека, статья 7

Международного пакта о гражданских и политических правах, часть 5 статьи 11

проекта нового УПК РФ). Запрещается домогаться показании подозреваемого,

обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер (часть 3 статьи 20

УПК РСФСР).

Принуждение подозреваемого, обвиняемого к даче показании с применением

насилия, издевательств или пыток, а также путем применения угроз, шантажа

или иных незаконных действии со стороны следователя или лица, производящего

дознание, влечет уголовную ответственность (статья 302 УК РФ).

Последствием применения недозволенных мер при допросе подозреваемого,

обвиняемого должно являться безусловное признание протоколов их допросов

недопустимыми доказательствами.

При рассмотрении дел в кассационном порядке заявления обвиняемых о

применении к ним недозволенных мер являлись основанием к отмене

состоявшихся судебных решении.

Запрет применения к обвиняемому физического насилия с целью получения

признательных показаний не вызывает затруднения в интерпретации. Несколько

сложнее обстоит дело с пониманием психического принуждения, а потому

представляет несомненный интерес толкование этого вида принуждения

Комитетом по правам человека и Комиссией по правам человека.

С.П. Пашин справедливо обращает внимание на то, что «в России содержание

подозреваемых и обвиняемых в нечеловеческих условиях следственных

изоляторов входит в технологию признания».1

Оценка С.А. Пашина относительно условий содержания в следственных

изоляторах подтверждается Комиссией по правам человека при Президенте РФ,

которая пришла к следующим выводам: «Не улучшается положение с соблюдением

прав человека в местах лишения свободы и предварительного заключения в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9