Реферат: Место и роль социнтерна в урегулировании арабо-израильского конфликта
В результате Государство Израиль из унитарного
образования с оккупированными территориями превратилось в федеративное
государство по формуле: "одна земля – два
народа". Так, по крайней мере, сформулировал
создающуюся ситуацию в новых условиях съезд Мапам,
проходивший еще 5–6 марта 1995 г.[61].
Палестинцы–ооповцы же,
создав свою автономию, ведут дело к образованию своего независимого государства рядом с
Израилем.
Ицхак Рабин верил в
возможность сосуществования двух народов в составе одного Государства Израиль.
Израильские лейбористы и
союзные с ними мапамовцы видели в успешном решении социально–экономических
вопросов основное средство сохранения Государства Израиль в существущих границах. Они считали, что главная
опасность для него – фундаментализм и связанные с
ним экстремизм, терроризм и насилие. Для устранения этой опасности, считали
они, необходимо вести наступление на причины, их порождающие: нищету,
разочарование, неудовлетворенность[62].
Министр иностранных Израиля Ш. Перес говорил:"Кто
бы ни захотел перебороть фундаментализм, тот не мог
бы добиться этого винтовками. То, что мы должны делать, это наступление на то,
что создает фундаментализм, особенно на нищету"[63].
По этим соображениям израильское лейбористское
правительство с самого начала переговоров с ООП, особенно в 1994–1996 гг.,
уделяло большое внимание мобилизации международной экономической помощи мирному
процессу в регионе. Естественно, что к этому вопросу питала исключительно
большой интерес и ООП. Данный вопрос в очередной раз, не без активной роли
израильских левых, был рассмотрен на заседании Комиссии Социнтерна по Ближнему
Востоку в Кейптауне (ЮАР) 3–4 июля 1995 г.[64].
Комиссии удалось привлечь к обсуждению этого вопроса представителей Мирового
банка и Комиссии ЕС "Север–Юг".
Представитель Мирового банка Кайо Кох–Вессер, говоря
о работе банка в Палестинской автономии, обратил
внимание присутствующих на то, что самым трудным делом было сочетание быстрых
действий с процессами формирования экономических структур, с отчетностью и
обеспеченностью прозрачности операций, которых требуют доноры.
Оностановился также на перспективах регионального
сотрудничества после установления мира и необходимости уже сейчас создавать
экономические структуры, связывать их с растущими потоками торговли, техники, с
планами расширения экономического сотрудничества, а также с малыми
кооперативными проектами, например, в сферах инфраструктуры и защиты окружающей
среды[65].
Другой оратор, Э. Раин из ЕС, говорил о работе представляемой им
организации с момента Мадридской конференции по созданию структур
сотрудничества на Ближнем Востоке и в оказании помощи в развитии экономики и
создании инфраструктуры в палестинских самоуправляемых зонах. Он призывал к
формированию хорошо обоснованных долгосрочных проектов, которые могли бы
финансироваться с доверием к экономическому развитию, с перспективой на будущую
евро–средиземноморскую зону свободной торговли. Он подчеркнул необходимость
укрепления гражданского общества как важной предпосылки достижения
экономического роста в будущем. С точки зрения ЕС, говорил он, приоритеты
должны быть отданы усилению частного производительного сектора, в особенности
мелкого и среднего бизнеса, поощрению сильного предпринимательского духа.
Э.Раин, как и его коллеги из Мирового банка, подчеркнул необходимость того,
чтобы плоды экономического роста доставались бы всем секторам общества. В этой
связи он с удовлетворением отметил наличие подобного требования и в программных
документах Социнтерна и его партий.
Принявшие участие в обсуждении вопроса представители
партий–членов Социнтерна из Германии, Греции, Дании, Великобритании, Италии и
Австрии изложили текущие программы помощи региону по каналам двухстороннего
экономического сотрудничества их правительств с регионом, в том числе с
Палестинской автономией. Эти программы включают в себя в основном помощь в
строительстве жилья, реконструкции инфраструктуры, в развитии общего и
профессионального образования и здравоохранения.
Представители ООП, тепло поблагодарив международные
банки и ЕС, посетовали на недостаток у них опыта экономической деятельности и
на "ограниченность свободы действия в условиях автономии"[66].
В резолюции комиссии указывалось, что в результате
дискуссий яснее стали практические проблемы сотрудничества, вставшие в первый
год существования Палестинской автономии. В качестве неотложных мер были
названы создание ясной властной и экономической структуры в автономии, куда
через ее Министерство планирования и международного сотрудничества направляется
международная помощь, и совершенствование координации действий участников
процесса.
Обмен мнениями на заседании комиссии и рекомендации,
выработанные там, способствовали уяснению израильтянами и палестинцами общей
стратегии конкретных задач экономического и социального развития, сфер и
направлений координации действий участников процесса и задач создания и
совершенствования властных и экономических структур автономии, занятых в сфере
развития.
Важным политическим актом ООП, направленным на
дальнейшее развитие мирного процесса, было ее решение от 24 апреля 1996 г.,
хотя и несколько запоздалое против определенного осло–вашингтонскими
договоренностями срока, об исключении из ее Хартии 1964 г. статьи о
ликвидации Государства Израиль, под знаком которой палестинцы вели вооруженную
борьбу против Израиля. Ответной реакцией правящей в Израиле партии Авода было снятие положения из ее предвыборной
программы 1992 г. о недопустимости образования на оккупированной территории
независимого палестинского государства[67].
Указанные акции ООП и правящей в Израиле партии
Авода носили важный характер. Они официально снимали самые главные и самые
ненавистные друг у друга политико–идеологические лозунги и тем самым создавали
новую благоприятную предпосылку для углубления переговорного процесса.
5 мая 1996 г. в египетском городе Таба начался третий, финальный раунд
израильско–палестинских переговоров об окончательном статусе автономии.
Вывод израильских войск из Хеврона, предусмотренный
соглашением от 28 сентября 1995 г., был временно отложен в связи с назначенными
на 29 мая 1996 г. выборами премьер-министра и парламента Израиля.
Отрицательное же отношение нового премьер-министра
Б. Нетаньягу к названному соглашению[68],
сохранявшееся довольно длительное время, и участившиеся в связи с этим
антиизраильские теракты палестинцев исключали возможность реализации
достигнутого ранее соглашения.
Однако настойчивые требования Палестинской
автономии, поддержанные большинством арабских стран, движение немалой части
израильского общества в пользу выполнения подписанного соглашения, а также
давление со стороны правительств США и России и мировой общественности, в том
числе Социнтерна, заставили правительство Б. Нетаньягу пойти на переговоры с
Палестинской национальной администрацией (ПНА) по Хеврону.
15 января 1997 г. в Эреце
представители Израиля и Палестинской национальной автономии подписали
соглашение о передаче последней 80% территории города Хеврона
и выводе оттуда большинства израильских войск[69].
Премьер–министр Израиля Б. Нетаньягу вынужден был
сделать то, чего он клялся не делать никогда.
Хеврон
стал седьмым городом на Западном берегу р.Иордан, который Израиль передал ПНА в рамках второго этапа реализации Декларации о
принципах, начавшегося с подписанием 28 сентября 1995 г.
израильско–палестинского соглашения о расширении Палестинской автономии. По
нему Палестинской автономии, как отмечалось выше, были
переданы ранее шесть городов.
В соответствии с соглашением от 15 января 1997 г.
20% территории Хеврона до выработки полного соглашения о еврейских поселениях
на Западном берегу р. Иордан оставлены за еврейскими поселенцами. В еврейский квартал
города передислоцированы 2 тыс. солдат и офицеров из числа израильских войск,
стоявших в Хевроне.
Соглашение сопровождается "гарантийным
письмом" США, одного из коспонсоров мирного урегулирования на Ближнем Востоке.
В письме, в частности, подтверждено обязательство Израиля вывести свои войска
из сельских районов Западного берега к 31 августа 1998 г., начиная с 28 декабря
1997 г.[70]
(по соглашению от 28 сентября 1995 года Израиль обязался вывести войска к
сентябрю 1997 г.).
Наблюдатели отмечают большую роль в достижении
соглашения от 15 января 1997 г. США, Иордании и Египта. Безусловно позитивное
значение в этом деле имели четко выраженные позиции России, Социнтерна, Франции, Германии и других стран.
Подписанное 15 января 1997 г. соглашение одобрено
израильским правительством 16 января. Из 18 членов правительства за соглашение
проголосовали 11, против – 7, в том числе министр науки Б. Бегин, подавший в
отставку в знак протеста против подписанного соглашения[71].
Соглашение ратифицировано кнессетом
Израиля 87 голосами "за" при 17 "против"[72].
Палестинская национальная администрация одобрила соглашение единогласно[73].
Израиль и ПНА
договорились продолжить переговоры до 1999 г. по оставшимся нерешенным
вопросам, в особенности по определению окончательного статуса Палестинской
автономии.
В числе этих вопросов – вопрос о патрулировании
Гробницы патриархов, находящейся в еврейском квартале Хеврона
и являющейся общей святыней иудеев и мусульман (по библейской легенде в ней
захоронены праотцы Авраам, Исаак, Яков и их жены Сара, Ребекка и Лея), а также
расположенной рядом с ней святыни мусульман – мечети Эль–Ибрахим.
Палестинцы выступают за совместное патрулирование, а Израиль – за
патрулирование только своими силами.
Ждет своего решения и вопрос о судьбе еврейских
поселений на Западном берегу р. Иордан (их насчитывается 144), а в связи с этим
и вопрос о пребывании там израильских войск. Наблюдатели отмечают, что если
территории поселений с находящимися на них воинскими частями сохранятся за
Израилем, то Палестинской автономии всего будет передано 50–60% территории Западного берега р. Иордан, ПНА же требует передачи ей 90%.
Будет обсуждаться и вопрос об Иерусалиме. Этот
вопрос – один из самых трудных. В этой связи представляется, что новое
предложение Я. Арафата от 18 января 1997 г. о
размещении в Иерусалиме столиц и Израиля, и Палестины[74] может послужить
нахождению компромиссного решения. Пока что
Израиль продолжает считать Иерусалим своей единой и неделимой столицей.
Тем временем некая тайная "Еврейская
организация мстителей" распространила
заявление, в котором она угрожает физической расправой над Б. Нетаньягу и его коллегами по правительству за
подписание соглашения по Хеврону[75]. При
этом она добавила, что Б. Нетаньягу ожидает судьба "предателя еврейского
народа Ицхака
Рабина", убитого в ноябре 1995 г.
Известно, что ярые противники курса на мирное
урегулирование имеются и у Я. Арафата.
Комиссия Социнтерна по Ближнему Востоку выразила
удовлетворение по поводу возобновления мирных палестино–израильских
переговоров и достижения соглашения по Хеврону, и
пожелала сторонам найти взаимоприемлемые решения и по другим вопросам на основе
взаимного уважения законных прав и интересов.
Из арабских стран Машрика,
которые находились в состоянии войны с Израилем, после Мадридской конференции,
мирный договор с ним заключила только Иордания. Договор, заключенный 24 октября
1994 г., официально положил конец 46–летнему состоянию войны между ними[76].
Вслед за ним был заключен ряд договоров и соглашений, регулирующих к взаимной
выгоде проблемы водопользования, экономического развития и туризма.
Комиссия Социнтерна по
Ближнему Востоку, которая в меру своих сил оказывала содействие примирению
сторон, выразила им поздравления и пожелания успешного делового сотрудничества
и добрососедства[77].
Сравнительная легкость достижения между Израилем и
Иорданией мирного договора объясняется в значительной мере тем, что после 1974
г. из иордано–израильских отношений выпала территориальная проблема. Иордания
не могла претендовать на Западный берег после того, как в том году Конференция
глав арабских государств в Рабате объявила ООП в
качестве единственного представителя палестинского народа.
Что касается отношений Израиля с Сирией и Ливаном,
они продолжают оставаться враждебными. В первую
очередь это объясняется тем, что Израиль продолжает удерживать захваченные у
Сирии Голанские высоты и у Ливана его южную часть,
называемую "зоной безопасности".
израиль палестинский социалистический
интернационал
Заключение
В первой половине 90-х годов, в отличие от 60–80–х
годов, Социнтерн оказывал активную и действенную
поддержку мирному урегулированию израильско–палестинского конфликта.
При этом линия Социнтерна
основывалась на решениях СБ ООН 242 и 338,
отвергающих использование силы, на признании прав на самоопределение для еврейского и палестинского народов и побуждении
этих народов и их лидеров к взаимному признанию этих прав.
Главные формы деятельности Социнтерна состояли в
организации международных форумов в виде регулярно созываемых заседаний его
Комиссии по Ближнему Востоку, сессии его Совета и его Конгрессов с приглашением
представителей конфликтующих и заинтересованных сторон, а также представителей
различных государств, в том числе США и СССР, а после распада последнего –
России, и выработке и принятии на них резолюций, учитывающих интересы
конфликтующих сторон на основе идеи исторического компромисса.
С принципами и идеями, содержащимися в этих
резолюциях, активно перекликались принятые позже решения Мадридской
международной конференции, положения осло–вашингтонских
соглашений, включая Декларацию принципов. Поэтому с полным основанием можно
утверждать, что Социнтерн осуществлял активный
вклад в выработку интеллектуальной базы израильско–палестинских и
израильско–иорданских соглашений. Можно предположить, что услуги Социнтерна скажутся и на будущих урегулированиях
между Израилем и Сирией, Израилем и Ливаном.
В таком же примирительном и конструктивном духе
действовал и официальный орган Социнтерна "Соушиэлистаферз", заслуги которого в распространении
выработанных идей огромны.
Большой вклад в развитие мирного процесса вносили
партии–члены Социнтерна, действующие в Египте, Тунисе и Израиле, в европейских
странах, в частности Германии, Норвегии, Испании, Португалии и Франции.
В деятельности Социнтерна по оказанию содействия
мирному процессу на Ближнем Востоке с 1994 г. появилось новое направление, а
именно привлечение внимания правительств, общественности стран мира и
международных экономических организаций и банков к оказанию экономической
поддержки мирному процессу в Палестине, к координации международных усилий в
этом деле. Без экономического обеспечения мирный диалог между Израилем и ООП
был бы еще более затруднен.
Деятельность Социнтерна, направленная на оказание
содействия ближневосточному урегулированию в рассматриваемый период, протекала
в обстановке прекращения холодной войны между двумя сверхдержавами – США и СССР
и его правопреемницей Россией и их сотрудничества
в данном регионе, что создало благоприятную международную ситуацию для
разблокирования накопившихся острых противоречий.
Яркими примерами того, как трезво мыслящие силы в
регионе воспользовались сложившейся ситуацией, явились подписание левым правительством Израиля и руководством ООП
Декларации принципов в сентябре 1993 г., заключение этим же правительством и Иорданским Хашимитским Королевством мирного договора
в октябре 1994 г. Иордания стала вторым после Египта арабским государством, с
которым Израиль полностью установил дипломатические отношения. В направлении
мирного урегулирования конфликтов шли переговоры Израиля с Сирией и Ливаном, к
сожалению, прервавшиеся и до сих пор не возобновившиеся.
Следует подчеркнуть, что хотя Б. Нетаньягу не отказывается от мирного процесса, и
он даже встречался с Я. Арафатом, однако он
односторонне решил заменить принцип "мир в
обмен на территории", легший в основу
достигнутых соглашений с ООП, новым – "мир в
обмен на безопасность" (для Израиля), который
палестинцы категорически не приемлют. Они говорят,
что мир для Израиля, гарантируемый ими, и есть безопасность для него.
В целом можно констатировать, что позиции
официальных спонсоров мирного процесса на Ближнем Востоке – США и России и такой
влиятельной международной организации, как Социалистический Интернационал,
вместе с входящими в нее партиями, включая правящую Национально–демократическую
партию Египта, а также израильские партии Авода и Мапам, находящиеся в настоящее время в оппозиции, и
другие – совпадают. Это дает возможность оказывать совместное влияние на
разрешение ближневосточных конфликтов.
Да и Б. Нетаньягу во
многом изменился. Он вступил в переговорный
процесс с палестинцами, подписал с ними соглашение по Хеврону.
Однако сказанное не означает, что переговоры между
Израилем и Палестинской автономией продолжатся без трудностей и сложностей.
Так, решение правительства Израиля о строительстве нескольких тысяч жилищ в
Восточном Иерусалиме, принятое в конце февраля 1997 г., вызвало острое
недовольство палестинцев.
Я. Арафат даже заявил, что действия
израильских властей в Иерусалиме "практически завели мирные переговоры в
тупик"[78].
По его просьбе участники состоявшегося в марте 1997
г. в Исламабаде совещания лидеров Организации исламская конференция (ОИК), куда входят более 50 государств, приняли
специальную резолюцию с осуждением решения Израиля о строительстве новых
поселений и с поддержкой позиции палестинского руководства[79].
Надо полагать, что Израиль и Палестинская автономия
с помощью мирового сообщества все–таки найдут выход из очередного кризиса. Альтернативы
этому нет: обе стороны остро нуждаются в мирном урегулировании.
Литература
1.
Е.Д.
Дмитриев. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании палестинской
проблемы)., М., 1978; он же. Палестинская трагедия. М., 1986; А.М. Захаров и
О.И. Фокин. Политика, обреченная на провал. М., 1982; В.И. Киселев.
Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М.,
1988; Л.И. Медведко. К востоку и западу от Суэца. М., 1980; он же. Этот Ближний
бурлящий Восток. М., 1985; Е.М. Примаков. Анатомия ближневосточного конфликта.
М., 1978.
2.
Новейшая
история арабских стран Азии. Отв. ред. В.В. Наумкин. М., 1988.
3.
Б.
Нойбергер. Через компромиссы к миру. – Народы Азии и Африки. М., 1995, № 5.
4.
А.
Пумпянский. Притча о Тивериадском озере. – Новое время, М., 1996, № 21.
5.
M.GraemeВаnnеrmаn.
Hashimite Kingdom of Jordan;
6.
Ann MoselyLesch. The Palestinians;
Bernard Reich. State of Israel. – The Government and Politics of the Middle
East and North Africa, edited by David E.Long and Bernard Reich. Thirdedition.
[1995]. SanFrancisco – Oxford (далее – GPMENA).
7.
А.З.
Егорин. Кризис в Персидском заливе и его влияние на ближневосточную обстановку.
М., 1990.
8.
Ахмед
Суад Исса. Вооруженные конфликты в Персидском заливе в 80–х – начале 90–х
годов: причины и последствия. Канд. дисс. М., 1993.
9.
Алькалла
Адиб Ахмед. Сверхдержавы и Ирак (эволюция политики США и СССР в отношении Ирака
в 1958–1991 гг.). Канд. дисс. М., 1994.
10. Хасан
Ахмед Али Ахмед. Кризис в Персидском заливе в 1990–1991 гг. (причины, ход и последствия).
Канд. дисс. М., 1995.
[1]Е.Д.Дмитриев.
Палестинский узел (К вопросу об урегулировании палестинской проблемы)., М.,
1978; он же. Палестинская трагедия. М., 1986; А.М.Захаров и О.И.Фокин.
Политика, обреченная на провал. М., 1982; В.И.Киселев. Палестинская проблема в
международных отношениях: региональный аспект. М., 1988; Л.И.Медведко. К
востоку и западу от Суэца. М., 1980; он же. Этот Ближний бурлящий Восток. М.,
1985; Е.М.Примаков. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978.
[2] Новейшая история арабских
стран Азии. Отв. ред. В.В.Наумкин. М., 1988.
[3]Б.Нойбергер. Через компромиссы к миру. –
Народы Азии и Африки. М., 1995, № 5.
[4]А.Пумпянский.
Притча о Тивериадском озере. – Новое время, М.,
1996, № 21.
[5]M.GraemeВаnnеrmаn.
Hashimite Kingdom of Jordan;
Ann MoselyLesch.The
Palestinians; Bernard Reich.State of Israel. – The Government and Politics of
the Middle East and North Africa, edited by David E.Long and Bernard Reich.
Thirdedition.
[1995]. SanFrancisco – Oxford (далее – GPMENA).
[6]А.З.Егорин.
Кризис в Персидском заливе и его влияние на ближневосточную обстановку. М.,
1990.
[7]
Ахмед СуадИсса. Вооруженные конфликты в Персидском
заливе в 80–х – начале 90–х годов: причины и последствия. Канд. дисс. М., 1993.
[8]АлькаллаАдиб Ахмед. Сверхдержавы
и Ирак (эволюция политики США и СССР в отношении Ирака в 1958–1991 гг.). Канд. дисс. М., 1994.
[9] Хасан Ахмед Али Ахмед. Кризис в
Персидском заливе в 1990–1991 гг. (причины, ход и последствия). Канд. дисс. М., 1995.
[10]SocialistAffairs.L., 1990, № 2, с. 44;
(далее – SA).
[11] Там же.
[12] Там же.
[13] Там же, с. 42.
[14] SA. 1991, № 3, с. 59.
[15]Там же, с. 44.
[16] Там же.
[17] Там же.
[18] Там же, с. 43.
[19] Там же, с. 47.
[20] SA. 1991, № 1, с. 4.
[21] SA. 1991, № 2, с. 27.
[22] Там же.
[23]Там
же, с.32.
[24] Там же.
[25] SA. 1991, № 1, с. 58.
[26] Там же.
[27] Там же, с. 23.
[28] Там же.
[29] Там же.
[30] Там же, с. 59.
[31] Там же.
[32] Там же, с. 35.
[33] Там же.
[34]А.Пумпянский. Притча о
Тивериадском озере. – Новое время. 1996, № 21, с. 32.
[35]А.Дубнов.
"Судьбоносные" выборы: перевод на иврит. – Новое время, 1992, № 24, с. 28.
[36] Из всех участвовавших в выборах
в 120–местныйкнессет
партия Авода получила наибольшее число мест – 44.
Это дало ей право сформировать правительство на базе парламентской коалиции. В
ее состав входили "лево–прогрессивное" объединение Мерец (куда входили партии
Мапам,Шинуи и Движение
за гражданские права) с 12 местами и ортодоксальная
партия сефардовШАС с шестью местами. Коалиция пользовалась поддержкой
пяти депутатов–арабов (SA. 1993, № 2, с. 55).
[37] Правда. 24–31.05.1996.
[38] Б. Нойбергер.
Через компромиссы к миру. – Азия и Африка сегодня. 1995, № 5, с. 27.
[39] SA, 1993, № 2, с. 55.
[40] Там же.
[41]Там
же, с. 56.
[42] Абу Мазен(МахмудАббас). Путь в
Осло. Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 1996, с.
141.
[43] SA. 1993, № 3, с. 59; полные
тексты писем см. Абу Мазен. Путь в Осло..., с.
293–295.
[44] SA. 1993, № 3, с. 59; полные
тексты согласованного проекта Декларации о принципах и внесенных в него
изменений см.: Абу Мазен. Путь в Осло... с. 189–195, 222–225, 228–230 и др.
[45] Новое время, 1993, № 18, с. 30.
[46] Б. Нойбергер.
Через компромиссы к миру, с. 24.
[47] Там же.
[48] А. Пумпянский. Притча о
Тивериадском озере.с. 35.
[49] SA, 1994, № 1, с. 34.
[50] Там же.
[51] Там же.
[52]Тамже, с.
55
[53] Aim MoselyLesch.The
Palestinians. – The Government and Politics of the Middle East and North Africa
(GPMENA).Boulder – San Fransisco
– Oxford, 1995, с. 297.
[54]Сегодня, 28.02.1996.
[55]SA, 1994, № 1, с. 58–59.
[56]Сегодня, 28.02.1996.
[57]SA, 1994, № 1, с. 59.
[58] SA, 1995, № 1, с. 36.
[59] Там же, с. 37.
[60]SA,
1995, № 2, с. 6З.
[61] SA, 1995, № 1, с. 59.
[62] Там же, с. 37.
[63] Там же, с. 38.
[64] SA, 1995, № 2, с. 26.
[65] Там же.
[66] Там же.
[67] Правда, 10–17.05.1996.
[68]
Сегодня, 17.09.1996.
[69] Сегодня, 16.01.1997.
[70]
Сегодня, 16.01.1997.
[71] Сегодня, 17.01.1997.
[72] Советская Россия, 18.01.1997.
[73] Сегодня, 17.09.1997.
[74]
Сегодня, 20.01.1997.
[75] Российская газета, 21.01.1997.
[76]
М. GraemeBannerman.Hashimite Kingdom of Jordan. – GPMENA, с. 238.
[77]SA. 1994, № 4, с. 27.
[78] Российская
газета. 25.03.1997.
[79] Там же.
|