Дипломная работа: История жизни и деятельности духовенства Псковской епархии во второй половине XVIII в.
Из “Списка домам, состоящим в городе Пскове и его
предместьях”, составленного в 1805 г. псковским городским магистратом, видно,
что 78 представителей духовного сословия являлись домовладельцами. В их число
входило: 27 священников, 7 дьяконов, 19 дьячков и пономарей, 4 звонаря, 1
просвирня, 5 консисторских служителей, 9 священнических вдов, 2 вдовы дьяконов,
1 вдова причетника, 1 исключенный из духовного сословия и 1 безместный сын
дьячка.[190] Значительное
число домовладельцев, не входивших в состав причта какой-либо церкви, говорит
об отсутствии в епархии системы обязательного выкупа домов у родственников
умерших служителей церкви. Объем недвижимости, сосредоточенной в руках
священника, мог быть весьма значителен. Протопоп Троицкого собора Сергий
Антипов Владимирский владел в первом квартале города каменным домом с
деревянным флигелем (всего на 11 покоев) и лавками, постоялым и съездным
двором. Только налогов за это строение протопоп платил 10 рублей. Протопоп Петропавловского
собора Иван Иосифов Скоропостижный владел каменным домом с деревянным флигелем
на 9 покоев. Такой же, только деревянный, был дом у священника Нововознесенской
церкви Василия Лебедева. Целым комплексом из трех жилых домов, каждый по 1-2
покоя, владел пожилой и вдовый священник Варлаамовской церкви Федор Лукин, за
которым по клировым ведомостям не значилось ни одного родственника. Жена
священника Фекла Шабардина владела в 3-м городском квартале каменным домом с
двумя флигелями на 5 покоев.[191]
Большинство домов были деревянными, разделенными на 1-2 покоя. По крайней мере,
часть из них были казенными. На дворовом месте располагались сады, огороженные
тыном.[192] Однотипность
домов позволяла в случае необходимости, меняя приход, обмениваться ими по
обоюдной договоренности. Переезд духовенства из уездов в город затруднялся тем,
что стоимость дворового места в городе, которое пришлось бы выкупать у
родственников прежнего священника, была заведомо неравнозначна той сумме,
которую сельский священник мог выручить за свою недвижимость. Оставался
единственный способ переезда в город - получение прихода и дворового места “со
взятием”.
Можно сделать вывод, что городское духовенство во второй половине века
было обособлено от сельского, и причин тому несколько. Городское духовенство
получало больше доходов с земли и выполнения треб при меньшей затрате усилий,
чем сельское. Лучшая материальная обеспеченность и проживание вблизи от
духовных образовательных учреждений предоставляла большую возможность дать
детям полное семинарское образование и тем обеспечить их право на получение
прихода в городе. Существовала возможность получить в городе приход не по праву
родства, а за усердную службу, причем как продвижение по службе можно
рассматривать и перевод служителей церкви к более престижным и богатым местам -
городским соборам, церкви Успения с Пароменья, церкви Николы со Усохи и прочим
храмам, которые посещали состоятельные прихожане. Поскольку переход уже
поставленного священника от места к месту “со взятием” был невозможен, а в
порядке наследования маловероятен, повышение по службе - единственное
логическое объяснение многочисленных переводов служителей церкви из одного
городского прихода в другой.
Важным, в рамках изучения мобильности духовенства,
является вопрос о характере мобильности низшего духовенства. А.В. Карасев,
проанализировав продвижение по службе священно- и церковнослужителей некоторых
уездов Тверской губернии в 1755-1766 гг., пришел к выводу, что дети дьяконов и
причетников имели в три раза меньше шансов стать священниками, чем сыновья
священников. 73% дьяконов, 75% дьячков и 50% пономарей не обогнали своих отцов,
в то время как священники “растеряли” в более низких стратах приходского
духовенства 35% своих детей.[193]
На основе данных клировых ведомостей по Холмскому и Великолукскому уездам
можно проследить особенности замещения причетнических вакансий (табл.3).
И для городских церквей и для сельских, как можно судить на основе данных
приведенных в табл.3, характерна одна и та же картина: от половины до 3/5 причетнических
мест замещались “потомственными” причетниками. Остальные места замещались
главным образом детьми священников. Однако, чтобы сопоставить данные по
Псковской епархии с данными по Тверской епархии, полученные А.В. Карасевым
необходимо дополнить их сведениями о замещении вакансий дьяконов.
Таблица 4 Происхождение
дьяконов по данным клировых ведомостей за 1789 г.
Из таблицы, видно, что дьяконское звание наследственно
в менее чем четверти случаев. Таким образом, данные по Псковской епархии подтверждают
вывод А.В. Карасева, сделанный по результатам изучения структуры духовного
сословия Тверской епархии, о том, что дьяконы являлись наиболее мобильной
группой внутри духовного сословия.[194]
Большой процент дьяконских мест переходил к выходцам из причетнических семей
(табл.5).
Таблица 5 Распределение
детей священно- и церковнослужителей внутри духовного сословия в 1789 г. (на
материале Великолукского и Холмского уездов)
По происхождению
Место в иерархии
Всего
Священники
Дьяконы
Причетники
Сыновья священников
94
24
90
208
Сыновья дьяконов
3
13
19
35
Сыновья причетников
43
26
136
205
Всего
140
63
245
448
Источник: ГАПО Ф.39 Оп.1 Ед. хр.418 Л. 2-114, 121-238.