Реферат: Внешняя политика Петра I

2.3. Прутский поход

Возвращаясь назад, отметим, что интерес в южном направлении был проявлен Петром I еще в 1695 гг. когда молодой царь совершил поход на Азов — турецкую крепость в устье Дона, преграждавшую путь в Приазовье и Северное Причерноморье. Плохо подготовленная армия не смогла взять Азов штурмом, а наладить правильную осаду ее оказалось невозможным из-за отсутствия флота. После трехмесячной осады Азова (весна—лето 1695 г.) Петр был вынужден отступить. Без флота осадить крепость и с суши и с моря было невозможно. Пер­вый азовский поход закончился неудачей. Зимой 1695/96 гг. раз­вернулась подготовка к второму походу. В Воронеже началось строительство первого русского флота. К весне были готовы 2 ко­рабля, 23 галеры, 4 брандера и 1300 стругов, на которых 40-ты­сячное русское войско в мае 1696 г. вновь осадило Азов. После блокады с моря 19 июля турецкая крепость сдалась, флоту нашли удобную гавань — Таганрог, стали строить порт[6].

 В 1710 году подстрекаемый Карлом XII и дипломатами ведущих евро­пейских государств турецкий султан объявил России войну, потребовав возвращения Азова и ликвидации рус­ского флота. После неудачных попыток прийти к компромиссу дипломатическими путями Петру в конце февраля 1711 г. пришлось принять вызов Турции. В конце июня 1711 г. русская армия под командованием Петра вступила в Молдавию и, переправившись через Днестр, подошла к Пруту. Обещанная помощь от молдавского господаря Кан­темира была незначительна, а валашский правитель Брынковяну, изменив России, выдал план войны султану. В результате 9 июля 1711 г. 38-тысячная русская армия была окружена у реки Прут 135-тысячной турецкой армией и 50-тысячным войском крымского хана.

Несколько ранее, представители православных балканских народов, бук­вально осаждавшие Москву с просьбой о помощи, из луч­ших побуждений преувеличивали размах антитурецкого движения в своих странах и в таких же пропорциях пре­уменьшали ожидавшие русскую армию трудности. Изоб­ражалась совершенно фантастическая картина: как, при одном появлении русских войск сербы, черногорцы, бол­гары, валахи и молдаване прямо-таки сметут в едином по­рыве турецких угнетателей. Наслушавшись этих сказок, Петр писал фельдмаршалу Шереметеву: «Господари пишут, что как скоро наши войс­ка вступят в их земли, то они сейчас же с ними соединятся и весь свой многочисленный народ побудят к восстанию про­тив турок: на что глядя и сербы (от которых мы такое же  прошение и обещание имеем), также болгары и другие хри­стианские народы встанут против турок, и одни присоеди­нятся к нашим войскам, другие поднимут восстание внут­ри турецких областей; в таких обстоятельствах визирь не посмеет перейти за Дунай, большая часть войска его разбе­жится, а может быть, и бунт поднимут». Французский историк Жорж Удар писал впоследствии: «...он (Петр) имел несчастье, вместо того, чтобы сконцентрировать все усилия на заключении мира со Шве­цией, ввязаться в хаос сложных дипломатических интриг, которые требовали тонкого политического чутья, изощ­ренной дипломатии и финансовых средств, которых ему не хватало».

Как уже было сказано в конце июне 1711 г. русские войска под командованием Петра вступили в Молдавию. Однако единственной «подмогой», какую они дождались, стал приезд молдавского господаря Кантемира с кучкой придворных. Не было ни многотысячных отрядов восстав­ших, ни обещанных складов с провиантом, ни воды. А ту­рецкое войско вместо того, чтобы поднять бунт против своих начальников и разбежаться, взяло русских в окруже­ние. Петр, сидя в осажденном лагере, до того пал духом, что, направив к великому визирю своего посла Шафирова, приказал добиваться мира любой ценой. Если потребует­ся, не только отдать Турции все завоеванные на юге земли, но и вернуть шведам всю Прибалтику, кроме Петербурга, а если шведам этого покажется мало, отдать им и Псков с прилегающими землями... Словом, ведено было «согла­шаться на все, кроме рабства».

К счастью, турки вовсе не собирались вести дипломати­ческие баталии в защиту шведских интересов, однако в отстаивании своих интересов преуспели[7]. Шафиров и великий визирь Балтаджи Мехмет-паша под­писали Прутский мирный трактат, по которому Россия обязывалась вернуть Турции Азов, срыть свои крепости, Таганрог и Каменный Затон, уничтожить русские корабли на Черном море, не вмешиваться в польские дела, не держать в Польше войска, отказаться от содержания в Стамбуле постоянного посоль­ства (что по меркам того времени было неслыханным унижением российской дипломатии). Горькая ирония заклю­чается в том, что после первого сражения турецкие войска, даже янычары, отнюдь не горели желанием идти в бой. В Прутском походе русская армия потеряла 27 285 че­ловек. Из них в боевых действиях погибли только 4800, остальные — от жажды, болезней и голода. Однако, вернувшись в Петербург, Петр поступил совершенно по-современному — устроил пышный парад, словно это он остался победителем и безусловным триумфатором.

2.4 Каспийский (Персидский) поход

Наряду с «западным» Россия проявляла отчетливый интерес и к «восточному» направлению. В 1714 г. экспедиция Бухгольца к югу от Иртыша основала Омск, Семипалатинск, Усть-Камено­горск и другие крепости. В 1716—1717 гг. Петром был направлен в Среднюю Азию через Каспий, 6-тысячный отряд князя А. Бековича-Черкасского с целью склонить хивинского хана к подданству и разведать путь в Индию (по другим данным – отряд должен был разыскать старое русло реки Аму-Дарья и направить ее течение в Каспийское море). Однако и сам князь, и его отряд, рас­положившийся в городах Хивы, были уничтожены по приказу хана.

К другим внешнеполитическим ме­роприятиям правительства Петра относится Каспийский (Персидский) поход 1722—1723 гг. Воспользовавшись внутриполитическим кризи­сом в Иране, Россия активизировала внешнюю политику в Закавка­зье. Летом 1722 г. Петр I лично возглавил персидский поход русского войска в связи с обращением к нему за помощью сына персидского шаха Тохмас-мирзы. 18 июля 22-тысячный русский отряд во главе с императором отплыл из Астрахани по Каспию. Вдоль берегов двигались 9 тыс. кавалерии и 50 тыс. казаков и татар. Вскоре без боя был взят Дербент, и Петр вернулся в Астрахань. Командование войсками было поручено генералу М.А. Матюшкину, который в де­кабре занял Решт, а в июле 1723 г. был высажен десант и взят Баку.

Однако дальнейшее продвижение русских войск было остановлено широкомасштабной турецкой агрессией на Кавказ, и однозначной поддержкой Турции со стороны Англии и Франции. В итоге 12 сентября 1723 г. в Петербурге был заключен мир с Персией, по которому в состав Российской империи включались западное и южное побережье Каспия с городами Дербент и Баку и провинциями Гилянь, Мазендеран и Астрабад; Россия и Персия за­ключали оборонительный союз против Порты. По Стамбульскому договору от 12 июня 1724 г. Турция призна­ла все приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притя­заний на Персию. Стамбульский трактат разграничил сферы влияния на Кавказе. Территорией преимущественно русского влияния признавались приморские части Дагестана и Азербайджана, турецкого — Грузия, Армения, внутренние районы Дагестана и Азербайджана[8].

Области, занятые в результате военных операций 1722-1723 годов, Россия не смогла удержать за собой. Местное население не прекращало сопротивления. Русские гарнизоны в завоеванных крепостях и во вновь основанных укреплениях подвергались постоянным нападениям. Наращивать военное присутствие в регионе преемники Петра I на российском престоле были не в состоянии, равно как и воевать против Персии или Турции. В итоге в 1732 году в Реште был подписан мирный договор с Ираном, по которому Россия возвращала отвоеванные у него провинции Гилян, Ширван, Мазендаран, а главная квартира русских войск переносилась в Баку. За Россией в Прикаспии осталась только территория между Курой и Тереком.

Однако в Дагестане и после Рештского договора усилилось вооруженное сопротивление населения. Эту ситуацию использовала Турция, перебросив сюда отряды крымских татар для военных действий, как против Персии, так и против России. Борьба русских частей с ними велась с 1733 года с переменным успехом, требуя все больше сил и средств. В 1735 году правительство Анны Иоанновны сочло за благо выйти из противоборства, заключив Гянджийский договор с Персией, по которому отказывалось от всех приобретений на побережье Каспия, сделанных при Петре I. Русская граница снова отодвинулась на Терек. Крепость Св. Креста, заложенная на Сулаке во время Персидского похода, была уничтожена. Но вместо нее в том же 1735 году на Тереке основали крепость Кизляр, положившую начало будущей Кавказской укрепленной линии.

Заключение

Не прекращавшаяся четверть века борьба за выход к морю определяла всю внешнюю политику Петра I. В 1695 гг. молодой царь совершил два похода на Азов — турецкую крепость в устье Дона, преграждавшую путь в Приазовье и Северное Причерноморье. В 1695 г. плохо подготовленная армия не смогла взять Азов штурмом, а наладить правильную осаду ее оказалось невозможным из-за отсутствия флота. Создав за несколько месяцев флот на верфях под Воронежем, Петр в 1696 г. сумел обложить крепость и с суши, и с моря, вынудив ее гарнизон капитулировать.

В 1697 г. в преддверии грандиозной войны с Османской империей Петр отправил за границу Великое посольство — искать в Европе военных союзников. Эти поиски кончились безрезультатно; однако в 1698г. Петру удалось заключить Северный союз с Речью Посполитой и Данией. Это событие резко поменяло направление русской внешней политики: союзники собирались воевать со Швецией, захватившей к этому времени большую часть Прибалтики. Заключив в 1699 г. перемирие с Османской империей на условиях сохранения за Россией Азова, Петр в 1700 г. начал Северную войну, двинув свои войска к Нарве — пограничной шведской крепости.

В 1700 г. Карл XII, высадив под Копенгагеном десант, вынудил Данию капитулировать; после этого он перебросил войска в Прибалтику, атаковав с тыла русскую армию, безуспешно осаждавшую Нарву. Страшное поражение поставило Россию на грань катастрофы. Однако Карл преждевременно счел свою задачу решенной и вместо того, чтобы двинуть свои основные силы в глубь России, повернул их против Польши, надолго увязнув в войне против этой державы. Воспользовавшись отсрочкой,  в течение трех лет русская армия, захватив целый ряд крепостей — Нотебург, переименованный Петром в Шлиссельбург, Нарву, Дерпт, — овладела значительной территорией. В 1703 г. в устье Невы была заложена Петропавловская крепость, положившая начало Петербургу.

В 1706 г. Карл вынудил польского короля Августа II к капитуляции и выходу из Северного союза. После этого он начал новую кампанию против России: в 1708 г. шведская армия двинулась через Белоруссию, держа курс на Москву. Русская армия отступала. Карл ожидал поддержки из Прибалтики, но русские войска 26 сентября 1708 г. у деревни Лесной разбили отряд генерала Левенгаупта, захватив при этом огромный обоз с продовольствием. После этого Карл повернул свою армию на Украину, куда его звал изменивший Петру гетман Мазепа, обещавший шведам отдых и подкрепление. Однако на Украине шведской армии пришлось столкнуться с ожесточенным сопротивлением и городских гарнизонов и партизанских отрядов. В апреле 1709 г. Карл начал осаду Полтавы, немногочисленный гарнизон которой сумел продержаться три месяца, до подхода русской армии. 27 июня 1709 г. состоялось Полтавское сражение, кончившееся разгромом шведов. Сам Карл с трудом избежал плена, укрывшись с небольшим отрядом в османских владениях.

В 1710 г. Османская империя под нажимом Карла и его союзника Англии объявила России войну. В 1711 г. Петр совершил плохо подготовленное вторжение на османскую территорию. На р. Прут русская армия была окружена втрое превосходящими ее силами неприятеля. Петр вынужден был подписать Прутский трактат, по которому османам возвращался Азов. Однако эта неудача России не спасла Швецию. В том же 1711 г. русский флот одержал грандиозные победы на море: в 1714 г. у мыса Гангут и в 1720 г. у острова Гренгам. Истощенная войной Швеция запросила мира, который был заключен в 1721 г. в г. Ништадте (Финляндия). По нему Россия включила в свой состав прибалтийские владения Швеции — Эстляндию, Лифляндию и Ингерманландию, а также часть Карелии.

Подведем итоги. Многолетняя война с турками кончилась поражением. Туркам пришлось отдать Азов, завоевания которого стоило таких колоссальных жертв, выдать туркам половину имевшегося на Азовском море флота. О конце Северной войны Ключевский делает следующий вывод: «Упадок платежных и нравственных сил народа едва ли окупился бы, если бы Петр завоевал не только Ингрию с Ливонией, но и всю Швецию и даже пять Швеции». По подсчетам известного историка П.Н. Милюкова, выпустившего в 1905 г. книгу «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII века или Реформы Петра Великого», петровские реформы стоили России свыше 20% ее населения. И действительно, и Петербург, и Ладожский канал, и крепость Кронштадт, и уральская промышленность и ряд других объектов строились буквально на костях согнанных со всей России десятков тысяч крестьян и «работных людей»[9].

Приходиться признать, что внешняя политика при Петре I была делом сиюминутным, чисто тактическим. «Когда бросишь взгляд только на стол его корреспонденции с Екатериной, — пишет Валишевский, — всего 223 письма, опубликованные министерством иностранных дел в 1861 году, где видишь их помеченными и Лембергом в Галиции, Мариенвердером в Пруссии, Царицыном на Волге, на юге империи, Вологдой на севере, Берлином, Парижем, Копенгагеном, — то прямо голова кружится. ...И таким образом всегда, от начала года до конца, с одного конца жизни до другого. Он всегда спешил. В карете он ехал галопом; пешком он не ходил, а бегал». «Во все, что Петр делал, он вносил, — по словам Валишевского, — слишком много стремительности, слишком много личной грубости, и в особенности, слишком много пристрастия. Он бил направо и налево. И поэтому, исправляя, все он портил...»[10]. После смерти Петра не осталось каких-либо прочных и выгодных для страны военно-дипломатических союзов, если не считать не принесших никакой пользы браков царской дочери и двух племянниц с иностранными князьками.

Тем не менее, вопрос об эффективности внешней политики Петра I остается открытым, а с другой стороны его можно поставить еще шире. Быть может, цель и в самом деле оправдывает средства, и свершения Петра искупают всю пролитую им кровь? В самом деле, кто сейчас вспомнит, чем (точнее, каким количеством трупов и раз­битых судеб) оплачены промышленные и иные успехи Великобритании, Франции или США), на чьих костях стоят великолепные здания и совре­менные фабрики? Но в том-то и дело, что не было никаких «свершений» Петра. Было шараханье из крайности в крайность, обезь­янничанье, самодурство, кровь, крайне завлекательные, но оказавшиеся пустышками прожекты... И только. По боль­шому, глобальному, стратегическому счету результат ока­зался во сто раз ниже затраченных усилий.

Несомненно, отрадно осознавать, Петр «поставил Россию в ряд с западными державами». И никто не задумывался, как именно. Главное, все брили бороды и носили европейское платье. Суть глубинных процессов многие понимать не в состоянии. Алексей Толстой до того, как пришел на службу к боль­шевикам, высказывался о Петре несколько иначе, чем в своем будущем романе (талантливом, несмотря ни на что): «Но все же случилось не то, что хотел гордый Петр: Россия не вошла, нарядная и сильная, на пир великих держав. А, подтянутая им за волосы, окровавленная и обезумевшая от ужаса и отчаяния, предстала новым родственникам в жал­ком и неравном виде — рабою. И сколько бы ни гремели грозно русские пушки, повелось, что рабской и униженной была перед всем миром великая страна, раскинувшаяся от Вислы до Китайской стены» [11].

Между прочим, знаменитое крылатое выражение «Петр прорубил окно в Европу» выдумано не в России — этот пассаж впервые употребил в 1769 г. в своих «Письмах о России» итальянец Франческо Альгорроти. Хорошо, что наши соотечественники не причастны хотя бы к этой глупости. В самом деле, эпитет выбран неудачный. Нор­мальный человек прорубил бы дверь. Реформы, лезущие в окно — зрелище довольно сюрреалистическое.

         Список использованной литературы

1.        Башилов Б. Робеспьер на троне. Петр I и исторические результаты совершенной им революции. – Библиотека Максима Мошкова (Lib.ru). 2001.

2.        Бушков А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование; Спб.: НЕВА; Красноярск: Бонус, 2002.

3.        Валишевский К. Петр Великий. – М.: Икспа, 1990.

4.        Вся история в одном томе / Автор составитель И.О. Родин, Т.М. Пименова. – М.: «Родин и компания, ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1997.

5.        Иванов И.С. Традиции российской дипломатической школы // Международная жизнь. 2002. №7.

6.        История государства и права России. Отв. редактор: д.ю.н. Чибиряев С.А. – М. 1998.

7.        История России с древнейших времен до 1917 года / В.В. Каргалов, Ю.С. Савельев, В.А. Федоров. – М.: Русское слово, 1998.

8.        История России с древности до наших дней / М.М. Горинов, А.А. Горский, В.О. Дайнес и др.; Под ред. М.Н. Зуева. – М.: Высш.шк., 1995.

9.        История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций / Под ред. проф. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 1994.

10.      История Отечества / Пособие для поступающих  в вузы / Под. ред. А.С. Орлова. – М.: Простор, 1994.

11.      Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Переиздание – М.: Мысль, 1997.

12.      Мавродин В. Петр I. – М.: Молодая гвардия, 1948.

13.      Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. – М., 1957.

14.      Мэсси Р. Петр Великий. Тт. 1-3. – Смоленск. Изд-во: Русич, 1994.

15.      Павленко Н.И. Петр Первый. – М.: Молодая гвардия (ЖЗЛ), 1976.

16.      Цветков С. Петр I. – М.: Центрополиграф, 2000.

17.      Пикуль В. Исторические миниатюры. – Рига, 1994.

18.      Политидис Х. Русско-турецкое противоборство как определяющий фактор геополитических реалий Кавказа и Малой Азии. // ПРАВОСЛАВИЕ.RU. 2001. 26 дек.

19.      Политическая  история: Россия – СССР – Российская  Федерация: в 2-х т. – М.: Издательство Терра, 1996.

20.      Орлов А.С., В.А. Георгиев, Н.А. Георгиева, Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001.  

21.      Чайковская О. Кто он, «Медный всадник» // Литературная газета. 2001. № 49

[1] Политическая  история: Россия – СССР – Российская  Федерация: в 2-х т. – М.: Издательство Терра, 1996. С. 87-88.

[2] См. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. Коллектив авторов: Орлов А.С., В.А. Георгиев, Н.А. Георгиева, Сивохина Т.А. – М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 130-131

[3] См. История России с древности до наших дней / М.М. Горинов, А.А. Горский, В.О. Дайнес и др.; Под ред. М.Н. Зуева. – М.: Высш.шк., 1995. С. 92-93

[4] См. Иванов И.С. Традиции российской дипломатической школы // Международная жизнь. 2002. №7.

[5] См. Башилов Б. Робеспьер на троне. Петр I и исторические результаты совершенной им революции. – Библиотека Максима Мошкова (Lib.ru). 2001. С. 76-82

[6] Вся история в одном томе / Автор составитель И.О. Родин, Т.М. Пименова. – М.: «Родин и компания, ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1997. С. 87-88

[7] Успеху переговоров надо думать способствовали и драгоценности Екатерины (супруги Петра) переданные туркам / Екатерина I. Канал «Культура», 2002. 22 сент.

[8] См. Политидис Х. Русско-турецкое противоборство как определяющий фактор геополитических реалий Кавказа и Малой Азии. // ПРАВОСЛАВИЕ.RU. 2001. 26 дек.

[9] История государства и права России. Отв. редактор: д.ю.н. Чибиряев С.А. – М. 1998. С. 101-102

[10] Валишевский К. Петр Великий. – М.: Икспа, 1990. С. 94

[11] Цит. по книге: Бушков А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование; Спб.: НЕВА; Красноярск: Бонус, 2002. С. 428