Реферат: Типология основных партий и партийных групп Израиля
Все
социалистическое партии Палестины, а затем Израиля, (входящие в Социнтерн),
также выступали с позиций борьбы против материальной нищеты и заботе о
социальном благосостоянии общества. Главным двигателем в достижении равноправия
в социальной политике израильские социалистические партии видели в
необходимости государственного регулирования хозяйственной жизни общества при
сохранении незначительного частного сектора (что неприемлемо для партий
коммунистической ориентации). МАПАМ – с 1963 года член Социнтерна – из всех
социалистических партий Израиля всегда имела наиболее четко выраженную
идеологическую программу. На первом этапе своей деятельности (до 60-х годов)
партия выступала за приоритет исторической роли революционной классовой борьбы в создании общества рабочих, направленного на
ликвидацию капитализма и всех форм национального и социального рабства. В качестве
своей программной задачи в 1949 году МАПАМ провозглашала борьбу за установление
бесклассового социалистического общества. В последствие МАПАМ ушла от столь
бескомпромиссных формулировок и на первое место вышла концепция постепенного
перерастания общества в социалистическое с опорой на существующий «островок»
социализма – кооперативно-профсоюзный сектор Израиля. Партия Авода – старейший
член Социнтерна, также ранее придерживалась концепции постепенного
преобразования израильского общества в социалистическое и включала ее в свои
программные документы. В первые годы государства в ее программы были включены
теоретические разделы, где говорилось о том, что Израиль является некоей
«лабораторией построения социализма». Один из лидеров МАПАЙ М. Шарет в 1955
году писал, что хотя израильское общество нельзя считать социалистическим, так
как «еще невозможно применить социалистическое решение к каждой возникающей
проблеме», но в Израиле уже действуют законы социализма17. В последующий период
Авода постепенно отошла от четких идеологических формулировок, продолжая при
этом отстаивать задачи создания регулируемой экономики, приоритет
государственного и кооперативно-профсоюзного сектора в экономике. В 90-е годы
ПТИ – Авода в свои социально-экономические разделы программ стала включать лишь
задачи экономического роста и полной занятости. Она поддерживает смешанную
экономику «с правительством, Гистадрутом и частным сектором, которые играют
равную важную роль» в экономическом развитии и высокого жизненного уровня для
всех израильтян. Израильские политологи, анализируя позиции этой партии,
единодушно отмечают процесс неуклонного «поправения» Аводы.
Вторая
группа – и таких большинство в Израиле – это партии, сторонники либеральных
концепций, приверженцы «невидимой» руки государства и экономической свободы. К
таким партиям относились Общие сионисты, Либеральная партия Израиля и
Независимая Либеральная партия, Херут, а также многочисленные мелкие
израильские партии, то появлявшиеся, то исчезавшие с политической арены Израиля.
Все эти партии в принципе выступали и выступают за развитие смешанной экономики
в пользу свободы частного предпринимательства и ограничения государственного
вмешательства в экономику страны. Так, Херут в первые десятилетия государства и
до 1963 годы не участвовал в выборах в Гистадрут – на 10-м съезде партии было
принято решение о создании своей фракции в Гистадруте – «ТхелейЛаван» –
«бело-голубая» фракция. Свое участие в профсоюзном центре Херут пытался
использовать прежде всего для подрыва влияния социалистов и ослабления их
экономической базы. В предвыборных программах Ликуда в 1996 и 1999 годах
выдвигались требования приватизации крупнейших государственных предприятий,
таких как электрическая компания «Хевратхашмаль», телефонная «Безек» и других.
Ликуд также выступает за приватизацию системы среднего, специального и высшего
образования, а также за принятие законов, стимулирующих частную инициативу и
отменяющих целый ряд ограничений на открытие новых предприятий бизнеса. Лидер
Ликуда Б.Нетаниаху является последовательным проводником принятия либерального
законодательства в Израиле. «Русская» партия ИБА, например, также выступает за
либерализацию израильской экономики. В проекте предвыборной программы накануне
выборов 1995 года содержится перечень реформ, которые партия считает
необходимым провести для комплексной либерализации экономики. К ним относится:
ускорение демонополизации, завершение приватизации государственных предприятий,
уменьшение вмешательства государства в сферу экономики. Лозунг партии – прекратить
«нынешнюю зависимость экономики от политики». У либеральных партий содержится
большое количество обещаний «изменить жизнь к лучшему», однако приоритет
отдается рыночным механизмам социальной защиты. Центристская позиция
характеризуется стремлением к обеспечению определенного уровня социальных
гарантий со стороны государства. Между «левыми» и «правыми» партиями в первые
годы государства шла непримиримая идейно-политическая борьба. Главным
противником МАПАЙ были «херутовцы», которых в те годы считали крайне правыми.
Недаром требованием Бен-Гуриона было: «правительство без коммунистов и Херута».
Постепенно социально-политические дискуссии и борьба вокруг принципиальных
вопросов идеологического порядка отходили в прошлое. После окончания
доминирования социалистических «рабочих» партий и установления власти Ликуда
израильское общество все быстрее шло по пути капиталистического развития
экономики, т.е. стала воплощать программу «правого» лагеря.
Следует
учитывать, что с течением времени идеология, разработанная теми или иными
партийными интеллектуалами, постепенно утрачивала свое значение как для
избирателей, так и для самих партий. Публичная политика, существующая в
условиях ослабления государственного сектора экономики и бурно развивающегося
капиталистического хозяйства, стала приобретать все более прагматический
характер. Это привело к ослаблению роли партийных Доктрин не только у менее
социально ориентированных партий, но и в наиболее идеологизированной в прошлом
группе партий – в социалистических «рабочих» партиях. Между «левыми» и
«правыми», однако, сохраняются противоречия о целях государственного
финансирования, налоговой политике государства и т.д. Если левые партии Израиля
традиционно ориентировались на лозунг «больше государства», то правые круги – «меньше
государства». Разница между левыми и правыми партийными программами становится
тем меньше, чем глубже правительственные меры затрагивают процессы социального
обеспечения, образования и культуры. партия
политика программа
Неурегулированность
арабо-израильского конфликта и сохранявшаяся с 1967 года оккупация ряда
территорий арабских государств являются одним из определяющих факторов в жизни
израильского общества. Конфликт и процесс его урегулирования наложили отпечаток
на развитие всего государства в целом и его партийную систему в частности.
Поэтому кроме уже названных разновидностей «вертикальной» типологии существует
самое распространенное деление партий по их отношению к урегулированию
арабо-израильского конфликта. Та или иная позиция по вопросам ближневосточного
урегулирования становилась одной из важнейших характеристик любой политической
партии или течения и ее места в «лево-правом континууме». С середины 70-х годов
начала усиливаться поляризация общества по вопросам войны и мира и партии стали
делить на «аннексионистские» и «умеренные» или на «ястребов» и «голубей».
Деление носит условный характер. Внутри каждого их этих «лагерей» существуют
различные оттенки в подходах к обеспечению безопасности и мирному
урегулированию, которые на политическом уровне проявляются в виде политических
программ различных партий и партийных объединений.
После войны
1973 года начали распространяться настроения в пользу мира. На политической
арене возникли антивоенные партии и движения, которые вошли в лагерь «левых» сил:
Комитет за справедливый мир между Израилем и арабскими странами(1973), Партия
Движения за гражданские права и мир (РАЦ, 1973 г.), Израильский совет за
израильско-палестинский мир (1975 г.), а позднее (в 1978 г.) массовая
антивоенная организация Мир – сейчас. Активными поборниками шагов в направлении
мира выступали помимо РАЦ партия МАПАМ и левое крыло Партии труда. Все они
находились в лагере «голубей». В то же время шла консолидация
националистических партий. Помимо Херут в лагере «ястребов» находились такие
партии как Государственный список, Свободный центр, а также межпартийное
Движение за неделимый Израиль. Последние три объединились в партию Лаам,
которая затем вошла в Ликуд. К этому лагерю можно отнести и партию Цомет,
созданную в 1983 году генералом Р. Эйтаном, которая накануне выборов 1984 года
объединилась с Тхией.
Основная
борьба между «левыми» и «правыми» велась вокруг проблем урегулирования
конфликта по двум направлениям. Первое – блока Ликуд и партий «правее» него –
сохранение всех оккупированных территорий. Второе – блока Маарах и всех «левых»
партий – отказ от части территорий ради достижения мира. Развитие событий в
мире и регионе диктовало необходимость предпринимать конкретные шаги в
направлении урегулирования. Становилось ясно, что нужно от войны переходить к
мирным переговорам. В процессе мирного урегулирования и особенно с началом его
переговорного этапа произошли весьма значительные изменения позиций почти всех
основных политических партий. В «левом» лагере, в Аводе, наряду с известным
«поправением» ее идейно теоретической базы по внутренним вопросам шло
постепенное «полевение» ее внешнеполитического курса и сближение с позициями
Мерец. Ликуд также несколько теряет свою непримиримую «ястребиность», так как
реалии развития мирного процесса диктуют новые условия. И «левые», и «правые» в
настоящее время спорят не о том, уступать или нет арабские территории в обмен
на мир, а о том, сколько уступать. В этом смысле нельзя характеризовать «левых»
и «правых» как «партии мира», или «партии войны». Спор между основными лагерями
сегодня ведется вокруг масштабов территориального компромиссов и наиболее
эффективного комплекса мер безопасности. Именно по этим вопросам жесткая
позиция лидеров Ликуда не может ужиться со стратегией Аводы, с соглашениями, подписанными
ее лидерами с руководством палестинцев в Осло.
Как мы уже
отмечали, деление партий на «левые», «правые» и «центр» при всей его
распространенности в западной и современной российской политологии, является
весьма условным. Анализируя партийную систему Израиля, становится очевидно, что
данный метод типологии партий приводит к некоторому упрощению, к определенной
поверхностности характеристик, которые не позволяют охватить все многообразие и
внутреннюю сложность современных израильских политических партий. Эта
условность прежде всего касается самих определений «левый» или «правый».
Традиционно считалось, что к «левым» относятся партии, отстаивающие
социалистические ценности, такие как равенство, социальная справедливость,
международное сотрудничество и братство. «Правые» исторически ассоциировались с
капиталистическими ценностями – свободой частного предпринимательства,
конкуренцией, ограничение государственной собственности в пользу частного
предпринимательства, национализмом и т.д. В определенном смысле эти
характеристики справедливы для Израиля, но во многом они уже «не работают» в
современных идейно-политических условиях жизни израильского общества. Это
становится особенно заметно при характеристиках партий по их отношению к
урегулированию арабо-израильского конфликта. Всегда считалось, что «рабочие»
партии в вопросах отношений с арабами, задач обеспечения безопасности и
продвижения мирного урегулирования занимали более мягкую и гибкую позицию чем
«правые националисты». Однако именно «левая» социалистическая партия Ахдут Гаавода
в 50-х годах ратовала за наиболее жесткую линию в отношениях с соседними
арабскими государствами (именно это стало причиной раскола АГ с МАПАМ в 1954
году), а блок социалистических партий Маарах после 1967 году начал заселение
оккупированных территорий. В то же время «правый» блок Ликуд вернул Синай
Египту и начал мирные переговоры в Мадриде в 1992 году. Некоторые
характеристики или программные установки партий на сегодняшний день уже не
позволяют определить их место в «континууме». В течение периода с 1967 по 1993
годы, т.е. между «шестидневной войной» и соглашениями в Осло, было достаточно
легко определить различия в позициях крайних фланговых партий, но гораздо
труднее это было с позициями партий близких к «центру». По основным наиболее
острым вопросам урегулирования различия в позициях Аводы и Ликуда были
настолько тонкими, что это не позволяло трактовать их как «левые» или «правые».
З.
Типология партий по видам внутренней структуры. Различаются партии с
формальными принципами членства, со свободным членством, с сильной структурой,
со слабой структурой и так далее.
Многие
западные политологи считают нужным разделять партии с точки зрения
организационных принципов и характера членства27. Исходя из организационной
структуры в настоящее время, обычно выделяются следующие типы.
1)
Децентрализованные – т.е. партии, не имеющие четкой организационной структуры.
В Израиле – это большинство мелких парламентских списков и партийных
объединений, возникающих накануне каждых выборов. Многие из них исчезают уже
сразу после следующих выборов. 2) Централизованные партии, к которым относятся
прежде всего социалистические и социал-демократические партии. З) Строго
централизованные, с жесткой структурой и дисциплиной. К ним относятся коммунистические,
национал-демократические и некоторые другие маргинальные, военизированные виды
партий.
Важным
элементом организационной структуры является членство в партии, то есть
требования, предъявляемые к членам партии, порядок вступления и оформления, а
также учет членства, степень участия в деятельности партии, их обязанности. По
признаку членства организационные структуры делятся на «прямые» и «непрямые», а
партии на «массовые» и «кадровые». Зачастую встречаются смешанные –
«полупрямые» или «полумассовые» партии.
«Прямые»
структуры подразумевают строго учтенное членство в партии, когда кандидат
принимается в индивидуальном порядке и с него взимаются ежемесячные взносы.
Принято различать два вида «прямого» членства: «открытое» и
«регламентированное». При «открытом» членстве вступающему достаточно подписать
заявление о желании вступить в партию. Такое правило существует абсолютного
большинства израильских партий. При «регламентированном» членстве необходимо
подать заявление о приеме, заполнить анкету и подписать документ, обязывающий
соблюдать партийную дисциплину. Заявление рассматривается каким-либо органом
партии. Такой порядок существует у Компартии Израиля и ранее существовал у
МАПАМ. Основной порядок членства в этом случае является индивидуальный, хотя не
исключается и вариант постоянного коллективного членства. В МАПАМ, например, в
качестве постоянных коллективных членов всегда выступали кибуцы, примыкающие к
этой партии.
«Непрямые»
структуры означают практическое отсутствие индивидуального членства. Как правило
основу таких партий составляют объединения различных социально-политических,
этнических, профсоюзных и других групп и союзов, голосующих за партию и
поддерживающих ее, когда человек становится членом партии в силу того, что он
входит в какую-либо организацию, связанную с данной партией ( профсоюзные
организации, политические и спортивные клубы, примыкающие к той или иной
партии, благотворительные организации и прочее). В чистом виде таких партий
нет. Однако МАПАЙ-ПТИ-Авода всегда опиралась на многочисленные объединения,
традиционно примыкающие к ней идеологически и коллективно голосующие за нее.
Долгое время в МАПАЙ-ПТИ обязательным условием членства в партии было и
членство в Гистадруте.
С точки
зрения характера членства партий их делят на «кадровые» и «массовые» партии.
Хотя такое деление представляется довольно условным, так как в ряде случаев не
существует юридически закрепленных признаков как первого, так и второго вида,
оно широко используется в израильской политологии. «Массовые» и «кадровые» партии
отличаются друг от друга численностью и принципами членства. «Кадровые» партии
как правило немногочисленны, это прежде всего объединения «нотаблей» с целью
ведения предвыборной борьбы. На первом месте здесь – влиятельное лицо,
политический лидер, чье имя, престиж и связи могут помочь партии на выборах.
Первоначальная задача состоит в том, чтобы в период выборов обеспечить
поддержку лидеру партии со стороны большинства избирателей конкретного
избирательного округа. Это достигается путем подбора профессиональных партийных
кадров, способных эффективно организовать и провести избирательную кампанию.
«Кадровые»
партии не нуждаются в финансовой и политической поддержке масс: у них уже есть
своя элита, свой персонал и финансисты, а у партийного аппарата – соответственное
политическое образование. Эти партии в большей степени имеют возможность
обращаться к богатым донорам, что делало их руководство менее зависимым от
постоянных членов. «Кадровые» партии в основном состояли из кокусов,
децентрализованных и слабо связанных между собой. К таким партиям относились
Общие сионисты, а затем во все убывающей степени – Либеральная и Независимая
либеральная партии Израиля.
«Массовые»
партии, как правило, формируются без привязки к выборам. Это – крупные
организации, имеющие сложную внутреннюю структуру и высокую степень
идеологизированности. Привлечение новых членов является основной политической и
финансовой потребностью таких партий. Их программы для привлечения избирателей
отличаются большим охватом проблем и широкими идеологическими установками,
чтобы таким образом охватить самые широкие слои населения Прием в партию открыт
для всех граждан. То, чего «кадровые» партии достигают тщательным отбором и
подготовкой своих членов и особенно функционеров, «массовые» партии стремятся
добиться за счет увеличения численности. Как правило, это партии
социалистической и социал-демократической ориентации – МАПАИ и МАПАМ. Однако в
Израиле к такому типу принадлежат многие другие светские и религиозные партии,
например, Ликуд, Мафдал, а также некоторые другие, включая ИБА и Цомет, все
больше и больше принимают вид массовых партий.
В целом
всех, кто, так или иначе, вовлечен в сферу деятельности политических партий,
можно условно разделить на несколько категорий: избиратели, сочувствующие, члены
партии, активисты, функционеры и партийная элита. Численность, состав и
влиятельность каждой из этих категорий является важными характеристиками
партии. Для «кадровых» партий характерен значительный разрыв между численностью
партии и проголосовавших за нее избирателей. У «массовых» партий основой
электората являются сами члены партий и этот разрыв становится меньше.
Известный израильский политолог А. Ариан исследовал соотношение членства с
количеством проголосовавших за пять израильских партий на выборах в 1977 и 1979
гг. (такое соотношение называется «индексом членства»): Ликуда, Маараха,
Демократического движения за изменение, Национально-религиозной партии и
Независимых либералов и сравнил эти данные с результатами выборов29 примерное
соотношение в указанной последовательности получилось: 1:6, 5:8, 1:6, 5:8, 1:7.
Наибольший разрыв получился у Маараха и НРП. У Ликуда и ДДИ, которые в те годы
были более «кадровыми» партиями, это соотношение ниже. Несмотря на свое
поражение на выборах 1977 года, «индекс численности» Маараха не изменился и на
следующих выборах: примерное членство блока составляло на 1980 год 262871
человек, а проголосовало за него на выборах в 1981 году 708536 человек30.
В настоящее
время все политические партии ищут пути модернизации партийных структур,
программ, способов повышения влияния партий. В деятельности партий на первый
план выходят задачи избирательной борьбы и парламентской деятельности как
главного направления противоборства за завоевание власти. Поскольку основным в
достижении этой цели является завоевание поддержки большинства избирателей,
усилились стремления партий к расширению социальной базы своей политики. В их
платформах нашли отражения не только интересы своего «базового» класса,
социального слоя, но и других групп населения. Меняется терминология и
партийная атрибутика. Вошли в оборот новые термины – «партия для всех»
(«catch-all-party»), «партия народа», «партия большинства» и т.д.
Следует
подчеркнуть, что любая существующая типология весьма условна и небесспорна.
Существует большое число партий, занимающих промежуточное положение между
основными типами, но имеющие сравнительно постоянные типовые характеристики.
Кроме того, в настоящее время очень динамично меняются и преобразовываются
социальные и идеологические ориентиры многих партий. Партии как своеобразный
феномен политической жизни находятся в постоянном движении, саморазвитии. Это
требует постоянного мониторинга эволюции партий, уточнения их типологии.
Стремление партий перенести центр тяжести своей деятельности в сферу
парламентской активности определяет и другие тенденции в их тактике. Партийное
руководство усиливает поиск союзников, идет на создание межпартийных блоков и
объединений на основе общих задач. Идет активное достижение компромиссов в
интересах укрепления позиции партии. Далее, партия активно формирует под своей
эгидой внепартийные объединения, движения сторонников, молодежные клубы и
другие организации для своих потенциальных сторонников. Через них партийное
руководство пытается добиться более широкой поддержки их политики со стороны
профсоюзов, женского, молодежного, кооперативного и других движений. Все это
диктует более гибкую политику и к отказу от идеологического диктата,
«руководящей роли» по отношению к массовым организациям.
Логика
развития современных обществ, которая диктует необходимость в процессе
межпартийного соперничества применять новые методы и знания в управлении
общественными процессами, ставит новые серьезные проблемы перед политическими
партиями. На исход выборов в Израиле все больше влияет не электоральный опыт и
искусство партий, а современные дорогостоящие избирательные технологии, которые
могут позволить себе только крупнейшие партии. Кроме того, поскольку в
современном израильском обществе теряет свое былое значение идеология, составлявшее
раньше мощное оружие израильских политических партий, это вынуждает их искать
новые пути повышения эффективности политики в других сферах. Учитывая
неограниченные возможности современных СМИ, оргтехники, компьютерных систем и
других новшеств, израильские партии сокращают свой технический персонал,
упрощают организационную структуру. Для обеспечения обратной связи широко
используются социологические опросы, анкетирования, мониторинги общественного
мнения.
Необходимо
отметить, что в Израиле, наряду с бурным развитием вышеуказанных процессов, все
еще не произошло окончательного отделения партий от деятельности исполнительных
органов государственной власти. Во многих развитых странах Запада в целом идет
замена так называемой «системы добычи», предполагавшей, что победившая партия
возлагает на себя всю ответственность за государственную политику. Это
означает, что в таких странах государственные должности в исполнительных
органах занимают на постоянной основе чиновники-профессионалы, не обязанные
своей карьерой какой-либо партии. Независимо от выборов и смены политического
курса они остаются на своих местах, пока профессионально им соответствуют. В
Израиле победившая на выборах партий и сформированная под ее эгидой правящая
коалиция до сих пор старается взять все государственные дела в свои руки,
распределяя основные государственные должности именно на основе «системы
добычи». В израильском обществе фактически сохранилось единство партийной и
государственной элиты. Однако уже сегодня очевидно, в данной области быстрыми
темпами нарастают подвижки и изменения.
Литература
1. S.D.Jonson. Election Politics and Social Change in Israel. Middle
East Journal, 16, Summer, p. 309-327. Election in Israel 1977. Ed. Asher Arian.
Jerusalem, 1980, p. 219-220.
2. Arian Asher. The Second Republic Politics in Israel. NewJersey, 1998, p. 103,105; Выборы 1999 – итоги. Специальный
выпуск партии Авода. (на русск.) ТельАвив, 1999.
3.
Maurice Duverger. Political
Parties, New York, 1963, p. 14-15.
4.
Zenter P. Social Democracy
in Britain: Must Labour Lose? L., 1982. Schmidt M.G. Wohefahrtsstaatliche
Politic unter Burgerlicher und SozialdemocratischenRegierungen: Ein inter.
Vergleich. Frankfurt 1984.