Реферат: Социалистический тип государства

Реферат: Социалистический тип государства

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Ессентукский институт управления, бизнеса и права

Кафедра _______________________________________________

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине ________________________________________

Тема _________________________________________________

______________________________________________________

Выполнил студент _____________________________________

                                                       (фамилия, имя, отчество)

________ курса ________ группы __________ отделение ________ шифр

дата представления _____________________

Руководитель _____________________________________

Оценка _____________________________________________

Ессентуки 2000

План:

Введение. 3

Глава 1. Понятие и признаки социалистического государства. 4

Глава 2. Возникновение и развитие социалистического государства. 10

Глава 3. Государство и право в условиях кризиса социализма. 21

Заключение. 34

Список литературы.. 35

Данная курсовая работа посвящена Социалистическому типу государства. В ней будут рассмотрены следующие основные вопросы понятие и признаки социалистического государства, истории его возникновения и причинам кризиса.

Новый этап в развитии государства и права России свя­зан с Октябрьской революцией. 25 октября 1917 года в 10 утра Военно-революционный комитет при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов в обращении «К гражданам России» провозгласил: «Временное правитель­ство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депу­татов Военно-революционного комитета, стоящего во гла­ве Петроградского пролетариата и гарнизона... Да здравст­вует революция рабочих, солдат и крестьян». Так нача­лась история советского государства и права.

Победа пролетарской революции в России привела к установлению диктатуры пролетариата. К.Маркс и Ф.Энгельс считали парламентарную республику лучшей формой диктатуры пролетариата при переходе к социа­лизму. В.И. Ленин на основе изучения опыта Парижской коммуны, революций 1905 - 1907 гг. и Февральской 1917 года в России, сделал вывод, что для России лучшей фор­мой диктатуры пролетариата будет не парламентарная республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов. В России диктатура пролетариата и была установлена в форме республики Советов.

Революция в России победила под руководством Рос­сийской социал-демократической партии (большевиков), которая стала правящей партией в стране. Она определяла стратегические направления развития государства и права.

Создание советского государства и права проходило в сложной внутренней и внешней обстановке. В мире шла первая империалистическая война. Со всей остротой вста­ла перед новым государством проблема выхода из войны. 3 марта 1918 г. был подписан Россией с Германией, Авст­ро-Венгрией, Болгарией и Турцией грабительский Брест­ский мирный договор.

Внутри страны резко обострилась классовая борьба, приняв самую ожесточенную форму - форму гражданской войны. Уже в конца октября 1917 года новой власти пришлось отражать наступление на Петроград войск Керенского - Краснова, а в самом Петрограде ликвидировать вы­ступление юнкеров. В 1918-1920 гг. новому государству пришлось отражать нападение как внутренних противни­ков советской власти, так и войск Англии, Франции, Япо­нии США, Польши, чехословацкого корпуса. Положение порой складывалось критическое для советского государ­ства. Так к осени 1918 года внутренние и внешние проти­воборствующие против советской власти войска захватили три четверти территории страны, отрезав ее от важнейших экономических районов. На освобождаемых от советской власти территориях они создавали свои государственные структуры: Временное правительство Северной области, Сибирское правительство. Правительство Юга России и др.

В годы гражданской воины и иностранной военной ин­тервенции советское государство проводили политику по­лучившую название политики военного коммунизма. Его основу составляла продовольственная разверстка, монопо­лия государства на торговлю хлебом, национализация не только крупной, но даже средней и мелкой промышленно­сти, всеобщая трудовая повинность.

Украинский Советский Энциклопедический Словарь даёт следующее определение Социалистическому государству: «Социалистическое государство -  качественно новый исторический тип государства, организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, основное орудие защиты революционных завоеваний, творческие преобразования экономической и духовной жизни общества с целью постепенного перераспределения социалистической государственности в общественное коммунистическое самоуправление. Социалистическое государство возникает как государство диктатуры пролетариата. Вторым этапом социалистического государства является этап общенародного государства».

Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые системы) составляет или, точнее, во многом составляла в прошлом третью правовую семью, выделенную в основном по идеологическому признаку. Правовые системы стран, входящих в «социалистический лагерь», ранее принадлежали к романо-германской правовой семье. Они и сейчас сохраняют ряд ее черт. Норма права здесь всегда рассмат­ривалась и рассматривается как общее правило поведения. Сохранились в значительной степени и система права, и терминология юридической науки, созданная усилиями европейских и советских ученых и вос­ходящая к римскому праву.

При значительном сходстве с континентальным правом правовые системы социализма имели существенные особенности, обусловленные явно выраженным классовым характером. Единственным источником социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позже — нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подав­ляющего большинства населения, а затем — всего народа, руководимого коммунистической партией. Само совершение социалистической рево­люции связывалось с целями построения настоящего социализма, но при условии мировой социалистической революции. Такой социализм построен не был. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусек­ретные приказы, инструкции и т. д.), фактически выражали прежде всего и главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Господствовало узконормативное понимание права. Частное право уступало господствующее место праву публичному. Для советской пра­вовой системы оставались чуждой идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее принципу справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоох­ранительных (карательных) органов.

В теории исключалось возможность для судебной практики высту­пать в роли создателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкования права. Это принципиальная позиция в какой-то мере под­креплялась и отсутствием в стране судебной касты, которая претендо­вала бы на то, чтобы стать независимой от государственной власти, если не соперничающей с ней. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса (группы), обеспечивал его господство и охранял прежде всего его интересы. Судебная власть не пыталась контролировать законодательную и исполнительную ветви власти. В СССР было трудно найти что-либо подобное контролю за конституционностью законов.

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составляющие «социалистический лагерь», существенное вли­яние оказала первая правовая система, считавшаяся социалистичес­кой, — советская. Национальные правовые системы зарубежных социа­листических стран являлись и являются (Китай, Северная Корея) разно­видностями социалистического права.

В настоящее время можно констатировать существенные изменения в правовой системе России и других государств, относившихся к социа­листической правовой семье. Россия провозгласила движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Это позволяет прогнозировать сбли­жение ее правовой системы на новом качественном уровне, при со­хранении специфики, с романо-германской правовой системой как наиболее родственной, а также восприятие некоторых достоинств пре-цедентного права, присущих системе «общего права». Осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодательства, обеспечению господства права и верховенства закона, незыблемости основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и личности. Идет судебная реформа. На­бирает силу плюрализм в экономике, политике и идеологии, т. е. суще­ственно меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни.

В большинстве изданных в прошлые годы работ, посвященных госу­дарству, его сущность рассматривается однозначно с классовых пози­ций — как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показано как над­классовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.

Сущность государства — то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функционирование, т. е. власть, ее принадлежность.

Государство, как это было показано выше, возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором су­ществовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнитель­ного распределения общественного продукта становится объективно невыгодной и для дальнейшего развития общества необходимо выделе­ние определенного элитарного слоя, занимающегося управлением: либо в сфере политической (в «восточном» обществе), либо в политической и экономической сферах (в Европе). Это привело к социальному рас­слоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в ин­тересах прежде всего привилегированных социальных групп, классов.

Однако зарождение социального неравенства, социальной неспра­ведливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется хотя бы у части людей возможность освободиться от повседневного тяжелого физичес­кого труда. Это приводит не только к существенному улучшению соци­ального управления, но и к возникновению науки и искусства, к замет­ному росту экономического и военного могущества такого общества.

Итак, возникновение государства всегда связано с изменением харак­тера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интере­сах главным образом привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, ко­торые являются собственниками и основных средств производства (зем­ли), и самих производителей — рабов. Последние не только не участву­ют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями». Анало­гично положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса феодалов — земельных собственников. Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридичес­ких прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.

Более сложна оценка, характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактичес­ки же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям уста­навливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограни­чивающие избирательные права молоимущих слоев населения. Тем са­мым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу — буржуазии.

В восточных государствах власть находилась в руках бюрократичес­кого чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих у власти. Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения об­щественного продукта, присваивая значительную его часть, и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реаль­ными собственниками, закабаляя и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства», хотя формально они свободны и являются собственниками земли.

Подобное всевластие государственного (а иногда и партийно-госу­дарственного) аппарата может иметь место и в обществе с господству­ющей частной собственностью на основные средства производства. Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоятельность», становится во многих случаях практически от об­щества независимым'. Это может достигаться, в частности, за счет балансирования между антагонистическими классами, натравливания их друг на друга, как это имело место во Франции при бонапартист­ском режиме в 50—60-х гг. XIX в. Но тот же результат нередко получа­ется посредством осуществления жестких мер подавления любого ина­комыслия, любого противодействия правящей верхушки. Такое поло­жение было, например, в условиях фашистских режимов Германии и Италии, тоталитарных или авторитарных режимов стран Латинской Америки.

Значит, классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные проти­воречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т. п.

Тем не менее установление классового (сословного) характера госу­дарственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках срав­нительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бю­рократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организо­ванностью, чтобы взять власть. Поэтому при наличии там общенаци­ональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и не­классовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и пр.

В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государст­во, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы станут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

И наконец, самое важное! Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян — феодалов, без рабочих — капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в «вос­точном» государстве является труд общинников и т. д. Поэтому сто­ящий у власти класс (или социальная группа) всегда вынужден забо­титься в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осущест­вляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общес­тва. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.

Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества. Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой.

В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующе­му классу. Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащит­ности от любого произвола, видимо, преувеличено. Низкая производи­тельность труда неизбежно приводила к тому, что число рабов много­кратно превышало число свободных. При этом раб, занятый на сельско­хозяйственных работах, имея в руках орудие своего труда — мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не могло быть основано на голом насилии, только на физическом принуждении. Действовали и иные методы воздействия: идеологические, в том числе религиозные, разжигание национальной и социальной розни (по­ложение рабов не было одинаковым. В Афинах, например, рабы выпол­няли обязанности полицейских), и, несомненно, экономические мето­ды — материальная заинтересованность раба в результатах своего труда (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью и т. п.). В оп­ределенной степени рабы были защищены юридически — как и любое ценное имущество. Все это указывает на большую, чем обычно счита­лось, общесоциальную роль рабовладельческого государства.

Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль пред­принимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных программ привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижа­ется необходимость в мерах подавления классовых противников, кото­рых, естественно, становится меньше, повышается политическая ста­бильность общества. Таким образом, одновременно с увеличением со­циальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

Итак, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности, недостаточно только классового подхода, — следует ис­пользовать положения и других теорий государства — элитарной, тех­нократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др. .

Функции государства — главные направления его деятельности, вы­ражающие сущность и назначение государства в обществе.

В западной науке вопрос о функциях государства практически не рассматривается, речь обычно идет о целях и задачах государства. В на­шей науке функции государства обычно подразделялись на внутренние, которые осуществляются внутри страны и связаны с реализацией поли­тической власти, и внешние, которые связаны с отношениями между данным государством и другими странами.

Внутренние функции эксплуататорских государств, в свою очередь, делились на основные (классовые) и дополнительные (неосновные, общесоциальные). Основные функции осуществляются исключительно в интересах господствующих классов (охрана существующего государст­венного и общественного строя, господствующей формы собственнос­ти, подавления сопротивления эксплуатируемых классов и т; п.). Дополнительные же функции государства реализуются в интересах всего общества, в том числе и господствующего, и подчиненных классов (строительство дорог, ирригационных и иных общественных сооруже­ний, борьба со стихийными бедствиями, осуществление социальных программ и т. п.). Главной внешней функцией эксплуататорских госу­дарств признавалась функция захвата чужих территорий, наряду с кото­рой выделялись функции обороны и внешних отношений (дипломати­ческая).

Применительно к социалистическому государству выделялись следу­ющие внутренние функции: хозяйственно-организаторская, культурно-воспитательная, регулирования меры труда и меры потребления, право­охранительная, природоохранительная, социального обслуживания на­селения. Указывалось и на то, что до начала 30-х гг. существовала функция подавления сопротивления эксплуататорских классов, которая в дальнейшем отмерла в связи с ликвидацией этих классов. Иным был и перечень внешних функций: поддержание мира, обороны страны, сотрудничество с другими социалистическими странами, помощь раз­вивающимся странам, внешние сношения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5