Реферат: Просветительская деятельность декабристов в годы сибирской ссылки

Через сеть легальных и полулегальных «вольных обществ», благотворительных организаций, литературных кружков и объединений, литературно – политические журналы и учебные заведения Союз благоденствия был тесно связан с прогрессивными кругами России и фактически превратился в идейный центр, объединяющий революционные и либерально – оппозиционные круги России в борьбе с самодержавием и крепостничеством.

При этом особое внимание уделялось пропагандистско-агитационным, в значительной мере легальным формам деятельности с привлечением к ней широкого круга единомышленников декабристов. Выступления в периодической печати в защиту передовой науки и литературы, издание литературных альманахов и ученых трудов, защита обиженных и несправедливо осужденных, выкуп из крепостной неволи талантливых крестьян – самоучек, помощь голодающим крестьянам, критика печатно и устно крепостного права, палочных наказаний в армии, аракчеевских военных поселений и т.д. – вся эта деятельность в конечном итоге преследовала цель «подготовить умы» к необходимости упразднения самодержавно – крепостнических порядков в стране.

Главными средствами распространения передовых общественных идей декабристы считали просвещение и печать. Они придавали исключительно важное значение «силе просвещения», рассматривая его как залог прогресса нации. Декабристы были убеждены, что никакие серьезные преобразования не могут быть осуществлены, если народ забит и безграмотен. При этом декабристы стремились не просто к распространению среди народа элементарной грамотности, но к воспитанию его в духе высокой нравственности, подлинного патриотизма, любви к свободе.

В конце 18 – начале 19 века в Европе получила распространение разработанная английскими педагогами А.Беллом и Дж.Ланкастером система взаимного обучения, при которой старшие и уже имеющие определенные знания ученики под руководством преподавателя вели занятия с младшими учащимися.

В России эту систему впервые, начиная с 1818 года, применили декабристы, главным образом в солдатских школах. В Петербурге декабристами было основано Вольное общество учреждения училищ по методе взаимного обучения, которым руководил активный деятель Союза благоденствия Ф.Н.Глинка, служивший адъютантом у петербургского военного генерал – губернатора М.А.Милорадовича. Это общество координировало работу других «ланкастерских школ», возникавших в разных городах страны: в Москве, Туле, Полтаве, Одессе, Херсоне, Риге, Перми, Вологде, Астрахани, Тифлисе и Иркутске. Петербургское Вольное общество выпускало учебные «таблицы», в которых использовались понятия «свобода», «воля», «раб», «цепи», «союз», «герой», «восстать», «гражданин», издавало книги для широких народных кругов, уже овладевших грамотой. К составлению и изданию учебных «таблиц» был привлечен И.Н.Греч, который печатал их в своей типографии. Используя вполне благонамеренные учебные издания Греча, декабристы дополняли их своими определениями и понятиями. Так, В.Ф.Раевский в руководимой им в Кишиневе солдатской школе на уроках правописания в дополнение к печатным «прописям» Н.И.Греча давал и рукописные, в которых фигурировали имена Кассия, Брута, Джорджа Вашингтона, Оноре Мирабо и других. Волнение в лейб–гвардии Семеновского полка в 1820 году вызвало у Александра I сильные подозрения, что семеновские солдаты были «подготовлены» существовавшей в том полку «ланкастерской школой». Позже процесс над В.Ф.Раевским окончательно убедил императора в том, что эти школы использовались в целях антиправительственной пропаганды, и в 1823 году они были закрыты.

Декабристы придавали всегда большое значение общественному воспитанию детей. Его преимущество они видели в том, что в отличие от домашнего, которое «нежит тело, расслабляет души и делает до крайности надменными и своевольными баловней потворства и неги», общественное воспитание «уничтожает все посторонние титулы, все причуды знатности исчезают, а при всяком остается одно только звание человека».

Взгляды декабристов по вопросам просвещения и педагогики получили наиболее яркое отражение в «Русской Правде» П.И.Пестеля, который являлся как бы проектом государственного преобразования России.

Решающими факторами формирования людей П.И.Пестель считал социально – экономический строй, политическое устройство и общественное воспитание. Пестель пишет: «Первоначальная обязанность человека, которая всем прочим обязанностям служит источником и порождением, состоит в сохранении своего бытия…От сей обязанности происходит право пользоваться для пищи плодами и прочими произведениями природы».1

Материальные условия жизни в основном образуют нравственный облик народа, и, чтобы возвысить нравственный дух народа, воспитать в нем общественные интересы и патриотизм, необходимо доставить народу средства для пропитания, то есть землю и свободный труд. Особое место отводит Пестель в деле формирования нравственности государственным законам. Он считал, что нравственность зависит от характера правления: плохие законы (монархические) развращают народ, хорошие (республиканские, демократические) нравственно воспитывают.

В новом государстве упраздняются сословия. Согласно «Русской Правде», все граждане имеют одинаковые политические и гражданские права. Одним из основных прав граждан считается право на воспитание детей, и после победы новое государство позаботится о том, чтобы все дети учились. Провозглашая, что воспитание детей после победы станет государственным делом, «Русская Правда» отмечала: «…так как ничто столь сильно не действует на благоденствие царств и народов, как воспитание, то и обязывается Верховное правление учебные заведения устроить таким образом, чтобы они в полной мере возможную пользу приносили».2

Будут запрещены частные школы, так как о воспитании и обучении подрастающего поколения будет целиком и полностью заботиться правительство.

Как же будет выглядеть система народного образования? В дошедших до нас главах «Русской Правды» этот вопрос освещен далеко не полностью. Только в одной главе – «Солдатские дети» есть некоторый материал на эту тему.

В царской России солдатские сыновья, достигнув семилетнего возраста, считались собственностью государства. Их помещали до 18 лет в организованные в 1798 году военно-сиротские отделения, где и готовили к длительной солдатской службе. Согласно «Русской Правде», после победы над царизмом военно-сиротские отделения упраздняются, так как изменяется вся структура русской армии. Но поскольку сиротство солдатских детей неизбежно, «Русская Правда» предлагает организовать за счет государства и волостей для солдатских и других сирот «воспитание в первоначальных основаниях оного, а потом и в уездном училище».

В «Русской Правде» также идет речь о создании в каждом губернском городе педагогического института для подготовки учителей: «Курс наук (в этих учебных заведениях) разделится на два отделения: в первом преподаваться будет все то, что нужно для учителей уездного училища, а во втором все то, что нужно для учителей губернского училища».1

Таким образом, школьная система по материалам «Русской Правды» представляется в виде доступных для всех трех ступеней школ: первоначальное, уездное и губернское училища. По мнению декабристов, в будущем государстве образование должно быть государственным, всеобщим и доступным для всех граждан.

Наряду с образованием в «Русской Правде» говорится и о других средствах воспитания народа: массовых праздниках и просветительных мероприятиях. «Весьма полезно, - писал Пестель, заводить народные празднества для усиления народного духа и укрепления гражданской, дружеской связи».1

В своих высказываниях и документах декабристы всех направлений определяли цель воспитания как воспитание «сына отечества», гражданина – патриота, способного служить общему делу, для которого знания есть средство активно приносить пользу  своей родине. Гражданское воспитание нужно человеку, но оно невозможно в сословно – крепостническом государстве. Отсутствие такого воспитания опасно для страны, так как ведет общество к разобщению и безнравственности. Гражданское воспитание имеет в основе своей патриотизм, любовь к отечеству. Патриотизм – источник могущества каждого народа, «любовь к отечеству» должны с детства заполнять сердца человеческие. «Горе обществу, где добродетели и гордость народная истреблены иноземным воспитанием. Никогда оно не будет наслаждаться истинным могуществом и совершенным образом отличаться!».

Декабристы всегда боролись с подражанием заграничному, стремлением вверить воспитание детей иностранцам. Они утверждали, что учитель, который призван воспитывать патриотизм, любовь к народу, должен ненавидеть «пустое иноземное влияние», которое приводит к духовному порабощению, к забвению своей национальной гордости. Они называли истинным такое воспитание, которое прививает сознание высокого долга перед родиной, ставит общественные обязанности выше личной выгоды. Они стояли за общеобразовательную школу и обращали большое внимание на политическое воспитание в ней. В школах, находящихся под влиянием тайных обществ, нелегально или полулегально осуществлялось патриотическое и политическое воспитание в процессе преподавания родного языка, истории, географии, математики, естествознания.

Декабристы, пропагандируя прогрессивные взгляды на образование и просвещение, критиковали современное им образование с политических позиций. Они уверенно заявляли, что царское правительство не может дать народу общего образования и умственного развития. Царизму необходимо безусловное повиновение, которое не уживается с образованием.

Для того, чтобы человек мог стать равноправным членом общества, он, по мнению декабристов, должен получить умственное образование в детстве.

Основным источником знаний каждого человека являются самостоятельные наблюдения и «осмысления» юного учащегося.

«Искусное преподавание» должно возбудить самостоятельное мышление ученика: учитель направляет внимание ученика на близкие и понятные ему предметы. С этой целью должно вводиться в школах наглядное преподавание, которое стимулирует и развивает самостоятельную умственную деятельность ученика, его понимание материала.

Обучение осмысленное, связанное с практикой, нужное для общественных патриотических дел, обучение воспитывающее – такие основные положения педагогики декабристов в отношении к общеобразовательной школе.

Декабристы считали, что общеобразовательная школа, воспитывающая граждан – патриотов, должна иметь центральными предметами изучения историю, математику и родной язык, его грамматику и русскую литературу. Богатства русского языка много дают для развития патриотического чувства и обогащения ума. Н.И.Кутузов, член Союза Благоденствия, писал: «Язык заключает в себе все то, что соединяет человека с обществом: самые малейшие его оттенки сильно говорят сердцу патриота и чужды рабу иноземного. Язык сближает чувства людей, совокупляет понятия воедино, рождает благородное соревнование, дает силы. Народы для знаменитости и могущества должны заботиться о господстве языка природного…Незнание богатства языка своего и пренебрежение оным есть знак самого грубого невежества».1

Большое значение в общем образовании декабристы придавали истории, видя в ней средство гражданского, политического воспитания. От истории, переоценивая иногда ее возможности, они ожидали не только объяснения прошлого и установления исторических закономерностей, но и абсолютно непогрешимых советов по злободневным политическим вопросам. История стала любимой наукой революционной молодежи 20 –х гг., искавшей в прошлом уроков для настоящего, образцов будущего общественного переустройства. Правда, среди декабристов были и такие (М.С.Лунин, А.В.Поджио и др.), которые считали, что прошлое не является им указом, что познание настоящего полезнее опытов прошлого. Главное, полагали декабристы, - это изучение своей отечественной истории, помогающей пробудить у молодежи чувство национальной гордости и революционного сознания. Русская история свидетельствует о большом свободолюбии народа, о его борьбе за национальную независимость.

В.Ф.Раевский в своих исторических высказываниях и на уроках в школе юнкеров противопоставлял насаждаемому царизмом идеалу «верноподданного» идеал гражданина, который был присущ Великому Новгороду в прошлые времена. Обращаясь к истории, он стремился воспитать в своих учениках при ее «посредничестве» высокие гражданские чувства.

Интерес к истории и ее преподаванию был свойствен многим членам тайных обществ дворянских революционеров. Член Союза Благоденствия П.Д.Черевин за свою короткую жизнь (1802 – 1825 гг.) опубликовал ряд исторических работ, среди которых особенный интерес представляет его статья «О преподавании истории детям». В ней отразились декабристские воззрения на задачи исторического образования. «историю справедливо называют наставницей нравственности и политики, -пишет Черевин, - ибо кто учится истории, тот научится обязанностям человека и гражданина».1

К учителям истории Черевин предъявлял особые требования. По его мнению, учитель истории должен быть «нравственно строгим», иметь глубокие знания в своей и в других науках, иметь пламенную душу и обладать красноречием. «Учитель истории…есть проповедник, назидающий гибкий юношеский возраст примерами прошедшего».2

Важным считалось и преподавание математики – «науки, имеющей огромное развивающее и практическое значение», как говорили сами декабристы.

По убеждению декабристов, социальному преобразованию России должно способствовать духовное, нравственное, эстетическое «приуготовление» тех, кому предстояло осуществить это преобразование или способствовать ему. Важнейшая роль предоставлялась здесь искусству.

Профессор Царскосельского лицея П.Е.Георгиевский в своих лекциях обращал внимание слушателей на «примечательную» закономерность, проявившуюся в истории художественной культуры. Эта закономерность состоит в том, что только демократически управляющиеся государства «оставили всему свету редкие образцы поэзии и красноречия». Дважды «из недр вольности» (господствовавшей сначала в республиканской Греции, а затем в Риме) «распространялся по лицу земному свет изящного искусства». В новое время соответствующие условия возникли во Франции, где «некоторые из революционеров довольно отличались на сем поприще». Вместе с утратой свободы исчезает и искусство красноречия: ведь там, где «единая или несколько особ управляли государством, а прочие…слепо повиновались», там, где слушатели «бывали принуждаемы, а не уверяемы», там не требовалось ни таланта, ни мастерства, ни вдохновения.1

В русле передовых идей декабризма лежит также эстетический трактат А.Мещерского, опубликованный в 1825 году. Как известно, идеологи декабристского движения с целью пропаганды своих нравственных и социальных идеалов весьма часто обращались к примерам гражданского мужества, проявленного героями древних республик в борьбе против тирании. Подобно им и Мещерский обратился к античности, чтобы изложить представления о тех «благоприятных обстоятельствах», благодаря которым художник обладал «нравственной независимостью» и «свободным поприщем» для своей деятельности и как «самобытный член нации» принимал «видимое участие в делах общественных». Независимость личности художника, творческая его свобода и активное участие в политической жизни дополняются в этом идеальном представлении требованием – обеспечить каждому члену общества возможность «действовать явно», без цензурного и полицейского надзора. Наконец, как на важнейший фактор, спсобствующий расцвету поэзии, Мещерский указал на то обстоятельство, что в древних республиках поэты, подобно трибунам, искали не внимания меценатов, но «голосов и похвалы народной».

Высказывания самих декабристов, не предназначавшиеся для печати, были более откровенными и определенными. Особый интерес здесь представляет письмо С.И.Муравьева – Апостола, написанное им за месяц до декабрьских событий 1825 года. В эпоху, предшествовавшую революционному обновлению общества, пишет Муравьев, умы, освобождающиеся от оков, устремляются «к мыслям, открывающим горизонты более широкие…сердца к чувствам более благородным и деятельным», люди узнают счастье высокого назначения человека. В такое время возникает особенная по характеру поэзия. Преимущества этой поэзии не в талантах (таланты могут быть равноценными), но в мужественности и действенности. Подобное движение, заключает Муравьев, «должно было в наши дни породить Байронов и Муров».1

Таким образом, в суждениях декабристов, в отличие от просветителей начала XIX века, выдвигается идея о том, что для искусства благотворна сама атмосфера борьбы за демократические свободы и революционное преобразование общества.

Заслуги декабристов, подтвердивших справедливость просветительского учения о гражданском призвании и статусе художника и развивших наиболее плодотворные положения их предшественников, следует оценить тем выше, что они сделали это в те годы, когда все большее распространение и все большую власть приобретала концепция гения.

Согласно такой концепции, гений – это «бессознательное орудие» творящей через него божественной силы, которая в те редкие мгновения, когда она им владеет, возносит его над пошлой действительностью и открывает ему бесконечное. Гениальный художник поэтому стоит над суетливой и преходящей современностью. И если «в мире горе, война, пожар, стенания, кровь», он не обращает на это внимания, он отрекается от мира, чтобы продолжать творить, он становится птицей в клетке, но, в отличии от нее, он рад своей несвободе.

Декабристы считали, что гений – это такой человек, в котором с особой силой проявились лучшие гражданские свойства. Постигая нужды и надежды своего народа, предугадывая и торопя неостановимый ход общественно – исторического прогресса, он поднимается до предвидения желаемого и возможного будущего.

В последнем из своих обзоров состояния русской литературы (на 1825 год), напечатанном в «Полярной звезде», А.Бестужев писал, что гениями среди художников следует считать тех, кого «не прельщает столбовая дорога» и в ком сильна»жажда нового»; тех, которые «рвутся расшириться душой» и смело бросаются на поиски «новой земли мира нравственного и вещественного»; тех, которые «пробивают свои стези» и «озаряют все человечество своим умом». Согласно Бестужеву, гении всегда были «просветителями народов» и пророками; можно сказать, что не общество влекло их за собой, а они вели вперед общество. [2]

Глава 2. Идейная эволюция декабристов после 1825 года и их отношение к просвещению народов Сибири.

Время следствия и пребывания в казематах (до 1840 года) характеризуется кризисом декабризма, вызванном поиском новых путей преобразования общества. Потерпев поражение и задумавшись над целесообразностью принесенных жертв, декабристы поставили под сомнение правильность насильственных средств борьбы. В условиях Петропавловской крепости это привело к возрождению надежд на «просвещенного монарха» и осуществление «сверху» хотя бы отчасти своей программы. «Иди он (Николай) с нами, отдайся нам, или возьми нас с собой путем правительства, мы повели бы его к славе России и всех нас вместе»1, - писал А.В.Поджио о настроениях, овладевших участниками движения в период следствия.

Суровая расправа с восставшими показала, что Николай I «не возьмет их с собой» и не станет «просвещенным монархом», который возглавит движение за преобразование России сверху.

Убедившись в период следствия в закономерности и правильности основных принципов выдвинутой ими программы, декабристы в казематский период ищут новые средства преобразования общества. Как и для всей общественно – политической мысли России этого периода, этот поиск был сложным и противоречивым. Вставали вопросы, необходима ли революция, о роли насилия, с народом или без народа совершать преобразования. Кризис был преодолен на теоретической основе просветительства.

Часть участников движения, встав на путь поисков истины в религии, пришла к идее нравственного самоусовершенствования. Считая несовместимым «истинную свободу с невежеством и безнравственностью», эта часть декабристов пришла к выводу о необходимости распространять знания, идеи нравственности, которые помогут людям стать не только культурными, но и приведут к воспитанию человеческого достоинства, гражданственности. Это была позиция мирного просветителя, который на первый план выдвигал моральное усовершенствование человека, личности. Но религиозный настрой не изменил коренных убеждений декабристов, не привел к исчезновению в декабризме (на этом этапе его развития) революционного начала. Оно отступило на второй план, свершение революции было отнесено в отдаленное будущее.

Другая часть участников движения, признав, что «удачи и быть не могло», так как на их стороне не было ни народа, ни войска, пришла к выводу о необходимости участия в движении всех слоев населения, враждебно настроенных к правительству, в том числе солдат и крестьян.

Изменение взглядов на движущие силы революции способствовало демократизации организационных основ общества. В будущем при построении тайного общества было признано необходимым шире вводить принцип демократизма, равенства, идейного единства, строгой дисциплины, отчетности всех членов за свою деятельность перед обществом.

Страницы: 1, 2, 3, 4