Реферат: Послесталинская национальная политика СССР
Реферат: Послесталинская национальная политика СССР
ПЛАН.
1. Введение.
2. Национальная политика в эру
Хрущева и Брежнева.
3. Нации и национальные языки в
СССР.
4. Стратегия языковой
денационализации.
5. Колонизация и русификация как
рычаги денационализации.
6. Конституция СССР и
национальный вопрос.
7. Вывод.
Сегодня, когда еще продолжается
война в Чечне (впрочем, если кому-то это нравится больше, можно называть её и
установлением конституционного порядка), после развала СССР, после
многочисленных междуусобиц на территории бывшего государства "рабочих и
крестьян" невольно возникает желание заглянуть в недалекое прошлое и
попытаться разобраться, чем вызваны последние события, реальными
историческими причинами, или же просто амбициями бывших партаппаратчиков,
пытающихся разделить на всех пирог власти.
Почему в "недалекое
прошлое"? причин несколько. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что
национальный вопрос в России возник не в конце 20 века. И даже не в начале его.
Безусловно, эта проблема существует ровно столько сколько существует Российская
Империя, СССР, РФ. Надеюсь быть правильно понятым: речь сейчас идет не о
политическом аспекте государства, а о его территориальном аспекте. Но по
вопросам дореволюционной национальной политики все ясно - российские цари
открыто провозглашали свою великорусскую политику. Гораздо сложнее
послереволюционный период. Но политике Ленина и Сталина в национальном вопросе
уделено достаточно много внимания и человек думающий легко может отделить
зерна от плевел. Однако на следующий период нашей истории не так часто обращают
внимание в контексте национального вопроса. Я имею ввиду правление Хрущевва и
Брежнева. Почему я объединяю этих несколько различных по своим делам генсеков?
Для большей полноты картины, потому что рассматривая их в отдельности,
невозможно уловить характерные черты государственно-правовой политики в
национальном вопросе. Кроме того, теряются причинно-следственные связи.
Что же касается источников для
данной работы, то наиболее интересным мне представляется Конституция СССР 1977
года. Ей я посвятил отдельный пункт своей работы. Другие источники - книга
Сергея Хрущева "Никита Хрущев: Кризисы и ракеты."; Н.Верт
"История советского государства"; Дж. Хоскинг "История
Советского Союза" достаточно известны и комментировать их не
представляется необходимым. Нужно правда отметить, что Хоскинг допускает
некоторые неточности, мелкие и незначительные, я бы сказал неудивительные для
западного человека. Но их корректировку взял на себя переводчик, поэтому это
источник достаточно хороший. Отдельно необходимо оговорить еще один источник.
Он попал ко мне в руки совершенно случайно уже тогда, когда значительная часть
этой работы была написана в черновике. Это монография А. Авторханова по
национальному вопросу "Империя Кремля. Советский тип колониализма."
Я считаю, что его выводы носят
спекулятивный характер, придают его работе оттенок скандальности и сенсации.
Видимо коньюктура западного литературного рынка такова, что нормальные и
серьезные исследования не проходят на ура. Не смотря на все это, работа его
представляет значительный интерес, более того, выводы его, если убрать из них
некоторую претенциозность, вполне логичны и правильны по сути дела. В реферате
также используются и другие источники,но они случайны и изучение их не носило
систематического характера в отличие от выше перечисленных. В частности это
БСЭ, ПСС Ленина и другие. Цитаты из них используются как справочный материал по
некоторым интересующим вопросам.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ
ХРУЩЕВА И БРЕЖНЕВА.
"Сталин был холодный,
скурпулезный и терпеливый калькулятор в политике, который знал не только
границы своих возможностей, но и природу объекта, на который направлена его
политика. Политик среди уголовников и уголовник среди политиков, Сталин нашел в
синтезе политики с уголовщиной тот универсальный и магический рецепт, при
помощи которого он действовал как в общей, так и в национальной политике, В его
богатой уголовно-политической карьере нет ни одной предпринятой им политической
акции, в которой он потерпел бы поражение. Даже став неограниченным диктатором,
он не позволял себе не эмоциональных взрывов, ни импровизированных решений.
Как новые решения, так и пересмотр уже принятых, подготовлялись с расчетом на
абсолютный успех.
Во всем этом его преемник Хрущев
был антиподом своего предшественника.
Сталин ликвидировал ленинский
НЭП и непманов - и уцелел, Сталин ликвидировал свободное крестьянство,
составлявшее 80 процентов населения страны, - уцелел, Сталин ликвидировал
ленинскую партию, организатора победы в Октябрьской революции и гражданской
войне - уцелел. Но когда он подошел к проблеме ликвидации национальных
республик и слиянию нерусских народов с русским в одну коммунистическую нацию
с одним общим русским языком, то тогда Сталин остановился, словно почуяв, что
тут уж не уцелеет.
Хрущев решил: на что не
осмелился Сталин, может отважиться он. По его поручению идеологический аппарат
партии под руководством Суслова разработал целую комплексную программу
денационализации нерусских наций СССР, чтобы подготовить их слияние с русской
нацией. В программе этой нет элементов прямого насилия, да и названа она
фарисейски и идиллически одновременно: "Расцвет и сближение наций".
Но "расцвет" понимался как привитие нерусским народам русской
культуры, а "сближение" - как слияние. Стержень программы:
превратить русский язык в родной язык всех нерусских народов - как
предварительное условие создания единой коммунистической нации.
Методы и каналы руссификации
предусматривались многообразные. Главные из них:
1. В связи со школьными
реформами 1958 года был принят закон, согласно которому изучение национального
языка и обучение на национальном языке в национальных школах считались делом
добровольным. От родителей зависело, в какую школу - русскую или национальную
- отдать своих детей. Родители также решают, на каком языке в национальной
школе должно вестись обучение - на русском или на родном языке. Разумеется,
родители, думая об успешной карьере своих детей и хорошо зная, что дорога
"наверх" идет через русскую школу, отдают своих детей туда.
2. В словарный фонд национальных
языков намеренно щедро вносятся русские слова и русская терминология, несмотря
на наличие в этих языках соответствующих эквивалентов. Даже русское новое
словообразование в связи с развитием техники предлагается включить в национальный
язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять, о чем речь.
3. Массовая колонизация
славянским населением Туркестана и Кавказа с установкой создания там
славянского большинства в общем национальном составе республик.
Такая практика русификации
нерусских языков началась еще при Сталине, но широко проводилась в эру
Хрущева. Поэтому неудивительно, что,например, по данным специалистов, в
тюрко-татарском словаре за 1958 год в два раза больше русских слов, чем это
было в словаре 1929 года, а в узбекском словаре словаре зарегистрировано за тот
же период 20 процентов слов русского происхождения."
Если в школах к литературе
партия применяет прямые и открытые методы русификации, то существуют сферы,
где она прибегает к косвенным и скрытым методам для достижения той же цели: 1.
Массовая миграция славянского, преимущественно русского населения в нерусские
республики;
2. новостройки - заводы,
фабрики, совхозы - в национальных республиках создаются со смешанным
"интернациональным" контингентом рабочих из разных народов, чтобы они
между собой вынуждены были говорить по-русски;3. в армии нет национальных
формирований не только из-за недоверия к националам, но еще для того, чтобы,
смешивая национальных солдат с русскими, поставить их в условия необходимости
изучения русского языка; 4. места заключения(тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже
являлись и являются школой "интернационального воспитания" наций на
русском языке.
В 1959 году Хрущев захотел
узнать, каких же успехов достигла политика "интернационализации" на
русской основе за сорок с лишним лет существования советского государства. Была
проведена впервые после
1926 года, всесоюзная перепись
населения СССР, где специально был поставлен вопрос о том, как велик процент
среди нерусских, считающих русский язык своим родным языком. Успехи языковой
политики языковой политики оказались скромными, если сравнить их с большими
усилиями партии, с её неограниченной властью. Так, если по переписи 1926 года
нерусских, признавших русский язык своим родным языком, было 6.6 миллиона
человек, то в 1959 году их стало 10.2 миллиона. Языковая ассимиляция
чувствительно коснулась главным образом маленьких народов и народов, не
имеющих своей территории . У более крупных народов её успехи незначительны.
Если брать союзные республики, то только среди славянских народов, живущих в
городах со смешанным населением, число людей, считающих русский своим родным
языком, составило в 1959 году от 10 до 15 процентов, среди балтийских народов и
молдаван оно не доходило и до пяти процентов, в то время как во всех
туркестанских республиках и Грузии этот процент не ниже двух, а в Азербайджане
выше двух и т.д.Наибольший успех языковой ассимиляции среди русских немцев(25
процентов), поляков(45 процентов), среди евреев(78 процентов)."
Отказ от коренизации в 30-е годы
означал провозглашение нового курса в национальной политике, состоящего из двух
частей - языковая денационализация снизу и декоренизация органов власти сверху.
О первом аспекте нового курса было сказано выше. Теперь речь о втором аспекте.
Еще при Сталине были введены в национальных республиках институты "вторых
секретарей" партии и "первых заместителей" главы правительства,
назначаемых прямо из Москвы. Существовало неписанное правило, что первого
секретаря партии, председателей правительства и "парламента"
назначают из представителей коренной национальности республики(кроме Украины и
Белоруссии). С 30-х годов это новое положение стало законом с уточнением
функций вторых секретарей, которые отныне руководили двумя отраслями партийной
работы: распределением кадров и "интернационализацией"республик.
Этот пост не мог занимать местный национал или даже местный русский. Его
занимал партаапаратчик, непосредственно назначаемый из ЦК КПСС и только перед
ним ответственный.
Второй секретарь - не только
московское бдительное око, но и фактический правитель. Юридический правитель -
первый секретарь - национал - это знает точно, знает также, что при малейшем
нарушении правил игры его бесцеремонно высадят из кресла первого.
Хрущев сначала придерживался
этого сталинского порядка, но вносил коррективы в непоследовательную политику
Сталина.Сталин не разрешал назначать вторых секретарей в Грузию, Азербайджан и
Армению из Москвы,и назначать первыми секретарями Украины и Белоруссии
украинцев и белорусов. Хрущев сделал все это. Вскрыв уголовные преступления
Сталина, граничащие с народоубийством на 20 съезде партии - поголовную депортацию
в Среднюю Азию и Казахстан чеченцев, ингушей, карачаевцев,балкар, калмыков, и
восстановил их автономию.
Хрущев и в этом не был
последователен, не реабилитировав крымских татар, месхов, немцев. Не был он
последователен и в проведении старой кадровой политики в туркестанских
республиках - первыми секретарями назначать местных людей."
Но, несмотря на все это именно
при Хрущеве произошла некоторая либерализация общественной жизни. Более того, в
других источниках говорится, что несмотря на все вышеперечисленное все же
какая-то свобода у местных национальных властей была. Вот что пишет по этому
поводу Дж. Хоскинг:"... Как только они(партийные лидеры национальных
республик) стали посредниками между Москвой и своими национальными элитами,
которые оказывали на них постоянное давление,они стали отдавать предпочтение
последним. После того, как в конце 50-х начале 60-х в города стали проникать
бывшие деревенские жители, там создался значительный резерв "национального
сознания". Рабочие, служащие, студенты столь ярко демонстрировали свою
приверженность национальной культуре, что это начало изменять саму жизнь в
городах. В той или иной степени это происходило в прибалтийских республиках, в
Белоруссии, на Украине, в Молдавии, в Грузии, Армении и Азербайджане. В
мусульманских и азиатских регионах этот процесс имел менее выраженный характер,
так как патриархальная большая семья, сельское производство и деревенская
культура все еще были очень сильны. Следует также принять во внимание, что
кое-где, особенно в Эстонии, Латвии, Казахстане и восточной Украине,
переселенцев из России было больше, чем местных жителей.
Петр Шелест, первый
секретарь Украинской Коммунистической партии в 1963-1972 годах показал
удивительный пример того, как пост этот можно использовать для укрепления
экономического, культурного и, в целом, политического положения "своей"
республики . Главным в его политике был рост численности Украинской
коммунистической партии, а следовательно и влияния украинцев в партии. Но в
1972 году он был смещен и на его место Брежнев поставил Щербицкого, который
проводил более "москальскую" политику.
Аналогичная полуавтономная
политика проводилась и в других республиках с большим или меньшим успехом -
смотря по обстоятельствам"
Таким образом, несмотря на
некоторую противоречивость источников, мы видим, что национальная политика была
неоднозначной. И воспринималась она также неоднозначно. Русскими, живущими в
национальных республиках - как благо, националами- как зло.
Советские правители(Ленин,
Сталин) собирались создать единое неделимое государство. Причины объективные и
субъективные вынуждали их отказываться от этого формально. Но внутренне их цели
оставались неизменными- единое государство, подчиненное центру, то есть
Москве. Но с точки зрения Конституции 1936 года СССР был федеративным государством.
Сталин предпочитал проформу, сохраняя федерацию квазисуверенных национальных
республик. Хрущев пришел к выводу, что наступило время подумать не только о
конкретных сроках наступления коммунизма, но и о слиянии наций, как это
предусматривает сама цель коммунизма. Обе эти проблеммы Хрущев поставил в
Третьей Программе партии. Он хотел не больше и не меньше, как превращения
национальных республик в географические понятия. Вместо сталинской формулы
"расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию
культур", Хрущев и его шеф-идеолог Суслов выдвинули новую формулу, о
которой уже говорилось: "Расцвет и сближение наций". Из этой формулы
намеренно была исключена "национальная форма" Сталина, то есть
национальный язык как главное орудие любой национальной культуры. Причина
ясна: когда произойдет "слияние наций" через "сближение",
то и язык будет для всех один - русский.
Первой ступенью к слиянию наций
и созданию единой коммунистической нации и является новая социальная общность
- так называемый "советский народ"
Избегая упоминать дореволюционную
формулу Ленина "целью социализма является не только сближение наций, но и
слияние их"(Ленин- Соч.,т.22, стр.135-136),"Программа КПСС"
говорит, что задача партии - дальнейшее сближение наций и достижение их полного
единства"(Программа КПСС, 1961 год,стр.112-113).
Необходимо, однако, отметить
очень важную деталь:Текущая национальная политика Хрущева в вопросах
управления, как и его общая политика была более либеральная, более умеренная и
более терпимая после тридцатилетней тирании Сталина.
В ряде законов и актов 1957 года
значительно были расширены права союзных республик. Однако в главном и решающем
положение не изменилось: суверенитет союзных республик как был, так и остался
фиктивным.
Им расширили круг
административных полномочий, не трогая их вассальный статус. Ведь в
законоинициативе и законотворческой деятельности между "суверенной"
союзной республикой, скажем, Узбекистан и простой административно-территориальной
единицей(скажем, Орловская область) никакой абсолютно разницы не было. ЦК
партии Узбекистана имеет те же права и обязанности, что и Орловский обком
партии(сам Устав КПСС ставил центральные комитеты компартии союзных республик в
один ряд с обычными обкомами РСФСР в отношении их прав и обязанностей).
Органы верховной власти в Узбекистане
- Верховный Совет и Совет Министров - осуществляют ту же
"законодательную" и административную власть, что Орловский областной
совет и облисполком, с той только разницей, что в Узбекистане дублируют уже
принятые в Москве законы, как свои собственные, а Орловская область проводит их
в жизнь без дублирования. Поэтому не было ничего удивительного и неожиданного,
когда Кремль записал в свою программу следующее положение:
"Развернутое
коммунистическое строительство означает новый этап в развитии национальных
отношений в СССР, характеризующийся дальнейшим сближением наций и достижением
их полного единства... Границы между советскими республиками в пределах СССР
все более теряют свое былое значение"(Программа КПСС,1961,стр. 20). В
программе сказано и об общем языке для всех наций СССР: "Русский язык
фактически стал общим языком общения и сотрудничества всех народов
СССР"(там же, стр.22)
Что в программе речь шла о
ликвидации давно не существующей федерации союзных республик в ближайшем
будущем, было видно из интерпритации Программы авторитетным органом Академии
наук СССР - журналом "Советское государство и право". Вот что писал
названный журнал по свежим следам принятия программы:
"стоящее время вопрос о
национальных взаимоотношениях в СССР имеет лишь прямо коммунистическую
постановку - достижение всестороннего единства советских наций с конечной
перспективой их полного слияния... если раньше степень федерирования, характер
национальной государственности, юридическое содержание
национально-государственных границ имели значение гаранта национальной свободы,
то теперь они по существу не имеют больше такого смысла...Уже сейчас можно с
уверенностью сказать, что с этой стороны национальная государственность и
федерация в целом выполнили свою историческую миссию"("Советское
государство и право",1961,#12, стр.15,23). Другими словами, поскольку
федерация и федерированные республики уже выполнили свою историческую миссию,
они подлежат упразднению. Вероятно, в качестве подготовительной меры
по реорганизации союзных республик в административно-территориальные единицы
обычного русского типа хрущевское руководство задумало и новые филиалы ЦК КПСС
- Среднеазиатское бюро ЦК КПСС и Закавказское бюро ЦК КПСС. Такое же бюро,
видимо, планировали создать и в Прибалтике. Во главе этих бюро ЦК были
поставлены московские партаппаратчики среднего ранга, не являющиеся ни членами,
ни кандидатами ЦК. Они руководили центральными комитетами союзных республик
Средней Азии и Закавказья, первые секретари которых были членами ЦК КПСС, два
из них даже кандидатами в члены Политбюро(Мджаванадзе, Рашидов). Так,
секретарю одного из московских райкомов Ломоносову было поручено руководить,
как председателю Среденазиатского бюро ЦК КПСС, четырьмя союзными республиками
- Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Таким образом, союзные
республики, находящиеся по конституции между собой и Москвой в прямой
федеративной связи, к тому же, согласно той же конституции,
"суверенные" в осуществлении власти в пределах своей территории, были
лишены своих, пусть даже бумажных, но все же конституционных прав и поставлены
под надзор московского наместника с чрезвычайными правами.
Грубо был нарушен и устав
партии, согласно которому центральные комитеты компартий союзных республик
находятся в прямой связи и непосредственном подчинении ЦК КПСС.
Не было никакого сомнения, что
эта акция находится в общей связи с подготовкой ликвидации федерации и
преобразования союзных республик в административно-экономические регионы. К
этому выводу приходишь, когда знакомишься с персональным составом названных
бюро ЦК. Вот состав Среденазиатского бюро. В нем представлены четыре национала
- первые секретари центральных комитетов перечисленных республик и пять
русских чиновников: председатель Среднеазиатского совнархоза, начальник
главного управления по ирригации, начальник Среденазиатского управления по
хлопководству, управляющий Среднеазстроем и сам председатель бюро ЦК КПСС.
Страницы: 1, 2
|