Реферат: Оппозиция дела и оппозиция мысли в николаевской России
Реферат: Оппозиция дела и оппозиция мысли в николаевской России
Содержание.
стр.
|
Введение.
|
|
1. |
Влияние
восстания
декабристов
на переустройство
государственного
управления.
|
|
2. |
Основные
меры по “ упорядочению
государственной
жизни”.
|
|
2.1 |
Переустройство
государственного
управления.
|
|
2.2 |
Кодификация
российских
законов.
|
|
2.3. |
Финансовая
реформа.
|
|
2.4 |
Крестьянский
вопрос.
|
|
2.5 |
Меры
в области
народного
просвещения.
|
|
3. |
Выражение
народного
недовольства.
|
|
4. |
Оппозиция
мысли в николаевской
России.
|
|
|
Заключение.
|
|
|
Список
литературы.
|
|
Введение.
Император
Николай Павлович
вступил на
престол еще
очень молодым
человеком. К
1825 году ему исполнилось
всего 29 лет .
Его
не готовили
к управлению
государством,
и
он
сам пополнял
чтением недостатки
своего образования.
Однако
надлежащей
подготовки
и навыка к делам
он не получил
до самого воцарения,
так как Александр
не приобщал
его к текущим
делам управления
и держал далеко
от себя.
Обстоятельства
воцарения
Николая I были
очень смутными.
Сам он с горем
писал брату
Константину,
что получил
престол “ценой
крови своих
подданных”.
Дело декабристов
имело для него,
как и для всего
государства,
огромное значение.
Оно оказало
сильнейшее
влияние на всю
правительственную
деятельность
императора
и очень отразилось
на общественном
настроении
того времени.
Характерной
особенностью
николаевского
стиля правления
стало стремление
решить все
проблемы путем
политической
централизации
и жесткой
регламентации
общественной
жизни, а для
достижения
четкого исполнения
высочайших
указаний были
милитаризованы
многие звенья
государственного
аппарата : на
важнейшие
административные
должности
назначались
генералы,
военизировался
ряд ведомств
- горное, лесное,
путей сообщения.
Во главе больших
губерний были
поставлены
военные губернаторы.
К 1850 году из 53 губерний
России лишь
12 имели гражданское
управление.
Он
постарался
создать вокруг
себя бюрократию
и править страной
при помощи
послушного
чиновничества.
Это ему удалось
: при императоре
Николае I была
очень усилена
централизация
управления,
все дела решались
чиновниками
в министерских
канцеляриях
в Петербурге,
а местные учреждения
превратились
в простые
исполнительные
органы для
министерств.
Идеальное
общество
представлялось
Николаю построенным
по модели
патриархальной
семьи, где младшие
члены семейства
беспрекословно
подчиняются
старшим, и за
все отвечает
глава семьи
— отец, с которым
он отождествлял
самодержавного
государя.
Николай
основной целью
своего царствования
считал борьбу
с повсеместно
распространившимся
революционном
духом, и всю
свою жизнь
подчинил этой
цели.
Это
же стремление
лежало в основе
настойчивых
попыток властей
поставить под
свой тотальный
контроль
идеологическую
и духовную
жизнь общества.
Отрицательное
отношение к
правящей бюрократии
распространилось
всюду, между
правительством
и обществом
образовалась
как бы пропасть,
разъединившая
их. Для власти
это было большим
несчастьем,
хотя правящие
круги и не замечали
этого. Не понимал
этого и сам
император.
Когда умерли
лучшие сотрудники
его администрации,
действовавшие
в первой половине
его царствования,
на смену им
некого было
взять из среды
общества. Император
Николай I не
верил обществу
и довольствовался
канцелярскими
исполнителями,
не подготовленными
к широкой
политической
деятельности.
За исключением
графи Киселева,
к концу правления
Николая I не
осталось
сколько-нибудь
заметных и
способных
сотрудников
администрации.
В управлении
государством
царили застой,
беспорядки
и злоупотребления.
Грозная снаружи,
Россия к середине
19 века оказалась
“колоссом на
глиняных ногах”.
1. Влияние
восстания
декабристов
на
переустройство
государственного
управления.
Первое,
что вынес Николай
I из своего
знакомства
с делом о восстании
14 декабря, было
заключение
о неблагонадежном
настроении
всего дворянства
вообще. Поэтому
он не доверял
дворянству
и подозревал
дворян в стремлении
к политическому
господству
в государстве.
Править при
помощи и посредстве
дворянского
сословия,
следовательно,
он не хотел.
Поэтому он
постарался
создать вокруг
себя бюрократию
и править страной
при помощи
послушного
чиновничества.
Это ему удалось
: при императоре
Николае I была
очень усилена
централизация
управления
: все дела решались
чиновниками
в министерских
канцеляриях
в Петербурге,
а местные учреждения
превратились
в простые
исполнительные
органы для
министерств.
С другой
стороны, император
Николай из дела
декабристов
убедился, что
в стране велико
желание перемен,
которое имело
под собой глубокие
основания:
крепостное
право, отсутствие
хорошего свода
законов, пристрастие
судей, произвол
правителей,
недостаток
просвещения
- все эти недостатки
русской действительности
нужно было
исправлять.
Поэтому в начале
правления
Николая I мы
видим оживленную
правительственную
работу, направленную
на улучшение
администрации,
суда и финансов
и на улучшение
быта крепостных
людей.
Вместе
с тем, из обстоятельств
своего воцарения
он вынес, вместе
с желанием
сохранить
самодержавие
в России, определенную
склонность
к бюрократической
форме правления
в совокупности
с недоверием
к дворянству
как к классу.
Между властью
и обществом
произошел как
бы разрыв и
отчуждение.
Это в некоторой
степени облегчило
переход к
бюрократической
форме правления,
однако дурно
отразилось
на силах самого
правительства.
В своих начинаниях
оно не встречало
поддержки
общества, а
потому не всегда
могло осуществить
хорошие намерения
и достичь добрых
целей.
Решимость
Николая начать
реформы сказывалась
не только в его
речах, но и в
мероприятиях.
Снова получил
большое значение
выдающийся
деятель того
времени М.М.Сперанский,
во главе государственного
совета был
поставлен
Кочубей , под
чьим председательством
в конце 1826 года
был учрежден
особый секретный
комитет “ для
пересмотра
государственного
управления”.
Работая в течение
нескольких
лет, этот комитет
выработал
проекты преобразования
как центральных,
так и губернских
учреждений,
приготовил
обширный проект
нового закона
о сословиях,
в котором, помимо
всего прочего,
улучшение быта
крепостных
крестьян .
Комитетом
были разработаны
проекты реформ
центральных
и местных
государственных
учреждений.
Государственный
совет должен
был стать
исключительно
законосовещательным
органом, Сенат
разделялся
на правительствующий
( орган исполнительной
власти) и судебный.
Тот же принцип
разделения
властей вводился
и на местах.
Предложения
комитета были
одобрены Николаем
I , но до их утверждения
дело так и не
дошло.
К
сожалению,
революционные
движения 1830 года
в Европе слишком
напугали
императорскую
власть в России,
так что любые
реформаторские
начинания
“легли под
сукно”.
2. Основные
меры
по
“ упорядочению
государственной
жизни”.
Правительство
принимало
практические
меры для улучшения
разных отраслей
администрации
и для упорядочения
государственной
жизни. Наиболее
значимы из этих
мер:
расширение
и устройство
отделений “
собственной
Его Величества
канцелярии”;
издание
Свода Законов;
уничтожение
ассигнаций;
меры
для улучшения
быта крестьян;
меры
в области народного
просвещения.
Рассмотрим
вышеперечисленные
изменения
подробнее:
2.1
Переустройство
государственного
управления.
В
условиях, когда
император
стремился
сосредоточить
в своих руках
все нити управления
страной , неизмеримо
возросла роль
Собственной
Его Императорского
Величества
канцелярии.
Она превратилась
в орган власти,
связывающий
императора
со всеми
правительственными
учреждениями
по наиболее
важным вопросам
и фактически
подменила собой
систему министерств,
созданную при
Александре
I .
Собственная
Его Императорского
Величества
канцелярия
(С.Е.В.К.) существовала
и до императора
Николая, но не
играла заметной
роли в управлении
государством.
При Николае
I в личное ведение
государя было
взято столько
дел, что маленькая
канцелярия
не могла с ними
справиться,
она разрослась
и была поделена
сначала на 4
постоянных
отделения, к
которым позже
добавилось
еще два :
Первое
отделение
продолжало
заведывать
теми делами,
которые и составляли
ранее всю работу
канцелярии-
исполнением
личных повелений
и поручений
государя,
предоставляла
государю поступавшие
на его имя бумаги
и передавало
ответы по ним;
Второе
отделение
было образовано
в 1826 году с целью
привести в
порядок русское
законодательство,
давно в этом
нуждавшееся.
Фактическим
руководителем
этого отделения
стал выдающийся
русский политик
М.М.Сперанский,
возвращенный
из ссылки в
1821 году;
Третье
отделение
было создано
Указом от 3 июля
1826 г. для слежения
за законностью
и порядком в
общественной
жизни, а также
должно было
ведать высшей
полицией в
государстве.
С течением
времени надзор
за законностью
перешел в надзор
за политическими
настроениями
и третье отделение
С.Е.В.К., заменившее
собой существовавшую
в России децентрализованную
систему политической
полиции, на
долгие годы
превратилось
в “главного
жандарма России”.
За
короткий срок
политическая
полиция стала
в России вездесущей,
всеведущей
“внутренней
инквизицией”,
по выражению
А.И.Герцена,
действующей
от имени императора
и не связанной
существующими
законами. 3-е
отделение
поднималось
над всем правительственным
аппаратом как
контролирующая
и карающая
сила. Широко
используя
доносы, шпионаж,
подкуп, раскинув
по всей стране
сеть своих
тайных агентов,
оно проникло
во все слои
общества и
жестоко подавляло
любые проявления
общественно-политического
движения;
Четвертое
отделение
было основано
в 1828 г после смерти
императрицы
Марии Федоровны
и заменило
собой ее канцелярию
по управлению
благотворительными
и женскими
учебными заведениями;
Пятое
отделение
( 1836 г) отделение
было создано
для разработки
реформы государственных
крестьян, а
шестое
( 1842 г) - для разработки
административной
реформы на
Кавказе.
Структура
и функции Собственной
Его
Императорского
Величества
канцелярии.
2.2
Кодификация
российских
законов.
Первым
делом после
воцарения
Николай обратил
внимание на
беспорядок
в российских
законах и поручил
второму отделению
своей канцелярии
дело кодификации.
Составление
законодательного
кодекса было
вверено М.М.Сперанскому,
который еще
при прежнем
императоре
показал себя
умным и дальновидным
политиком.
Приступая
к этому сложному
труду, Сперанский
предложил
императору
: или составлять
совершенно
новые законы,
на считаясь
с существующими,
или сначала
собрать все
изданные со
времен “Соборного
уложения” царя
Алексея Михайловича
узаконения
, а затем уже
выбрать из них
те, что отвечают
потребностям
данного времени,
дополнив и
выправив остальные.
Государь одобрил
второй путь.
Огромная
работа была
проделана на
удивление
быстро- уже в
1830 году Сперанский
и его сотрудники
представили
45 томов “Полного
собрания Законов
Российской
Империи”, в
котором заключалось
более 30 тысяч
законов, начиная
с “Соборного
уложения”. Еще
три года понадобилось
на вторую часть
работы - извлечь
из этого огромного
количества
документов
те, которые не
утратили силы
и годились для
будущего свода
законов. Извлеченный
законодательный
материал был
расположен
по содержанию
в нескольких
разделах ( “Основные
государственные
законы”, “Учреждения”,
“Законы о
состояниях”,
“Законы гражданские”
и т.п. ). Эти законы
были напечатаны
в систематическом
порядке в 15 томах
под названием
“Свод законов
Российской
Империи”. После
этого все вновь
издаваемые
законы должны
ежегодно печататься
в продолжениях
“Свода”. “Свод”
бал разослан
во все правительственные
учреждения
и поступил в
продажу, что
существенно
уменьшило
злоупотребления
со стороны
судейских
чиновников.
Так
было завершено
крупное и трудное
дело составления
кодекса. Оно
удалось благодаря
исключительным
способностям
и энергии
Сперанского,
который , помимо
создания Кодекса
российских
законов, предложил
также план
устройства
постоянных
работ над
исправлением
и дополнением
“Свода” в будущем.
2.3.
Финансовая
реформа.
Император
Николай наследовал
от времени
Александра
большое расстройство
финансовых
дел. В течение
10 лет (1807-1816 гг) было
выпущено более
500 млн. рублей
бумажных денег,
что привело
к их обесцениванию.
Укрепился
обычай вести
двойной счет-
на рубли ( серебряные)
и на ассигнации,
курс которых
к 1830 году составлял
4 руб. ассигнациями
за один серебряный
или 1р 08 коп. за
рубль медью.
Это приводило
к огромной
путанице и люди
малограмотные
всегда оставались
в убытке. Простое
уничтожение
части ассигнаций
видимого эффекта
не дало, нужны
были иные меры.
Министром
финансов при
Николае I был
ученый финансист
генерал Е.Ф.
Канакрин, известный
бережливостью
и распорядительностью.
Ему удалось
накопить в
государственном
казначействе
значительное
количество
золота и серебра,
с которым можно
было решиться
на уничтожение
обесценившихся
ассигнаций
и замену их
новыми денежными
знаками. Было
решено в 1839 году
объявить монетной
единицей серебряный
рубль и по отношению
к этому рублю
узаконить
постоянный
курс ассигнаций
по расчету 350
рублей ассигнациями
за 100 руб. серебряных
денег. А затем,
постепенно,
был произведен
выкуп по этому
курсу в казну
всех ассигнаций
с обменом их
на серебро или
же новые “кредитные
билеты”, которые
разменивались
уже рубль за
рубль. С уничтожением
ассигнаций
денежное обращение
в стране пришло
в порядок: в
употреблении
были серебряные
и золотые монеты
и равноценные
им по стоимости
бумажные деньги.
Реформа
смогла упорядочить
финансовую
систему. Но в
конце 40-х годов
неурожаи и
военная интервенция
в Венгрию вновь
ослабили рубль.
С начала 1854 года
был ограничен
свободный
размен кредитных
билетов на
серебро, и их
стоимость
начала падать.
Дефицит государственного
бюджета увеличился
и в ходе Крымской
войны достиг
огромных размеров
- в 1855 году он составил
3-7 млн.рублей,
что в 6 больше
дефицита 1853 года.
2.4
Крестьянский
вопрос.
Вступая
на престол,
император
Николай знал,
что перед ним
стоит задача
разрешить
крестьянский
вопрос и что
крепостное
право в принципе
осуждено его
державными
предшественниками.
Однако, опасаясь
общественных
потрясений
, Николай твердо
стоял на мысли
постепенного
освобождения
крестьян и
строгой секретности
его подготовки.
Обсуждение
мер, касающихся
этого вопроса,
производилось
в секретных
комитетах, не
один раз образуемых
для этой цели.
В
отношении
крестьян “казенных”,
государственных,
были выработаны
более существенные
и удачные меры,
чем в отношении
основной массы
крепостного
крестьянства.
Сперанский
высказывал
мысли о необходимости
“лучшего
хозяйственного
управления
для крестьян
казенных” и
что такое управление
“послужило
бы образцом
для частных
владельцев”.
К нему прислушались
и в 1836 г. под управлением
графа П.Д.Киселева,
еще при Александре
снискавшим
себе известность
как поборник
отмены крепостного
права, временно
возникло пятое
отделение
С.Е.В.канцелярии
для улучшения
быта казенных
крестьян. Вскоре
( в 1837 г) оно было
преобразовано
в министерство
государственных
имуществ , которому
и было вверено
попечительство
над казенными
крестьянами.
В губерниях
стали действовать
“палаты”
государственных
имуществ, подчиненных
непосредственно
этому министерству.
Государственные
крестьяне были
устроены в
особые сельские
общества ( которых
оказалось почти
6000) , из которых
составлялись
волости. Эти
образования
имели свои
“сходы”, избирали
для управления
волостных и
сельских “голов”,
а для суда - особых
судей. Но деятельность
министерства
под управлением
Киселева не
ограничивалась
заботами о
самоуправлении
крестьян. Были
проведены меры
для улучшения
их хозяйственного
быта - крестьян
учили лучшим
способам
хозяйствования,
обеспечивали
зерном в неурожайные
годы, малоземельных
наделяли землей,
заводили школы,
давали податные
льготы. Деятельность
Киселева составляет
одну из самых
светлых страниц
царствования
императора
Николая I.
В
отношении
крепостных
крестьян сделано
было меньше,
чем в отношении
казенных. Император
не раз образовывал
секретные
комитеты “ для
обсуждения
мер к улучшению
крестьянского
быта”, однако
далее отдельных
мер дело не
пошло. Самым
крупным достижением
был принятый
в 1842 году закон
об “обязанных
крестьянах”,
позволявший
помещику освобождать
крестьян с
выделением
им в пользование
земельного
надела . При
этом земля
оставалась
в собственности
помещика, а за
пользование
ее крестьяне
были “обязаны”
нести повинности
в его пользу.
Однако и на
таких условиях
помещики не
стали освобождать
своих крестьян
и этот закон
почти не получил
применения
в жизни.
В целом
деятельность
секретных
комитетов по
крестьянскому
делу в 30-40-е годы
дала мало
непосредственных
результатов,
но позволила
выработать
принципы, которые
легли в основу
реформы 1861 года.
2.5 Меры
в области народного
просвещения.
Меры
в области народного
просвещения
при императоре
Николае I носили
двойственный
характер.
С одной
стороны - заботы
о распространении
образования
в государстве,
с другой- страх
перед просвещением
и старания о
том, чтобы оно
не стало проводником
революционных
идей в обществе.
Первое
проявлялось
в учреждении
многих учебных
заведений -
отвечая
на растущую
потребность
общества в
специалистах,
значительное
внимание уделялось
развитию технического
образования.
В 20-40 годы были
открыты Практический
технологический
институт в
Петербурге,
Московское
ремесленное
училище , Архитектурное
училище, Училище
гражданских
инженеров,
Строительный
и Межевой институты
в Москве. Подготовка
специалистов
велась в
Медико-хирургической
академии и
Главном педагогическом
институте в
Петербурге,
Лазаревском
институте
восточных
языков в Москве,
в духовных,
военных училищах
и академиях.
Было
учреждено
несколько
женских институтов.
Улучшены программы
образования
в мужских гимназиях.
С другой
стороны, в
николаевскую
эпоху просвещение
и культура
испытывали
особое давление.
Свирепствовала
цензура - новый
цензурный устав
содержал 230
запретительных
статей и был
направлен на
пресечение
любого проявления
вольнодумства.
И прежде
всего под
правительственный
контроль было
поставлено
образование.
“Не
должно торопиться
с просвещением,
- писал А.Х.Бенкендорф,
всесильный
шеф 3-го отделения,-
чтобы народ
не стал по кругу
своих понятий
вровень с монархами
и не посягнул
тогда на послабление
их власти”.
Были
приняты все
меры к тому,
чтобы в гимназиях
обучались
только дети
высших сословий
- дворян и чиновников.
Для детей купцов
и мещан предназначались
уездные училища.
Однако стремление
к знаниям было
уже так велико,
что эти меры
уже не приводили
к цели и , вместе
с детьми дворян,
в гимназии и
университеты
поступало
большое количество
так называемых
“разночинцев”
- детей лиц,
уволенных из
податных сословий,
но не принадлежащих
к потомственным
или личным
дворянам.
Наплыв
разночинцев
в гимназии и
университеты
составлял
важное явление
того времени
- благодаря ему
состав русской
“интеллигенции”
перестал быть
дворянским!
Еще
более крутые
меры по предотвращению
превращения
центров образования
в центры распространения
“революционной
заразы” были
приняты к
университетам
: в 1835 году университеты
получили новый
Устав, который
лишал их автономии,
поставив в
зависимость
от попечителей
учебных округов.
Учебные программы
были сокращены,
существенно
повышена плата
за обучение.
После 1848 года
было запрещено
преподавать
философию и
иные “ не служащих
практике”
предметы, прекращена
посылка молодых
людей для подготовки
к профессуре
за границу,
строго ограничено
число студентов
для каждого
университета
( 300 человек),поставлены
под жесткий
правительственный
контроль программы
обучения и
отменены даже
те небольшие
зачатки самоуправления,
которые позволялись
реформами
Александра
I. Студентов
стали обучать
военной маршировке
и дисциплине.
Последние
годы царствования
Николая I вполне
обоснованно
заслужили
славу эпохи,
когда была
подавлена и
угнетена всякая
общественная
жизнь, наука
и литература.
Все
вместе в условиях
недоверия
правительства
к обществу и
общества и
народа к правительству
не могло не
сказываться
на состоянии
общественной
жизни общества.
Равно как и
отсутствие
видимых реформ
в жизни крепостного
крестьянства,
наряду с упорно
циркулирующими
в крестьянской
среде слухами
об ожидаемых
“вольностях”
, не могло не
привести к
народным возмущениям.
3. Выражение
народного
недовольства.
Хотя
николаевская
эпоха и не была
отмечена крупными
народными
выспуплениями
, аналогичными
по размаху
пугачевскому
восстанию,
крестьянское
движение в
период правления
Николая I постоянно
нарастало :
если во второй
четверти века
в год в среднем
происходило
до 43 выступлений,
то в 50-х годах
- до 100. Главной
причиной , как
сообщало царю
3-е отделение
в 1853 году, вызывающей
случаи неповиновения
крестьян , была
“ мысль о вольностях”.
Наиболее
крупным выступлением
этого периода
стали так называемые
“холерные
бунты”. Осенью
1830 года восстание
тамбовских
крестьян во
время эпидемии
положило начало
крестьянским
волнениям,
охватившим
целые губернии
и продолжавшимся
до августа 1831
г. В городах и
деревнях огромные
толпы , подогреваемые
слухами о
преднамеренном
заражении,
громили больницы,
убивали врачей,
полицейских
и чиновников.
Летом 1831 года
во время эпидемии
холеры в Петербурге
ежедневно
умирало до 600
человек. Начавшиеся
в городе волнения
перекинулись
на Новгородские
военные поселения
, которые в
результате
в том же году
были ликвидированы.
Крупным
было возмущение
государственных
крестьян Приуралья
в 1834-1835 гг, вызванное
намерением
правительства
перевести их
в удельные.
Летом 1839 года
во время засухи
и пожаров
крестьянские
волнения охватили
12 центральных
губерний России.
В 40-х годах начались
массовые самовольные
переселения
крестьян 14 губерний
на Кавказ и в
другие области,
которые правительству
с трудом удалось
остановить
с помощью войск.
Волнения
крепостных
рабочих в эти
годы также
приобрели
значительный
размах. Их 108
рабочих волнений
в 1830-1850 гг. примерно
60% происходили
среди посессионных
рабочих. В 1849 году
более чем полувековая
борьба казанских
суконщиков
завершилась
их переводом
из посессионного
состояния в
вольнонаемные.
4. Оппозиция
мысли в николаевской
России.
В первые
годы царствования
Николая Павловича
его стремление
навести порядок
в государственных
учреждениях,
искоренить
злоупотребления
и утвердить
законность
внушили обществу
надежды на
изменения к
лучшему.
Николая
даже сравнивали
с великим
преобразователем
Петром I. Но иллюзии
быстро развеялись.
В условиях
правительственных
репрессий,
регламентации
и полицейского
надзора над
общественной
и частной жизнью
“ внутри государства
совершалась
великая работа
- работа глухая
и безмолвная,
но деятельная
и непрерывная;
всюду росло
недовольство,
революционные
идеи за эти
двадцать лет
распространились
шире, чем за
все предыдущее
столетие”. (
А.И.Герцен)
В
общественном
движении второй
четверти XIX века
началось размежевание
трех идейных
направлений
: радикального,
либерального
и консервативного.
В отличие от
предыдущего
периода активизировалась
деятельность
консерваторов,
защищавших
существующий
в России строй.
Консерватизм
в России опирался
на теории,
доказывавшие
незыблемость
самодержавия
и крепостного
права. В начале
XIX века историк
Н.М.Карамзин
писал о необходимости
сохранения
мудрого самодержавия,
которое, по его
мнению, “основало
и воскресило
Россию”. Выступление
декабристов
активизировало
консервативную
общественную
мысль.
В период
усиления реакции
министром
народного
просвещения
стал С.С.Уваров,
предложивший
теорию “ официальной
народности”.
Он предложил
основать воспитание
юношества на
трех “истинно-русских
охранительных
началах - православии,
самодержавии,
народности”.
Формула Уварова
стала краеугольным
камнем государственной
идеологии
николаевского
царствования.
В этой
теории преломились
просветительские
идеи о единении,
добровольном
союзе государя
и народа, об
отсутствии
противоположных
классов в русском
обществе.
Самодержавие
рассматривалось
как единственно
возможная форма
правления в
России, православие
принималось
как присущая
русскому народу
глубокая
религиозность,
крепостное
право рассматривалось
как благо для
народа и государства.
Исходя из этих
постулатов
делался вывод
о невозможности
и ненужности
коренных социальных
изменений в
России.
Теория
“официальной
народности”
не только широко
пропагандировалась
через прессу,
но и широко
внедрялась
в систему
просвещения
и образования.
С конца
30-х годов либеральное
направление
приняло форму
идейных течений
западничества
и славянофильства.
Славянофилы
стояли
на точке зрения,
что в основе
жизни каждой
нации лежит
глубокое идейное
начало ,“народный
дух”, которым
проникнута
вся история
народа, все
стороны народной
жизни. По мнению
славянофилов,
истинный “народный
дух” русского
народа выражался
как в особенностях
русского православия,
так и в особенностях
государственного
и общественного
быта - древняя
Русь жила началами
веры и общинности,
в отличие от
западного,
“рассудочного”
общества. Реформы
Петра Великого
столкнули Русь
с предназначенного
самим Богом
пути, повели
русское государство
по пути ненужных
заимствований,
потрясли устои
истинно народного
быта. Их нужно
укрепить и
возвратить
жизнь Руси в
старое, самобытное
русло.
Западники
же , наоборот
, верили в единство
человеческой
цивилизации
и полагали,
что Россия
стала цивилизованной
страной как
раз после реформ
Петра I, до них
не было никакой
“самобытности”,
а была одна “
дикость”. Реформы
Петра открыли
России путь
к культурному
совершенствованию.
С точки зрения
западников,
задача современного
общества заключалась
как раз в том,
чтобы теснее
примкнуть к
европейскому
Западу, образовав
единую общечеловеческую
культурную
семью.
При
тогдашних
условиях общественной
жизни в России
ни славянофилы,
ни западники
не могли свободно
выражать в
печати свои
взгляды. После
первых же статей,
написанных
в славянофильском
или западническом
духе, власти
сочли неблагосклонно
относиться
к их авторам
и сочли их
неблагонадежными
людьми.
Славянофилы
и западники,
как ни разнились
их позиции,
сходились на
критике современных
им русских
порядков. И
тем, и другим
не нравился
бюрократизм
управления,
тяготило недоверие
власти к обществу
и вытекавшие
отсюда полицейские
и цензурные
строгости.
Больше же всего
мыслящую русскую
общественность
возмущало
сохранение
в России крепостного
права. Им казалось,
что власть, не
смотря ни на
что, поддерживает
права помещиков
на крестьян.
Работа комитетов,
вырабатывающих
документы,
подготавливающие
почву для
освобождения
крестьян и
улучшения их
положения,
работали в
тайне, окруженные
атмосферой
строгой секретности
и широкие массы
общественности
ничего о них
не знали.
Таким
образом, оба
направления
- славянофильское
и, особенно,
западническое,
оказались в
оппозиции
правительству
и вызывали его
подозрения
и гонения.
Радикальное
направление
получило свое
развитие в
студенческих
кружках.
В конце
20-х - начале 30-х
годов центром
общественного
брожения стал
Московский
университет.
Среди его студентов
возникают
кружки, в которых
разрабатываются
планы антиправительственной
агитации (кружек
братьев Критских),
вооруженного
восстания и
введения
конституционного
правления (
кружок Н.П.Сунгурова).
Группу сторонников
республики
и утопического
социализма
объединяют
вокруг себя
в эти годы Герцен
и Огарев. Все
эти студенческие
общества были
разгромлены
властями, их
участники
отправлены
в ссылку или
в солдаты.
В это
же время студент
Московского
университета
В.Г.Белинский
организовал
“Литературное
общество 11 нумера”,
в котором также
обсуждались
вопросы отмены
крепостничества,
проблемы философии
и эстетики. В
результате
в 1832 г. он был отчислен
из университета.
Несколько
дольше просуществовал
кружок Н.В.Станкевича,
который отличала
либеральная
политическая
умеренность.
Радикальное
направление
сформировалось
вокруг журналов
“Современник”
и “Отечественные
записки”, которыми
руководил
Белинский при
участии А.И.Герцена
и Н.А.Некрасова.Сторонники
этого направления
также считали,
что Россия
пойдет по
европейскому
пути развития,
но в отличие
от либералов
полагали, что
революционные
потрясения
неизбежны.
Значительное
место в истории
общественного
движения 40-х
годов занимает
кружок социалиста-утописта
М.В.Буташевича-Петрашевского.
Начинали они
также с обсуждения
философских,
литературных
и общественно-политических
вопросов. Однако
к 1849 году часть
петрашевцев
, возлагавших
надежды на
крестьянскую
революцию в
России, начала
обсуждать планы
создания тайного
общества , целью
которого было
бы свержение
самодержавия
и уничтожение
крепостничества.
В апреле 1849 года
наиболее активные
члены кружка
были арестованы,
военный суд
приговорил
21 петрашевца
к смертной
казни, которая
в последний
момент была
заменена каторгой,
арестантскими
ротами и ссылкой
на поселение.
Среди них был
и Ф.М.Достоевский.
Дальнейшее
развитие
социалистических
идей в России
связано с именем
А.И.Герцена.
В
молодости
Герцен разделял
идеи западников,
признавая
единство развития
России и Западной
Европы. Однако
близкое знакомство
с европейскими
порядками,
разочарование
в результатах
революций
1848-1849 гг убедили
его в том, что
исторический
опыт Запада
не подходит
русскому народу.
Идеал
общественного
развития Герцен
увидел в идеях
социалистов.
Он создал идею
общинного
социализма.
По его мнению,
русский крестьянин
лишен частнособственнических
инстинктов,
привык к общественной
собственности
на землю и ее
периодическим
переделам. В
крестьянской
общине Герцен
видел готовую
ячейку социалистического
строя. Поэтому
он сделал вывод,
что русский
крестьянин
вполне готов
к социализму
и что в России
нет социальной
основы для
развития капитализма.
Теория
общинного
социализма
во многом служила
идейным основанием
деятельности
радикалов 60-х
годов и революционных
народников
70-х годов XIX века.
В целом
николаевская
эпоха в России
была временем
“наружного
рабства” и
“внутреннего
освобождения”.
Одни- молчали,
напуганные
правительственными
репрессиями,
Другие - настаивали
на сохранении
существующего
строя и порядков
в стране, третьи-
активно искали
пути обновления
страны, совершенствования
ее социально-политической
системы.
Заключение.
Таким
образом, мы
видим, как
николаевская
эпоха в целом,
явилась одной
из трагедий
русского народа
и русского
государства.
На
троне оказался
молодой государь,
своим воспитанием
и образованием
мало подготовленный
к делу управления
государством,
но отличавшийся
большой энергией
и любовью к
дисциплине.
Из
обстоятельств
своего воцарения
он вынес , вместе
с желанием
охранить
самодержавие,
определенную
склонность
к бюрократической
форме правления
и все его реформы
были направлены
на упрочение
и развитие этой
формы. Николай
I предполагал
проводить свои
реформы без
участия общественных
сил, исключительно
силами бюрократии.
Бюрократизация
имела двоякий
результат. С
одной стороны,
она действительно
на какое-то
время могла
обеспечить
больший порядок
в стране. С другой
стороны, она
привела к
пробуксовыванию
государственного
механизма , к
волоките , коррупции,
казнокрадству
и взяточничеству.
Сознавая
необходимость
принятия мер
для предотвращения
нового революционного
выступления
и укрепления
устоев самодержавия,
правительство
предпринимало
попытки усовершенствовать
порядок разработки
законопроектов
и организацию
оперативного
руководства
страной. Скованные
бюрократизмом
высшие и центральные
учреждения
не могли справиться
с этой задачей,
поэтому во
второй четверти
XIX века был создан
еще один элемент
государственного
аппарата - высшие
комитеты. Это
были немноголюдные,
наделенные
большими
полномочиями,
относительно
недолговечные
( от нескольких
месяцев до 2-3-
лет) объединения
высших сановников.
Комитеты были
секретными
и действовали
в очень узком
составе. Разработанные
комитетами
законопроекты
поступали в
Государственный
совет или Комитет
министров либо
утверждались
самим императором.
Однако чаще
всего хода они
не получали.
После
1848 года Николай
I окончательно
отказался от
идеи проведения
преобразований
. Революционное
движение в
Европе, страх
перед угрозой
подобного
взрыва внутри
страны , толкнули
его на путь
открытой реакции.
Цензурный и
полицейский
гнет заморозили
Россию.
В целом
николаевская
эпоха в России
была ,по словам
Герцена, временем
“наружного
рабства” и
“внутреннего
освобождения”.
Поражение
декабристов
и усиление
полицейско-репрессивной
политики
правительства
не привели к
спаду общественного
движения. Напротив,
оно еще более
оживилось.
Наметилось
три идейных
направления
развития
общественного
движения :
радикальное,
либеральное
и консервативное.
Правительство
имело свой
взгляд на основы
русской народной
жизни: этими
основами оно
считало православие,
самодержие,
народность.
Стоит только
вспомнить, с
какими словами
шли в бой русские
солдаты : “За
Веру, Царя и
Отечество”.
Правительство
считало русский
быт совсем
особенным, не
имеющим аналогий
ни в современном,
ни в древнем
мире, причем
образцовым,
не подлежащим
критике и обсуждению.
Передовой
общественности
того времени
не нравился
бюрократизм
управления,
тяготило недоверие
власти к обществу
и вытекавшие
отсюда полицейские
и цензурные
строгости.
Больше
же всего мыслящую
русскую общественность
возмущало
сохранение
в России крепостного
права. Им казалось,
что власть, не
смотря ни на
что, поддерживает
права помещиков
на крестьян.
Работа комитетов,
вырабатывающих
документы,
подготавливающие
почву для
освобождения
крестьян и
улучшения их
положения,
работали в
тайне, окруженные
атмосферой
строгой секретности
и широкие массы
общественности
ничего о них
не знали.
Постоянно
возрастало
и крестьянское
недовольство.
Эпоха правления
Николая I была
отмечена рядом
крупных выступлений
народа, хотя
и уступавших
по своим масштабам
пугачевскому
бунту.
После
1848 года Николай
I окончательно
отказался от
идеи проведения
преобразований
. Революционное
движение в
Европе, страх
перед угрозой
подобного
взрыва внутри
страны , толкнули
его на путь
открытой реакции.
Цензурный и
полицейский
гнет заморозили
Россию.
Многолетние
усилия Николая
I, работающего
по 18 часов в сутки,
имели печальный
результат.
Централизованный
военно-бюрократический
аппарат тормозил
развитие страны,
процветали
взяточничество
и казнокрадство.
Систематизация
законодательства
не устранила
полностью
злоупотребления
в судах. Насаждение
идеи “официальной
народности”
не спасло Россию
от брожения.
Крымская война
обнаружила
истинное состояние
государственного
управления,
которое П.А.Валуев
метко выразил
в словах : “ Сверху
блеск, а снизу-гниль”.
Список
литературы.
1.“История
России”.Пособие
для поступающих
в ВУЗы./ Под ред.
М.Н.Зуева ., М.-”Высшая
школа”,1998 .
2. Орлов
А.С., Георгиев
В.А., Георгиева
Н.Г., Сивохина
Т.А.
“История
России с древнейших
времен до наших
дней”. Учебник.,
М.- “Проспект”,
1999 .
3. Платонов
С.Ф.“История
России” , С-Пб.-”Дельта”,
1998 .
4. Пресняков
А. Е. “Николай
I. Апогей самодержавия”
// Пресняков А.
Е. “Российские
самодержцы.”
М., 1990.
5. “Россия
под скипетром
Романовых.
1613-1913 “
М., СП
“Интербук”,
1991
6..Сахаров
А.Н, Мироненко
С.В. “Российские
Самодержцы.
1801-1917” .,... / M."Международные
отношения",
1994
7.Шильдер
Н. К. “Император
Николай I: его
жизнь и царствование.
“ СПб., 1903. Т. 1-2.
К
|