Реферат: Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России
Реферат: Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России
Глава 3.
НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД ПРИСОЕДИНЕНИЯ
КАЗАХСТАНА К РОССИИ
§ 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных
движений периода присоединения Казахстана к России
Крестьянское движение в Казахстане периода
присоединения Казахстана к России рассматриваются исследователями как одно из
звеньев в истории национально-освободительной борьбы народов Российской
империи. Однако о характере, особенностях борьбы казахского народа против
колониальной политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения.
Расхождения во взглядах по важнейшим
вопросам народно-освободительного движения в изучаемый период объясняется
прежде всего недостаточной изученностью социально-экономических отношений
накануне, в период и после подавления восстаний. Сохранение в современной
Казахстанике порою диаметрально противоположных суждений, в некоторой степени
следует интерпретировать отсутствием серьезных документальных сборников и
материалов. По инициативе Института истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова
были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана, 190-летию со дня
рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под его руководством.
Региональная конференция «Национальные движения в условиях колониализма
(Казахстан, Средняя Азия и Северный Кавказ)», объединившая усилия ученых по
изучению данной проблемы, во многом способствовала расширению творческих
контактов, взаимному обмену взглядов, выработке новых концептуальных позиций,
выявлению специфики освободительных движений в различных регионах и обобщению
устоявшихся положений в этом аспекте.
Первым и одним из самых значительных выступлений
народных масс явилось движение под предводительством Срыма Датова. Основными
причинами выступления казахов в Младшем жузе стали запрещение царизмом
перехода казахов «на внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части
казахской знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего
окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии, характерные
для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры в «хорошего
хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он придерживался в основном
иной политики — старался привлечь их на свою сторону, шел на уступки,
соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая тактика руководителя
восстания существенно тормозила его развитие, хотя антиколониальный и
антиханский характер сохранялся до последнего этапа движения.
В изучении восстания остается ряд
дискуссионных проблем, нерешенных, противоречивых моментов. Спорным остается
вопрос о роли родовых старшин в восстании, не конкретизированы характер
отношений Срыма Датова с влиятельными биями Младшего жуза, причины прекращения
движения и ухода батыра со своими сторонниками в пределы Хивинского ханства в
1802 г.; до сих пор не выяснены обстоятельства его гибели.
Более четко была выражена антиколониальная
и антифеодальная направленность массовых выступлений в крестьянском восстании 1836—1838
гг. под руководством батыра Исатая Тайманова, вспыхнувшем уже в завершающий
период присоединения обширного края к России.
Восстание 1836/38 гг. проходило в
несколько иной ситуации, чем предыдущее движение: присоединение основной части
территории Казахстана было завершено, колонизаторская политика царизма
приобретала все более открытый характер. Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г.
и «Об оренбурских киргизах» 1824 г., введение в Младшем жузе дистаночнрй
системы управления были призваны облегчить захват казахских земель царской
администрацией. Оттеснение казахских родов на малоплодородные земли,
фискальная политика царизма — все это придало восстанию прежде всего антиколониальный
характер.
Основную движущую силу восстания
составляли рядовые кочевники до последнего момента, невзирая на превосходство
в силе объединенных отрядов карателей и окружения хана Жангира, проявившие
верность Исатаю, в то время как бии и старшины, примкнувшие к отряду Исатая
Тайманова на первоначальном этапе, пошли на предательство, стремясь выторговать
у хана уступки, ведя с ним переговоры в обход предводителя движения.
Соглашательская позиция бийско-старшинской группы в значительной степени
ускорила поражение восстания.
В истории движения 1836/38 гг. немало
спорных моментов, нуждающихся в углубленной разработке. Не изучены взгляды,
личность Исатая, его сподвижников, имеются разночтения в определении
численности восставших. По существу, объектом изучения становятся лишь
деятельность Исатая и Махамбета Утемисова. Известные батыры, оказавшие
поддержку Исатаю, стойко боровшиеся под его знаменем до Акбулакского сражения
(12.VII. 1838 гг.), их взаимоотношения с ханом Джангиром,
его окружением — еще ждут своих исследователей.
Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть
особенности на последнем его этапе может быть исследован во взаимной связи с
восстанием хана Кенесары Касымова, отдельные отряды которого действовали в
июле-августе 1838 гг. в западных районах Младшего жуза;
детализацию программы этого
стихийного выступления следовало
бы осветить на стыке двух родственных наук — истории и
литературы на основе тщательного изучения поэтического наследия Махамбета
Утемисова.
В истории национально-освободительного
движения особое место занимает самое крупное в XIX в. — восстание 1837—1847
гг. По размаху, воздействию на политику России, охвату, длительности и упорству
оно значительно отличается от предыдущих и последующих выступлений казахского
народа. Начавшееся как протест против колониальных захватов, строительства в
Среднем жузе военных линий и организации округов восстание под руководством
хана Кенесары Касымова в течение 10 лет наряду с движением горцев Кавказа
отвлекалосилы, средства могущественной империи, отодвинуло сроки военного
покорения части Среднего и Старшего жузов, закончившись поражением на земле
кыргызов.
Оно было самым мощным движением казахского
народа против колониальной политики царизма. Восстание произошло в тот'момент,
когда царская Россия, расширяя свои колониальные владения, решила покончить с
независимостью районов, которые несмотря на административные и военные меры
давления, сохраняли обособленность.
Восстание 1837—1847 гг. по характеру,
движущим силам, основным целям было массовым, антиколониальным, направленным
не против русского народа, а против утверждения колониальных порядков и
вытеснения коренных обитателей степи с веками насиженных мест. В нем немало
противоречий, не выясненных обстоятельств, требующих научно-критического
осмысления.
В национально-освободительной борьбе
казахского народа периода присоединения края к России можно выделить общие
закономерности и ряд малоизученных аспектов.
В существенных поправках, уточнениях
нуждается вопрос о роли и месте феодальных групп в национально-освободительном
движении в крае. В русских крестьянских войнах известны факты участия бояр,
дворян, преследовавших при этом свои корыстные интересы. Такое явление
наблюдалось и на всех этапах национально-освободительного движения казахов, в
большей степени — в восстании Срыма Датова.
К числу недостаточно изученных проблем
относится тактика и военная организация борьбы казахских шаруа. Численный
перевес, храбрость повстанцев порой оказывались недостаточными для успешной
борьбы с карательными отрядами; стихийность, локальность этих выступлений (за
исключением восстания 1837—1847 гг.), отсутствие четкой политической программы
вызывали множество сложных явлений, обусловив их поражение. Бии как носители
идей ислама, участвовали во всех этапах освободительной борьбы в крае, однако,
религиозные мотивы не имели большого влияния на повстанцев. В этом кроется
одна из отличительных черт восстаний в Казахстане.
:
§ 2.
Восстание казахов Младшего жуза под предводительством Срыма Датова (17S3—1797 гг.).
Через семь лет после подавления Крестьянской войны 1773—1775
гг. под предводительством Е. И. Пугачева, в которой казахи приняли активное
участие, в Младшем жузе в 1783 г. снова вспыхнуло восстание шаруа. Во главе
восставших встал старшина рода Срым Датов.
Это движение имело антифеодальный и
антиколониальный характер, было продолжением крестьянской войны 1773—1775гг.,
после которой казахам удалось решить, хотя и частично, земельную и водную
проблему. Указом 7 ноября 1775 г. Коллегия иностранныхдсл разрешила казахам
использовать в зимнее время пастбища в междуречье Урала и Волги, на берегу
Каспийского моря, на правом берегу рек Иртыш, Урал, в районе рек Эмба, Сагыз.
Но уступки царского правительства были вынужденными и по мере укрепления
позиций в регионе оно стремилось ликвидировать их или ограничить. Активно
против расширения земельных и водных прав казахов выступило Уральское казачье
войско. 27 декабря 1782 г. последовал указ правительства о разрешении зимнего
перегона скота в вышеуказанные районы только при условии найма казахами земли'.
Уральское казачество использовало этот указ в свою пользу, запретив сдачу
казачьих земель в наем казахам. Была усилена кордонная стража на Уральской
линии укреплений, к тому же кроме платы казахи должны были оставлять аманатов —
заложников.
Важным последствием участия казахов в
крестьянской войне Пугачева был дальнейший распад вассальных отношений в
Младшем и Среднем жузах. Так, в Младшем жузе хан Нуралы и султаны постепенно
отошли от восставших и заняли позицию поддержки царского правительства. Росли
недоверие и враждебность к восстанию среди казахской аристократии, что усилило
феодальную раздробленность. Разное отношение казахской аристократии и родовой
знати к восстанию Пугачева привело к разрыву союза аристократии и родовых
старшин в 80-х г. XVIII в. и кризису ханской власти в конце 70—90-х г. XVIII в.
Постепенно падало влияние Нуралы-хана в Младшем жузе, что привело его к
политической изоляции, новому выступлению народных масс и первой попытке
ликвидации ханской власти в Младшем жузе.
Весной 1783 г. начались набеги казахов на
Уральскую линию укреплений. Казахский отряд во главе со старшинами Ташбулатом и
Ербулатом напали на Гирьяльский редут, взяли в плен солдат и угнали скот. К
северо-востоку от Оренбурга действовали отряды под предводительством Кадыра и
Садыра — старшин из рода тама. Они готовились к нападению на Красногорскую
крепость и Татарскую слободу.
Оренбургский комендант Ладыменский
направил в степь карательные отряды из оренбургских казаков и отряд из 1500
башкир под командой сотника С. Харитонова. Казахские отряды оказали отряду
Харитонова упорное сопротивление, но сооруженное казахами каменное укрепление
было взято приступом. Захваченные в плен 56 человек были отправлены на казенные
работы.
Летом участилось нападение казахов на
укрепления и торговые караваны, что привело в упадок торговлю со
среднеазиатскими ханствами. Было совершено нападение на Каргайскую крепость,
контролировалось движение на тракте между Оренбургом и Илецкой Защитой.
Особенно активными были действия в районе Орской крепости
и на Нижнеуральской дистанции^. Во главе казахов из
рода серксш стоял старшина Дулат. Но пока это были отдельные выступления, не
имевшие объединяющего центра. В это время во главе народного движения
становится Срым Датов — старшина рода Байбакты. Первые сведения о Срымс Датове
приводятся в русских источниках в период движения Е. И. Пугачева. Имеется
сообщение Уральского казака Ф. Курицына о том, что С. Датов в 1774 г.
возглавлял казахский отряд в войске Е. И. Пугачева. Сохранилось донесение А. С.
Суворова графу П. И. Панину от 22 июня 1775 г., в котором он сообщает о С.
Датове как одном из активных участников восстания Е. И. Пугачева3.
Но с осени 1776 г. С Датов отошел от движения и перешел на сторону царской
администрации. Лишь с 1783 г. он вновь примыкает к повстанцам, ведет борьбу с
Уральским казачьим войском. В декабре 1782 г. С. Датов был захвачен в плен близ
Тополихинского форпоста уральскими казаками, весной 1784 г. — выкуплен из плена
ханом Нуралы, женатым на его сестре. Сумма выкупа включала 70 лошадей и 350
руб. деньгами. С мая 1784 г. С. Датов вел ожесточенную борьбу с уральскими
казаками. Казахские отряды действовали в районе Нижнеуральской линии, у Орской
крепости. В ноябре в отряде С. Датова насчитывалось 1000 казахов. В этот период
С.Датов отошел от хана Нуралы.
В то же время усилились действия
карательных экспедиций в степи. В верховья р. Илек во главе отряда из 237
оренбургских казаков' и 2432 башкир был направлен генерал-майор Смирнов.
Весной 1785 г. ожесточенные сражения
казахов с царскими отрядами продолжались в районе Нижнеуральской линии. С.
Датов возглавлял отряд из 2700, старшина Барак — 2000 и Тленче — 1500 казахов.
Против них было сформировано три отряда казаков под командованием старшин
Уральского войска Каспакова и Понамаре-ва и премьер-майора Назарова. Последний
вступил в сражение с отрядом С. Датова, напавшим на крепость Сахарную и
Антоновский форпост.
С 1785 г. усилилась борьба родовых старшин
с ханом Нуралы и его окружением. Старшины треоовали от царского правительства
отстранить хана Нуралы от власти и построить управление Младшим жузом по новой
основе. Предлагалось разделить жуз на три части, или орды, — Байулинскую,
Семиродскую и Каракесецкую. В каждой из них собрание старшин и народа провело
выборы: в части Каракесек старшиной был избран Сегизбай-бий, в Байулы —
Тормамбст-бий, в Жетиру — батыр Тленши. Срым Датов был избран советником всех
трех орд, в помощь ему были даны старшина Коккоз-бий и Каратау-бий. Старшины в
торжественной обстановке приняли присягу на верность царскому правительству. На
этом закончился первый этап антиколониального и антифеодального движения в
Казахстане4.
Царское
правительство предложило собранию старшин согласиться на организацию
Пограничного суда, что было шагом на пути к ликвидации традиционной казахской
государственности. Старшины к вопросу о Пограничном суде отнеслись осторожно,
отложив его решение на будущее. Часть старшин была за сохранение ханской
власти, избрание нового хана. Перед царским правительством старшины ставили
вопрос о расширениии зимних пастбищ. Весной 1786 г. хан Нуралы был изгнан из
Младшего жуза и взят под покровительство царскими властями, укрывшими его в
Калмыков-ской крепости.
Перед царским правительством встал вопрос
о новых формах организации государственной власти в Младшем жузе. Екатерина II одобрила
реформу, разработанную оренбургским губернатором Игель-стромом. Нуралы-хан был
отправлен в Уфу. О. А. Игельстром предлагал в поколениях ашмулы, байкулы,
жетыру создать суды (расправы), подчинявшиеся пограничному суду в Оренбурге.
Расправы должны были возглавлять председатель и два заседателя из родовых
старшин, получавших жалованье. Предлагалось построить в жузе два или три
города, мечети и школы для детей знати. Эти мероприятия должны были уничтожить
политическую обособленность Казахстана от России. Проект Игельстрома
предусматривал удаление хана из жуза, но императрица решительно отклонила
предложение о выборах нового хана при условии учреждения при нем совета.
Нарастал
конфликт хана и султанов, не желавших мириться с потерей влияния в степи, с
родовым старшиной. В начале августа они захватили в плен Срыма Датова5,
заключили в оковы и решили держать до тех пор, пока в жуз не будет возвращен из
Уфы хан Нуралы. Известие о пленении батыра Срыма, пользовавшего большим влиянием
в казахских общинах, вызвало беспокойство у Оренбургской администрации. Игельстром
надеялся в проведении реформы на С. Датова, поэтому предпринял энергичные
усилия для его освобождения. Осенью 1786 г. С. Датов был освобожден. Но в этот
период усилилась та часть родовых старшин, которая выступила за сохранение
ханской власти в Младшем жузе. Они провозгласили ханом Каипа. В сентябре 1786
г. состоялся съезд старшин. Было дано согласие на создание только пограничного
суда, в состав которого были избраны шесть родовых казахских старшин, которые
не являлись представителями влиятельных родов.
Решающей
силой стали представители царской власти. Председателем пограничного суда был
премьер-майор С. Петращевич, членами секунд-майор И. Капустин, купцы Сеитова
Посада С. Салеев и М. Мирдабаев, башкирский походный старшина А. Ак-Кулянов и
мишарский походный старшина X. Абдусалямов.
Среди избранных в расправы были
влиятельные казахские старшины Тленчи, Жаныбек, Тлеп. Таким образом, на
административных должностях султаны были замещены родовыми старшинами. Но
выборы проводили только в трех родах Младшего жуза. Пограничный суд не был
связан через расправы со всеми родами Младшего жуза, и это мешало ему влиять на
политическую обстановку в жузе, ограничить влияние султанов. Султаны выразили
резкий протест против организации расправ в степи6.
Открытием пограничного суда старшины
воспользовались, поставив вопрос о земле, расширении зимних пастбищ за счет
междуречья Урала и Волги и частновладельческой земли на побережье Каспийского
моря. Генерал-губернатор отменил плату за пользование только пустопорожними
землями, за пользование частновладельческими землями плата не отменялась.
Кроме того, для перехода необходимо было получать «открытые листы» и оставлять
аманатов.
Зимой
1786—1787 гг. начался массовый переход казахов в междуречье Урала и Волги.
Осенью 1786 г. старшины поставили также
вопрос о возвращении в жуз бежавших рабов. Это требование родовых старшин
свидетельствовало о сужении подлинно общенародных целей — укрепления казахской
государственности и решения земельного вопроса. О. А. Игельстром частично
выполнил требования старшин, но поставил условие прекратить пограничные
набеги. В этом случае казахские старшины требовали прекращения насилия над
казахами со стороны прилинейной администрации и Уральского казачества.
Генерал-губернатор Игельстром сознавал,
что новую систему управления не удается распространить на весь жуз. В части
родов и после создания расправ сохранялась ханская власть в лице не признанного
царским правительством хана Каипа7. Создание расправ сыграло свою
роль в отстранении султанов от управления жузом. Но реальная власть перешла не
к расправам, а к главным старшинам, поэтому О. А. Игельстром сделал
существенное добавление к своей реформе, определив полномочия главных старшин.
Это снимало аналогии в управлении Младшим жузом по Уложению 1775 г.
Главные старшины должны были исполнять все
предписания генерал-губернатора, пограничной экспедиции и расправ. Одновременно
контролируя работу расправ и родовых старшин, генерал-губернатор рассчитывал
использовать главных старшин для полного отказа их от восстановления в жузе
ханской власти. Это вызвало протест султанов против царского правительства,
ограничивавшего их привилегии.
В Младшем жузе продолжалась внутренняя
борьба султанов и старшин по вопросу об организации государственной власти в
жузе. Оставался невыясненным вопрос о замене исторически сложившейся ханской
власти, которая обеспечивала относительное политическое единство жуза и
сложившуюся вассальную систему: хан, султан, родовая знать.
Став главным старшиной в Младшем жузе С. Датов
фактически сохранил традиционную систему вассального подчинения, ее формы и
методы. Особое значение он придавал съездам старшин, созванных им в 1785—1786,
1787 гг. С. Датов хорошо сознавал, что устойчивость и независимость
государственной власти в жузах зависит не только от внутренней организации, но
и от внешнеполитического окружения8 Он был за укрепление
политических и экономических связей с Россией, но одновременно не доверял
царскому правительству. Так, возглавив движение народных масс, он отказывался
от встреч с генерал-губернатором. Вступив в переписку и переговоры с царской
администрацией, пытался нейтрализовать ее, облегчить тем самым борьбу родовых
старшин с султаном и ханом. Сорвав реформы Игельстрома, Датов понимал, что это
означает разрыв с царскими властями и продолжение восстания. Понимал он и то,
что успех восстания возможен лишь при объединении сил народов Казахстана и
Средней Азии, а также родовых старшин. С. Датов вел переговоры с Хивой об
.оказании помощи казахам оружием, конницей, продовольствием, а в случае
поражения — предоставить кочевья в пределах Хивинского ханст ва, при этом он
ссылался на исторические права казахов на эти земли, требовал, чтобы
каракалпаки вернули казахам захваченные ранее скот и имущество.
В октябре 1789 г. Игельстром представил
новый проект управления жузом, в котором учел пожелания правительства:
восстановление ханской власти и .раздробление Младшего жуза на шесть частей —
расправ. Создавалось главное правление во главе с ханом. С. Датову была
предложена должность прокурора. По новому проекту правительство отказывалось от
ущемления прав хана и султана в Младшем жузе9. Но и этот проект не
был претворен в жизнь. Правительство настаивало, чтобы генерал-губернатор Игельстром
начал переговоры с султаном Эралы, т. е^ возобновилась политика, опиравшаяся на
хана и султанов. Теперь правительство пыталось ограничить права казахов в
использовании пастбища в междуречье Урала и Волги, что привело к усилению
противостояния в этом районе. Набеги казахов на укрепление Уральской линии
участились после назначения генерал-губернатором А. А. Пеутлинга,
выступавшего против новой политики в регионе.
В 1790 г. 2000 сподвижников С. Датова
сосредоточились на реке Уиле, готовясь напасть на Илецкую Защиту. Особенно
активные действия казахских отрядов были в 1796 г. после тяжелого зимнего
джута, который привел к массовой гибели скота.
Страницы: 1, 2, 3
|