Реферат: Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России

Реферат: Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России

Глава 3.

НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ

§ 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода присоединения Казахстана к России

Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Ка­захстана к России рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории национально-освободительной борьбы народов Рос­сийской империи. Однако о характере, особенностях борьбы казахско­го народа против колониальной политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения.

Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-освобо­дительного движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после подавления восстаний. Сохранение в совре­менной Казахстанике порою диаметрально противоположных сужде­ний, в некоторой степени следует интерпретировать отсутствием серь­езных документальных сборников и материалов. По инициативе Ин­ститута истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана, 190-летию со дня рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под его руководством. Региональная конференция «Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кав­каз)», объединившая усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом способствовала расширению творческих контактов, взаимно­му обмену взглядов, выработке новых концептуальных позиций, выяв­лению специфики освободительных движений в различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом аспекте.

Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось движение под предводительством Срыма Датова. Основ­ными причинами выступления казахов в Младшем жузе стали запре­щение царизмом перехода казахов «на внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии, характерные для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры в «хорошего хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он придержи­вался в основном иной политики — старался привлечь их на свою сторону, шел на уступки, соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая тактика руководителя восстания существенно тормо­зила его развитие, хотя антиколониальный и антиханский характер сохранялся до последнего этапа движения.

В изучении восстания остается ряд дискуссионных проблем, нере­шенных, противоречивых моментов. Спорным остается вопрос о роли родовых старшин в восстании, не конкретизированы характер отношений Срыма Датова с влиятельными биями Младшего жуза, причины прекращения движения и ухода батыра со своими сторонни­ками в пределы Хивинского ханства в 1802 г.; до сих пор не выяснены обстоятельства его гибели.

Более четко была выражена антиколониальная и антифеодальная направленность массовых выступлений в крестьянском восстании 1836—1838 гг. под руководством батыра Исатая Тайманова, вспыхнув­шем уже в завершающий период присоединения обширного края к России.

Восстание 1836/38 гг. проходило в несколько иной ситуации, чем предыдущее движение: присоединение основной части территории Казахстана было завершено, колонизаторская политика царизма приобретала все более открытый характер. Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г. и «Об оренбурских киргизах» 1824 г., введение в Младшем жузе дистаночнрй системы управления были призваны облегчить захват казахских земель царской администрацией. Оттес­нение казахских родов на малоплодородные земли, фискальная по­литика царизма — все это придало восстанию прежде всего антико­лониальный характер.

Основную движущую силу восстания составляли рядовые кочев­ники до последнего момента, невзирая на превосходство в силе объединенных отрядов карателей и окружения хана Жангира, про­явившие верность Исатаю, в то время как бии и старшины, примкнув­шие к отряду Исатая Тайманова на первоначальном этапе, пошли на предательство, стремясь выторговать у хана уступки, ведя с ним переговоры в обход предводителя движения. Соглашательская пози­ция бийско-старшинской группы в значительной степени ускорила поражение восстания.

В истории движения 1836/38 гг. немало спорных моментов, нужда­ющихся в углубленной разработке. Не изучены взгляды, личность Исатая, его сподвижников, имеются разночтения в определении численности восставших. По существу, объектом изучения становят­ся лишь деятельность Исатая и Махамбета Утемисова. Известные батыры, оказавшие поддержку Исатаю, стойко боровшиеся под его знаменем до Акбулакского сражения (12.VII. 1838 гг.), их взаимоотно­шения с ханом Джангиром, его окружением — еще ждут своих иссле­дователей.

Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть особенности на пос­леднем его этапе может быть исследован во взаимной связи с восста­нием хана Кенесары Касымова, отдельные отряды которого действо­вали в июле-августе 1838 гг. в западных районах Младшего жуза;

детализацию программы этого стихийного выступления следовало

бы осветить на стыке двух родственных наук — истории и литературы на основе тщательного изучения поэтического наследия Махамбета Утемисова.

В истории национально-освободительного движения особое мес­то занимает самое крупное в XIX в. — восстание 1837—1847 гг. По размаху, воздействию на политику России, охвату, длительности и упорству оно значительно отличается от предыдущих и последующих выступлений казахского народа. Начавшееся как протест против колониальных захватов, строительства в Среднем жузе военных ли­ний и организации округов восстание под руководством хана Кенеса­ры Касымова в течение 10 лет наряду с движением горцев Кавказа отвлекалосилы, средства могущественной империи, отодвинуло сро­ки военного покорения части Среднего и Старшего жузов, закончив­шись поражением на земле кыргызов.

Оно было самым мощным движением казахского народа против колониальной политики царизма. Восстание произошло в тот'мо­мент, когда царская Россия, расширяя свои колониальные владения, решила покончить с независимостью районов, которые несмотря на административные и военные меры давления, сохраняли обособлен­ность.

Восстание 1837—1847 гг. по характеру, движущим силам, основ­ным целям было массовым, антиколониальным, направленным не против русского народа, а против утверждения колониальных поряд­ков и вытеснения коренных обитателей степи с веками насиженных мест. В нем немало противоречий, не выясненных обстоятельств, требующих научно-критического осмысления.

В национально-освободительной борьбе казахского народа пери­ода присоединения края к России можно выделить общие закономер­ности и ряд малоизученных аспектов.

В существенных поправках, уточнениях нуждается вопрос о роли и месте феодальных групп в национально-освободительном движе­нии в крае. В русских крестьянских войнах известны факты участия бояр, дворян, преследовавших при этом свои корыстные интересы. Такое явление наблюдалось и на всех этапах национально-освободи­тельного движения казахов, в большей степени — в восстании Срыма Датова.

К числу недостаточно изученных проблем относится тактика и военная организация борьбы казахских шаруа. Численный перевес, храбрость повстанцев порой оказывались недостаточными для ус­пешной борьбы с карательными отрядами; стихийность, локальность этих выступлений (за исключением восстания 1837—1847 гг.), отсут­ствие четкой политической программы вызывали множество слож­ных явлений, обусловив их поражение. Бии как носители идей исла­ма, участвовали во всех этапах освободительной борьбы в крае, однако, религиозные мотивы не имели большого влияния на пов­станцев. В этом кроется одна из отличительных черт восстаний в Казахстане.                                      :

§ 2. Восстание казахов Младшего жуза под предводительством Срыма Датова (17S3—1797 гг.).

Через семь  лет после подавления Крестьянской войны 1773—1775 гг. под предводительством Е. И. Пугачева, в которой казахи приняли активное участие, в Младшем жузе в 1783 г. снова вспыхнуло восстание шаруа. Во главе восставших встал старшина рода Срым Датов.

Это движение имело антифеодальный и антиколониальный ха­рактер, было продолжением крестьянской войны 1773—1775гг., после которой казахам удалось решить, хотя и частично, земельную и водную проблему. Указом 7 ноября 1775 г. Коллегия иностранныхдсл разрешила казахам использовать в зимнее время пастбища в между­речье Урала и Волги, на берегу Каспийского моря, на правом берегу рек Иртыш, Урал, в районе рек Эмба, Сагыз. Но уступки царского правительства были вынужденными и по мере укрепления позиций в регионе оно стремилось ликвидировать их или ограничить. Актив­но против расширения земельных и водных прав казахов выступило Уральское казачье войско. 27 декабря 1782 г. последовал указ прави­тельства о разрешении зимнего перегона скота в вышеуказанные районы только при условии найма казахами земли'. Уральское каза­чество использовало этот указ в свою пользу, запретив сдачу казачьих земель в наем казахам. Была усилена кордонная стража на Уральской линии укреплений, к тому же кроме платы казахи должны были оставлять аманатов — заложников.

Важным последствием участия казахов в крестьянской войне Пугачева был дальнейший распад вассальных отношений в Младшем и Среднем жузах. Так, в Младшем жузе хан Нуралы и султаны постепенно отошли от восставших и заняли позицию поддержки царского правительства. Росли недоверие и враждебность к восста­нию среди казахской аристократии, что усилило феодальную раз­дробленность. Разное отношение казахской аристократии и родовой знати к восстанию Пугачева привело к разрыву союза аристократии и родовых старшин в 80-х г. XVIII в. и кризису ханской власти в конце 70—90-х г. XVIII в. Постепенно падало влияние Нуралы-хана в Млад­шем жузе, что привело его к политической изоляции, новому выступ­лению народных масс и первой попытке ликвидации ханской власти в Младшем жузе.

Весной 1783 г. начались набеги казахов на Уральскую линию укреплений. Казахский отряд во главе со старшинами Ташбулатом и Ербулатом напали на Гирьяльский редут, взяли в плен солдат и угнали скот. К северо-востоку от Оренбурга действовали отряды под предводительством Кадыра и Садыра — старшин из рода тама. Они готовились к нападению на Красногорскую крепость и Татарскую слободу.

Оренбургский комендант Ладыменский направил в степь кара­тельные отряды из оренбургских казаков и отряд из 1500 башкир под командой сотника С. Харитонова. Казахские отряды оказали отряду Харитонова упорное сопротивление, но сооруженное казахами ка­менное укрепление было взято приступом. Захваченные в плен 56 человек были отправлены на казенные работы.

Летом участилось нападение казахов на укрепления и торговые караваны, что привело в упадок торговлю со среднеазиатскими хан­ствами. Было совершено нападение на Каргайскую крепость, контро­лировалось движение на тракте между Оренбургом и Илецкой Защи­той. Особенно активными были действия в районе Орской крепости

и на Нижнеуральской дистанции^. Во главе казахов из рода серксш стоял старшина Дулат. Но пока это были отдельные выступления, не имевшие объединяющего центра. В это время во главе народного движения становится Срым Датов — старшина рода Байбакты. Пер­вые сведения о Срымс Датове приводятся в русских источниках в период движения Е. И. Пугачева. Имеется сообщение Уральского казака Ф. Курицына о том, что С. Датов в 1774 г. возглавлял казахский отряд в войске Е. И. Пугачева. Сохранилось донесение А. С. Суворова графу П. И. Панину от 22 июня 1775 г., в котором он сообщает о С. Датове как одном из активных участников восстания Е. И. Пугаче­ва3. Но с осени 1776 г. С Датов отошел от движения и перешел на сторону царской администрации. Лишь с 1783 г. он вновь примыкает к повстанцам, ведет борьбу с Уральским казачьим войском. В декабре 1782 г. С. Датов был захвачен в плен близ Тополихинского форпоста уральскими казаками, весной 1784 г. — выкуплен из плена ханом Нуралы, женатым на его сестре. Сумма выкупа включала 70 лошадей и 350 руб. деньгами. С мая 1784 г. С. Датов вел ожесточенную борьбу с уральскими казаками. Казахские отряды действовали в районе Нижнеуральской линии, у Орской крепости. В ноябре в отряде С. Датова насчитывалось 1000 казахов. В этот период С.Датов отошел от хана Нуралы.

В то же время усилились действия карательных экспедиций в степи. В верховья р. Илек во главе отряда из 237 оренбургских казаков' и 2432 башкир был направлен генерал-майор Смирнов.

Весной 1785 г. ожесточенные сражения казахов с царскими отря­дами продолжались в районе Нижнеуральской линии. С. Датов воз­главлял отряд из 2700, старшина Барак — 2000 и Тленче — 1500 казахов. Против них было сформировано три отряда казаков под командованием старшин Уральского войска Каспакова и Понамаре-ва и премьер-майора Назарова. Последний вступил в сражение с отрядом С. Датова, напавшим на крепость Сахарную и Антоновский форпост.

С 1785 г. усилилась борьба родовых старшин с ханом Нуралы и его окружением. Старшины треоовали от царского правительства от­странить хана Нуралы от власти и построить управление Младшим жузом по новой основе. Предлагалось разделить жуз на три части, или орды, — Байулинскую, Семиродскую и Каракесецкую. В каждой из них собрание старшин и народа провело выборы: в части Каракесек старшиной был избран Сегизбай-бий, в Байулы — Тормамбст-бий, в Жетиру — батыр Тленши. Срым Датов был избран советником всех трех орд, в помощь ему были даны старшина Коккоз-бий и Каратау-бий. Старшины в торжественной обстановке приняли присягу на верность царскому правительству. На этом закончился первый этап антиколониального и антифеодального движения в Казахстане4.

Царское правительство предложило собранию старшин согла­ситься на организацию Пограничного суда, что было шагом на пути к ликвидации традиционной казахской государственности. Старши­ны к вопросу о Пограничном суде отнеслись осторожно, отложив его решение на будущее. Часть старшин была за сохранение ханской власти, избрание нового хана. Перед царским правительством стар­шины ставили вопрос о расширениии зимних пастбищ. Весной 1786 г. хан Нуралы был изгнан из Младшего жуза и взят под покровительство царскими властями, укрывшими его в Калмыков-ской крепости.

Перед царским правительством встал вопрос о новых формах организации государственной власти в Младшем жузе. Екатерина II одобрила реформу, разработанную оренбургским губернатором Игель-стромом. Нуралы-хан был отправлен в Уфу. О. А. Игельстром предла­гал в поколениях ашмулы, байкулы, жетыру создать суды (расправы), подчинявшиеся пограничному суду в Оренбурге. Расправы должны были возглавлять председатель и два заседателя из родовых старшин, получавших жалованье. Предлагалось построить в жузе два или три города, мечети и школы для детей знати. Эти мероприятия должны были уничтожить политическую обособленность Казахстана от Рос­сии. Проект Игельстрома предусматривал удаление хана из жуза, но императрица решительно отклонила предложение о выборах нового хана при условии учреждения при нем совета.

Нарастал конфликт хана и султанов, не желавших мириться с потерей влияния в степи, с родовым старшиной. В начале августа они захватили в плен Срыма Датова5, заключили в оковы и решили держать до тех пор, пока в жуз не будет возвращен из Уфы хан Нуралы. Известие о пленении батыра Срыма, пользовавшего большим влия­нием в казахских общинах, вызвало беспокойство у Оренбургской администрации. Игельстром надеялся в проведении реформы на С. Датова, поэтому предпринял энергичные усилия для его освобож­дения. Осенью 1786 г. С. Датов был освобожден. Но в этот период усилилась та часть родовых старшин, которая выступила за сохране­ние ханской власти в Младшем жузе. Они провозгласили ханом Каипа. В сентябре 1786 г. состоялся съезд старшин. Было дано согла­сие на создание только пограничного суда, в состав которого были избраны шесть родовых казахских старшин, которые не являлись представителями влиятельных родов.

Решающей силой стали представители царской власти. Председа­телем пограничного суда был премьер-майор С. Петращевич, члена­ми секунд-майор И. Капустин, купцы Сеитова Посада С. Салеев и М. Мирдабаев, башкирский походный старшина А. Ак-Кулянов и мишарский походный старшина X. Абдусалямов.

Среди избранных в расправы были влиятельные казахские стар­шины Тленчи, Жаныбек, Тлеп. Таким образом, на административных должностях султаны были замещены родовыми старшинами. Но выборы проводили только в трех родах Младшего жуза. Пограничный суд не был связан через расправы со всеми родами Младшего жуза, и это мешало ему влиять на политическую обстановку в жузе, ограни­чить влияние султанов. Султаны выразили резкий протест против организации расправ в степи6.

Открытием пограничного суда старшины воспользовались, поста­вив вопрос о земле, расширении зимних пастбищ за счет междуречья Урала и Волги и частновладельческой земли на побережье Каспий­ского моря. Генерал-губернатор отменил плату за пользование толь­ко пустопорожними землями, за пользование частновладельчески­ми землями плата не отменялась. Кроме того, для перехода необхо­димо было получать «открытые листы» и оставлять аманатов.

Зимой 1786—1787 гг. начался массовый переход казахов в между­речье Урала и Волги.

Осенью 1786 г. старшины поставили также вопрос о возвраще­нии в жуз бежавших рабов. Это требование родовых старшин свидетельствовало о сужении подлинно общенародных целей — укрепления казахской государственности и решения земельного вопроса. О. А. Игельстром частично выполнил требования стар­шин, но поставил условие прекратить пограничные набеги. В этом случае казахские старшины требовали прекращения насилия над казахами со стороны прилинейной администрации и Уральского казачества.

Генерал-губернатор Игельстром сознавал, что новую систему управления не удается распространить на весь жуз. В части родов и после создания расправ сохранялась ханская власть в лице не признанного царским правительством хана Каипа7. Создание расправ сыграло свою роль в отстранении султанов от управления жузом. Но реальная власть перешла не к расправам, а к главным старшинам, поэтому О. А. Игельстром сделал существенное добав­ление к своей реформе, определив полномочия главных старшин. Это снимало аналогии в управлении Младшим жузом по Уложе­нию 1775 г.

Главные старшины должны были исполнять все предписания генерал-губернатора, пограничной экспедиции и расправ. Одновре­менно контролируя работу расправ и родовых старшин, генерал-губернатор рассчитывал использовать главных старшин для полно­го отказа их от восстановления в жузе ханской власти. Это вызвало протест султанов против царского правительства, ограничивавше­го их привилегии.

В Младшем жузе продолжалась внутренняя борьба султанов и старшин по вопросу об организации государственной власти в жузе. Оставался невыясненным вопрос о замене исторически сложившейся ханской власти, которая обеспечивала относитель­ное политическое единство жуза и сложившуюся вассальную систему: хан, султан, родовая знать.

Став главным старшиной в Младшем жузе С. Датов фактически сохранил традиционную систему вассального подчинения, ее фор­мы и методы. Особое значение он придавал съездам старшин, созванных им в 1785—1786, 1787 гг. С. Датов хорошо сознавал, что устойчивость и независимость государственной власти в жузах зависит не только от внутренней организации, но и от внешнепо­литического окружения8 Он был за укрепление политических и экономических связей с Россией, но одновременно не доверял царскому правительству. Так, возглавив движение народных масс, он отказывался от встреч с генерал-губернатором. Вступив в переписку и переговоры с царской администрацией, пытался нейтрализовать ее, облегчить тем самым борьбу родовых старшин с султаном и ханом. Сорвав реформы Игельстрома, Датов понимал, что это означает разрыв с царскими властями и продолжение восстания. Понимал он и то, что успех восстания возможен лишь при объединении сил народов Казахстана и Средней Азии, а также родовых старшин. С. Датов вел переговоры с Хивой об .оказании помощи казахам оружием, конницей, продовольствием, а в случае поражения — предоставить кочевья в пределах Хивинского ханст ва, при этом он ссылался на исторические права казахов на эти земли, требовал, чтобы каракалпаки вернули казахам захваченные ранее скот и имущество.

В октябре 1789 г. Игельстром представил новый проект управ­ления жузом, в котором учел пожелания правительства: восстанов­ление ханской власти и .раздробление Младшего жуза на шесть частей — расправ. Создавалось главное правление во главе с ханом. С. Датову была предложена должность прокурора. По новому проекту правительство отказывалось от ущемления прав хана и султана в Младшем жузе9. Но и этот проект не был претворен в жизнь. Правительство настаивало, чтобы генерал-губернатор Игель­стром начал переговоры с султаном Эралы, т. е^ возобновилась политика, опиравшаяся на хана и султанов. Теперь правительство пыталось ограничить права казахов в использовании пастбища в междуречье Урала и Волги, что привело к усилению противостоя­ния в этом районе. Набеги казахов на укрепление Уральской линии  участились   после назначения генерал-губернатором А. А. Пеутлинга, выступавшего против новой политики в регионе.

В 1790 г. 2000 сподвижников С. Датова сосредоточились на реке Уиле, готовясь напасть на Илецкую Защиту. Особенно активные действия казахских отрядов были в 1796 г. после тяжелого зимнего джута, который привел к массовой гибели скота.

Страницы: 1, 2, 3