Реферат: Мир и Россия: Основные тенденции истории

В экономическом плане в 20-е годы происходит стабилизация мировой экономики, которая характеризовалась значительным ростом промышленного производства. Особенно быстро развивалась экономика США и Франции, в то время как Англия топталась на мес­те. Возрождение экономики Германии произошло на основе принято­го в 1924 г. плана Ч. Дауэса. Этот план предусматривал предоставле­ние Германии займа в 200 млн. долларов. Приток иностранного (в ос­новном американского и английского) капитала дал Германии воз­можность уже к 1927 г. по важнейшим экономическим показателям обогнать Англию и Францию, регулярно выплачивать репарации. К 1929 г. уровень мирового промышленного производства по сравне­нию с 1913 г. увеличился в полтора раза.

Существенные изменения произошли в структуре производства. Бурно развивались, новые отрасли: химическая, автомобильная, авиа­ционная. Широко распространялась конвейерно-поточная система производства, давшая возможность резко повысить производитель­ность труда.

Однако достигнутые успехи были непрочными. Быстрый подъ­ём экономики привел к её "перегреву". Рынок товаров оказался пере­насыщенным, а финансовая система не готовой к быстро изменив­шимся условиям. В результате к концу 20-х гг. разразился мировой экономический кризис, имевший долговременные последствия.

Характеризуя международную обстановку в 20-е гг. следует также отметить, что, несмотря на враждебность мировых держав к советскому государству, уже отмеченная противоречивость их инте­ресов препятствовала созданию действенной антисоветской коалиции и, тем более, осуществлению военной интервенции. Хотя меры эко­номического и дипломатического давления советскому государству приходилось ощущать постоянно. Кроме того, уже с начала 20-х гг. советскому руководству пришлось отказаться от надежды на скорую всемирную социалистическую революцию и помощь мирового про­летариата. Необходимо было искать и использовать внутренние воз­можности выхода из острого кризиса, охватившего практически все стороны экономической и политической жизни советского общества к началу 20-х гг. и являвшегося следствием разрухи и дезорганиза­ции производства, возникших в результате первой мировой и граж­данской войн, и, отчасти, определенным итогом политики "военного коммунизма".

Было уничтожено около четверти национального богатства, большая часть промышленности парализована. Деревня открыто вы­ражала недовольство политикой продразверстки, всевозможными реквизициями. Недовольство крестьянских масс проявилось в 1920-1921 гг. многочисленными антисоветскими выступлениями (особен­но на Украине, Тамбовщине, Сибири). Экономический кризис привел к сокращению продовольственных пайков в январе 1921 г., за кото­рыми доследовали забастовки на ряде промышленных предприятий, в том числе в Москве и Петрограде. 1 марта 1921 г. восставший гарнизон Кронштадта. В основе этого выступления лежало не только недоволь­ство продразверсткой, но и в целом политикой правящей партии. Матросы выдвигали лозунги: "Власть Советам, а не партиям", "Да здравствуют Советы, но без коммунистов". Кризис поразил и РКП (б). Появились течения, критиковавшие сложившуюся в партии ли­нию к преобладанию военных, бюрократических, недемократических методов руководства.

Кризис формирующейся советской системы угрожал большеви­кам потерей власти: он требовал коренного изменения социально-экономической политики, отказа от "военного коммунизма", перехо­да от гражданской войны к общенациональному согласию.

Обсуждение проблем выхода из кризиса,, перехода экономики на нормальные условия развития началось уже в 1920 г. На Х съезде РКП (б) (март 1921 г.) принимается решение о замене продразверстки продовольственным налогом - первый шаг к новой экономической политике (НЭП). Как социально-экономическое явление, НЭП пред­ставлял собой комплекс мер, направленных на демократизацию эко­номической политики партии и проявившихся в изменении отноше­ния к деревне, в поощрении торговли и обмена, в стабилизации фи­нансово-денежной системы, в восстановлении производства, в при­дании ему большего динамизма и эффективности.

Как реальный хозяйственный курс, НЭП обрел форму во второй половине 1921 г. Были изданы декреты, которые стимулировали раз­витие кустарной и мелкой промышленности. Происходила частичная денационализация мелкой промышленности. Экономически реформа заключалась также в попытке изменения отношения к управлению национализированной промышленностью на принципах хозяйствен­ного и коммерческого расчета, расширения самостоятельности и инициативы предприятий, ослабления централизации. Чрезвычайно важным событием явилось проведение в 1922-24 гг. финансовой ре­формы и появление в стране твердой денежной единицы (червонца). В ходе реформы удалось ликвидировать бюджетный дефицит.

В целях скорейшего восстановления сельского хозяйства было разрешено применять наемный труд, сдавать землю в аренду. На селе стали возрождаться различные формы кооперации.

На базе НЭПа, в целом, успешно проходило восстановление на­родного хозяйства, производство продукции тяжелой промышленно­сти в 1925 г. достигло 50 % довоенного уровня и в 1927г. превзошло его. В этом же году сельское хозяйство произвело продукции больше, чем до воины. Наполнился потребительский рынок, улучшилась жизнь людей, отступил голод. НЭП позволил стабилизировать ситуа­цию политически: прекратились мятежи и восстания, произошел пе­реход от гражданской войны к миру.

С переходом к НЭПу происходит определенная либерализация политического режима. Были значительно сокращены (в 10 раз) во­оруженные силы, ослабла система принуждения, происходило "оживление" Советов, которые в годы гражданской войны преврати­лись в простых исполнителей партийных решений. Однако процесс этот не был последовательным. Допустив многообразие форм дея­тельности в экономике, правящие силы попытались компенсировать это в общественно-политической сфере.

Сохранились конституционные положения о лишении полити­ческих прав, права участия в выборах отдельных категорий граждан. Крайне негативным было отношение руководителей страны к суще­ствованию политической оппозиций. На Х съезде РКП (б), в самом начале НЭПа, был специально поставлен вопрос об усилении борьбы с меньшевиками, эсерами, анархистами. Их обвиняли в организации "эсеро-кулагдкого бандитизма", в Кронштадском мятеже и т.д. Летом 1922 г. в Москве прошел открытый судебный процесс над лидерами эсеров, участились случаи арестов меньшевиков. В целом, по мнению специалистов по этой проблеме, эсеры в 1923 г. и меньшевики в 1924 г. на территории СССР перестали существовать как организованная политическая сила. К 1928 г. относится факт ликвидации последней группы анархистов на территории страны.

Руководство большевиков боролось не только против оппозиционных партий - оно не хотело мириться и со свободомыслием беспартийной творческой интеллигенции, считая её распространительницей буржуазных взглядов. Так, осенью 1922 г. за границу эмигрировали около 200 видных представителей русской науки и культуры.

Большое влияние на общественно-политическое развитие страны в 20-е годы оказывала внутрипартийная борьба, которая включала в себя два основополагающих момента: 1) личное соперничество руководства большевиков за власть (особенно после смерти в январе 1924 г. В. И. Ленина), 2) разное понимание ими проблем строитель­ства нового общества.

В руководстве РКП(б) (с 1925 г. - ВКП(б)) в 20-е гг. суще­ствовало три приблизительно равных по влиянию течения. Левые, (сторонники Троцкого), считали, что полное построение социалисти­ческого общества в СССР, отсталой в технико-экономическом отно­шении стране, возможно лишь в результате победы социалистиче­ской революции на Западе. После её свершения пролетариат Запада поможет осуществить индустриализацию в России и на её основе по­строить социализм. В социально-экономической области левые вы­ступали за усиление централизованного планирования, за более бы­стрые темпы развития промышленности (во многом за счет сельского хозяйства), за. ограничение частного капитала.

Правые (лидер - Бухарин) полагали, что возможно построение социализма в одной стране. Чтобы добиться этого необходимо было не обострять отношения с крестьянством; более терпимо относиться к мелкому частному капиталу; плановая политика, по их мнению, не должна быть чрезмерно жесткой; крестьян следовало вовлекать в со­циализм через сбытовозакупочную кооперацию и не спешить с кооперацией производственной (колхозы).

Сталин лавировал между этими двумя течениями в зависимости от ситуации в партии и в стране. На протяжении 1921-1926 гг. Сталин поддерживал социально-экономическую линию правых. А со второй половины 20-х гг. он начинает все больше склоняться к левым пози­циям.

В практическом плане Сталину, опиравшемуся на партийный аппарат и использовавшему закулисные интриги, обман, демагогию, удалось сначала при активной помощи Каменева и Зиновьева дискре­дитировать Троцкого, затем, опираясь на Бухарина и Рыкова, оттес­нить Каменева и Зиновьева, а к концу 20-х гг. при помощи Орджони­кидзе, Куйбышева, Ворошилова и других победить правых. В стране устранялись последние препятствия на пути к авторитарному ре­жиму.

Характеристика общественно-политического развития страны в 20-е годы была бы неполной без анализа проблем национально-государственного строительства и отношений страны с внешним миром.

К концу гражданской войны и иностранной военной интервен­ции формируется территория связанных военно-политическим сою­зом советских республик: РСФСР, Украинская, Белорусская, Азер­байджанская, Армянская, Грузинская советские республики, а также Бухарская и Хорезмская народные советские республики. В боль­шинстве этих государственных образований у власти находились национальные коммунистические партии, входившие в состав единой РКП(б). В 1921-1922 гг. началось экономическое и политическое объ­единение советских государств в федеративный союз. Оно проходило в форме заключения соглашений и союзных договоров между РСФСР и другими республиками. Однако эта система оказалась недостаточно эффективной.

В августе 1922 г. ЦК РКП(б) создал специальную комиссию для подготовки предложений по вопросу о федеративных отношениях между РСФСР и другими советскими государствами. Комиссия под ру­ководством Сталина предложила включить советские государства в состав РСФСР на правах автономных республик (план "автономизации"). Это предложение было холодно встречено руководством большинства республик, не желавшим лишаться реальной власти. В этих условиях Ленин отверг сталинский проект и настоял на приня­тии образования федерации равноправных советских государств и соблюдения их суверенных прав.

В декабре 1922 г. на I съезде Советов РСФСР, Белоруссия, За­кавказская Федерация (объединившая в марте 1922 г. Азербайджан, Армению, Грузию), Украина, подписав Союзный договор, образовали СССР. В 1922-24 гг. продолжалась разработка основ государствен­ного устройства СССР, которые после многочисленных дискуссий были зафиксированы в Конституции СССР, принятой 31 января 1924 г.

Оценивая процесс нормирования СССР, нельзя сказать, что было найдено лучшее из всех возможных решений. Далеко не все вопро­сы национально-государственного строительства удалось решить так, чтобы удовлетворить всех. Немало поспешного, недостаточно взве­шенного проявилось и в вопросах о формах государственного устрой­ства тех или иных народов, в решении территориальных вопросов. В результате СССР стал больше походить на унитарное государство, нежели на союз суверенных республик, как задумывалось первона­чально.

Наряду с решением внутренних задач партийно-государственное руководство пыталось развивать отношения и с внешним миром. В течение 20-х гг. Советский Союз сумел, в основ­ном, преодолеть дипломатическую изоляцию, добился дипломатиче­ского признания со стороны большинства развитых индустриальных государств. Из великих держав только США не установил в этот пе­риод дипломатических отношений с СССР, отказываясь вести какие-либо переговоры до выплаты долгов и компенсации за национализированное имущество. В 20-е гг. СССР стал проводить всё более ак­тивную политику в отношении азиатских стран, прежде всего, погра­ничных. Были подписаны договоры о дружбе, а также различные экономические соглашения с Афганистаном, Ираном, Турцией. В мае 1923 г. устанавливаются дипломатические и консульские отношения с пекинским (центральным) правительством Китая.

В то же время необходимо отметить, что советскую внешнюю политику в 20-е гг. определяли два противоречивых фактора. С одной стороны, национальные интересы требовали мирного сосуществова­ния с зарубежными государствами; с другой - советское руководство, направляя деятельность Коминтерна, продолжало думать (хотя и не так явно, как раньше) о мировой революции, что затрудняло контак­ты с мировым сообществом, вызывало его недоверие (1924 г. -разрыв дипломатических отношения с Англией; 1929 г. - советско-китайский конфликт).

Таким образом, общественно-политическое развитие советского государства в 20-е гг. не было адекватно экономическим преобразо­ваниям. Экономическая реформа не сопровождалась глубокой рефор­мой советской "военно-пролетарской" политической системы, не произошло и подлинной демократизации, правящая партия продол­жала властвовать методами командования, подавления инакомыслия. А вхождение СССР в мировое сообщество было неполным и непроч­ным.

Завершение к концу 20-х гг. восстановительных процессов, остро поставило вопрос о путях последующего развития, а в конечном итоге - и о дальнейшей судьбе НЭПа. К этому времени начали ясно вырисовываться противоречия нэповской модели общественного раз­вития. Прежде всего, из-за недостатка капиталовложений станови­лось невозможным поддержание высоких показателей развития про­мышленности. В результате нарастало экономическое, а соответст­венно, и военное отставание СССР от передовых западных стран. По­этому уже с середины 20-х гг. советское руководство пошло по пути все большей централизации имевшихся в стране финансовых и мате­риальных ресурсов для развития, прежде всего тяжелой промышлен­ности. С этого времени набирает силу политика вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при помощи налогового пресса, повышения ставок кредитной платы, судебных преследова­ний. В экономике боролись рыночные и командно-административные тенденции. Естественно, что длительное лавирование между рынком и директивой было невозможным.

Падение хлебного экспорта (3 млн. т в 1926/27 гг., 344 тыс. т в 1927/28 гг. и почти ничего в 1929 г.) было чревато сокращением ввоза оборудования, которое закупали за границей в основном на до­ходы от экспорта. Поскольку ставка на индивидуальные крупно товарные хозяйства отвергались, то у власти оставалась один путь -развертывание товарных коллективных хозяйств. В коллективизации было и еще одно привлекательное для власти обстоятельство: десятки тысяч колхозов было проще поставить под административный кон­троль, чем миллионы индивидуальных крестьянских хозяйств, легче изъять "излишки" для проведения индустриализации.

Нарастало также неприятие НЭПа со стороны многих рядовых членов партии (особенно рабочих "от станка"), крестьянской бед­ноты, партийных и советских функционеров.

Указанные противоречия нэповской модели в конечном итоге привели к слому- НЭПа в конце 20-х гг. и осуществлению стратегии форсированной индустриализации в 30-е годы.

В третье десятилетие XX в. мир вошел в условиях самого силь­ного, затяжного и разрушительного кризиса, который начался в 1929г. и закончился в 1933 г. Его всеобщий характер проявился в том, что он поразил все без исключения капиталистические страны, и охватил все сферы хозяйства. Кризис отбросил капиталистическую экономику к началу XX в. Общее сокращение промышленного производства со­ставило 38 %, в сельском хозяйстве - 1/3, в торговле - 2/3. Выход из кризиса затрудняли монополии, резко сократившие производство ра­ди сохранения высоких цен на продукцию. Это вызвало уменьшение спроса на сырье и оборудование, снижение платежного спроса насе­ления, небывало высокий уровень безработицы. В начале 30-х гг. ра­бочий класс пережил не только относительное, но и абсолютное об­нищание. Общее число полностью безработных составляло 26 млн. человек, что вызвало во всех ведущих странах движение безработ­ных. Одновременно усилилось демократическое и национально-освободительное движение. В рядах буржуазии возросло стремление к сильной власти. Ореол неограниченной свободы частной инициати­вы и предпринимательства несколько померк. Определяющим на­правлением стало усиление государственного вмешательства в эко­номику и социальные отношения, причем конкретный вариант госу­дарственно-монополистического регулирования определялся специ­фикой развития страны. Наиболее яркими оказались альтернативные курсы Рузвельта и Гитлера. Франклин Рузвельт опирался на теорию английского экономис­та Кейнса, предлагавшего поддерживать эффективный спрос и пол­ную занятость за счет увеличения государственных расходов на рас­ширение общественных работ, инфляционной налоговой политики, балансирования бюджета, ограничения заработной платы рабочих, регулирования занятости.

США начали выходить из кризиса на основе "нового курса". Рузвельт объявил себя сторонником простых американцев и стал осуществлять политику смелого экспериментирования и решитель­ных действий. Он запретил вывоз золота, серебра и бумажных денег из страны; ввел мораторий на задолженность фермеров, доведенных до отчаяния; расширил социальное страхование; ввел дешевое граж­данское строительство; отменил сухой закон и ввел большой феде­ральный налог на продажу алкоголя. Энергичные меры были пред­приняты для помощи, безработным и голодающим "казна выделила для специально созданной службы ФЕРА 500 млн. долларов. "Мозго­вой трест" нового президента видел выход из кризиса в перераспреде­лении доходов, в защите народа от верхушки общества.

Центральное место в системе реформ "нового курса" занял За­кон о восстановлении промышленности - НИРА, нацеленный на кон­троль экономики и трудовых отношений. Регулирование промыш­ленности во имя всеобщего блага осуществлялось с помощью коопе­рации между предпринимателями; сотрудничества между рабочими и работодателями; выработки норм производства и сбыта, минималь­ной заработной платы и максимальной продолжительности рабочего дня; определения уровня товарных цен и условий коммерческого кредита; устранения разрушительной конкуренции, ведущей к со­кращению инвестиций и занятости.

Беспрецедентная в истории США серия реформ оживила хозяй­ственную деятельность. Экономика страны прошла фазу кризиса: число банкротств промышленных кампаний в 1934 г. снизилось вдвое по сравнению с 1929 г.; увеличилось количество рабочих мест; по сравнению с 1933 г. на 1/4 вырос национальный доход; различные слои населения, хотя и не все одинаково, испытали материальное облегчение, произошло ослабление монополий вследствие создания множества мелких предприятий и банков. В обществе был создан психологический перелом, позволивший пережить еще один кризис в 1937-1938 гг. А усиление и расширение среднего класса обеспечило Рузвельту победу на очередных президентских выборах, несмотря на то, что проблем в США в конце 30-х гг. не стало меньше.

Если вмешательство Рузвельта в экономику носило ограничен­ный характер, так как основную долю американской собственности составлял частный сектор, то вмешательство нового рейхсканцлера Германии Гитлера приобрело всепоглощающий характер. Победив на демократических выборах в условиях недовольства общества, Гитлер стал осуществлять огосударствление всех сторон общественной жиз­ни, сверхцентрализацию в управлении страной. "Новый порядок" Гитлера, в отличие от "нового курса" Рузвельта, ориентировался на милитаризацию экономики, поддержку монополий, жесткое социаль­ное нормирование и протекал на фоне ярого шовинизма, расизма, в рамках однопартийной системы.

В течение 1933-1934 гг. в Германии шел процесс консолидации нацистской системы. Правительство было выведено из-под контроля парламента (рейхстага). Оно получило право издавать законы, в том числе изменяющие конституцию. Были распущены или само ликвидировались все нефашистские организации и политические партии, унифицирована и поставлена под контроль пресса. Местные органы власти превратились в послушный инструмент фашистской диктатуры. Завершающим актом в реорганизации политической, юридической и административной структуры страны стало сосредо­точение после смерти Гинденбурга 2 августа 1934 г. функций прези­дента в руках Гитлера.

Эти процессы облегчили централизацию экономической мощи в руках государства и верхушки монополистического капитала. В при­нудительном порядке объединялись предприятия различных отрас­лей, делившиеся на 7 главных имперских групп: промышленности, энергетики, ремесла, торговли, транспорта, банковского и страхового дела. Имперские группы, как и окружные экономические палаты, наз­начались министром экономики из числа крупнейших промышленни­ков и банкиров. Новые органы управления создавали и распускали промышленные объединения, регулировали распределение заказов, кредитов, сырья, объемы производства и уровень цен. Причем, 80 % всех инвестиций направлялось в военные отрасли. Огромные средст­ва государство направляло на исследования в области синтетического горючего, каучука, алюминия в целях создания собственной базы сы­рья.

В милитаризации экономики фашистский режим видел не толь­ко основу для реванша итогов первой мировой войны, но и важней­ший фактор своей стабилизации. Как и другие фашистские страны, Германия избежала второго мирового экономического кризиса в 30-е гг. Директивное планирование, сверхцентрализованное управление дали результаты: к 1935 г. тяжелая промышленность Германии дос­тигла до кризисного уровня, а в 1939 г. превзошла его почти в 1,5 раза. Военные расходы возросли в 10 раз и составляли 58 % бюджета. В 1936 г. был объявлен "четырехлетний план" подготовки экономики и армии к войне. Его генеральный уполномоченный Г. Геринг полу­чил диктаторские права: его распоряжения имели силу закона.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19