Реферат: Иван Грозный любимый герой Сталина

   Этим договором Иоанн IV выразил свое стремление завести регулярные сношения с Западом. Но стремление окончилось почти полной неудачей. Сношения России с Западной Европой всецело зависели от произвола соседних государств, ибо своих гаваней ни на Балтийском, ни на Черном море у Московского государства не было. Но эти государства, всегда враждебные, со страхом смотрели на постепенное усиление России. И в этом определенную роль сыграла опричнина, которая сильно влияла на взаимоотношения с государствами.

    Больше всего боялись Москвы Ливонское государство как самое слабое. Ливонцы больше всех хлопотали, чтобы ученые иностранцы не могли проникнуть в Россию. Еще в 1542 г. Иван Грозный отправил в Германию саксонца Шлитте с поручением набрать на российскую службу людей, знающих различные искусства и ремесла. Шлитте набрал с лишком 120 человек, привез их в Любек, и они уже были готовы сесть на корабль, как ливонское правительство представило императору Карлу V всю опасность, какая может произойти от этого для Ливонии и других соседних стран. Тогда Карл V дал магистру Ливонского ордена полномочие не пропускать в Москву ни одного ученого. И в Любеке Шлитте был посажен в тюрьму, а спутники рассеялись. Хотя он и сбежал через полгода, но уже ничего не мог поделать.

    Иоанн  IV, занятый тогда важными делами на востоке, не смог наказать Ливонию за такое недоброжелательство. Но когда в 1554 г. ливонские послы приехали в Москву с просьбой о продолжении ранее заключенного перемирия, то царь объявил им, что раньше они должны выплатить деньги за Юрьевскую область, должную Москве по прежним договорам за 50 лет. Они обещали все уплатить и обещали не вступать в союз с королем шведским и польским. Но Ливония была в таком жалком состоянии, что магистр не сдержал обещания. Тогда в 1955 г. русское войско вступило в Ливонию и страшно опустошило ее; были взяты Нарва, Юрьев и еще около 20-ти городов. Видя свое бессилие, магистр обратился за помощью к соседним странам. Но ходатайства Швеции и Дании перед Иваном Грозным не принесли Ливонии никакой пользы. Тогда в дело вступила Польша. Там царствовал в это время Сигизмунд II Август. И в 1559 магистр Кетлер заключил с ним договор, по которому король обязался защитить Ливонию от притязаний Москвы.

    Итак, у России появился новый опасный враг.

                                  А) ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА.

    Параллельно внутренней ломке и борьбе с 1558 г. шла у Грозного упорная борьба за балтийский берег. Балтийский вопрос был в то время одной из самых сложных международных проблем. За преобладание на Балтике спорили многие государства, и старания Москвы стать на морском берегу твердой ногой поднимало против москвитян и Швецию, и Польшу, и Германию. Надо заметить, что Иван Грозный выбрал удачный момент для вмешательства в борьбу.

    Ливония представляла в ту пору страну антагонизмов. В то время владения Левонские охватывали Эстляндию с главным городом Ревелем, Лифляндию с Ригою, Курляндию с Митаваю и острова Эзель и др. Как мы уже поняли, в Ливонии не было внутреннего мира. Архиепископ Рижский ссорился с магистром Ордена Меченосцев; города не желали повиноваться ни тому, ни другому и мечтали о независимости; реформация, проникшая из Германии, делала большие успехи и вела к религиозному междоусобию.

     Разложение Ливонии не укрылось от Грозного. И Москва требовала от Ливонии признания зависимости и грозила завоеванием. Ведь по своему положению у моря Ливония была очень важна для Москвы. Москва хотела сама стать на берегу, завладеть гаванями и вступить в прямые торговые сношения с Европой.

    Как мы уже упоминали выше, был поднят вопрос о так называемой Юрьевской дани. И этим Москва как бы дала повод к установлению своего патроната над Ливонией, а затем для войны.

    В два года (1558-1560) Ливония была разгромлена московскими войсками и распалась. Но чтобы не отдаваться ненавистным московитам, Ливония по частям поддалась другим соседям. Эстляндия признала за собою власть Швеции, Лифляндия –власть Литвы; о. Эзель стал владением датского герцога Магнуса, а Курляндия была секуляризована, т.е. обращена из церковного в светское владение. Магистр Ордена Кетлер стал герцогом Курляндским в ленной зависимости от польского короля. Литва и Швеция потребовали от Ивана Грозного, чтобы он очистил их новые владения. Грозный не пожелал и, таким образом, война с Ливонская с 1560г. переходит в войну Литовскую и Шведскую.

    Эта война затянулась надолго. Что касается шведской войны, то она шла вяло и с перерывами. Итак, вначале Грозный имел большой успех в Литве: 1563 г. взял Полоцк и опустошил Литву до самой Вильны. В 1565-1566 г. Литва была готова  на почетный для Грозного мир и уступала Москве все ее приобретения. Но земский собор 1566 г. высказался за продолжение войны с целью земельных приобретений: желали всей Ливонии и Полоцкого повета к г. Полоцку.

    Война продолжалась, но вяло. Со смертью последнего Ягеллона, когда Москва и Литва были в перемирии, возникла даже кандидатура Грозного на престол Литвы и Польши, объединенных в Речь Посполитую. Но кандидатура не имела удачи: избран был сперва Генрих Валуа, а затем (1576)- семиградский князь Стефан Баторий. И вот тут-то картина войны изменилась.

    Баторий начал решительные действия против Грозного как раз тогда, когда силы московского царя были подорваны запустением центральных московских областей. Поэтому-то смелый и решительный натиск Батория не встретил должного отпора. Царь не вывел против него рати в поле, и Баторий имел дело только с гарнизонами тех крепостей, на которые нападал. Он обратно взял Полоцк, взял затем важную московскую крепость Великие Луки. С другой стороны шведский полководец Делагарди вошел в Карелию, взял Кексгольм и удачно действовал против русских владений в Эстонии.

    В 1581 г. Баторий взял крепость Остров и осадил Псков, под стенами которого и остановились его успехи. Псков славился как первая крепость в Московском государстве. И все приступы были отбиты.  В это время Иоанн под угрозой опасной войны с Баторием отправил посла с грамотою к папе Григорию XIII, в которой он жаловался на Батория. Григорий воспользовался случаем и отправил в Москву иезуита Антония Пассевина, которому наказал внушить московскому государю о необходимости принятия католичества. Но, увы, Поссевин после разговора понял, что это маловероятно, и потому во время переговоров явно держал сторону Батория. Кончилось в январе 1582 г. тем, что было заключено перемирие на 10 лет. Причем, Иван Грозный уступил Баторию все свои завоевания в Ливонии, равно как и Полоцк.

    Так и окончилась долгая ливонская война. Вот мы и видим, насколько были удачны на востоке, настолько же они были неудачны на западе. На западе он не только теряет все завоевания, не только должен отказаться от любимой мысли - приобрести гавани на берегу Балтийского моря, но и должен был уступить шведам старинные русские города. Неудачи на западе сильно раздражали царя; он усилил розыски мнимых изменников, совершались казни и пытки лютые.

    Причины неудачи находятся, конечно, в несоответствии сил Москвы с поставленной Грозным целью. Но это обнаружилось позднее, Москва стала склоняться к упадку только в 70-х годах. До тех пор ее силы казались огромными не только московским патриотам, но и врагам Москвы. Выступление Грозного в борьбе за Балтийское поморье, появление русских войск у Рижского и Финского заливов и наемных каперских судов на Балтийских водах поразило среднюю Европу. Их боялись!!!

    К тому, что уже было сказано о политике Ивана Грозного, необходимо прибавить упоминание о факте появления английских кораблей в устьях Северной Двины и о начале торговых сношениях с Англией (1553-1554), а также о завоевании Сибирского царства отрядом строгановских казаков с Ермаком во главе (1582-1584). И то и другое для Грозного было случайностью; но и тем и другим московское правительство сумело воспользоваться. В 1584 г. на устьях Северной Двины был устроен Архангельск, как морской порт для ярмочного торга с англичанами. И англичанам была открыта возможность торговых операций на всем русском севере. В то же время в Сибири были поставлены многие города с Тобольском во главе.

    ! Эти факты не всегда нам известны точно; не всегда ясна в них личная роль и личное значение самого Грозного. Но мы точно можем определить, что разорения и террор, сопровождавшие опричнину, повлияли на неудачный исход войны. Ведь страна в этот период была ослаблена из-за вечных репрессий. В обстановке массового террора, всеобщего страха, достигнутого опричниной, Россия не смогла выиграть, отстоять выход в Балтийское море.

    Страна разорена тяготами и бедствиями войны, неурожаями и эпидемиями, голодом и разрухой. Служилые люди не хотели уже воевать; крестьяне и посадские люди бегут на окраины, спасаясь от мобилизаций и податей, бесчинств опричников, воевод и своих помещиков. И теперь представьте, ко всему этому прибавились репрессии!!! Жертвами террора стали многие видные деятели, в том числе военачальники, тысячи простых людей. Безусловно, опричнина сыграла немалую роль. Вот причины неудач России в войне:

        1 отставание в экономике

        2 опричнина

        3 набеги крымских татар.

    Но мы еще обсудим роли репрессий Ивана Грозного. Сейчас же мы рассмотрим такой же вопрос на примере Сталина.

             2 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СТАЛИНА.

    Мы уже обсуждали вопрос о влиянии внутриполитической обстановки на внешнюю политику. Сталинские репрессии, террор тоже повлияли на взаимоотношения с государствами.

  Для понимания международного положения и внешней политики СССР с 1925 по 1935 г. необходимо учитывать:

-     к середине 20-х г. стабилизировалась и упрочилась экономика капиталистического мира, а в СССР имел определенные успехи НЭП;

-     к 1930 г. стал надвигаться, а потом потряс капиталистические страны мировой экономический кризис, а в СССР был свергнут НЭП, руководство страны встало на путь командно-административных методов управления не только внутри страны, но и вне ее, усилилось давление на международное коммунистическое движение;

-     в 20-е г.г. активизировала свою деятельность ''белая'' эмиграция, сначала исполненная надежд на реставрацию старого режима в связи с введением НЭПа, а затем обозленная его свертыванием. В изменяющихся условиях по-разному складывались и отношения СССР с другими государствами.

     А в начале 30-х г. были проведены первые аресты среди западных коммунистов, работавших в СССР.

    Экономический и финансовый кризис 1929-1930 г. вызвал глубокие социальные и политические перемены. И именно тогда еще более усилились правые националистические массовые движения - их уже тогда у нас стали объединять понятием ''фашизм''.1

    Среди факторов, которые помогли победе фашизма в Германии, немалую роль играли и те, что были с вязаны с политикой СССР. Так, например, гитлеровцы умело использовали разочарование трудящихся и мелкой буржуазии Западной Европы в социалистической России, которая переживала не только экономические трудности, но и конвульсии массовых репрессий. Совершенно очевидно, что волна насилия в деревне в конце 20-х - начале 30-х годов, террор против интеллигенции и другие перегибы помогали западной пропаганде в ее стремлении ослабить революционные движение.   Почему же невиданный кризис капитализма 1929-1933 г. лишь незначительно усилил на Западе коммунистическое движение, не вызвал революционных ситуаций? Почему значительные массы мелкой буржуазии, крестьянства, даже рабочего класса, повернули в годы кризиса не влево, а вправо, став в ряде стран массовой опорой фашистского движения?  Можно и не сомневаться, что в немалой степени этому способствовали вести, шедшие тогда из Советского Союза.

    Однако более всего способствовала становлению фашизма раскольническая политика Сталина в международном рабочем движении.

    В 1929-1931 г. политический экстремизм Сталина становился особенно опасным. Наступления фашизма в западных странах делало необходимым поворот в политике коммунистических партий. Теперь главной политической задачей становилась борьба за единый фронт рабочего класса и общенародного антифашистского движения. Иными словами, требовалось проводить политику сближения и единства действий с социал-демократическими партиями, которые в западных странах и являлись движущей силой. Но Сталин продолжал настаивать на борьбе против социал-демократии. С особым рвением он нападал в начале 30-х годов на левых социал-демократов, имевших значительное влияние в рядах рабочего класса. Сталин называл их наиболее опасным и вредным течением в социал-демократии, т.к.  они, по его мнению, прикрывали свой оппортунизм показной революционностью и этим отвлекали трудящихся от коммунистов. Сталин быстро забыл, что именно они послужили основой для создания компартий. И если Ленин назвал Розу Люксембург ''великой коммунисткой'' , то Сталин в 30-х г. начал борьбу против ''люксембургианства''.1

    Наиболее значительный ущерб его позиция причинила Германии, где угроза фашизма была особенно значительной. На выборах в рейхстаг в 1930 г. нацистская партия собрала 6400 тыс. голосов, что означало рост в 8 раз по сравнению с 1928 г.,  но за социал-демократов проголосовало более 8,5 млн. избирателей, а за коммунистов- 4,5 млн. В 1932 г. на выборах в рейхстаг гитлеровская партия получила уже 13750 тыс. голосов, Компартия- 5,3 млн., а социал-демократы около 8 млн.. Если бы коммунисты и социал-демократы создали единый фронт, то они, несомненно, смогли бы остановить и в 1930, и в 1932 г. продвижение Гитлера к власти. Но единого фронта не существовало, напротив, руководящие группы обеих рабочих партий вели ожесточенную борьбу между собой. Думаю, виден вред Сталина и в этом.

   А) СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.

    Нам важно знать, как же развивались отношения с другими государствами. Только так мы поймем, как же влияла сталинская политика, его репрессии на развитие страны. Мы не будем рассматривать все соглашения и договоры, т.к. их очень много. Затронем лишь самые основные и важные события.

    В 1926 г. в Берлине был подписан советско-германский договор о ненападении и нейтралитете сроком на 5 лет, продленный в 1931 г. 

    После подписания пакта о ненападении между СССР и Польшей в 1932 г. советско-германские отношения стали портиться. Советско-германский договор был вызван переориентацией СССР в поиске новых союзников, которая возникла в начале 30-х г. ввиду осложнения международной ситуации как на Западе, так и на Востоке. Руководство страны считало, что войну против СССР развяжут страны бывшей Антанты.

    Разрыв советско-германского сотрудничества начинается с приходом к власти Гитлера в 1933 г. И все равно часть советского руководства была по-прежнему настроена на прогерманскую ориентацию и сотрудничество.

    Ухудшение советско-германских отношений привело к заключению договоров о взаимопомощи с Францией и Чехословакией в 1935 г. Франция настояла на том, чтобы в договор с Чехословакией была внесена оговорка: помощь со стороны СССР в случае нападения агрессора может быть оказана, если помощь будет оказывать и Франция. В 38-39 г., оговорка облегчит Гитлеру захват Чехословакии.  

    Позиция Советского Союза в условиях изменения расстановки политических сил на мировой арене была изложена И. Сталиным на XVIII съезде партии (март 1939 г.). Основная мысль его сводилась к тому, что надо ''соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками''1.

     Незадолго до начала VII конгресса Коминтерна советское руководство взяло курс на создание системы коллективной безопасности в Европе. В течение 1934-1937 г. СССР заключил договоры о ненападении с Францией, Чехословакией, Монголией. Однако создать систему коллективной безопасности не удалось.

В 1937 г. японская военщина вторглась в Северный и Центральный Китай, а в 1938 г. Германия захватила Австрию. К 1939 г. локальные войны охватили громадную территорию с населением свыше 500 млн. человек. Многие захваты поощрялись правящими кругами США, Англии, Франции. Кульминационным пунктом поощрения агрессии явилось Мюнхенское соглашение.

    Мюнхенское соглашение, которое было 29 сентября 1938 г. и в котором участвовали главы правительств Англии, Франции, Италии и Германии, в значительной степени ставил Советский Союз в положение международной изоляции и практически сводил на нет усилия советской дипломатии по созданию системы коллективной безопасности. Также вошедшее как символ позорного предательства, это соглашение имело трагические последствия для Чехословацкой республики. Оно привело к ликвидации государственной самостоятельности Чехословакии и фашистскому порабощению чешского и словацкого народов.

    Немецкая же сторона еще со времени мюнхенского сговора предвидела возможность определенного поворота во внешней политике СССР по отношению к Германии. И вопреки измышлениям ряда зарубежных и отечественных историков поворот этот был сделан немецкой стороной в связи со сложившейся к весне 1939 г. внешнеполитической ситуацией. Соглашение было достигнуто в ходе приезда И. Риббентропа в Москву 23-24 августа. Наиболее острая дискуссия возникла по вопросу о разграничении сфер интересов. Подписание документов состоялось в ночь с 23 на 24 августа. Советско-германский договор о ненападении заключался сроком на 10 лет. В нем стороны обязывались воздерживаться ''от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами''.2 Одновременно был подписан ''секретный дополнительный протокол'', в котором в строго конфиденциальном порядке оговаривался вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов. В соответствии с ним Германия отказывалась от претензий на Украину, на господство в Прибалтике, от планов экспансии в тех районы Восточной и Юго-Восточной Европы, где это могло бы представить опасность для СССР. В случае войны между Германией и Польшей немецкие войска обязались: не вторгаться в Латвию, Эстонию, Финляндию и Бессарабию. А вступив в Польшу, не продвигаться дальше рек Нарев, Висла, Сан.

    Договор и секретный протокол стал юридической и политической базой для дальнейшего развития советско-германских отношений вплоть до июня 1941 г. Однако как при заключении договора, так и в процессе его ратификации скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан ''секретный дополнительный протокол''.

    Главным выигрышем от пакта, И.В. Сталин считал стратегическую паузу, полученную СССР. С его точки зрения, отход Москвы от активной европейской политики придавал войне чисто империалистический характер. Поэтому СССР вставал на позицию невмешательства, чтобы не проливать кровь за чужие интересы.

    С предельной откровенностью об этом было сказано в беседе с генеральным секретарем Коминтерна Г. Димитровым в сентябре 1939 г.: необходимо ''подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент - подталкивать другую сторону''.1 Кроме того, с заключением пакта появлялась возможность воздействовать через Берлин на беспокойного восточного соседа.  Развивая успех, СССР в апреле 1941 г. подписал с Японией пакт о нейтралитете.

    В 1939 г. были присоединены Западная Украина и Западная Белоруссия, которые ранее входили в состав Российской империи. Затем настала очередь Прибалтийских республик. В конце 1940 года Советский Союз пополнился тремя новыми «социалистическими республиками»:   Эстония, Латвия и Литва.    В том же году СССР потребовал и получил от Румынии Бессарабию и Северную Буковину.

     Подобные замыслы были и в отношении Финляндии, но они были провалены, однако СССР получило часть территории на Карельском перешейке.

     Все эти действия повлекли большие осложнения во внешнеполитической деятельности СССР. В  декабре 1939 года СССР был исключен из Лиги Наций как государство агрессор.

         На вновь приобретенных территориях начались «социалистические преобразования», аналогичные, что были проведены в СССР на рубеже 20-30-х годов. Они сопровождались террором и депортацией людей в Сибирь.

             Расширяя границы, Сталин не забывал стратегическую задачу – нейтралитет с Германией на максимально длительный срок.

            В преддверии фашистской агрессии СССР оказался один, без союзников и с лидерами, которые уверовали, что пакт надежно гарантирует в обозримом будущем от втягивания страны в огонь мировой войны. Такое заблуждение привело к огромным  потерям в войне, свыше 26 млн. чел., которая началась в июне 1941 года. И начало этой войны выявило все минусы политики Сталина, его репрессий.

         Да, мы выиграли войну невероятными усилиями. Но следует знать, какая обстановка была в стране перед войной. Репрессии не остановились, а, наоборот, усилились. Причем, они затронули уже и армию. Так, за 1937-1939 г. из армии уволено 36 892 чел. К лету 1940 г. 11 тыс. человек из числа уволенных были восстановлены. Но удар по кадрам высшего командного и политического состава имели негативные последствия

В августе 1937 года на совещании армейских политработников Сталин призвал выкорчевывать врагов народа в армии и доносить о них. Во второй половине                                                                                                                                          

1937 и в 1938 г. репрессивные органы нанесли ряд страшных ударов по основному руководящему ядру Красной армии - от командующих округами и флота до командиров полков и батальонов.

    В предвоенные годы были арестованы три из пяти маршалов СССР, пятнадцать из шестнадцати командармов, все командиры корпусов и почти все командиры дивизий и бригад, около половины командиров полков, все армейские комиссары, почти все комиссары корпусов, дивизий и бригад и третья часть комиссаров полков, многие представители среднего и младшего комсостава. Столь же тяжелые потери были и в Военно-Морском Флоте. Ни в одной войне ни одна армия не понесла такого урона в командном составе, какой понесла Красная Армия в предвоенные годы.

    Была сведена на нет многолетняя работа военных академий по подготовке кадров. Осенняя проверка показала, что ни один из 225 командиров полков, привлеченных на сбор, не имел академического образования, лишь 25 окончили военные училища, остальные же 200- курсы младших лейтенантов. В начале 1940 г. 70% командиров дивизий и полков занимали эти должности лишь около года. И это в преддверии войны!!!

    Недаром Гитлер заявил 9 января 1941 г.: ''У них нет хороших полководцев''.1

    Вообще, страна была хорошо оснащена, благодаря индустриализации. Но все равно техническое оснащение во многом отставало от Германии. И в этом были виноваты и репрессии. Они существенно тормозили исследования в области военной техники: Туполев, Королев и многие другие в тюрьме проектировали новые виды вооружений. Типичной оказалась судьба Таубина - автора лучшего в то время проекта мощной авиационной пушки, попавшего в разряд вредительства и погибшего в лагерях. Сам Ванников Б., нарком вооружений, вспоминал: ''Сам конструктор мог бы принести неоценимую пользу обороне страны…Тогдашние же руководители наркомата вооружений, в том числе и я, занимая правильную позицию, не проявляли твердости и принципиальности до конца, выполняли требования, которые считали вредными для государства. И в этом сказывались не только дисциплинированность, но и стремление избежать репрессий''.1 Думаю, этим сказано все.

    Несмотря на потери в командном составе за годы «чисток» перед войной и ошибок Сталина в оценке сроков войны за счет героизма советского народа, СССР вышел победителем в войне.

    Но беды не закончились. Потенциал сотрудничества, накопленный СССР и западными державами в годы совместной борьбы с фашизмом, с наступлением мира стал быстро улетучиваться.

    Запад имел две стратегические цели по отношению к СССР:

  1 не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР и его коммунистической идеологии;

  2 оттеснить социалистическую систему к довоенным границам, а затем добиться ее ослабления и ликвидации в самой России.

    СССР в свою очередь стремился как можно быстрее материализовать влияние материализовать влияние на освобожденные Советской Армией страны, подведя под него соответствующую политическую и экономическую базу. При этом следует отметить, Сталин хотел претворить эти замыслы, сохранив с западными странами взаимовыгодные отношения.

    Реализация намеченных бывшими союзниками внешнеполитических курсов, острие которых оказалось направленным друг против друга, за короткий срок до предела осложнила международную обстановку, ввергла мир в состояние ''холодной войны'' и гонки вооружения.

    Кульминацией этой войны стали 1949-1950 г. В апреле 1949 г. была создана Организация Североатлантического договора (НАТО). В том же году СССР произвел первое испытание ядерного оружия. А самым острым столкновением двух сил в начале 50-х г. стал корейский конфликт, который показал, что ''холодная война'' может превратиться в ''горячую''.

                                           3 ВЫВОД.

    Вот мы и рассмотрели все. Не будем слишком многословны. Лишь скажем, что и опричнина, и репрессии Сталина подорвали силы страны. Безусловно, что и неудачи страны связаны с этими жестокими мерами. Разве будет государство иметь успехи, если внутри творится беспредел?

    И в Ливонской войне мы проиграли из-за опричнины, которую утвердил Иван Грозный. А ВОВ при Сталине мы выиграли лишь благодаря огромной силе нашего народа! Несмотря на все трудности, которые были, мы вышли победителями.

    Иван Грозный, Сталин, мне кажется понимали, что их репрессии имеют негативные последствия, но, увы, для них важна была ВЛАСТЬ. В первую очередь они хотели укрепить свое положение. Жаль, что такими методами…

                                    VI ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

    Вот мы и пришли к заключению, в котором я должна подвести итог. Итак, личность царя Ивана Грозного весьма импонировала Сталину. С конца 30-х годов до середины 50-х годов господствовала возвышенная оценка Грозного. Уже тогда в науке, в литературе  и искусстве царя Ивана Грозного стали изображать только как великого патриота Русской земли, который вел беспощадную борьбу, но справедливую (!) против боярства, который якобы был против власти царя. И теперь для того общества идеалами были Иван Грозный и Петр Первый.

    Конечно, террор Ивана Грозного казался Сталину привлекательным. Почему??? Думаю, ответить на этот вопрос сможете и вы.

    Это возвеличивание и преувеличение достижений Ивана Грозного нужно было Сталину для того, чтобы тот служил оправданием его собственной политики, которую он проводил в те годы. Да, это массовые репрессии. Но надо сказать, что опричнина Ивана не имела такой масштаб, как репрессии Сталина. Сталин как бы изгонял все моральные оценки из истории, утверждая для прошлого тезис ''цель оправдывает средства''. Этим вождь устранял мораль и из его политики.

    Есть еще один момент. Культ Ивана Грозного- лишь частный случай, который возмущает, безусловно, нравственные чувства. Но Сталин был действительно хитрым и умным человеком. Он разрешал показывать многочисленные кинофильмы, спектакли, которые рассказывали о выдающихся князьях, царях, полководцах. Да, большинство картин были достойны уважения, но они не соответствовали действительности. Они идеализировали тех, про кого снимали. Но Сталину это и надо. Ему важно, чтобы в сознании народа прочно засела мысль, что счастье их зависит не от него самого, а от сильного, мудрого вождя, который бы вел их в светлое будущее, сметая под собой коварных врагов-изменников и хлюпиков-интеллигентов. Именно для этого Иван Грозный был образом в глазах народа как выдающего патриота и мужа.

    Лишь со второй половины 50-х годов, после ХХ съезда КПСС стало возможно писать о Иване Грозном иначе. Ясно теперь, почему для Сталина Иван Грозный был любимым героем в истории.

    Иван IV положил начало дальнейшему развитию террора. Сталин подхватил. Читаешь и удивляешься, столько веков прошло, а такие совпадения! И не в том, что Сталин стал проводить жесткую политику, используя репрессии. Просто даже качества те же самые переняли из детства. Как Ивану Грозному в каждом виделся враг, так и Сталину везде казались изменщики, с которыми надо бороться. Много невинных людей погубили два тирана: Иван Грозный и Сталин. А все почему?

    Главная причина террора- укрепление личной власти. Я, может, и не права, но думаю, что и Иван IV, и Сталин были слабыми, честолюбивыми людьми, которые хотели отомстить за свои обиды, унижения, через которые им пришло пройти. Ведь вспомним, что Сталин расправился со многими знакомыми из его детства, которые сделали ему плохое. Так и Грозный расправлялся с боярами, которые с самого его детства плели интриги и унижали.

    Ну, и последнее, на что можно обратить внимание, это их прозвища: ГРОЗНЫЙ и СТАЛИН. Оба говорят сами за себя.

    Что ж! На дворе 2001 год. Мы уже не боимся открыто говорить о Сталине, о его терроре.

       Мы знаем не преувеличенные факты из истории. Хотя полностью дать оценку правления Сталина история  сможем дать позже, через несколько десятков лет .

               Остается надеяться, что в истории нашей страны никогда не повторятся такие времена!

                                  БИБЛИОГРАФИЯ.

1. Эдуард Радзинский: Сталин. Изд-во ''Вагриус''; М., 1997 г.

2. Под руководством В. Князева: Иллюстрированная История России до Петра Великого''. С-П., 1993 г.

3. Под редакцией С.В. Леонова: История России. Гуманитарный изд. Центр ''Владос'', М., 1997 г.

4. С.Ф. Платонов: Учебник русской истории. Изд-во ''Прогресс'', М., 1992 г.

5. Н. Костомаров: Исторические монографии и исследования. М., 1989 г.

6. История Отечества: люди, идеи, решения. Статья В.Б. Кобрина: ''Иван Грозный: Избранная Рада или Опричнина?'' Политиздат; М., 1991 г.

7. Чтение по русской истории. Статья В.О. Ключевского: ''Характеристика царя Ивана Грозного''; Тула, 1995 г.

8. Н.М. Карамзин: История Государства Российского; Т VII-IX. Тула, 1990

9. Р.Г. Скрынников: Иван Грозный. М., 1975 г.

10. Журнал ''Знамя''. Исторические очерки Р. Медведева: ''О Сталине и Сталинизме''; М., 1989 г.

11. Под редакцией Киселева А.Ф., Щагина Э.М.: Новейшая история Отечества ХХ век. Т2. М., 1998 г.

12. Под редакцией ЖароваЛ.Н., Мишина И.А.: История Отечества; М., 1992

13. Джефри Хоскинг: История Советского Союза 1917-1991; М., 1994 г.

14. Министерство иностранных дел СССР; Министерство дел ЧССР: Документы по истории мюнхенского сговора 1937-1939 г.; М., Политиздательство, 1979 г.

15. С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Издание 10-е

1 Э. Радзинский. Сталин. М., 1997 г. стр. 35

2 Э. Радзинский. Сталин. М., 1997 г. стр. 36

1 Э. Радзинский. Сталин. М., 1997 г. стр. 35-37.

1 Э. Радзинский. Сталин. М., 1997 г. стр. 38.

2 ''Знамя'' №1. Исторический очерк Р. Медведева. М. 1989 г. стр. 160.

1 Э. Радзинский. Сталин. М., 1997 г. стр. 42-43.

1  Э. Радзинский. Сталин. М., стр43

1 История Отечества: люди, идеи, решения.// В.Б. Кобрин. Иван Грозный: Избранная Рада или Опричнина. Стр. 135

2 там же, стр. 135

3 Чтение по Русской истории, Тула., 1995 г.// С.Ф. Платонов. Опричнина. Стр.216.

4 там же, стр. 216.

5 В.Б. Кобрин. Иван Грозный: Избранная Рада или Опричнина. Стр. 136.

6 там же, стр. 136.

7 там же, стр. 136.

1 Хрестоматия по Истории. М., 1994 г.// Костомаров Н.И. Поход на Новгород. Стр.242.

1 Хрестоматия по истории. М., 1994 г.// Костомаров Н.И. Поход на Новгород. Стр.243

2 Там же, стр. 243.

1 Хрестоматия по истории. М., 1994 г.// Костомаров Н.И. Поход на Новгород. Стр. 244

2 Там же, стр. 244.

3 С.Ф. Платонов. Учебник русской истории. М., 1992 г. Стр. 142.

1 С.Ф. Платонов. Учебник русской истории. М., 1992 г. Стр.143

2 Там же, стр.143

1 Хрестоматия по истории России, М., 1994 г.//Карамзин Н.М. Опричные казни. Стр. 235.

2 Там же, стр. 235-236.

1 История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991 г.// Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная Рада или Опричнина. Стр. 138.

2 Там же, стр. 138.

1 История Отечества: люди, идеи, решения.// Кобрин В.Б. Стр145

2 Там же, стр. 146.

1Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная Рада или Опричнина. Стр.146

2 Там же, стр.146.

1 ''Знамя'' №1// Рой Медведев. О Сталине и Сталинизме. Стр. 168.

1 ''Знамя'' №2, М., 1989 г.// Рой Медведев, стр. 176.

1 ''Знамя'' №4, М., 1989 г.// Рой Медведев, стр. 184.

1''Знамя'' №4, М., 1989 г.// Рой Медведев, стр. 184

2 Там же, стр. 184.

3 Джефри Хоскинг. История Советского Союза 1917-1991. М., 1994 г. Стр. 192.

4 Там же, стр. 193.

1 Джефри Хоскинг. История Советского Союза 1917-1991, М., 1994 г. Стр. 193.

2 Там же, стр. 194.

3 Там же, стр. 194.

1 ''Знамя'' №2, М., 1989 г.// Рой Медведев, стр. 181-182.

1''Знамя'' №3, М., 1989 г.//Рой Медведев, стр. 161.

1 ''Знамя'' №2, М., 1989 г.// Рой Медведев. Стр.192.

1 ''Знамя'' №2, Рой Медведев. Стр. 192.

1 Под редакцией А.Ф. Киселева. Новейшая История Отечества ХХ век., Т.2., М., 1998 г. Стр 93

2 Там же, стр. 98.

1 Новейшая История Отечества ХХ век. М., 1998 г. Стр. 98-99.

1 ''Знамя'' №3, М., 1989 г. Рой Медведев. Стр. 147.

1 Новейшая История Отечества ХХ век, Т.2., С-П., 1998 г. Стр. 25.