ПЕТЕПЮРШ ЯЙЮВЮРЭ

лемч

пЕТЕПЮР: хЯРНПХЪ НРЕВЕЯРБЕММНЦН ЦНЯСДЮПЯРБЮ Х ОПЮБЮ

Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно - Московское великое княжество; а во-вторых, в изме­нении самого характера государственности, в преобразовании полита-'' ческой организации общества.

Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества на­чинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в. - начале XVI в. В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др. Иван Ш и его сын Васи­лий III - великие князья Московские - стали именовать себя "госуда­рями всея Руси".

По мере складывания единого государства менялся и его характер. Определившиеся во второй половине XV в. - начале XVI в. процессы изменения политического строя не получили, однако, завершения одно­временно с объединением земель Русского государства. Политический аппарат централизованного государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в. В конце XV в. был принят первый судебник 1497г.

41. Предпосылки реформ середины 19 в.

Считалось, что традиционная форма, абсолютная монархия - уже нежизнеспособна, в обществе крайне популярна идея разделения властей. Александр I приближает к себе Сперанского, который разработал целую программу модернизации и модификации государства, эти идеи поддерживает и император. Сперанский предполагал создать Государственную Думу, т.е. представительный орган, который бы обладал законодательными и законосовещательными функциями, избирался этот орган собственниками недвижимости. Также, предполагалось создать Государственный Совет - законосовещательный и административный орган. Идея с Государственной Думой императором была решительно отвергнута, как слишком радикальная. Государственный же Совет был открыт 1 января 1810-го года (действовал до 27-го года) и стал законосовещательным органом, через который должны были проходить все законопроекты, а также сам Государственный Совет обладал правом законодательной инициативы. Также этот орган обладал некоторыми финансовыми функциями. Он состоял из общего собрания сенаторов и 4-ых департаментов: департамент законов, департамент дел военных, дел духовных и дел гражданских, государственной экономии. Председательствовал в Государственном Совете сам император, но император мог поручить председательствовать кому-либо из сенаторов. Сенаторы назначались императором.

42. Преступление и наказание по Пск. Судн. Грамоте.

Псковская судная грамота (ПСГ) не содержит специальных терминов для характеристики преступлений. Предполагалось, что уголовной ответственности подлежит тот, кто совершил деяние предусмотренное ею. В ПСГ не оговаривался социальный статус преступника, предполагалось, что все отвечают за свои действия, если они свободны. О холопах и об их убийстве кодекс вообще не упоминает. Высказывались мнения, что в данном случае действовали нормы Русской правды: холоп не был субъектом преступления, а его убийство влекло лишь денежное возмещение убытков. Понятие виновности не получило в ПСГ, в сравнении с Русской Правдой, нового развития. Существенно отличается в ней лишь ответственность соучастников преступления. Во Пскове преступники пропорционально выплачивали указанную в законе сумму, а потерпевшие ее получали (по Русской правде всю сумму штрафа выплачивал каждый соучастник). В Псковской судной грамоте упоминаются преступления, влекущие за собой денежные штрафы: воровство, разбой, драка, убийство, грабеж. Вместе с тем, статьи, касающиеся уголовного права, отрывочны и неясны.

Псковская судная грамота упоминает высшее денежное наказание - плата в казну князя за “наезд, наводку, грабеж” 50 рублей боярином, 20 рублей житьим человеком, 10 рублей молодшим человеком. В ПСГ говорится лишь о денежной мере наказания, смертная казнь не упоминается. Вместе с тем она, как следует из других источников, существовала и применялась в то время на Руси.   

В основе уголовного законодательства Псковской судной грамоты лежат начала уголовного права Русской Правды и уставных грамот.

Гражданско-правовому богатству ПСГ сопутствует уголовно-правовая бедность, хотя в статье 7 упоминается политический преступник “переветник” (изменник), которому полагается смертная казнь. Из текста ПСГ не ясно, что является преступлением в отношении князя и властей. Более того, в кодексе отсутствуют должностные преступления, что довольно странно для государственности с выборным аппаратом. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь однажды (ст.48), когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравниваются к грабежу. Обычно неправые действия со стороны должностных лиц кодекс регулирует угрозой Страшного Суда во время второго пришествия Христа (ст.4). За взяточничество не предписывается никаких санкций, просто говорится, что их брать нельзя.

 Такая примитивность регламентации должностных преступлений показывает, что законодатель не осознавал значимости должностной ответственности.

Имущественные преступления в ПСГ разработаны более подробно. В статье 7 предусмотрена квалифицированная кража (татьба) “кримскому и коневому татю”. Первый термин спорен. Есть мнение, что это кража из Кромы (Кремля) государственного имущества. Оба случая караются смертью, как и предусмотренный здесь же поджог. Простая кража, совершенная в первый и второй раз, наказывалась штрафами, на третий раз выносился смертный приговор (статья 8). Покупка краденой вещи освобождалась от наказания, если покупатель представлял свидетелей сделки. Разбой и грабеж еще не разделяются, за оба эти деяния назначались одинаковые штрафы. Но по общему смыслу памятника грабеж представляет открытое насильственное изъятие имущества, тогда как разбой включает и посягательство на личность (статья 7 и другие). В статье 1 упоминается “наход” без подробного разъяснения содержания. По смыслу он примыкает к разбою и грабежу и карается штрафом.

Преступления против личности строятся по принципам Русской правды и существенно от нее не отличаются. Штрафами наказываются вырывание бороды, нанесение побоев (в драках и т.д.), оскорбления, посягательства на служебный персонал суда. Этот перечень значительно беднее, чем в Русской правде. Более подробно сказано об убийстве, причем здесь не выделяются сословные и родственные мотивы. Последнее свидетельствует о слабом влияние христианства, где особо тяжким преступлением считается убийство родителей. Не содержит ПСГ и разгроничений по строгости наказаний за убийство представителей различных сословий. Однако вряд ли посягательства на именитых бояр и политических деятелей могли рассматриваться как обычные. Ясности в этом вопросе нет. Не ясно также, как карались убийства в разбоях и грабежах, совершенные преступными шайками.

Уголовные наказания по ПСГ

 Кодекс упоминает несколько видов уголовных наказаний- смертная казнь, дыба, штрафы. Смертная казнь полагалась за татьбу в третий раз, за конокрадство, за татьбу кромскую (или храмскую), за поджог и земскую измену (перевет) (статья 7-8). Способы реализации смертной казни не упоминаются. Есть основания полагать, что в применении казней не было никаких целенаправленных действий. Преступников сжигали на костре, вешали и т. д.

Дыба упоминается в одном случае: за нарушение порядка в суде (статья 58).

За кражи, побои, оскорбления взималась “продажа”. Уголовные штрафы в тех или иных случаях поступали князю, потерпевшим, городу, администрации. Кодекс не знает ни тюрьмы, ни телесных кар, хотя на практике они имели место.

Правосознание в области уголовного права не поднялось до уровня понимания воздействия на личность преступника различных наказаний, материальный стимул нашел отражение в господстве денежных уголовных штрафов.

43. Преступление и наказание по Русской Правде.

уголовное правонарушение не отличалось в законе от гражданско-правового.

В РП доминируют штрафы

Убийство.

Статья 1 Правды Ярослава Мудрого предусматривает месть родственников за убийство, если мстителей не будет, то выплачивается штраф 40 гривен (гр.). В этой статье отсутствует социальная дифференциация виноватых при выплате штрафа, но убийство признается самым опасным преступлением, с него начинаются все редакции РП. В правде Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен повышенный штраф 80 гр., за убийство свободного человека выплачивался штраф 40гр.

Правда Ярославичей допускает убийство вора на месте преступления, даже если он княжеский огнищанин (21,38). Задержанного вора закон обязывал связать и отвести на княжий двор для суда. В Пространной Правде (ПР.ПР) (2) имеется указание на то, что сыновья Ярослава Мудрого отменили для убийц “убиение за голову” и ввели денежные штрафы.

Выкупы за совершение убийств просуществовали довольно долго. В ПР.ПР. упоминаются многочисленные категории лиц и суммы штрафов за их убийство. Убийство жены (ст.88) каралось тем же судом, что и убийство мужа. Как поступали с женщинами-убийцами кодекс умалчивает. Убийство холопа приравнивалось к истреблению чужой собственности, за него хозяину выплачивалась его стоимость.

Во всех перечисленных случаях речь идет об обычных бытовых убийствах на почве ссоры или драки, но в РП упоминаются и более опасные преступления- разбой и убийство в разбое.

Разбой.

Под разбоем подразумевалась профессиональная преступность, нанесение вреда имуществу и личности, следствием чего могло быть специально предусмотренное кодексом убийство в разбое (3,7  ПР,ПР,20  ПР,ЯР). Совершившие убийство разбойники не платили штраф, а выдавались князю на поток и разграбление. Общины обязаны были разыскивать разбойников-убийц или выплачивать штрафы.

Преступления против личности.

Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными штрафами. Хотя штрафы дифференцировались в зависимости от тяжести увечий, ясного понимания степени вреда в РП нет.

Имущественные преступления.

Больше всего внимания в РП уделяется краже, подробно расписывается какой штраф должен уплатить вор за кражу различных предметов. Общий принцип таков, пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного и заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Убийство вора на месте преступления не считалось преступлением и наказания не влекло.

Поток и разграбление.

В ПР,ПР поток и разграбление назначался в трех случаях за наиболее опасные преступления: за кражу коня, поджог дома и гумна, профессиональный разбой (ст.7,83). Точно определить содержание этого вида наказания невозможно, ни одного описания подобной практики до нас не дошло. Имущество конфисковывалось в пользу князя, а сам преступник обращался в рабство. Судьба его жены и детей не ясна.

Смертная казнь.

Русская правда не знает смертной казни, но известно, что она применялась.

Уголовные штрафы.

Штрафы были основным видом наказания по РП, применялись за все виды преступлений.

ПРОДАЖА- самый распространенный штраф, выплачиваемый за нанесение побоев, посягательства на собственность, оскорбления. Размер 1-12 гр. Продажа платиться князю, это- публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии виновного.

ВИРА- представляла собой уголовный штраф, который выплачивался только за убийство и только свободного человека. В ПР.ЯР,М размер виры един для всех- 40гр. В ПР Ярославичей для огнищан, конюхов устанавливалась двойная вира.

ГОЛОВНИЧЕСТВО. Закон не попустительствовал убийце, даже вложившему деньги в дикую виру. Помимо виры он должен был заплатить головничество родственникам убитого в размере 12 гр. Из собственных средств (5).

УРОКИ. Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества. Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществу хозяев, за их убийство выплачивался урок, а не вира.

44. Процесс по Пск. Судн. Грамоте.

В Новгороде и Пскове наряду с состязательным существовал и розыскной процесс. Институт досудебной подготовки дела назывался сводом. На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, глухие имели пособников, которые должны были в суде представлять их интересы. Должностные лица не могли выступать в качестве представителя стороны, чтобы не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих.

Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров о земле с заклича- публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу свидетелей из числа членов общин. Важным этапом был вызов ответчика в суд; в случае 5-дневной неявки его могли доставить в суд принудительно.

Много места в законе уделено доказательствам. Среди письменных доказательств первейшим была запись. Доказательную силу имели и простые расписки - рядницы, доски. Доказательством служило также собственное признание. Свидетельские показания могли давать сторонние люди, соседи и послухи. Послух, по ПСГ, должен был защищать свои показания против ответчика в поединке. Его неявка на суд вела к проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательстве своей правоты на его показания.

По делам о воровстве в качестве доказательства выступало "полишное", т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи. Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом-приставом (здесь же присутствовал и истец). Судебный поединок ("поле"), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные слуги князя или должностные лица города.

45. Процесс по Русской Правде.

Из Русской Правды.         

Начинался по инициативе истца, стороны обладали в нем равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительная роль “ордалии” (суд божий), присяги, жребия. Три стадии процесса:

1. “Заклич” объявление  совершившемся преступлении, производился в людном месте, “на торгу”, объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если вещь обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, то тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП). Если лицо настаивало на том, что вещь принадлежит ему - суд 12 мужей. Если нет, купил - то на свод.

2.  “Свод” напоминал очную ставку. Либо до заклича, либо в срок до истечения 3 дней после заклича. Лицо давало объяснение, откуда он достал краденую вещь. Если не мог - таковой признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, то свод до 3 лица. Он уплачивал собственнику и сам продолжал свод. Свод мог продолжаться 3 раза (до 3 людей)

3. “Гонение следа” - поиск док-в и преступника. Потерпевшие, члены рода и добровольцы.

Виндикационый процесс. Судоговорение. Речь, док-ва.

Вынесение решения (приговора):

1. если уголовное дело - приговор немедленно приводился в исполнение.

2. если гражданское дело - необходимость заключения договора об исполнении суда (3-6 месяцев). Если нет - право истца терялось.

46. Процессуальное право по Соборному Уложению 1649 г.

47. Реформы мест. управ. (Земская и Городская) 1864 и 1870 г.

1. Земская реформа 1864г. была проведена на основе По­ложения о губернских и уездных земских учреждениях, принятого 1 января 1864 г.

В ходе реформы создавались органы местного самоуправ­ления: в губерниях и уездах избирались земские собрания и управы. На них возлагались: ведение местных хозяйственных дел; содержание земских зданий и путей сообщения; стро­ительство и содержание школ и больниц; мероприятия по бла­готворительности; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры и др.

2. Губернские и уездные земские собрания, а также зем­ские управы были выборными органами. Собрания и управы возглавлялись выборными председателями. Земское собрание и земская управа избирались сроком на три года.

Выборы проходили по трем избирательным куриям:

курия уездных землевладельцев состояла главным образом из дворян-помещиков, для участия требовался высокий иму­щественный ценз;

городская курия, для участия в которой необходимо было отвечать достаточно высокому имущественному цензу;

сельская курия, для участия в которой имущественный ценз не был установлен, введена следующая система выборов— крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

3. Земская реформа 1864 г. положительно сказалась на раз­витии местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земские органы способствовали становлению общественно-политиче­ской жизни, стали своеобразной политической школой, через которую прошли представители либерального и демократиче­ского общественных направлений.

Однако реформа не сформировала централизованной сис­темы управления. Деятельность земских органов контролиро­валась губернаторами и Министерством внутренних дел, ко­торые могли отменять любые их решения. Отсутствие доста­точных материальных ресурсов усиливало зависимость земств от правительственных органов.

Городская реформа 1870г. была проведена на основе Городового положения, принятого 16 июля 1870 г.

Положение предусматривало создание следующей систе­мы органов городского самоуправления: городское избиратель­ное собрание, Городская дума и городская управа. Главой думы и управы был городской голова, утверждаемый в своей долж---ности губернатором или министром внутренних дел.

Городская дума и управа избирались на срок в четыре года, причем половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Споры между думой и управой разрешал губернатор.

Компетенция Городской думы включала вопросы о назна­чении выборных должностных лиц, установлении городских сборов (на право торговли, на содержание трактиров, постоя­лых дворов и т. д.), о приобретении городской недвижимости, ведении местных хозяйственных дел и др. +

5. Выборы в Городскую думу проходили на основе имуще­ственного ценза и ценза оседлости. В соответствии с ними все городские избиратели делились на три группы, каждая из ко­торых избирала треть состава городской думы. Избирательным правом обладали лица, достигшие 25-летнего возраста, владею­щие недвижимостью или торгово-промышленными пред­приятиями, и другие мелкие собственники, занимающиеся промыслами, торговлей и т. п. Рабочие, низшие служащие, подследственные, лишенные духовного сана и многие другие к выборам не допускались. Голосование было тайным.

6. Создание новых органов самоуправления положительно сказалось на торгово-промышленном развитии городов, системе здравоохранения и народного просвещения, а также способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни. Вместе с тем органы городского самоуправления, как и земские органы, находились под постоянным контролем государственных административных и полицей­ских учреждений.

48. Реформы Петра 1.

1. Возглавляет государство абсолютный монарх. Ему всеце­ло и неограничено принадлежит высшая законодательная, ис­полнительная и судебная власть. Он также является главноко­мандующим армии. С подчинением церкви монарх осуществ­ляет руководство и государственной религиозной системой.

Изменяется порядок престолонаследия. В силу политиче­ских мотивов Петр I лишил законного престолонаследника царевича Алексея права наследования. В 1722 г. был издан Указ о наследии престола, закреплявший право монарха по собст­венной воле назначать своего наследника. Юридическим ис­точником закона стала признаваться воля монарха. Законода­тельные акты издавались самим монархом либо сенатом от его имени.

Монарх был главой всех государственных учреждений:

присутствие монарха автоматически прекращало действие

местной администрации и передавало власть ему. Все государственные учреждения были обязаны исполнять решения мо­нарха.

яРПЮМХЖШ: 1, 2, 3, 4, 5, 6

Copyright © 2012 Ц.
оПХ ХЯОНКЭГНБЮМХХ ЛЮРЕПХЮКНБ - ЯЯШКЙЮ МЮ ЯЮИР НАЪГЮРЕКЭМЮ.