Реферат: Альтернативы развития событий в годы революций начала ХХ века в России
Реферат: Альтернативы развития событий в годы революций начала ХХ века в России
на тему .
Раздел: Отечественная история
Формат: Microsoft World
Автор: Лабутина Екатерина, klabutina@mail.ru
Использование: Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й У Н И В
Е Р С И Т Е Т
ВЫСШАЯ
ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
ПЕРМСКИЙ
ФИЛИАЛ
Пермь 2005
Оценке 5.
Правомерно ли ставить вопрос об альтернативах истории?
Убедительно ответить на этот вопрос не просто, поскольку легко впасть в
различного рода крайности. Одна такая крайность - объявить действительный
исторический факт случайностью, “проиграть” иную историческую альтернативу в
зависимости от своих симпатий и антипатий. Тогда в исследование закрадывается
чрезмерный субъективный элемент. Но еще более распространена другая крайность -
представить реально случившееся неизбежным. В марксистской историографии такого
рода позиция была доведена до своего логического конца. Например, историк М. В.
Нечкина высказывалась так: “Историку... запрещено сослагательное наклонение”.
То есть мы не имеем права сказать: если бы тогда-то случилось по-иному,
дальнейший ход событий мог быть другим.
Такой подход по сути убивает историю как науку. Ведь если
историк лишь констатирует то, что было, и задним числом подыскивает этому
объяснение, то он покидает почву научного анализа и становится пассивным
регистратором событий. Закономерность в истории - это не “железный” закон, а
большая или меньшая вероятность.
Дело еще в том, что те явления отечественной истории, которые
известны нам уже как факты и результаты, на самом деле утверждались в
общественной борьбе, где имели шанс на успех и другие исходы или альтернативы.
В своём эссе я бы хотела рассмотреть другие варианты развития
революций в России в начале ХХ века.
Альтернативы русской истории в то время определялись главным
образом взаимоотношением и борьбой входящих в него групп и политических партий.
В отличие от многих других государств политические партии в
России возникли во второй половине XIX века. Именно тогда, после отмены
крепостного права, начинается формироваться прослойка людей революционного
толка. В основном это были обедневшие помещики, которые получили хорошее
образование, были знакомы с философскими идеями Запада. Обеднев, они стали
ближе к народу, но, используя свои знания, могли с легкостью управлять, по
сути, невежественными людскими массами. Народ для многих из них был всего лишь
средством к достижению власти.
В 1905-1907 гг. в
России насчитывалось уже около 50 партий различной идеологической и
политической ориентации; к 1917 году количество партий практически удвоилось.
Среди крупнейших партий
следует выделить - Социал-демократическую рабочую партию (большевиков и
меньшевиков), “Трудовую группу” (трудовики), образовавшуюся в период
деятельности первой государственной Думы, Общероссийскую политическую партию
социал-революционеров (эсеры). Эти партии объединяло стремление к коренным
преобразованиям в России. В принципе все перечисленные партии, кроме
большевистской, в той или иной степени можно отнести к партиям парламентского
типа.
Правящие круги России
долгое время не имели политических партий. Царизм не видел необходимости в
организации политических сил даже для собственной поддержки, поэтому российские
помещики и дворяне создавали сначала сословные организации для поддержания
самодержавия по типу “партий-клубов”. Примером подобных партий-клубов могут
служить “Русское собрание” и “Монархическая партия”. Позже были созданы “Союз
русского народа” и “Союз русских людей”. Их основными программными требованиями
были: православие, самодержавие и народность (т.е. только русская народность
представлялась державной).
Революция 1905-1907 гг.
ускорила процесс формирования буржуазных партий либеральной ориентации.
Крупнейшими среди них являлись “Союз 17 октября” (октябристы) и
Конституционно-демократическая партия (кадеты). Эти партии тоже можно отнести к
партиям парламентского типа.
Революция 1917 года
прервала деятельность большинства российских политических партий. В результате
чего на протяжении более чем 70 лет в России была однопартийная система, не
допускавшая никакой оппозиции.
Основная и, может быть, крупнейшая по всей истории России
альтернатива возникает в 1917 г. Февральская революция сметает монархический
режим. В течение нескольких месяцев борьба за власть и выбор исторических путей
развития страны идет в основном между центром, представляемым коалицией
социалистов-революционеров и меньшевиков, с одной стороны, и левыми силами во
главе с большевиками - с другой. Спор идет прежде всего вокруг реализации
аграрной реформы (т.е. доделки того, что не было сделано в полной мере в 1861
г.), а также по поводу выхода России из войны. Ситуация требует скорейшего
предоставления крестьянам помещичьих земель. Это прекрасно понимают лидеры народнического
толка - эсеры и народные социалисты, подготовившие Декрет о земле. Но Временное
правительство эсеров и меньшевиков медлит. Спрашивается, почему? Оно ждет
ноября, когда намечено созвать Учредительное собрание - национальный парламент,
который законным порядком должен принять необходимые решения.
Можно предположить: если бы Декрет о земле был объявлен
Временным правительством, скажем, в сентябре или даже октябре, вооруженное
выступление большевиков не было бы возможным, крестьянство и армия не стали бы
ему поддержкой. Почему же народники, несколько поколений которых боролось за
осуществление принципа “земля и поля”, не решились на этот акт? Ответ прост: в
самый последний момент они испугались того самого “народа”, которому они
служили всю жизнь. Они опасались народной стихии, аграрного террора
крестьянства против помещиков, самовольных захватов земли и анархии в стране.
Кроме того, они опасались, что после объявления Декрета о земле будет
окончательно дезорганизована армия - переодетые в шинели крестьяне побегут из
нее. Безусловно, эти опасения были небезосновательными. Но в политике, - а
особенно в периоды социальных катаклизмов, ситуации неопределенности, -
действует закон: кто не рискует, тот не выигрывает. Проявив нерешительность,
лидеры Временного правительства потеряли решающий темп и уступили дорогу своим
соперникам.
Кроме эсеров и большевиков, претендентом на лидерство
выступала еще правая диктатура националистического толка (генерал Корнилов и
др.). Между этими тремя силами проходила основная борьба, и в ней большевики
оказались наиболее решительными. Но главный водораздел проходил именно между
фракциями революционного движения. Могли бы представители центристской
коалиции, вовремя приняв Декрет о земле, отбить натиск большевистских радикалов
и удержаться у власти? С полной уверенностью этого сказать нельзя, но
определенный шанс на то был. И в этом случае российская история пошла бы по
каким-то иным колеям, по пути модернизации буржуазно-демократического типа.
|