Курсовая работа: Вступление Казахстана в ВТО

Иллюзия первая. «Отечественным предприятиям будет открыт доступ к более дешевым комплектующим и сырью, а населению – к более дешевым товарам и услугам (в том числе финансовым). Это будет способствовать повышению уровня жизни населения». Нельзя согласиться с этим стереотипом. Почему?

Потому, что не существует никаких ограничений на дешевый импорт комплектующих, а тем более сырья. Казахстан импортирует и то, и другое в достаточном количестве. Причем из любой точки мира. Все зависит от наличия у казахстанских импортеров финансовых средств и партнеров, выпускающих соответствующие комплектующие, сырье и т.д. От того, насколько долго и успешно работают они на рынке, как хорошо знают конъюнктуру этих рынков и т.д. Если обратиться к статистически данным, то за период 1995-2005 годы совокупная доля машин и оборудования, транспортных средств, приборов и аппаратов увеличилась с 27 до 44 процентов. К числу мифов относится и утверждение, что с момента присоединения Казахстана к ВТО в страну неудержимым потоком хлынут новые технологии. Никакая транснациональная корпорация (ТНК) этого не будет делать. Даже при всем том, что именно они являются носителями этих новых технологий. Зачем им себе же создавать конкурентов.

Иллюзия вторая. «Членство во Всемирной торговой организации обеспечит свободный доступ казахстанского экспорта на мировые рынки». Такой же стереотип, как и первый. В настоящее время не существует заметных ограничений на экспорт казахстанских товаров на мировые рынки. За последние 11 лет отечественный экспорт товаров увеличился более чем в 5,1 раза, составив в 2005 году 27849 млн. долларов США.

Причем казахстанский экспорт имеет явно выраженную сырьевую направленность. Так, доля минеральных продуктов за анализируемый период возросла с 29 до 74 процентов, в том числе доля нефти и газового конденсата, являющегося основным экспортным товаром страны, – с 14,3 до 62,5 процента. В совокупности с экспортов недрагоценных металлов и изделий из них, доля которых заметно снизилась за эти годы (с 41 до 16 процентов), экспорт сырья в 2005 году составил без малого 90 процентов.

При этом доля готовой продукции в отечественном экспорте незначительна. К примеру, доля машин, оборудования, транспортных средств, приборов и аппаратов в 2005 году составила 1.3% (в 1995 году – 2.9%). В целом, учитывая явно выраженную сырьевую направленность экспорта, членство в ВТО для казахстанской внешней торговли не является определяющим, поскольку сырьевые экспортные позиции не регулируются Соглашениями ВТО. Поэтому и нельзя согласиться с указанным стереотипом.

Иллюзия третья. «ВТО дает возможность защищать казахстанских экспортеров на внешних рынках». Апологеты этого утверждения имеют в виду антидемпинговые меры, применяемые в отношении отечественного экспорта. Но за всю экспортную историю Казахстана подобные меры применялись лишь к ограниченным сырьевым позициям – стальной и алюминиевой продукции. Но важно помнить, что членство в ВТО не защищает национальных экспортеров от антидемпинговых процедур.

Например, США одинаково применяло антидемпинговые меры в отношении импортеров стали на их внутренний рынок, как в отношении Казахстана и России, так и в отношении ЕС, Бразилии и Японии, которые давно являются членами ВТО. Антидемпинговые меры, принятые Министерством торговли США, в отношении поставщиков стальной продукции из этих стран были направлены на снижение наплыва сравнительно дешевого импорта стальной продукции на американский рынок.

Бытуют и другие иллюзии, но не будем на них акцентировать внимание и рассмотрим, какие же сектора национальной экономики являются наиболее чувствительными.

Общепризнано, к наиболее чувствительным отраслям экономики Казахстана относятся сельское хозяйство (сюда включают пищевую промышленность), легкая промышленность. Однако, этим перечень чувствительных секторов, как будет показано далее, не ограничивается. В этой сфере уже сделано много уступок, которые могут отрицательно сказаться на развитии аграрного сектора страны.

Напомним также, что нынешний Дохский раунд переговоров направлен на устранение разногласий и нахождение компромиссного решения по условиям дальнейшей либерализации международной торговли. Переговоры в основном касаются разногласий между развитыми и развивающимися странами по торговле продукцией агропромышленного комплекса. Подписание итоговых документов по Дохскому раунду предполагалось в июле 2006 года. Однако встреча представителей ключевых торговых партнеров – Евросоюза, США, Японии, Австралии, Бразилии и Индии, состоявшаяся 24 июля с.г., закончилась безрезультатно. При этом делегации, за исключением американской, существенно изменили свои позиции и предложения, сократив размеры дотаций (ЕС) и снизив тарифные барьеры на ввозимые агропродукты (Япония).

Однако, США оказалась единственной страной, отказавшейся пойти на сокращение дотаций и субсидий своим производителям. Вашингтон фактически сорвал переговоры, которые на данный момент, по сути, заморожены. Основные претензии участников переговоров, предъявляемые Вашингтону, сводятся к сокращению объемов субсидий (в ходе Уругвайского раунда Белый дом обязался уменьшить их до 19.1 млрд долларов). Торговый представитель США заявил о возможном их снижении до 7.6 млрд долларов (с нынешних 13.3) при соответствующих действиях других стран. В то же время, по расчетам зарубежных экспертов, уменьшение объемов субсидий даже до 5.7 млрд долларов не окажет заметного негативного влияния на американских фермеров.

Поэтому некоторые требования « авторитетов» ВТО имеют откровенно лицемерный характер. Так, по данным Всемирного банка, в Японии субсидии рисоводам достигают 700 процентов себестоимости продукции, что фактически блокирует экспорт в Страну восходящего солнца риса из Таиланда и других стран - производителей этого важного злака. Прямые субсидии производителям из бюджета ЕС составляют около 100 миллиардов долларов США в год и снижают цены на мировых рынках сахара, молочных продуктов и пшеницы. Эти субсидии оказывают и косвенное воздействие, способствуя росту потребительских цен. 50 миллиардов долларов только на прямое финансирование своего сельскохозяйственного сектора ежегодно расходуют США. В целом развитые страны на поддержку своих сельхозпроизводителей ежедневно выделяют в пересчете на доллары 1 миллиард!

Следует ожидать, что позиция американцев наверняка изменится после результатов ноябрьских выборов в представительные органы власти США. Это подтверждается подписанием Россией и США Протокола о завершении двусторонних переговоров о присоединении РФ к ВТО, которое состоялось 19 ноября в Ханое во время саммита стран-членов Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Незадолго до подписания, глава российского государства Владимир Путин, сказал: «правительству удалось выговорить такие субсидии по сельскому хозяйству, которые и не снились». Это свидетельствует не только о высоком профессионализме российских экспертов-переговорщиков, но и том, что переговорная команда жестко отстаивает национальные интересы своего государства. К примеру, в уже подписанных соглашениях тарифные квоты на импорт в Россию говядины, свинины и мяса птицы будут действовать в рамках существующих параметров до 2009 года. После этого – по завершении переговоров с заинтересованными поставщиками – их действие может продлеваться. Период продления не ограничен и зависит от российской позиции.

По имеющимся сведениям, вышеназванная уступка казахстанских переговорщиков далеко не единственная. Авторитетные казахстанские эксперты утверждают, что перечень необоснованных уступок, в том числе по не базовым принципам ВТО, может быть уже весьма значительным. Возникает правомерный вопрос: чьи интересы защищают отечественные переговорщики?

Существуют так называемые базовые и нестандартные требования ВТО. Первые - это те, что закреплены в соглашениях организации. Оспаривать их практически невозможно, но нужно, а наша сторона, как видим, сдается без борьбы. Например, известно, что уже принято решение об исключении из отечественного законодательства в области нефти и недропользования норм, противоречащих положениям соглашения ВТО об инвестиционных мерах, связанных с торговлей. В частности, исключению подлежат статьи национального законодательства, касающиеся казахстанского содержания в закупаемых недропользователями товарах и услугах.

Речь идет о доле отечественных товаров и услуг в нефтегазовых проектах, освоение которых осуществляется на территории Казахстана. По оценкам, в совокупности на всех нефтяных разработках республики эта доля составляет менее 3 процентов! Но даже от этой мизерной доли нас заставляют отказаться. В то же время аналогичный показатель в Норвегии составляет 80, в Малайзии - 70, в Индонезии - 25 процентов. Наши переговорщики практически сдали и эту позицию, хотя следовало бы биться до конца. В то же время доля китайского участия в нефтегазовых проектах, осуществляемых на территории Казахстана, составляет порядка 40 процентов, а по некоторым оценкам – порядка 60 процентов! То есть на полтора-два порядка выше.

В сфере услуг прогресс по переговорам также не велик, если судить по оценкам последствий присоединения Казахстана к ВТО, представленным казахстанским депутатам на парламентских слушаниях в октябре т.г. На сегодняшний день ситуация с балансом международных услуг крайне неблагоприятная. Только в период с 2000 года отрицательное сальдо услуг увеличилось в 6.6 раза, составив в 2005 году 5,3 млрд долларов США. Иными словами, отрицательное сальдо международных услуг составляет 9.2% от ВВП страны.

При такой динамике отрицательного баланса услуг без труда можно сделать вывод, о дальнейшем снижении доли участия казахстанских предпринимателей в этом секторе. При таком отрицательном балансе услуг значительные негативные последствия присоединения к ВТО для этой сферы не вызывают сомнений.

Перечень отраслей и секторов национальной экономики, где налицо негативные последствия присоединения на этом не ограничиваются. В переговорном процессе существенно важно придерживаться следующего принципиального подхода. Казахстан должен стать членом ВТО только тогда, когда общий баланс прав и обязательств при присоединении будет сведен в пользу казахстанской экономики и послужит ее динамичному и устойчивому росту.

Либерализация доступа на рынок товаров и услуг не должна нанести ущерб (их нужно свести к минимуму) соответствующим секторам казахстанской экономики, особенно тем, которые находятся в стадии модернизации и реструктуризации. Условия присоединения должны быть стандартными. Иными словами, критериями нашего присоединения должны являться только нормы и правила ВТО. Иные условия, на которых другие страны присоединялись к ВТО, не должны использоваться в переговорном процессе с нашей страной. Именно такой подход был использован Россией, что и обеспечивает ей успех в защите национальных интересов.

2.3 Проблемы сельского хозяйства

Площадь сельскохозяйственных угодий Республики Казахстан составляет 216.7 млн. га, в том числе пашня – 22,6 млн. га, сенокосы – 5,0 млн. га, пастбища – 189 млн. га.

Климатические условия республики позволяют в большинстве регионов выращивать зерновые культуры, на орошаемых землях в южном регионе – возделывать хлопчатник, табак, рис, сахарную свеклу, а также виноградники и плодовые сады.

В то же время, по оценкам, биоклиматический потенциал земледельческой зоны в 2,7 раза ниже, чем в Северной Америке и Западной Европе. Относительно низким является и качество земли. Лишь 7,2 млн. га пашни имеют балл бонитета свыше 50 единиц, позволяющий эффективно возделывать сельскохозяйственные культуры. Климатические условия Казахстана позволяют использовать естественные пастбища в качестве круглогодичной кормовой базы, что создает условия для развития животноводства. Однако ввиду недостаточной обводненности пастбищ в 2004 г. сельскохозяйственными производителями использовалось лишь 52,6 млн. га, или около 28% их общей площади. В период трансформационных процессов доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте (ВВП) снизилась с 34% до 6,4%, т.е. более чем в 5 раз (табл. 1).

Такие структурные изменения соответствуют общемировым тенденциям. Для сравнения: доля сельского хозяйства в ВВП России за эти годы снизилась с 17 до 5 процентов, в Латвии – с 22 до 4 процентов, в Литве – с 27 до 6 процентов, в Эстонии – с 17 до 4 процентов, в Чехии – с 6 до 3 процентов. Добавим, что в самых развитых странах доля сельского хозяйства не превышает 1% ВВП.

Таблица 1.

Структура ВВП Республики Казахстан, 1990-2005 гг.

(в процентах)

Страницы: 1, 2, 3