Курсовая работа: Восстание декабристов: историческая случайность или необходимость

К 11 часам утра 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь вышел Московский гвардейский полк. Однако за несколько дней до этого Николай был предупрежден о преступных намерениях тайных обществ начальником Главного штаба И. И. Дибичем и декабристом Я. И. Ростовцевым (последний счёл восстание против царя несовместимым с дворянской честью). Сенаторы уже в 7 часов утра принесли присягу Николаю и провозгласили его императором. Назначенный диктатором Трубецкой не появился. Восставшие полки продолжали стоять на Сенатской площади, пока заговорщики не могли прийти к единому решению о назначении нового руководителя.

Герой Отечественной войны 1812 года Генерал-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Милорадович, появившись верхом перед солдатами, построившимися в каре, «говорил, что сам охотно желал, чтобы Константин был императором, но что же делать, если он отказался: уверял их, что сам видел новое отречение, и уговаривал поверить ему». Е. Оболенский, выйдя из рядов восставших, убеждал Милорадовича отъехать, но видя, что тот не обращает на это внимание, легко ранил его штыком в бок. В то же время Каховский выстрелил в генерал-губернатора из пистолета (раненого Милорадовича унесли в казармы, где он в тот же день скончался). Солдат безуспешно пытались привести к повиновению полковник Стюрлер, великий князь Михаил Павлович и митрополит Новгородский и Петербургский Серафим. Была дважды отбита атака конногвардейцев под предводительством Алексея Орлова.[10]

На площади собралась большая толпа жителей Петербурга и основным настроением этой огромной массы, которая, по свидетельствам современников, исчислялась десятками тысяч человек, было сочувствие восставшим. Образовались два “кольца” народа - первое состояло из пришедших раньше, оно окружало каре восставших, а второе кольцо образовалось из пришедших позже - их жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и они стояли позади правительственных войск, окруживших мятежное каре. Николай, как видно из его дневника, понял опасность этого окружения, которое грозило большими осложнениями. Он сомневался в своём успехе, “видя, что дело становится весьма важным, и, не предвидя ещё, чем кончится”. Было решено подготовить экипажи для членов царской семьи для возможного бегства в Царское Село. Позднее Николай много раз говорил своему брату Михаилу: “Самое удивительное в этой истории - это то, что нас с тобой тогда не пристрелили”.[11]

Но Николай успел взять инициативу в свои руки и окружение восставших правительственными войсками, более чем вчетверо превосходящими восставших по численности, было уже завершено. Всего 30 офицеров-декабристов вывели на площадь около 3000 солдат. Против 3 тыс. восставших солдат было собрано 9 тыс. штыков пехоты, 3 тыс. сабель кавалерии, итого, не считая вызванных позже артиллеристов (36 орудий), не менее 12 тыс. человек. Из-за города было вызвано и остановлено на заставах в качестве резерва ещё 7 тыс. штыков пехоты и 22 эскадрона кавалерии, т.е. 3 тыс. сабель, то есть всего в резерве стояло на заставах ещё 10 тыс. человек..

После этого артиллерия ударила по восставшим картечью, ряды их рассыпались. Выстрелы попёрек Невы были сделаны по восставшим, пытавшимся под командой Михаила Бестужева построиться в боевые порядки для взятия Петропавловской крепости.

В результате мятежа погиб 1271 человек, в их числе 79 женщин и 150 малолетних детей.[12]

Декабристы были храбрыми и решительными людьми. Но дело не только в этом. Они были удивительно бескорыстны и благородны.

Ведь многие из них принадлежали к знатным фамилиям. Многие из них могли стать крупными чиновниками или генералами. А они поступили иначе. Вместо того, чтобы спокойно и богато прожить жизнь, они стали революционерами, выступили против царя и многие годы провели на каторге и в ссылке. А их вожди пошли на эшафот.[13]

Почему это случилось? А потому, что они не могли быть счастливы, когда несчастны другие. И это самое прекрасное, что было в декабристах. Их бескорыстие, благородство и смелость сделали день 14 декабря одним из славных дней нашей истории.

Значение движения декабристов заключалось в том, что оно было первым в России оппозиционным политическим выступлением XIX века. Декабризм сумел всколыхнуть передовую российскую общественность, направить ее усилия на борьбу с крепостным правом и самодержавием. Декабристские традиции вдохновляли последующие поколения борцов за свободу, многие из которых видели в декабристах своих духовных наставников, и считали себя продолжателями их дела.

Главная причина поражения дворянских революционеров заключалась в их классовой ограниченности, узкой социальной базе движения. Классовая ограниченность сказалась в идейных разногласиях, несогласованности действий, в нерешительности и недостаточности революционной активности в решающий час. План переворота был выработан довольно подробно, но в нем отсутствовала самая главная, самая действенная сила всякой революции – народ. Это не сулило успеха. Дворянские революционеры боялись активности народных масс, которые были на их стороне в день восстания 14 декабря, и не использовали их, боялись, что, соединившись с солдатами, «чернь» перехлестнет через их головы и перейдет к открытому восстанию и бунту.[14]

Также причиной поражения явилось то, что намеченный план осуществить не удалось. Утром 14 декабря Булатов, Каховский и Якубович отказались от своих действий. Декабристам удалось повести за собой только 3 тысячи солдат лейб-гвардии Московского, лейб-гвардии Гренадерского полков и гвардейского морского экипажа. Они собрались на Сенатской площади только к 11 часам. Диктатор Трубецкой не явился на площадь, что дезорганизовало восставших.

Утопизм идей, пренебрежение конспирацией, чисто заговорщические методы, тактика военного переворота - все это тоже явилось причинами подавления восстания декабристов.

Восстание декабристов было обусловлено большим числом факторов, но их идеи были утопичными и не учитывали реалий действительности. Ошибки отцов лишь скорректировали ошибки детей. Не последнюю роль в Среди членов и организаторов Северного и Южного обществ были и нижегородцы.

Выступление не было продумано в социальном плане, не учитывало возможного варианта развития событий, не до конца было подготовлена идеологическая база.

2.2 Оценки восстания декабристов и их деятельности

2.2.1 Оценка восстания декабристов и их деятельности историками и общественными деятелями первой четверти XIX века

Движение декабристов и восстание 14 декабря 1825 года и до настоящего времени занимает большое место в исторических исследованиях многих видных российских ученых. Зарождение декабристского движения и причины, побудившие к этому, программные документы тайных Северного и Южного обществ, материалы допросов декабристов, жизнеописания лидеров

этого движения стали главными научными проблемами в исследованиях ученых. Однако при этом, в недостаточной степени исследовались личные записки, воспоминания самих участников восстания, к которым было отнесено около 600 человек, осужденных и отправленных по этапу в Сибирь. Также не в полной мере исследовались воспоминания свидетелей процесса подготовки восстания, косвенно или напрямую причастных к нему. В конце 19 – начале 20 века стала издаваться мемуарная литература о событиях 14 декабря 1825 года, которые открывали глаза на реальные события, связанные с декабристами. Эти документы являлись ценным источником понимания мотивов участия в движении декабристов, их программных целей в видении будущего России. Конечно же, в сочинениях подобного рода прослеживается некоторый оттенок субъективизма и тенденциозности в освещении своей роли в движении декабристов и событиях на Сенатской площади 14 декабря 1825.

Правительственная официальная концепция Корфа давала резко отрицательную оценку движению, обливала клеветой и смешивала с грязью его участников — «злодеев» и «мятежников», якобы не имевших никаких корней в окружавшей среде, «исчадий ада», осмелившихся выступить против священных устоев самодержавия, «бунтовщиков», попытки которых разбились об «искони» врожденное русскому народу «царелюбие» и отвращение к мятежам. Но в то же время, когда «верноподданным» вдалбливалось изложенное выше официальное понимание происшедших событий, складывалась и революционная концепция декабризма, возникшая среди дворянских революционеров и в общественных кругах, сочувствовавших им.[15] Концепция решительно заявила: восстание - лишь досадная случайность, произошедшая по стечению обстоятельств.

Сразу после восстания перу отца русской историографии Карамзина принадлежит следующая характеристика восстания декабристов: "Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов! Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана". Обладая глубоким объективным умом историка, Карамзин отдавал себе ясный отчет в том, от какой опасности была спасена 14 декабря 1825 года Россия. "Бог спас нас 14 декабря, - пишет он, - от великой беды. Это стоило нашествия французов"[16]. Таким образом, в целом можно говорить о признании восстания тщательно подготовленным, что указывает на отсутствии в событиях случайности, но в связи с политическим убеждениями Николай Михайлович придерживалась официальной концепции.

Но все эти стремления осознать движение как революционное были лишь первой попыткой оформить революционную концепцию.

Одновременно с революционной и официальной сформировалась и либеральная концепция. Ее основателем стал декабрист Н.И. Тургенев, приговоренный по делу 14 декабря «к отсечению головы». Он был тогда за границей, приглашение царских властей вернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целях самооправдания начал изображать всех декабристов безобидными либералами. Эту концепцию развил академик А.Н. Пынин (двоюродный брат Н.Г. Чернышевского), рассматривавший программные установки декабристов как продолжение реформ Александра l, а восстание декабристов как взрыв отчаянья из-за доносов и угрозы репрессий, что можно считать признанием необходимости восстания для развития общественной жизни в России.

Среди воспоминаний о декабристском движении выделяется работа «Записки декабриста» Д.И. Завалишина Д.И. Завалишин не являлся прямым участником восстания на Сенатской площади. Но по решению следственной комиссии в деле о декабристах он был признан активным сторонником этого движения и был сослан в сибирскую ссылку. В период нахождения в ссылке, он записывал рассказы участников восстания. В сибирской ссылке у Д.И. Завалишина, как и у большинства сосланных декабристов, произошла трансформация взглядов на восстание, а также у него сложились определенные идеи касательно оценки современной ему реальности.

Д. Завалишин хотел восстановить события 14 декабря 1825 г., выяснения причин поражения восстания с тем, чтобы ошибки подобного рода выступлений не повторялись. [17] Им была поставлена цель - обращение к будущим потомкам с призывом не повторять предыдущих ошибок. История движения декабристов и восстания 14 декабря 1825 года в описании Д. Завалишина показывает на неоднозначность его оценок по сравнению с описаниями других историков - декабристов. Значимость его анализа истории декабризма заключается в четком определении этого движения как чисто российского феномена, имевшего корни в русской истории. Таким образом, Д.Завалишин однозначно утверждает, что события, связанные с восстанием, изначально были предопределены.

2.2.2 А.И.Герцен и В.О.Ключевский – взгляд на восстание и деятельность декабристов

Но, все-таки мне кажется, более подробного изучения достойны работы, связанные с именами историка Василия Осиповича Ключевского и писателя Александра Ивановича Герцена. Это связано с тем, что Александр Иванович был «наследником декабристов» и одним из первых разработчиков революционной концепции, а Василий Осипович Ключевский является одним из самых прогрессивных историков во всей русской историографии, и при рассмотрении русской истории на первый план выдвигал политические, экономические и социальные события.

Герцен Александр Иванович – величайший российский революционер, писатель, философ. Честь первой подробной разработки оформления революционной концепции на восстание декабристов принадлежит именно ему — блестящему представителю того же революционного поколения в истории России, к которому принадлежали и декабристы.

Герцен сам считал себя последователем декабристов. Он говорил, что борется под их знаменем, «которого не покидал ни разу». «Нашими устами,— писал Герцен,— говорит Русь мучеников, Русь рудников, Сибири и казематов, Русь Пестеля и Муравьева, Рылеева и Бестужева».Свою концепцию восстания декабристов Герцен постоянно развивал, посвящая декабристам отдельные произведения или характеризуя их в своих многочисленных работах, написанных на другие темы.

А.И. Герцен в статье «О развитии революционных идей в России» писал: «…Люди 14 декабря, фаланга героев, вскормленная, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя… Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия».[18]

Революционная концепция Герцена идеалистична — и в этом ее главный недостаток. Герцен, остановившийся, как говорит Ленин, перед историческим материализмом, не мог понять декабристов диалектически, не мог проанализировать классовую природу движения и его классовый смысл.

Герценом написаны следующие работы : «О развитии революционных идей в России» (главный объект рассмотрения для анализа восстания), «По поводу одной драмы», «По разным поводам», «Новые вариации на старые темы», «Несколько замечаний об историческом развитии чести», «Из записок доктора Крупова», «Кто виноват?». Все другие сочинения и статьи Герцена, как, например, «Старый мир и Россия», «Le peuple Russe et le socialisme», «Концы и начала», и др. представляют простое развитие идей и настроений, вполне определившихся в период 1847—1852 годов в сочинениях, указанных выше.

Герцен писал в статье «О развитии революционных идей в России» о том, что «Пушки Исаакиевской площади разбудили целое поколение». Идеи декабристов получили свое дальнейшее развитие у революционеров. Герцен, являющийся ярким их представителем, в лаконичной и выразительной форме с исключительной точностью раскрыл исторический смысл восстания декабристов, подчеркнул его тесную связь с последующим ходом освободительного движения в России.[19]

В статье Герцена можно отметить следующие моменты: было сильно идеализированное восприятие восстания; фактически шла попытка наметить путь развития России через революцию социализма; идеи Герцена и декабристов не могли быть осуществлены в их время из-за гнета абсолютизма.

Идеи Герцена, на мой взгляд, достаточно развитые для того времени, очень дельные. Но мне кажется, что их нельзя рассматривать объективно, в связи с тем, что его труд «О развитии революционных идей в России» идеализирован. В нем очень много образных выражений, описывающих восстание декабристов как борьбу против гнета. Я считаю, что Герцен очень серьезно рассматривает данный этап развития общественной мысли и демократических ценностей. Конечно, Герцен - по своему мировоззрению социалист-утопист – дает не вполне научную оценку в силу времени и убеждений, но он ясно понимал, что необходим многоаспектный подход к пониманию сути восстания на Сенатской площади. Герцен считал, что восстание декабристов произошло из слияния большого количества политических, социально-экономических, культурных. Т.е, он сторонник концепции «необходимости восстания». В труде он подчеркивает названия восстания декабристов как «выступление угнетенных». И именно это слово чаще всего повторяется в его статье « О развитии революционных идей в России».

Василий Осипович Ключевский - один из выдающихся русских историков. Гениальнейший историк, уроженец Пензенской губернии Российской империи, всегда относился к истории родной земли как к самому дорогому. И, безусловно, он не мог пройти мимо вопроса событий 14 декабря 1825 года на Сенатской площади. Он всегда отталкивался от тезиса, что история должна быть правдивой и находиться вне политик. Но так как он жил во время абсолютной монархии он не мог выразить прямо свою оценку данным событиям. Он известен многими своими работами, такими как «Боярская Дума», «Курс русской истории», «Происхождение крепостного права в России», «Исторические портреты».

«Декабристы – историческая случайность, обросшая литературой. У нас доселе господствуют не совсем ясные, не совсем согласные суждения насчет события 14 декабря; одни видят в нем политическую эпопею, другие считают его великим несчастием. Большею частью то были добрые и образованные молодые люди, которые желали быть полезными отечеству, проникнуты были самыми чистыми побуждениями и глубоко возмущались при встрече с каждой, даже с самой привычной, несправедливостью, на которую равнодушно смотрели их отцы. Очень многие из них оставили после себя автобиографические записки; некоторые даже вышли недурными писателями. На всех произведениях лежит особый отпечаток, особый колорит, так что вы, вчитавшись в них, даже без особых автобиографических справок, можете угадать, что данное произведение писано декабристом. Я не знаю, как назвать этот колорит. Это соединение мягкой и ровной, совсем не режущей мысли с задушевным и опрятным чувством, которое чуть окрашено грустью; у них всего меньше соли и желчи ожесточения; так пишут хорошо воспитанные молодые люди, в которых жизнь еще не опустошила юношеских надежд, в которых первый пыл сердца зажег не думы о личном счастии, а стремление к общему благу. Впрочем, мне едва ли нужно много говорить об этом тоне; мы его очень хорошо знаем по самому серьезному политическому произведению русской литературы XIX в.; этот тип как живой стоит перед нами в неугомонной и говорливой, вечно негодующей и непобедимо бодрой, но при этом неустанно мыслящей фигуре Чацкого; декабрист послужил оригиналом, с которого списан Чацкий » - писал Ключевский. Для того чтобы установить правильный взгляд на это событие, нам надо рассмотреть ход, подготовивший общество к нему; это возвратит нас к истории общества, т. е. к истории чувств и мыслей, господствовавших в известное время. Движение 14 декабря вышло из одного сословия, из того, которое доселе делало нашу историю, - из высшего образованного дворянства. Но не весь этот класс принимал в нем прямое участие; событие это было частью этого класса, в которой господствовал известный образ мыслей, известное настроение. Но эта часть была собственно известный возраст, известное поколение; катастрофа 14 декабря сделана была дворянской образованной молодежью. Это легко заметить, просматривая графу о возрасте в списке лиц, которые судились по делу 14 декабря. Всех лиц к ответственности было призвано 121; из них только 12 имели 34 года, значительное большинство остальных не имело и 30 лет. [20]

Говоря о значении восстания декабристов, В.0. Ключевский отмечал: "Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности"'.[21]

Ключевский делает выводы, что; у декабристов были чистые помыслы и идеи. Это может свидетельствовать о поддержке идеи декабристов о либерализме; считает и Пестеля одной из самых светлых голов в этой компании, т. е доказывает тем самым идею об участии в заговоре лучшей части дворянства; «Да, восстание само по себе было глупым, неподготовленным. Да, подвели под шпицрутены и Кавказ ничего не понимавших солдат, да, программы не было. Это мы все ведь знаем. Но знаем и то, как они держались на каторге и на поселении. Знаем, сколько добра сделали жителям Сибири, как не сломались, как писали, учили, помогали друг другу. И какой след оставили в памяти общества», - таково мнение Ключевского; значение восстания по Ключевскому состоит в том, что это ранний, но неотъемлемый период развития общественной мысли России XIX века. Если же внимательно прочитать все то, что писал Ключевский о декабристах, к которым он относился с большим уважением, то данное выражение не согласуется с его общей оценкой декабристов и декабризма, как «нравственно-общественного симптома….».[22]

В.О.Ключевский, скорее всего, был объективен в своих оценках, но в его трудах очень много сносок на воспоминания сторонников Николая I. Это может говорить о недостаточном характере исторического анализа. При этом Василий Осипович делает акцент на том, что «декабристы – это случайность, поросшая литературой», тем самым подтверждая идею значимости восстания 14 декабря в связи с обращением к данной проблематике большого числа писателей, историков и философов. Уже в первые годы после восстания к этой теме обращались либералы и консерваторы, либералы и сами декабристы. К середине века общее число произведение было весьма существенным. Присутствуют различные наименования событий на Сенатской площади: мятеж, выступление, восстание. Более употребительным является нейтральное «восстание». Позиция Ключевского такова: случайное совпадение многих факторов привело после неожиданной смерти Александра I к неожиданному выступлению. Я согласен с большей частью Василия Осиповича Ключевского, кроме одной позиции: декабристы это не «……случайность». Это изъявление воли свободной справедливой части российского дворянства народа. В.О.Ключевский, конечно же, приводит более фундаментальный анализ декабрьских событий 1825 года. Ведь он - представитель научного сообщества. Но эмоционально-оценочная концепция, выражение своего отношения у Александра Ивановича Герцена более четко отражена. И в его статье явно отражена мысль о неизбежности восстания на Сенатской площади.

Страницы: 1, 2, 3