Курсовая работа: Вооруженные силы Московского государства в XVII веке

Ни Швеция, ни Турция в войну не вступили, России приходится воевать с Польшей без поддержки других стран. В речи Посполитой избирают королем Владислава, сына Сигизмунда III, который энергично готовится к борьбе на востоке.[93]

Подготовка к войне потребовала от Москвы чрезвычайных усилий и огромных денежных затрат. Основное внимание было уделено улучшению организации и вооружения русской армии. К 1630 г. общая численность московского войска достигла 92 555 человек. Однако использовать в военных операциях командование могло менее четверти всех наличных боевых сил. На городовой службе находилось в то время около 72 тыс. человек. Оставшихся 20 тыс. человек полковой службы не хватало даже для обороны границ. Но все же три с половиной года до войны и во время ее правительство сформировало 10 полков нового строя, общей численностью до 17 тыс. человек; из которых к началу войны были готовы 6 солдатских полков (9000 человек).[94]

Событием, ускорившим начало военных действий, стала кончина польского короля Сигизмунда III, последовавшая 30 апреля 1632 г. Стремясь использовать сложившуюся ситуацию, русское правительство пошло на демонстративное нарушение условий Деулинского перемирия, заключенного 1 декабря 1618 г. сроком на 14,5 лет - до 1 июня 1633 г. Татарское нападение задержало выступление главных русских сил к Смоленску. Только 3 августа 1632 г. передовые части армии, верховное командование которой было вручено боярину М.Б. Шеину и окольничему А.В. Измайлову, выступили в поход. 9 августа Москву покинули главные силы армии Шеина, двинувшиеся к приграничному Можайску, где было продолжено комплектование походного войска. Из-за сохраняющейся военной опасности на южных границах сбор полков затягивался, поэтому воеводы вынуждены были задержаться в Можайске. Лишь 10 сентября Шеин получил долгожданный указ с повелением начать военные действия против Польши. Несмотря на осеннее ненастье, задержавшее продвижение обозов и артиллерии, поход начался успешно. В октябре-декабре 1632 г. русскими войсками были заняты Кричев, Серпейск, Дорогобуж, Белая, Рославль, Трубчевск, Стародуб, Почеп, Новгород-Северский, Батурин, Невель, Себеж, Красный и некоторые другие города.[95]

5 декабря 1632 года русское командование начало наступление на Смоленск. Осада Смоленска началась 17 сентября 1632 г. Русские не торопились штурмовать первоклассную крепость, но окружили город, сделав сильные блокгаузы, острожки, рвы, перекопы. Мощную крепость, укрепленную в свое время лучшими военными инженерами, можно было взять лишь долгой правильной осадой. Время года, избранное русским командованием для начала военных действий под Смоленском, не способствовало их благополучному завершению. Шеин, державший Смоленск в осаде всю зиму, весной начинает обстрелы и штурмы, которые не приносят удачи. К лету 1633 г. началось дезертирство. Несмотря на запреты султана, подстрекаемые поляками крымцы, доходили до Московского уезда.[96]

В августе 1633 г. начался поход нового польского короля Владислава IV, стремившегося одним ударом решить исход войны. 25 августа его 15-тысячное войско подошло к осажденному городу. В этой ситуации Шеин занял выжидательную позицию, что и предопределило поражение его армии. Бездействие русских воевод было отмечено даже в польских документах. Автор "Дневника о войне царя Михаила Федоровича с польским королевичем Владиславом 1632-1634 гг." писал, что при приближении польской армии "неприятель смотрел на это и ни разу не выстрелил и не двинулся из своих острожков". Воспользовавшись пассивностью русского командования, Владислав в тот же день "ударил на передовые неприятельские острожки и вытеснил неприятеля из острожка, защищавшего мост, перекинутый через Днепр". Окончательно судьбу кампании сражение у Покровской горы 11-13 сентября. Оно завершилось поражением русской армии, блокированной в своем лагере под Смоленском.[97]

Королевское войско, подошедшее к местам боев в августе 1633 г., окружило русский лагерь под Смоленском линией своих укреплений. Позже оно было усилено приходом 20-тысячной запорожской армии под командованием гетмана Т. Арандоренко. Полякам и запорожцам не удалось с ходу разбить стоявшую под городом армию Шеина, однако она оказалась полностью блокированной поляками. В течении четырех месяцев, будучи отрезанными от своих баз снабжения, русские войска отбивали атаки королевских войск. 15 февраля 1634 года, не имея никакой связи с Москвой, Шеин вынужден был согласиться начать переговоры с поляками об условиях "почетной" капитуляции. По условиям заключенного между русскими воеводами и гетманом Х. Радзивиллом договора, подписанного в королевском лагере 21 февраля 1634 г., русские войска с личным оружием, но без артиллерии, запасов и снаряжения, беспрепятственно отступили к границе. Самым тяжелым условием соглашения стало вынужденное согласие Шеина выдать полякам всех перешедших на его сторону перебежчиков. В дальнейшем именно этот пункт договора, заключенного главным русским воеводой без согласия Москвы, сыграл решающую роль в его судьбе. 28 апреля 1634 г. М.Б. Шеин, А.В. Измайлов и его сын В.А. Измайлов были казнены в Москве по приговору Боярской думы, вынесенному 18 апреля. О потерях армии Шеина, свидетельствуют следующие данные: численность ушедших с ним из под Смоленска воинов равнялась 8056 человек, оставшихся на излечении в русском лагере больных и раненных воинов оказалось 2004 человека. По условиям соглашения, после излечения они должны были вернуться в Россию. Из 2140 иностранных солдат, остававшихся в составе русского войска, около половины тогда же перешло на службу к полякам.[98]

Несмотря на успех под Смоленском, королю не удалось развить успех. Путь на Москву прикрывала 10-тысячная русская армия во главе с князьями Дмитрием Черкасским и Дмитрием Пожарским. Провалилась попытка вернуть крепость Белую. Русский гарнизон в тысячу человек отбил все атаки польско-литовской армии. В июне 1634 года на реке Поляновке был заключен «Поляновский мир» между Россией и Польшей, подтвердивший в основном границы, установленные Деулинским перемирием. К России отошёл только один город — Серпейск. По договору Владислав отказался от претензий на московский трон. Опыт этой войны сказался на дальнейшем развитии русской армии, поскольку самыми боеспособными частями оказались полки нового строя. В дальнейшем правительство продолжило формирование этих полков, одновременно отказавшись от наёмников.[99]

Смоленская война окончилась неудачно. Россия еще была слаба, чтобы вернуть утерянные земли.

§2. Борьба за присоединение Украины

На протяжении XV-первой половины XVII вв. формируются украинская, белорусская и русская народности, хотя определенные различия в языке, материальной культуре появляются еще в период расселения восточных славян по Русской равнине. Хотя в XI-XII вв. сохранялась идея восточнославянского единства, разобщенность политической жизни в рамках городов-государств также способствовала накоплению различий между восточнославянскими общностями.[100]

Сильный импульс этому процессу был дан перипетиями бурного XIII столетия. Земли будущих Украины и Белоруссии оказались в составе Великого княжества Литовского. Великое княжество Литовское, образовавшееся в XIII в., включало в себя в XIV в. некоторые русские земли. В 1385 г. в замке Крево была подписана уния между Литвой и Польшей (Кревская уния), в 1569 г. в Люблине – уния об образовании единого государства – Речи Посполитой. Одним из условий Люблинской унии 1569 г. - было присоединение украинских земель непосредственно к Польше.

На плодородные земли Украины хлынули польские феодалы, стали расти барские имения. Неуклонно развивался процесс закрепощения крестьянства, постепенно приобретавший на территории Украины особенно изощренные и жесткие формы. Землевладельцы получили право судить и карать крестьян, вплоть до лишения жизни, а крестьянина, фактически, лишили даже права жаловаться на своего пана.[101]

Усиление политического влияния «шляхетской олигархии» и феодальная эксплуатация польских магнатов сопровождалась ростом крестьянских повинностей, ущемлением их прав и религиозным угнетением в связи с принятием церковной унии и подчинении церкви Римскому престолу. Французский инженер Боплан, который с начала 1630-х до 1648 года находился на польской службе, в частности, отмечал, что крестьяне там чрезвычайно бедны, они вынуждены отдавать своему пану всё, что тот захочет; их положение «хуже, чем положение галерных невольников».[102]

Таким образом, все слои населения Украины готовы были сплотиться в борьбе за свою свободу. Была и сила, способная возглавить движение в военном отношении. Такой силой стало казачество. Предтечей войны стали многочисленные казацкие восстания 1620-30-х годов. Однако все они потерпели поражения и в 1638—1648 гг. установился так называемый период «золотого покоя», когда казацкие восстания прекратились.[103]

Поводом к началу восстания стало очередное проявление магнатского беспредела. Агенты чигиринского старосты во главе с подстаростой Данилом Чаплинским отняли у реестрового полковника Войска Запорожского Богдана Хмельницкого его суботовское имение, разорили хозяйство, насмерть засекли его десятилетнего сына и увезли жену. Хмельницкий начал искать суда и управы на эти бесчинства, но польские судьи нашли, что со своей женой-полькой он не был обвенчан должным образом, а нужных документов на владения Субботиным не имел. Отчаявшись бороться за свои права легальными средствами, Хмельницкий бежит в низовья Днепра. Здесь он организовал отряд казаков и, опираясь на него, изгнал поляков из Запорожской Сечи. Богдан сразу зарекомендовал себя опытным дипломатом: в сложившейся ситуации он нашел единственно правильное решение - заключил союз с крымским ханом, который дал ему в помощь орду перекопского мурзы Тугай-бея. Богдан, как оказалось, был не только талантливым дипломатом, но и полководцем. Так Хмельницкий из домовитого хозяина превратился в предводителя восстания.[104]

В мае 1648 г. в двух битвах у урочища Желтые воды и у Корсуни восставшие наголову разгромили армию гетмана Потоцкого. Летом 1648 г. восстание переросло в освободительную войну. Очередное поражение повстанческая армия нанесла поляком под Пилявцами и двинулась ко Львову. Взяв большую контрибуцию с этого города, народная армия двинулись к крепости Замостье и осадила ее. Отсюда открывалась дорога на Варшаву. Но из-за неблагоприятных природных условий и изменения политической ситуации осада была снята. Хмельницкого торжественно встречали в Киеве.Летом 1649 г. произошла Зборовская битва, складывавшаяся благоприятно для восставших. Однако из-за измены крымского хана Хмельницкий был вынужден заключить так называемый Зборовский трактат, который устанавливал реестр в 40 тыс. человек, а также гласил: всем, кто не вошёл в реестр, предписано вернуться в прежнее социальное состояние; всем участникам восстания объявлялась амнистия и другие статьи. Однако в целом этот документ не решал тех задач, которые стояли перед восставшими.[105]

Летом 1650 г. повстанческая армия в союзе с татарами совершила поход в Молдавию, которая могла стать в дальнейшем плацдармом наступления поляков на Украину. Результатом похода было подписание договора с Молдавией. Хмельницкий также всячески поддерживал народное движение на территории Белоруссии, прекрасно понимая, что оно надежно сковывает военные силы литовских панов.[106]

Еще летом 1648 г. казацкая старшина обращается за помощью к Москве. Однако ни в этом, ни в следующем, ни даже в 1650 г. Россия не могла откликнуться на просьбу казачества. Причины тому были и объективные и субъективные. Сложной была обстановка в самой России и российское правительство боялось новой войны с Польшей; не было веры в силы восставших, убежденности в том, что это не обычное казацкое восстание, каких много было и прежде, а всенародная освободительная война. В феврале 1651 г. состоялся земский собор, участники которого единодушно высказались за необходимость поддержать Украину в ее освободительной борьбе. Однако конкретной помощи тогда оказано не было.[107]

В июне 1651 г. в сражении под Берестечком снова изменил татарский хан, который к тому же еще и увел самого Хмельницкого с поля боя, что привело к поражению восставших. В итоге Белоцерковский договор, заключенный в сентябре 1651 г. ограничил казацкий реестр 20 тыс. человек. Положение Украины укрепила победа в битве под Батогом весной 1652 г., однако изменнический договор между поляками и крымским ханом привел к поражению повстанцев в окрестностях Жванца. Для России пришла пора решительных действий. В октябре 1653 г. Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным. Рада в Переяславле 8 января 1654 г. высказалась за вхождение Украины в состав России.[108]

Так закончилась освободительная война 1648-1654 гг. - произошел исторический акт воссоединения двух братских народов. В состав России вошла лишь Левобережная Украина - земли Киевская, Черниговская и Брацлавская. Правобережная Украина, оставалась в составе Речи Посполитой вплоть до разделов Польши в конце XVIII в. Для Левобережной Украины в сложившейся ситуации не было иного выхода, как присоединиться к России. Это имело положительное значение для населения Левобережной Украины: было уничтожено чужеземное порабощение, украинцы объединились с близким по культуре, вере, поистине братским народом. Но оказавшись с этим братским народом в одной государственной и политической системе, население Левобережной Украины вынесло на своих плечах все те тяготы, что и русский народ.

Заключение

Изучение истории вооруженных сил Русского государства дает возможность проследить, как изменение экономических и политических условий государства приводило к коренным изменениям в составе и организации русской армии и изменению способов войны. Являясь одним из важнейших органов Русского государства, вооруженные силы были вместе с тем носителями передового военного опыта русского народа.

Итак, вся войсковая организация до середины XVII в. имела временный характер. Она возникала при подготовке к войне и распадалась после окончания войны.

Боярская и дворянская конница играла важнейшую роль в вооруженных силах Русского государства. Это было обусловлено как географическими особенностями страны: большими пространствами при редком населении и плохом состоянии сухопутных путей, - так и соседством с Великой степью, из глубин которой перманентно появлялись новые кочевые народы. Конный воин эпохи Средних веков являлся профессионалом своего дела, представителем знати или высшего служилого слоя. Военная служба, будучи сопряжена с постоянным риском для жизни и свободы, требовала развития ответственности, решительности, выдержки и им подобных качеств, что выдвигало ратников на важные посты и в гражданской жизни.

Появление стрельцов, вооруженных огнестрельным оружием, значительно повысило боеспособность русского войска в целом. Стрельцы находились на постоянной службе, имели постоянную военную организацию в мирное и военное время, находились на содержании государства и явились зародышем регулярного войска в России. С появлением стрельцов, увеличением числа служилых людей «пушкарского чина» и служилых казаков изменился социальный состав русского войска. Тяглое население — служилые люди по «прибору» (стрельцы, казаки, пушкари и др.), а также «боярские» люди (холопы) — стало преобладающей по численности и боевому значению силой в составе войска.

В борьбе с польско-шведской интервенцией в начале XVII в. русское войско оказалось недостаточно боеспособным и не могло дать решительного отпора интервентам. Ядро войска, состоявшее из дворян и детей боярских, распалось, так как помещики и вотчинники, ради сохранения своего классового господства в условиях крестьянской войны, не хотели воевать, шли на сговор с интервентами и переходили на их сторону для подавления народного антифеодального движения.

Стрельцы оказались более устойчивыми в моральном и боевом отношении, показали образцы самоотверженности и героизма в обороне русских городов, но, распыленные по городам, не имели самостоятельного значения в полевой войне. Часть служилых казаков, оставшаяся верной правительству, также не имела самостоятельного значения в силу слабой организованности и дисциплины.

После окончания иностранной военной интервенции и крестьянской войны правительство стремилось восстановить и упорядочить свое войско в прежнем составе и организации. Однако система поместного землевладения и состояние поместно-вотчинного хозяйства не могли обеспечить службу помещиков и вотчинников. Малочисленность дворян и детей боярских полковой службы усугублялась их недисциплинированностью и слабым вооружением.

Учитывая моральную и боевую устойчивость стрельцов в борьбе с интервентами, правительство стало постепенно превращать стрелецкое войско в свою опору по внутренней охране государственного порядка.

Значительно изменилось положение казачества в XVII веке. Правительство очистило ряды служилых казаков от приставших к ним крестьян и холопов, расселило казаков небольшими отрядами по многим городам, разъединило казаков в материальном отношении и подчинило их своему воеводскому управлению. В результате казаки потеряли то военное и политическое значение, какое они имели в годы войны, и превратились в служилых людей городовой и осадной службы.

Готовясь к Смоленской войне, необходимо было реорганизовать русское войско, учтя опыт в военном деле стран Западной Европы и приспособив его к конкретным условиям Русского государства. Изменения выразилась в образовании в 1630 г. полков нового строя (солдатских, драгунских и копейно-рейтарских). Общая численность ратных людей была доведена до 100 тыс. человек, но из них в полковой службе находилось не более 20 тыс. человек, выполнявших пограничную службу. Малый боевой опыт нового войска, время года, избранное русским командованием для начала военных действий под Смоленском, а также дезертирство не способствовали их благополучному завершению.

В середине XVII в. в русском войске возникают постоянные войсковые соединения в виде разрядных (военно-окружных) полков. Каждый разрядный полк состоял из нескольких солдатских, драгунских и рейтарских полков. Формирование войска из постоянно существующих разрядных полков значительно повысило боеспособность войска.

По-иному отразилось появление полков нового строя на стрельцах. Стрелецкое войско продолжало расти. Процесс превращения стрельцов во внутреннюю охрану государства после образования солдатских полков получил дальнейшее развитие.

В начале XVII в. усилился крепостнический гнет населения Украины со стороны польско-литовской шляхты; к экономической эксплуатации присоединились притеснения национального и религиозного характера. Особенно правительство Речи Посполитой преследовало украинских казаков. Казачество было главной силой в освободительной борьбе Украины. Предтечей войны стали многочисленные казацкие восстания 1620-30-х годов. Однако все они потерпели поражения и в 1638—1648 гг. установился так называемый период «золотого покоя», когда казацкие восстания прекратились.

Выдающимся государственным деятелем, организатором вооруженных сил на Украине и полководцем был Богдан Хмельницкий, который в 1647 г. впервые появился в Запорожье. В 1648 году он начал военные действия против Речи Посполитой, которые закончились заключением Зборовского договора, утвержденного в августе 1649 г. Зборовский договор, вырванный казачеством у правительства Речи Посполитой, знаменовал крупную победу казаков. Положение казаков значительно улучшилось, но остальное население Украины оказалось снова в панской неволе.

Вскоре военные действия между Речью Посполитой и Украиной возобновились. В 1651–1653 гг. они шли с переменным успехом. После поражения казаков под Берестечком и вторжения на Украину литовского гетмана Радзивилла правительство навязало Украине Белоцерковский договор, по которому уничтожалась самостоятельность казацкой Украины.

Белоцерковский договор усилил сопротивление украинского народа. В начале июня 1652 г. войско под руководством Хмельницкого нанесло тяжелое поражение королевскому войску в окрестностях г. Ладыжина. Попытка Речи Посполитой предпринять новый поход на Украину кончилась полной неудачей: под Жванцем королевское войско при появлении казаков разбежалось. По Жванецкому мирному договору, заключенному в декабре 1653 г., Украине были возвращены все права, предусмотренные Зборовским договором.

Большому размаху освободительной войны на Украине и выдающимся победам украинского народа способствовали поддержка и помощь русского народа и Русского государства. Россия помогала Украине хлебом и оружием, боевыми припасами, солью, металлическими изделиями. Украинский народ неоднократно обращался к московскому правительству с просьбой о защите и покровительстве. Лишь 13 июня 1649 г. правительство известило Хмельницкого о своем предварительном согласии принять Украину и войско Запорожское под свое покровительство. Воссоединение Украины с Россией было провозглашено 8(18) января 1654 года на Раде в городе Переяславе. Это имело положительное значение для населения Украины: было уничтожено чужеземное порабощение, украинцы объединились с близким по культуре, вере, поистине братским народом.

Вооруженные силы Русского государства в целом к концу XVII в. имели крупные достижения. Главное из этих достижений заключалось в том, что были заложены прочные основы для существования постоянной, регулярной армии в России.

Изучая данный этап истории, мы видим, что вооруженные силы Русского государства развивались вполне самостоятельно, оригинально.

Список использованной литературы

1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954.

2. Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Т. 1. – СПб., 1902.

3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004.

4. Курбатов О.А. Очерки развития тактики русской конницы „сотенной службы“ (сер. 16 — сер. 17 вв.). – М., 2008.

5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005.

6. История русской армии и флота: Том I. – М., 1911.

7. Денисова М.М. Поместная конница. // Труды Государственного исторического Музея. № XX. –М., 1948.

8. Двуреченский О.В. Холодное наступательное вооружение Московского государства (конец XV — начало XVII века). – СПб., 2008.

9. Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры... Из истории русской кавалерии. – М., 1992.

10. Богоявленский С.К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. Т.4. – М., 1938.

11. Романов М. Ю. Стрельцы московские. – М., 2004.

12. Шамбаров В.Е. Казачество: История вольной Руси. – М., Алгоритм, 2007.

13. Прокофьев В.А., Новосельский А. А. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632—1634 гг.//Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. – М.,1955.

14. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. – М., Чарли, 1994.

15. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. – М. 1996.

[1] Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Т. 1. – СПб., 1902

[2] История русской армии и флота: Том I. – М., 1911.

[3] Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. Т.4. – М., 1938.

[4] Денисова М.М. Поместная конница. // Труды Государственного исторического Музея. № XX. –М., 1948.

[5] Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954.

[6] Прокофьев В.А., Новосельский А. А. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632—1634 гг.//Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. – М.,1955.

[7] Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры... Из истории русской кавалерии. – М., 1992.

[8] Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. – М., Чарли, 1994.

[9] Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. – М. 1996.

[10] Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004.

[11] Романов М. Ю. Стрельцы московские. – М., 2004.

[12] Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005.

[13] Шамбаров В.Е. Казачество: История вольной Руси. – М., Алгоритм, 2007.

[14] Курбатов О.А. Очерки развития тактики русской конницы „сотенной службы“ (сер. 16 — сер. 17 вв.). – М., 2008.

[15] Двуреченский О.В. Холодное наступательное вооружение Московского государства (конец XV — начало XVII века). – СПб., 2008.

[16] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 100.

[17] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 202-205.

[18] 6. История русской армии и флота: Том I. – М., 1911. – С. 44.

[19] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 107.

[20] 4. Курбатов О.А. Очерки развития тактики русской конницы „сотенной службы“ (сер. 16 — сер. 17 вв.). – М., 2008. – С. 46.

[21] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 212.

[22] 9. Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры... Из истории русской кавалерии. – М., 1992. – С. 17.

[23] 4. Курбатов О.А. Очерки развития тактики русской конницы „сотенной службы“ (сер. 16 — сер. 17 вв.). – М., 2008. – С. 55.

[24] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 213.

[25] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 112.

[26] 10. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. Т.4. – М., 1938. – С. 91.

[27] 2. Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Т. 1. – СПб., 1902. – С. 162.

[28] 8. Двуреченский О.В. Холодное наступательное вооружение Московского государства (конец XV — начало XVII века). – СПб., 2008. – С. 163.

[29] 7. Денисова М.М. Поместная конница. // Труды Государственного исторического Музея. № XX. –М., 1948. – С. 50-51.

[30] 7. Денисова М.М. Поместная конница. // Труды Государственного исторического Музея. № XX. –М., 1948. – С. 53.

[31] 10. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. Т.4. – М., 1938. – С. 94.

[32] 2. Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Т. 1. – СПб., 1902. – С. 164-165.

[33] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 115.

[34] 7. Денисова М.М. Поместная конница. // Труды Государственного исторического Музея. № XX. –М., 1948. – С. 55.

[35] 11. Романов М.Ю. Стрельцы московские. – М., 2004. – С. 36.

[36] 6. История русской армии и флота: Том I. – М., 1911. – С. 53.

[37] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 218.

[38] 3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 74.

[39] 11. Романов М. Ю. Стрельцы московские. – М., 2004. – С. 40.

[40] 3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 76.

[41] 10. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. Т.4. – М., 1938. – С. 111.

[42] Там же. – С. 112.

[43] 9. Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры... Из истории русской кавалерии. – М., 1992. – С. 26.

[44] 8. Двуреченский О.В. Холодное наступательное вооружение Московского государства (конец XV — начало XVII века). – СПб., 2008. – С. 177.

[45] 2. Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Т. 1. – СПб., 1902. – С. 182.

[46] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 225.

[47] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 122.

[48] 6. История русской армии и флота: Том I. – М., 1911. –С. 60.

[49] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 226.

[50] 12. Шамбаров В.Е. Казачество: История вольной Руси. – М., Алгоритм, 2007. – С. 284-285.

[51] Там же. – С. 287-288.

[52] 9. Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры... Из истории русской кавалерии. – М., 1992. – С. 32.

[53] 12. Шамбаров В.Е. Казачество: История вольной Руси. – М., Алгоритм, 2007. – С. 289-290.

[54] 3. Волков В. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 85.

[55] 9. Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры... Из истории русской кавалерии. – М., 1992. – С. 35

[56] 3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 90.

[57] 9. Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры... Из истории русской кавалерии. – М., 1992. – С. 39.

[58] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 230.

[59] Там же. – С. 231.

[60] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 232-233.

[61] 6. История русской армии и флота: Том I. – М., 1911. – С. 71.

[62] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 130.

[63] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 234.

[64] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 235-236.

[65] 3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 96.

[66] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 238-239.

[67] 10. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. Т.4. – М., 1938. – С. 115.

[68] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 240-241.

[69] 6. История русской армии и флота: Том I. – М., 1911. – С. 79-80.

[70] 3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 100.

[71] 10. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. Т.4. – М., 1938. – С. 116.

[72] 10. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. Т.4. – М., 1938. – С. 117.

[73] 6. История русской армии и флота: Том I. – М., 1911. – С. 81-82.

[74] 4. Курбатов О.А. Очерки развития тактики русской конницы „сотенной службы“ (сер. 16 — сер. 17 вв.). – М., 2008. – С. 60.

[75] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 243.

[76] 2. Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Т. 1. – СПб., 1902. – С. 190.

[77] 8. Двуреченский О.В. Холодное наступательное вооружение Московского государства (конец XV — начало XVII века). – СПб., 2008. – С. 182.

[78] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 132.

[79] 10. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. Т.4. – М., 1938. – С. 119.

[80] 2. Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Т. 1. – СПб., 1902. – С. 192.

[81] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 245.

[82] 9. Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры... Из истории русской кавалерии. – М., 1992. – С. 43.

[83] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 134.

[84] Там же. – С. 135.

[85] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 246.

[86] 3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 106.

[87] 6. История русской армии и флота: Том I. – М., 1911. – С. 85-86.

[88] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 250.

[89] 9. Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры... Из истории русской кавалерии. – М., 1992. – С. 46.

[90] 4. Курбатов О.А. Очерки развития тактики русской конницы „сотенной службы“ (сер. 16 — сер. 17 вв.). – М., 2008. – С. 64.

[91] 1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. – М., 1954. – С. 253.

[92] 13. Прокофьев В.А., Новосельский А. А. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632—1634 гг.//Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. – М.,1955. – С. 474.

[93] 3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 110.

[94] Там же. – С. 111.

[95] 3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 112-113.

[96] 13. Прокофьев В.А., Новосельский А. А. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632—1634 гг.//Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. – М.,1955. – С. 475.

[97] 13. Прокофьев В.А., Новосельский А. А. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632—1634 гг.//Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. – М.,1955. – С. 476.

[98] 3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 116-118.

[99] 13. Прокофьев В.А., Новосельский А. А. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632—1634 гг.//Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. – М.,1955. – С. 477.

[100] 14. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. – М., Чарли, 1994. – С. 17.

[101] 15. Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. – М. 1996. – С. 75.

[102] 3. Волков В. Войны и войска Московского государства. – М., «Алгоритм», 2004. – С. 122.

[103] 15. Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. – М. 1996. – С. 76.

[104] 14. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. – М., Чарли, 1994. – С. 18-19.

[105] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 140.

[106] 14. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. – М., Чарли, 1994. – С. 19.

[107] 14. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. – М., Чарли, 1994. – С. 20.

[108] 5. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI—XVII вв.- М., 2005. – С. 141.