Курсовая работа: Учение о государстве и праве в России в период развития феодализма
Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила
Сорского (1433 – 1508 гг.). Его основная работа “Предание ученикам
своим о жительстве скитском”.
Социально-политическая концепция Нила Сорского может быть наиболее вероятно
выяснена только при учете его религиозно-этического идеала. Нил явно
идеализировал порядки раннехристианских общин с их социальным равенством и
обязательностью труда для каждого члена.
Устройство жизни для церковников
Наилучшим устройством человеческого общежития ему представляется такое
устройство, при котором частная собственность отсутствует вообще.
Аргументируя это положение, Нил постоянно обращается к евангельским текстам и
отмечает, что апостолы, следуя учению Христа, расставались со всем своим
имуществом. Страсть к сребролюбию, по мнению Нила, не свойственна человеку от
природы, она “от вне естества”. Преодолеть эту страсть возможно, и было бы
весьма похвально для человечества, но Нил понимает, что не все люди последуют
его призывам и смогут ее искоренить, а монахи обязаны своим
нестяжательством показать пример праведного поведения, как когда-то
делали апостолы.
Исходя из поставленной задачи, Нил представляет в своем Уставе тот идеальный
образ жизни, который должен исполнять человек, решившийся на монашеское
служение. К современной мирской жизни монах не привязан и никогда не забывает о
временности своего земского бытия.
Эти теоретические положения приводят Нила к практическим выводам,
относительно вотчинного быта и устройства монастырей. Наиболее пригодной
формой для монашества он считает отшельничество, но это весьма трудный путь,
пригодный для немногих, хорошо подготовленных для выполнения такой задачи,
людей. Более простым и доступным, по мнению Нила, является скитничество,
которое представляет собой поселение “с единением или двемя братоми” на началах
полной взаимности братской поддержки. На труд Нил смотрит довольно широко и не
возражает против каких-либо видов труда. Стяжание, возникающее за счет
эксплуатации чужого труда, “отнюдь несть нам на пользу”.
Вопрос о принятии подаяния
Нетрадиционными являются и взгляды Нила относительно
милостыни, но они прямо вытекают из его нестяжательской позиции.
Издавна считалось, что церковь употребляет свое имущество в первую очередь для
раздачи милостыни. Нил рассматривает эту проблему в двух аспектах: брать
милостыню и подавать ее. В трудных северных климатических условиях подаятелями
у него выступают миряне, так как у монахов и монастыря ничего нет. Анализируя сам
институт подаяний, Нил приходит к выводу, что он в основе своей
предполагает неравенство, и поэтому, заключает он, - “нестяжание выше
подаяний”.
Из этих композиций вытекает и отрицательное отношение Нила к внешним формам
отправления религии. Принцип везде один и тот же – не иметь ничего
лишнего. Отрицание стяжательского монастыря, противопоставление ему
монашеского скита означало не только отрицание монастырской формы организации
монашества, но и монастырского вотчинного землевладения, что означало решение
определенной политической проблемы в государстве.
Вопрос о секуляризации земель стоял на повестке дня и доктрина Нила
позволяли придать этой проблеме четкие и конкретные формы.
Отношение к еретичеству
Другой злободневной и не только церковной, но и политической проблемой было отношение
к еретичеству и еретикам. Официальные церковные иерархи настаивали на
преследовании еретиков, причем не только силами церкви, но и всеми средствами
государства с применением “грацких казней”, существенное место среди которых
занимали и меры жесткого физического воздействия, вплоть до смертной казни. По
мнению Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского, даже заточение в темницу
является достаточной мерой для искоренения еретичества.
Нестяжатели не разделяли подобную точку зрения. Философской основой
отношения Нила к еретичеству и вообще к возможности самостоятельного мышления
является разрешение Нилом стародавнего спора о свободе воли каждого
человека.
Церковь и государство
Коснулся Нил в своих рассуждениях и вопросов о взаимоотношениях церкви и
государства. В отличие от принятого в византийской традиции принципа их
сложного совмещения (симфония властей) он предпринимает попытку разграничения
сфер их деятельности, а также определения методов и способов
воздействия на людей. Он полагает, что каждая из этих властей имеет свою сферу
деятельности, которая и определяет допустимые только для нее меры воздействия.
Духовенство занимается спасением души. Государство принуждает, а церковь
убеждает.
В 1503 г. Иван III попытался провести секуляризацию земель, а духовенство -
перевести на жалование из царской казны, что существенно ускорило бы процесс
централизации государства, однако верховные объединенные силы в синодном ответе
обещали всех проклять, из-за чего был достигнут компромисс между церковью и
властью. Церковь обещала поддерживать светскую власть, а светская власть
сохраняла право церкви на землю.
Свобода воли и свобода выбора
внутренних моральных постулатов
Учение Нила Сорского рассматривает данную свободу как более ценное,
чем какое-либо религиозное убеждение. Не только государство, но и
церковь не может преследовать человека за убеждения. Принципиальная позиция
Нила Сорского - в России никогда преследования за веру не принимало такого
характера, как в католических странах.
Именно Нил Сорский и его учителя отстаивали идею свободы. Хотя казни
еретиков имели место, но они были связаны абсолютно с другим. Признаются только
меры церковного воздействия за вероотступничество.
В истории русской политической мысли наиболее значительный интерес представляют
политические и правовые взгляды Максима Грека (ум. 1556).
Максим Грек приверженец нестяжательства и был приглашен Василием III для
исправления богослужебных книг и перевода их с греческого на русский.
В своих политических взглядах он занял самостоятельную позицию,
опираясь на традиции русской политической мысли, умело применяя свои знания и
опыт, он разработал ряд вопросов политической теории, затронув большой круг
политико-правовых тем. Большое внимание он уделял законности, действий
верховной власти, устройству правосудия в стране, характеристике общей
внешнеполитической ориентации.
Государство
К законным способам происхождения власти Максим Грек относил не
только наследственное занятие престола, но и выборное Всенародное избрание
правителя он считает законным получением престола.
Цель или главную задачу государства Максим усматривает в “укреплении
и утверждении подвластных людей”, т.е. в обеспечение мирной и спокойной жизни и
стабильности внутреннего порядка.
Предпочтительной формой власти, по Греку, является такая организация,
по которой царь управляет подвластными “в синклитских советах царских”. О
необходимости совета как органа, ограничивающего самовластие правителя,
Максим Грек говорит много и часто. Максим Грек выделяет необходимость формы власти
в виде сословно-представительной монархии. Власть осуществляет
царь вместе со Всесословным Советом - выборным органом, ежегодно заседающим с
участием простейших людей. Такой Совет обеспечивает единомыслие всей
Земли Русской.
Его классовая позиция скорее выражалась в утверждении необходимости
координации главных социально-политических сил в стране, и в этом отношении она
совпадала с политическим курсом правительства Алексея Адашева.
Грек последовательно развивает мысль об ограничении верховной власти не
только советом, но и законом, а также суммой нравственных критериев,
которым должен соответствовать наделенный высшими властными полномочиями
государства.
Тема законной власти рассмотрена в его произведениях всесторонне и
последовательно. Царь обязан “устрояти веши подручников правдою и беззаконием”,
во всем следуя Божественным заповедям и законам.
Суд в государстве должен вершиться на основании государственных
законов. Страну необходимо отчистить от “всякого неправдования, разбойничества
же и кровополития, неправеднейших клеветник” на основании “правды” и
правосудия.
Судопроизводство
К теме законной реализации власти очень тесно примыкает у Максима Грека и тема
организации судопроизводства. О суде, правосудии, пороках, судебного
ведомства, произвольной шкале системы наказаний говорили и писали многие
мыслители ХV-ХVI вв. Критикует Грек практику внесудебного произвола и
беззаконных поборов, выражающуюся в подкидывании улик преступления невинным
людям, в целях получения откупа. Рассматривая систему судебных доказательств,
он возражает против средневековых форм судебного поединка, как несправедливого
способа разрешения дела, отдавая предпочтение свидетельским доказательствам
(показаниям) и клятве как видам судебных доказательств.
Максим Грек подчеркивает необходимость судить по правде и выступает против
судебных поединков, отдавая предпочтение свидетельским показаниям и клятве.
Применение закона связано у Максима Грека с оказанием милости.
Правосудие предполагает рассмотрение дела на основании и с оказанием милости
ко всем сторонам – участникам тяжбы.
Таким образом, ограничение власти законом предусматривает, по мысли Грека,
установление справедливого правосудия и ликвидацию внесудебного вида произвола
как со стороны самого царя, так и его чиновников.
Глава государства
Царь также не может действовать беззаконно. Он не имеет
никаких реальных прав присваивать себе чужую частную собственность, т.е.
совершать “хищение чужих имений”. Здесь речь идет о законности реализации
высших властных полномочий.
Власть царя имеет пределы, и один из них – охраняемое законом право
частной собственности. Существенным моментом в ограничении власти царя
являются нравственные критерии, определяющие его моральный облик.
Подводя как бы итог своим представлениям о реализации власти в позднем
произведении – “Послании к царю Ивану Васильевичу” – Максим Грек
перечисляет обязанности царя: царь должен устраивать жизнь своих
подчиненных “всякой правдою, благостью и царским разумом”, уважать своих
чиновников, награждать своих чиновников, награждать воинство, слушать советы
мудрых советников и духовенства, защищать “сирых и обидимых”. Царь обязан быть
устроителем своей земли и поборником правды, а истинный самодержец должен
устраивать жизнь своих подданных на основании хороших законов.
Сущность верховной власти рассматривается Максимом традиционно – как
реализация Божественной воли.
Война и мир
Прогрессивную и традиционную для русской мысли позицию занял Максим Грек в
вопросах, касающихся войны и мира. Мир он считал наилучшим состоянием,
допуская необходимость войны лишь “ради крепчайшей нужды”. Никто не должен
подстрекать правителя на ведение войны. О воинах необходимо проявлять заботу,
награждать их, особенно пострадавших в бою, и воспитывать их в уважении к
селянам.
Стяжательская позиция была сформулирована основателем
Иосифо-Волоколамского монастыря Иосифом Волоцким (1439 – 1515 гг.).
Учение о власти
Центральной в политической теории Иосифа Волоцкого является учение о власти.
Он придерживался традиционных взглядов в определении сущности власти, но
предлагает отделять представление о власти как о Божественном
установлении от факта ее реализации определенным лицом – главой государства.
Властитель выполняет Божественное предназначение, оставаясь при
этом простым человеком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые
способны погубить не только его самого, но и весь народ, “ибо за государьское
прегрешение Бог всю землю казнит”.
Поэтому в целях личной безопасности не всегда следует повиноваться царю или
князю. Власть неоспорима только в том случае, если ее носитель
может личные страсти подчинить основной задаче употребления власти
– обеспечению наибольшего количества благ наибольшему числу подданных. Таким
образом, Иосиф впервые в русской политической литературе открыл возможность
обсуждать, критиковать личность и действия венценосной персоны. Развитие
критических положений логически приводило к мысли и об осуждении того или иного
правителя как злого царя-мучителя, которому можно не только не подчиниться, но
и оказать сопротивление. Эти положения Иосиф выдвигал как программные, когда
вел борьбу с великокняжеской властью, отстаивая имущественные права церковной
организации.
Взаимоотношение духовной и
светской власти
В то же время он обосновал и теорию о превосходстве духовной власти над
светской. В принципе, он утверждал известное положение о симфонии – союзе
властей, в котором светская власть обязана помогать церкви, преследовать ее
врагов-еретиков и не покушаться на церковные владения, а церковь, в свою
очередь обязана поддерживать силой своего авторитета, правомерную княжескую
власть, но в этом союзе главенствующая роль отводится церкви.
По всей строгости закона силами и средствами государства он требует
наказания за действия аморальные (с точки зрения религии), особенно выделяя при
этом группу антицерковных деяний.
По его мнению светская власть обязана помогать церкви, преследовать
ее врагов и не покушаться на церковное имущество. Церковь обязана
поддерживать правомерную княжескую власть.
Статус церкви в государстве:
Владеть землями, крестьянами, имуществом в целях подачи милостыни,
содержание братства, строительство храмов и т.д.
Разграничения сфер деятельности властей отсутствует. Иосиф
предполагает использование юридической силы государства в церковных делах.
Право
Теоретическим обоснованием служит классификация законов,
которую провел Иосиф. Интересно, что в его классификации отсутствует так
распространенное в западной политической культуре различие между законом
Божественным и законом государственным (положительным).
Теория совмещения властей находит у него здесь весьма интересную и
оригинальную реализацию. Божественная воля является не только источником
власти, но и источником всякого законодательства. Иосиф практически не
разделяет мораль и право, политику и идеологию.
Законы - правила, исходящие от светской власти, но регулирующие
божественные истины. Таким образом, закон - не предпосылка в
достижении идеала религиозного служения, а средство, при помощи которого этот
идеал достигается.
Отношение к власти на разных
этапах жизни
Верховная власть объединяет три основных элемента:
1. Вопрос о происхождении власти - оно наследственное, обязательно с
высоким нравственным идеалом и статусом правителя.
2. Сущность власти - божественная.
3. Употребление власти - законное, соблюдение заповедей и законов.
На первом этапе своей деятельности Иосиф выступал противником
великокняжеской власти. Поскольку он против секуляризации земель и говорит о
превосходстве духовной власти над светской. Поскольку сама власть имеет
божественное начало и человек является носителем этой власти. “Царь властвует
над телом подвластного, а нетленная душа недоступна царским велениям”. Власть
незыблема, если заботиться о подданных и соблюдать божьи заповеди.
Второй этап связан с тем, что царь Иван IV согласился на компромисс с духовенством.
После Собора (1503 –1504 гг.) и усиление стяжательской позиции позволяет Иосифу
ставить другие цели. Первая из них – доказать величие самодержца и необходимость
безоговорочного подчинения его власти. Иосиф подчеркивает божественность
самодержца и подчинение ему угодно богу.
Таким образом, на втором этапе, царь является персонификацией
божественного миропорядка и осуществляет божественный промысел. Единственные пределы
власти – соблюдение божественных заповедей и божественных законов. По
мнению Иосифа, царь - глава церкви и глава государства.
В середине ХVI в. политическими
писателями были в основном ученики и последователи Иосифа Волоцкого. Автор
теории, вошедшей в историю политической мысли “Москва – третий Рим” – монах
Филофей – также был иосифляниным по своей ориентации.
В своих произведениях он выступал как сторонник
промосковской ориентации, поскольку видел в объединении страны залог
дальнейшего укрепления ее независимости. Свою политическую теорию Филофей
сформулировал в “Послании псковскому наместнику Михаилу Григорьевичу
Мисюрю-Мунехину и Великим князьям Василию Ивановичу и Ивану Васильевичу”.
Власть
Наиболее подробно разработан у Филофея вопрос о
роли и значении единой для всей русской земли верховной власти. Прежде всего,
Филофей отмечает законность происхождения великокняжеской власти. Но основное
внимание Филофей сосредотачивает на выяснении сущности верховной власти,
персона носителя которой явно сакрализуется.
Филофей выделяет
три элемента власти:
1. Наследственное ее происхождение, обращая
внимание на высокий нравственный статус правителя.
2. Сущность власти - божественная.
3. Употребление власти - законное.
Образ
царя
Многократно обращается Филофей и к традиционному
для русской политической мысли описанию образа царя. Царь строг
со всеми, кто отступает от правды, поскольку он “слуга есть божий в наказание
согрешающим, а поставлен от Бога на всех творящих обиду и содевающих неправду”.
Но он заботлив и справедлив в отношении всех своих
подданных. Высокое представление о царской власти подтверждается требованием
безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. Кроме этого в обязанности
царя вменяется забота о церквях и монастырях.
Симфония
духовной и светской власти
Филофей представляет церковь как одно
из ведомств государства, правда, главнейшее, поэтому он и обязывает
князя устраивать все церковные дела (искоренение недостатков, борьба с ересями,
назначение епископа).
Теория гармонии властей светской и духовной
(симфония) интерпретируется в сторону значительного преобладания светской
власти с ведением духовной в полное ее подчинение, но с оставлением за
духовными лицами права “говорить правду” носителями светской власти всех рангов.
Однако в политической теории Филофея отсутствует теократическое осмысление
властного начала в обществе.
Право
Как и большинство средневековых христианских
мыслителей, он не разделяет мораль и право, поэтому беззаконием
он называет всякое безнравственное деяние, независимо от того, имеет ли оно
правовую основу. Практически любое нравственное действие, в его
понимании, представляет собой нарушение правды и требует по самой природе
воздействия, но прежде всего по воле провидения.
Концепция
“Москва – третий Рим”
Свою политическую концепцию, определявшую
источники, законность и сферу деятельности государственной власти в отношении
подданных и главнейших институтов государства, Филофей завершил конструкцией
“Москва – третий Рим”. Она не стоит отдельно от его взглядов, а вытекает из них
и как бы является их логическим обобщением.
Анализ современных мыслителю событий, определявших
судьбу его родины в острополитических ситуациях конца ХV – начала ХVI вв.,
приводит автора к мысли, что именно сейчас наступил тот момент, когда на Россию
обратилось высшее Провидение с целью определения ее дельнейшей судьбы. Эта
судьба не может представляться религиозному мыслителю отдельно от судьбы православия,
ибо только верное ему государства может стать объектом промысла Божьего
и в данный момент есть все доказательства, что таким царствием является Россия.
“Два убо Рима палоша, а третий стоит, а
четвертому не быть”. Величие и славу России Филофей образно сравнивает с
величием и славой Рима и особенно Византии, которая издавна в глазах всех
русских считалась могущественным и блестящим государством.
По концепции Филофея, центром православия
может стать лишь политически суверенное государство, пользующееся
всеобщим уважением и обладающее достаточной силой, чтобы защитить святыни и
оказать помощь их почитателям.
Широкую программу политико-юридических
преобразований предложил в середине ХVI в. служилый дворянин Иван Семенович
Пересветов.
Проблематика произведений Пересветова носит
исключительно юридико-политический характер. Основное внимание было
сосредоточено на круге проблем, связанных с организацией аппарата управления и
его деятельностью в централизованном государстве.
Вопрос о
власти
Вопрос о власти занимал одно из центральных мест.
Он явно призывает в ввоих сочинениях к монархии, ограниченной
советным органом, состав которого включает основные сословные
категории господствующего класса феодалов: сеиты, абызы, молны – духовенство,
паши (бояре) и санчак-баи-военоначальники (дворяне). Этот состав расширяет
рамки простого родового боярского представительства и отражает интересы всего
класса феодалов в целом. Пересветов предлагает такую структуру высшего
советного органа при государе именно тогда, когда Боярская Дума уже выступала
ядром формирующегося сословного представительства. Такой орган имеет
общегосударственный статус и предполагает, что его деятельность в дальнейшем
будет залогом централизации страны.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|