Курсовая работа: Административно-территориальное устройство среднего жуза по «Уставу» 1822 года

По сведениям А. Левшина, поколение Аргын в конце XVIII в. имело 17 родов, размещенных на территории Среднего жуза[7]; 1817 г. семью из этих родов управлял султан Кудаймендиев, остальные десять оказались вне этого султанства, учрежденного над аргынцами. Много аргынских аулов находилось среди найманов и кыпчаков, составлявших отдельные султанства. Несколько родов поколения Аргын в начале XIX в. перешли на территорию оренбургских казахов и образовали затем Восточную часть Малой ор­ды. Аргынцев можно было встретить и на землях Большой орды, В таком положении находились и все другие поколения и круп­ные роды. Родовая принадлежность того или иного члена общест­ва вовсе не служила основным критерием отнесения его к той или другой административной единице. Ближайшее рассмотрение по­казывает, что в состав административно-родовой единицы входила лишь компактная часть рода, объединенная территориально-коче­вой общностью. Многие члены этого же рода, кочевавшие в соста­ве других родов внутри лаже одного и того же султанства, не были; ли подчинены власти того административного рода, откуда они происходили. Сам факт пользования защитой рода, независимо от того, из какого рода они происходили, устранял прямое влия­ние всякой другой власти. Но если оторвавшиеся от рода кочевни­ки не поступали под власть других административно-родовых под­разделений, оставаясь как бы «свободными», то они продолжала считаться частью своего рода, что давало право носителям власти в роде относиться к ним при необходимости как к своим поддан­ным. В подтверждение сошлемся на два важных факта. При западно-сибирских городах, деревнях и казачьих станицах проживало немало казахских семей, ставших почти оседлыми (жатаки), число которых за счет притока из кочевых районов с каждым годом увеличивалось. Они выходили из различных родов Среднего жуза. Несмотря на то, что они уже полностью оторвались от своих родов, даже от кочевого скотоводства, и смешались в гуще разно-родцев, они ежегодно посещались родовыми биями, которые разби­рали их споры н взаимные претензии, родовыми налоговыми аген­тами[8].

В данном случае родовыми начальниками двигала не забота об интересах своих однородичей-жатаков, а исключительно стремление к наживе. В районе Гурьева находилось несколько сот казахских бедняков, вышедших из разных родов Младшего жуза (Тазы, Иссык, Табын, Кете, Адай, Шеркеш, Есентемир). Пограничные органы власти решили выселить их оттуда и предложили правителям родов, откуда они вышли, забрать их в своп кочевья. Из числа более 300 семейств 135 так и остались на старом месте, поскольку они не получили от своего рода «помощи» и «по крайней бедности не могли сами откочевать». Характер связи родоправителя с оторвавшимися от рода, но «свободными» членами определялся тем, на­сколько она была выгодна, могла служить делу наживы. К указан­ным беднейшим аулам казахов, расселенным в районе Гурьева, вряд ли когда-либо приходили родовые бии, старшины и «заботились» об их делах. Но едва появлялась возможность обложить родичей какими-нибудь сборами, как они тут же прибывали для разбира­тельства споров, с наставлениями и советами.

Такое положение составляет одну из характерных особенностей общественно-политической жизни казахов вообще, административ­ного устройства в частности.

 Следовательно, мнение, что в основе разделения населения казахского общества первой половины XIX в. лежали родовые прин­ципы, может быть принято с известной оговоркой, что при этом имеется в виду не только и не столько родовая принадлежность того или иного члена общества, сколько территориально-кочевая общность и компактность расселения. Поскольку на практике такая компактность сохранялась в основной части родов пли их разветвлений, то административная единица могла выступать под оболочкой доминирующего рода. Однако это относится к форме, тогда как внутренним содержанием административного деления населения была территориально-кочевая общность.

Прежде чем перейти к тем изменениям, которые были связаны с ведением «Устава» 1822 г., следует остановиться еще на одном важном вопросе. Нами было отмечено, что каждый род и родовое отделение имели свои основные пастбищные стойбища, признанные обществом в процессе их освоения или закрепленные за ним официальной высшей властью. В системе пастбищной территории и основных сезонных стойбищ особая роль принадлежала зимним стоянкам. На зимних кочевьях возводились жилища, хозяйственные сооружения, нередко возделывались поля и т. д. Места зимней стоянки кочевников являлись как бы местами оседлости неоседлого населения. Они ревностно оберегались владельцами и отличались большей определенностью в системе пастбищного пространства. Кочевые коллективы как бы ни дробились в другие времена года, куда бы ни уходили в поисках пастбищ, временных заработков, к зиме возвращались к своим зимним кочевьям и проводили все зимние месяцы почти на одном месте. Правительственные органы использовали эту особенность режима хозяйствования кочевников в административном переустройстве казахов.

«уставом» 1822 г. предусматривалась организация трех административных звеньев: округов, волостей, и аулов. Аул как низовая административная единица имел в своем составе от 50 до 70 кибиток. Из аулов составлялись волости, а последние входили в состав округов. Рассмотрим каждое из этих звеньев в отдельности.

Каждый округ имел определенную территорию. По этому поводу в «Уставе» было сказано: «Каждый округ имеет определенные надлежащим разграничением земли, и жители другого округа не переходят на оные без точного позволения местного начальства. Одно это должно было привести

к известной ломке старого порядка. Прежде кочевые коллективы в процессе хозяйствования проходили сотни, а иногда и более тысячи верст, углубляясь в кочевья других родов и жузов. Само по себе кочевое скотоводство было немыслимо без освоения огромных пастбищных угодий, лежащих в различных направлениях. Теперь «Уставом» 1822 г. предусматривалось распределение казахского населения по округам, имеющим границу, переход которой позволялся только с разрешения органон власти[9].

При организации округов за основное брались зимние кочевья, которые имели более территориально-определенный характер, и родовая компактность расселения. В самом начале было установлено не вводить каких-либо изменений в расположение (зимнее кочевье) родов, существовавшее до принятия «Устава», помимо этого учитывалось желание родов войти в состав того или иного округа.

     Главной заботой правительственных органов являлось склонение казахов к окружной системе устройства. Заранее разработанных конкретных планов открытия и ввода округов не было. Один за другим командировались в аулы небольшие отряды с чиновниками из пограничной администрации для разъяснения народу необходимости принятия новой системы. По мере согласия кочевых групп возникали новые и новые округа. Следует учесть, что хотя Казахстан считался формально зависимой от царской России страной, тем не менее он еще не утратил полностью своей самостоятельности. В глубине степи господствовали султаны и бии, проводившие независимую политику. Более или менее послушными являлись кочевые коллективы, непосредственно примыкавшие своими

кочевьями к пограничной линии. Такое положение создавало известные трудности в осуществлении Устава в части ввода нового административного устройства.

В 1824г. кочевые владения бывшего хана Букея посетил начальник Омского областного управления полковник С. Б. Броневский. Во владениях бывшего хана Валия побывал подполковник Григоровский. В расположение основной группы поколения Найман были командированы отряд из 30 казаков и мулла. В том же году во владении хана Букея образовался Каркаралинский округ, хана Валия – Кокчетавскии.  Вслед за ними были открыты округа: Баян-аульскйй (1826 г.), Аягузский (1831 г.), Акмолинский (1832 г.), Уч-Булакский (1833 г.) и Аман-Карагайский (1834 г.). В 40—50-х годах появились Кокбектинский, Кушмурунский и Алатауский округа, завершившие организацию нового- административного деления Они охватили также значительную часть Большого жуза. Уч-булакский округ уже в конце первой половины XIX в был упразднен с передачей волостей, в состав Акмолинского и Кокчетавского кругов. На месте Кушмурунского округа впоследствии был организован Атбасарский округ, а Аягузский округ переименован в Сергиопольскии с некоторыми территориальными изменениями.

Часть кочевых коллективов изъявила добровольное желание принять у себя новее устройство. В этом имели значение различные обстоятельства: а) стремление освободиться от междоусобицы и барымты, которые тяжелым бременем ложились на плечи народа, б) привычка многих прилинейных аулов к пограничным порядкам; в) желание части феодальной знати опереться на царское правительство в борьбе со своими противниками и г) понимание наиболее дальновидными начальниками кочевых коллективов неминуемости присоединения к России. В 1824 г. в Омск прибыла депутация из рода Аргын - владения султана Джумы и бия Шона. Она передала пограничному начальнику просьбу знати разрешить роду организовать у себя отдельный округ согласно «Уставу». Подобные же ходатайства поступили от султана Досана Ханбабина, управлявшего Бура-Наймановской группой (1823 г.), от султана Сюка Аблайханова, властвовавшего среди части уйсуновских родов.

Лагерь противников нового устройства в основном возглавлялся некоторыми крупными султанами, боровшимися за восстановление ханской власти, за свои старые привилегии и права. Им удалось в известной степени увлечь за собой недовольные колониальной политикой аулы. Сопротивление монархистов к концу первой половины XIX в. было подавлено. Официальная церемония по случаю организации округа н назначения старшего султана сопровождалась военным парадом, угощениями.

Органы власти и управления

Генерал-губернатор и Омский областной начальник осуществляли высшее управление Средним жузом. Даль­нейшая практика потребовала создание специального органа по управлению казахами

В 1838г. был создан такой орган—Пограничное управление сибирскими киргизами,— состоявший из Пограничного начальника, председателя Пограничного управления, четырех советников и других чинов, причем первые два чина назначались указом императора Погра­ничный начальник (в чине генерал-майора) был наделен гражданской и военно-полицейскими функциями, а По­граничное управление, возглавляемое председателем (в чине полковника), осуществляло «исполнительное, хозяй­ственное и судебное» управление1

Окружной приказ формировался из старшего султана (председателя), двух русских заседателей, двух заседа­телей от «почетных казахов», а также канцелярии и тол­мачей При этом органе предусматривалась команда из прилинейных казаков.

Старший султан избирался на 3 года султанами жуза, заседатели-казахи избирались на 2 года биями и стар­шинами. Старший султан и заседатели-казахи утвержда­лись областным начальником.

Окружной приказ был наделен широкими полицейско-судебными функциями, он должен был

« охранять   ти­шину и порядок» в степи, брать под стражу и предавать суду, производить следствие по уголовным делам, снаря­жать карательные отряды, употреблять все средства для искоренения грабежей, барымты и неповиновения вла­стям Предусматривались и иные задачи забота о про­свещении, трудолюбии и «хозяйственных выгодах всех и каждого» и проч.

Округа по территориальной принадлежности подраз­делялись на прилинейные и пограничные

(т е. гранича­щие с «непокорными России землями»), законодатель ставил цель увеличивать количество прилинейных и «сколько можно меньше» образовывать пограничных ок­ругов. Но принцип организации органов управления в округах был единый (некоторые изменения произошли в последующие десятилетия) Так, например, с шестидеся­тых годов на должность старшего султана могли быть избраны заслуженные лица несултанского происхожде­ния (заседатели и волостные управители, почетные каза­хи, прослужившие на «классных» выборных должностях по 9 лет), расширился круг лиц, участвующих в избрании старшего султана, в их число были включены все бии и по 20 депутатов от каждой волости Было введено избра­ние на должность старшего султана двух кандидатов: один «утверждался в должности по усмотрению началь­ства, а другой кандидатом по ней».

Власть в волости возлагалась на султана-управителя, избираемого «с согласия» общества на неограниченный срок, был утвержден принцип наследования этой долж­ности по прямой нисходящей линии и первородству. Во­лостной управитель утверждался в должности област­ным управлением В дальнейшем на должность волост­ных управителей было разрешено избирать лиц несултанского происхождения, но «пользующихся осо­бым уважением народа» и имеющих заслуги.

Позже законодатель уточнил порядок избрания во­лостного управления: правом избирать были наделены, кроме «почетных казахов», по 5 выборщиков от каждого аула из «зажиточных казахов» Выборы проходили в присутствии старшего султана округа

Волостной управитель был наделен полнотой власти над кочевниками волости, ему вменялось в обязанность выполнение предписаний окружного приказа, исполнение судебных приговоров (без судебных функций), ответ­ственность за «спокойствие и тишину в волости»

Аулы возглавлялись старшинами, избираемыми об­щинниками на 3 года, с обязательным утверждением их в окружном приказе Старшина управлял аулом «на праве сельского старосты», подчиняясь волостному упра­вителю (султану), откочевывал с согласия султана, со­хранял «тишину и порядок во вверенном ему ауле»

Судебным органам и подсудности казахов законода­тель уделил особое внимание Была сужена компетенция суда биев и ограничено действие норм обычного права, введена подсудность имперскому законодательству, раз­граничены уголовные и гражданские правонарушения, конкретизированы судебные функции административных и судебных органов. Правонарушения подразделялись на 3 категории- уголовные, исковые и по жалобам на уп­равление. К уголовным преступлениям законодатель от­носил государственную измену, убийство, грабежи, барымту, явное неповиновение властям В дальнейшем вносились существенные дополнения, в частности, расши­рился круг уголовных дел (измена, убийство, барымта, разбой, «возбуждение против правительства, явное неповиновение официальным властям», должностные преступления, подделка кредитных бумаг и монет, под­жог» ложная присяга при рассмотрении дел на основе имперских законов); казахи, кочующие вне пограничных линий, за некоторые преступления (измену, убийство, грабеж, барымту) подлежали военному суду.

Исковыми делами законодатель считал все иные пра­вонарушения, в том числе кражу, а также гражданские споры. Такая классификация правонарушений имела в виду выделить особо опасные преступления, направлен­ные на ослабление колониальной политики и аппарата управления.

По категории уголовных дел должно было произво­диться предварительное следствие. Следствие и суд дол­жны были осуществлять окружной приказ на правах уездного суда и на основе имперских законов. Надзор­ной инстанцией являлся областной суд.

Исковые дела рассматривали традиционные суды би-ев на основе норм обычного права. Жалобы на решения бийских судов могли подаваться «областному началь­ству» (§ 218), которое должно было решать споры на ос­нове норм обычного права.

Решения биев по гражданским спорам на сумму до 2 тыс. рублей подлежали окончательному утверждению окружным приказом, до 5 тыс.—в Пограничном управ­лении, свыше 5 тыс. рублей—в Правительственном Се­нате. При рассмотрении биями дел о краже предписыва­лось применять дополнительно к санкциям обычного права «наказание розгами», а освобожденных от телес­ных наказаний подвергать аресту от 7 дней до 1 месяца.

Связь бийских судов с официальными органами вла­сти и надзор за их деятельностью со стороны последних привели к фактическому огосударствлению основной их части. В их решениях находили отражение интересы ко­лониальных властей, тем более, что жалобы на решения биев разбирались окружными приказами с приглашени­ем «старших почетных биев».

Роль имперских законов постепенно возрастала, за­частую волостные управители сами осуществляли функ­ции бийских судов.

Особое значение в политической жизни казахов име­ло отнесение барымты к преступлению, дела о барымте рассматривались окружным приказом на основе импер­ского законодательства. Однако такая серьезная мера не привела к искоренению барымты, наоборот, число дел о барымте резко возросло.

Наблюдалась эволюция в системе наказаний бийских решений, появились новые их виды: содержание под арестом, ссылка в Сибирь, избиение розгами, удаление из рода «порочных» людей.

В целом в судебной системе стало заметно усиление роли общих судов и имперских законов, сужение роли бийских судов и их сближение с официальными судебны­ми органами.

«Устав о сибирских киргизах» 1822 г. ограничил сво­боду кочевий, он способствовал развитию полукочевых хозяйств и смешению родовых коллективов.

Местная власть сосредоточилась в руках бийско-байской группы, власть тюринцев (султанов) была ограни­чена, ибо только официально избранные на должность султаны обладали властью. В ходе применения положе­ний «Устава» в жизнь постепенно сократилось и коли­чество избираемых султанов.

Изменилось и правовое положение казахов: они стали российскими подданными как кочевые инородцы, прожи­вающие в «области сибирских киргизов»'.

«Устав» закреплял колониальное положение Казах­стана, создал послушный аппарат управления из казах­ских феодалов, приравняв их (старших султанов, засе­дателей и волостных управителей) к российским чинов­никам, служившим за вознаграждения и чины.

Султанам «вверяется от Российского правительства местное управление»,—записано в «Уставе» (§ 56). Ввод «Устава» расколол феодальную верхушку казахского об­щества на лагерь пророссийской ориентации и оппозици­онно настроенную часть.

При всей своей колонизаторской сущности объектив­но реформа способствовала развитию земледелия, осед­лости и торговли среди местного населения, ослабила феодальные раздоры и междоусобицу, подорвала поли­тическую диктатуру тюринского сословия, содействова­ла сближению казахского и русского народов[10].

[1] Полный текст «Устава» помещен «Полное собрание законов Российской империи» т.XXXVIII стр.417-433.

[2] М. Сперанский «План государственного преобразования» Москва 1905 г.

[3] А. Фатеев М. Сперанский. Биографический очерк. Харьков 1910 год.

[4] Бекмаханов «Присоединение Казахстана к России».  Москва 1957 год.

[5] «История государства и права КазССР». том I  Алматы 1982 год.

[6] Бекмаханов «Присоединение Казахстана к России».  Москва 1957 год.

[7] А. Левшин. Описание Киргиз-казачьих орд и степей ч.III

[8]  Бекмаханов «Присоединение Казахстана к России».  Москва 1957 год.

ЦИА КазССР ф.4 оп 1 д. 3704, л 57

[9] Бекмаханов «Присоединение Казахстана к России».  Москва 1957 год.

[10] История государства и права КазССР т.I Алматы 1982г.