Контрольная работа: Роль варягов в образовании Древнерусского государства
Контрольная работа: Роль варягов в образовании Древнерусского государства
Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой
Кафедра общегуманитарных и
социально-экономических дисциплин
Контрольная работа
по дисциплине: Отечественная
история
на тему: Роль варягов в
образовании Древнерусского государства
Выполнила:
студентка
1-го курса
заочной
формы обучения,
«Журналистика
и PR»
Рязанцева О.С.
Проверила:
к.и.н.
Бессарабова Н.В.
Москва 2011
Содержание
1.
Почему проблема образования Древнерусского государства часто связывается в
исторической науке с так называемой «норманнской проблемой»? Определите этапы
изучения норманнской проблемы в XIX-XX вв. Каковы узловые вопросы этого
спора и как они решаются сейчас?
2.
В чём видит Н.М. Карамзин особенности возникновения Древнерусского государства?
А какую точку зрения высказывает на эту проблему Б.А. Рыбаков? Чья позиция Вам
ближе и почему?
3.
Означает ли варяжское происхождение первых князей, что государственность была
привнесена на Русь иноземцами? О каком уровне развития общества свидетельствует
тот факт, что новгородцы пригласили княжить варягов?
4.
Кто из историков – Б.А. Рыбаков или Е.А. Мельникова и В.Я. Петрухин – на
Ваш взгляд, наиболее убедительно объясняет происхождение слова «Русь»
5.
Подведите итог анализа данных текстов, высказав свою точку зрения относительно
«норманнской проблемы»
Литература
1. Почему
проблема образования Древнерусского государства
часто связывается в
исторической науке с так называемой
«норманнской проблемой»?
Определите этапы изучения
норманнской проблемы в
XIX-XX вв. Каковы узловые вопросы
этого спора и как они
решаются сейчас?
Летописцы отмечают
неравномерность развития отдельных племен и союзов, что вело к разногласиям в
самостоятельном управлении. Появление и распространение орудий труда из железа
ведет к оседлости и возникновению земледельческого хозяйства. Н.М. Карамзин на
прямую указывает на начальную слабость в управлении славянскими племенами новых
больших территорий. Обогащение и недовольство славянской знати привело в 859 году
к изгнанию норманнов. Восточные славяне в VI-IX
вв. не однократно совершают военные походы против государств кочевников и
Византии. В результате чего образуются крупные племенные объединения славян, как
указывает русская летопись. Надобность в найме военных дружин для усобной войны
и сильной объединяющей власти приводит к призыву варягов на власть в земли
Новгородские. По решению общины и сказали себе: «Поищем себе князя, который бы
владел нами и судил по праву». Легендарный летописный рассказ послужил
возникновению так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского
государства.
В XVIII веке для работы
в Россию приглашенные немецкие ученые Г.Ф. Миллер и Г.З. Байер, которые впервые
сформулировавшие «норманнскую» теорию, где утверждали, что варяжские князья
были призваны для формирования государства на Руси.
Вот вкратце основания,
на которых держалась Скандинавская система:
1. Известие русских летописных
источников.
2. Путь из варягов в
греки и связанные с ним имена днепропетровских порогов, приведенные
Константином Багрянородным.
3. Имена князей и
дружины, особенно по договорам Олега и Игоря.
4. Известия
византийских писателей о варягах и русах.
5. Финское название
шведов «руотсы» и название шведской Упландии Рослагеном.
6. Известие Берлинских
летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о русах – норманнах.
7. Известия арабских
писателей.
8. Скандинавские саги.
9. Позднейшие связи
русских князей со Скандинавией.
Обе стороны в своем
споре по «норманнской проблеме» опираются на содержание «Повести временных лет»
(ПВЛ), из которых лучшей и наиболее старой является Лаврентьевская 1377 г., в ней записаны легенды о происхождении славян. Призвание новгородскими славянами варягов на
Русь с Рюриком во главе. Предания, записанные в ПВЛ, представляют собой
практически единственный источник сведений по формированию первого
древнерусского государства и первым русским князьям. Имена Рюрика, Синеуса,
Трувора, Аскольда, Дира, Вещего Олега не встречаются в других синхронных
источниках, хотя делаются попытки отождествить некоторых исторических персонажей
с перечисленными князьями. Многие рассматривают её как основной источник по
начальному периоду русской истории, иногда необоснованно отбрасывая другие
источники, если они противоречат «Повести временных лет».
В XIX
веке, по мнению большинства историков, признают становление государственности
на Руси с так называемого призвания варягов. Окончательно государство Киевская
Русь сформировалось при правлении Вещего Олега к 882 году, он, согласно ПВЛ,
объединив все земли Севера и Юга.
Одним из самых ярких
противников норманнской теории был Дмитрий Иловайский (1832-1920) выдающийся
историк, который увлеченно полемизировал со сторонниками «Скандинавской системы».
Иловайский утверждал: «Теория существует только из-за ее внешней стройности
показной логичности. Вся суть дискуссии сводится к первому и самому главному
основанию норманнской теории – известию русской летописи о призвании князей
из-за моря». Другие участники спора почти не трогали этого основания. Большей
частью они принимали пришествие князей за исходный пункт русской истории и
расходились в решении вопроса: откуда пришли они, и какому народу принадлежат?
Татищев и Болтин выводили их из Финляндии, Ломоносов – из славянской Пруссии,
Эверс – из Хорватии, Гольдман – Фрисландии. Никто из исследователей не обращал
внимание что иноземцы княжеских династий.
В ХХ веке спор между
норманнистами и антинорманнистами продолжался, перейдя в область политики
особенно после победы СССР в Великой Отечественно войне (1941-1945).Сегодня не
один уважающий себя ученый не поддерживает норманнскую теорию, дискуссия носит
научный характер. Речь в основном идет о влиянии варягов на различные стороны
жизни славянских племен. В советской историографии показано, что возникновение
Древнерусского государства стало возможным в результате проникновения культур
при переселении народов, экономического и социального развития славянских
народов.
2. В чём видит Н.М. Карамзин
особенности возникновения
Древнерусского
государства? А какую точку зрения высказывает
на эту проблему Б.А.
Рыбаков? Чья позиция Вам ближе и почему?
В конце XIX
века в главном заочном споре сошлись Николай Михайлович Карамзин (1766-1826)
писатель и историк, написавший «Историю государства Российского» и Сергей
Михайлович Соловьев (1820-1879) историк со своей книгой «История России с
древних времен».
Карамзин на первое
место в истории создания и могущества России ставит укрепление единовластия и
монархии, залог процветания – укрепление самодержавия. Призвание варягов он
трактует как введение самодержавной власти с начала на Севере потом на Юге, что
привело к возникновению Древнерусского государства.
Большой вклад внес
советский историк и археолог Борис Александрович Рыбаков. Особо критикуя
норманнскую теорию как таковую и подходы к ней со стороны историков XVIII-XIX
вв.
Из выше сказанного
видно о существовании разных взглядов на события описанные в «Повести временных
лет», и главное призвание варягов трактуется не однозначно.
Соловьев и своей
«Истории…» основной, главной мыслью видит становление и развитие
государственности на землях славян. Развитие ее он понимает как объективный, не
зависящий от воли конкретных людей процесс. Позиция С.М. Соловьева мне
понятнее. Я согласна с ним в том, что одиночки редко могут решить за всех
глобальную проблему, а особенно создать целое государство
3. Означает ли
варяжское происхождение первых князей, что
государственность была
привнесена на Русь иноземцами? О каком
уровне развития общества
свидетельствует тот факт, что
новгородцы пригласили
княжить варягов?
Варяжское происхождение
первых князей послужило стабилизации общинного строя и привело к возникновению
военной демократии. Образование государственной системы – событие внутреннее,
не могущее насаждаться извне. Торговые люди, военные походы, посольства русов и
иные контакты северных племен принесли правящей знати идею призвания варягов на
власть. В Новгородских землях преобладала тенденция к объединению, знать
стремилась закрепить свою власть и статус на службе могущественного князя. С
разложением родового строя и возникновением более сложных социальных структур
прежние средства регулирования отношений оказались недостаточными.
Зарождающееся государство позволяло восполнить этот пробел, разрешая социальные
и иные противоречия на другом уровне и другими средствами. В Европе к тому
времени уже существовал опыт приглашения на престол внешнего правителя. Славяне
южной Прибалтики уже знали о власти князей.
Этнические противоречия
ускорили призвание варягов, так как они могли легче подняться над родовыми
отношениями: местные племена охотнее мирились с верховенством чужеземцев, чем с
властью представителя соседнего племени.
4. Кто из историков –
Б.А. Рыбаков или Е.А. Мельникова и
В.Я. Петрухин – на
Ваш взгляд, наиболее убедительно объясняет
происхождение слова
«Русь»
норманнский
древнерусский государство славянин варяжский
Наиболее убедительно объясняют
происхождение слова «Русь» соавторы книги к.ф.н. МЕЛЬНИКОВА Елена Александровна
и к.и.н. ПЕТРУХИН Владимир Яковлевич.
Они связывают возникновение
данного слова с переселением славянских народов в III-IV
вв. н.э. и кризисом рабовладельческой цивилизации на территориях, которые освоили
славяне и союзные с ними племена. Особой
источниковедческой проблемой стала проблема этнонимии по отношению к самым
различным, часто неродственным народам. В
полной мере это относится и к эволюции слова «Русь». Здесь следует привести
следующее: «Таким образом, в эпоху,
предшествовавшую восточнославянским контактам, в финской среде возник термин «ruotsi».
На неславянскую принадлежность «руси» указывает и то, что этническая группа
«русы» не включена летописцем ни в один из перечней славянских сборников
летописей «Родная история племен», он ставит «Русь» в один ряд с другими
скандинавскими народами.
В текстах, повествующих
о событиях конца IX – начала Х в., можно увидеть спектр значения названия «Русь»
с тенденцией к его расширению и переносом названия со скандинавских реалий на восточнославянские…
Традиционный взгляд
сторонников южнорусской этимологии название «Русь» (начиная с Ломоносова) в
значительной степени основывается на форме «ρως» – «рос». При
этом априори принимается тождественность корней «рус» и «рос», второй из
которых встречается в гидронимах (Рось – правый приток Днепра; Роська, Россава –
притоки Роси), из чего делается вывод – в середине I тысячелетия Поросье было
заселено неким славянским племенем, носившим название «Русь».
Однако засвидетельствованное
в «Повести временных лет» название реки отнюдь не Рось, а Ръсъ, до XII в.
существовала основа не «рос», а «ръс». Корни «ръс» (рос) и «рус» не зависимы
один от другого, что неоднократно подчеркивалось лингвистами…»
Такой подход к анализу
возникновения слова «Русь» мне ближе. Он убеждает меня в том, что оба взгляда
на данный вопрос имеют право на существование. Мы сами довольно часто легко
применяем в разговоре слова с обоими корнями возникновения (Россия – русский).
5. Подведите итог
анализа данных текстов, высказав свою точку
зрения относительно
«норманнской проблемы»
Из всего прочитанного
можно смело выделить главное образование Древнерусского государства. При
экономическом и этнографическом сближении славянских племен и создании
Древнерусского государства, распаде родовой общины призвание варягов было
передовым взглядом на власть. Возникновение слово «Русь» произошло из-за
взаимного проникновения разных этнических культур во время великого переселения
народов. Славянские племена часто называют себя «росами».
ПВЛ – собрание
сочинений о событиях, а не единое произведение. Форма его написания напоминает
сказку или былину, некоторые ее части могут иметь самостоятельное
существование. Трактовка событий имеет явное предпочтение к главенствующей роли
Киева быть центром Древнерусского государства.
Возникновение
Древнерусского государства стало возможным лишь в результате экономического и
социального развития, внутренних процессов, внешние влияния могли несколько
ускорить или замедлить создание государственности.
Призвания варягов
ускорило возникновение княжеских родов и слияния знати славян с варягами,
создало условие для возникновения единовластия с передачей власти по
наследству.
Все точки зрения на
«норманнский» вопрос имеют право быть… Мне ближе идея призвания варягов из
славян ранее расселившихся на западных равнинах южнее Прибалтики, у которых уже
был опыт княжеского правления.
Литература
1.
Хрестоматия
по истории России. Т. 1. С древнейших времён до XVII века. / Сост. Бабич И.В.,
Захаров В.Н., Уколова И.Е. − М., 1994.
2.
Мельникова
Е.А. и Петрухин В.Я. «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского
государства. − М., 1989.
3.
Вернадский
Г.В. Русская история: учебник для вузов. − М.: Аграф, 2001.
4.
Пушкарев
С.Г. Обзор русской истории: Учебное пособие для вузов. − СПб.: Лань,
2002.
|