Финансовая политика Франции

модернизировать структуру промышленности путем стимулирования компаний вне

зависимости от формы собственности. Тем самым оно впервые протянуло руку

помощи крупному частному бизнесу. Стимулирование осуществлялось путем

поддержки "крупных проектов" (аэробус, аэрокосмические программы) и путем

создания и поддержки "национальных чемпионов" на самых современных

направлениях производства - телекоммуникационное оборудование,

автомобилестроение, самолетостроение, военное и гражданское

электротехническое и электронное оборудование, включая бытовое. Государство

активно поддерживало НИОКР, вплоть до прямого финансирования исследования

государственных и частных компаний. Одновременно планирование превратилось

из инструмента регулирования народнохозяйственных пропорций в средство

поддержки бизнеса. Центральным элементом планов становились отраслевые

программы развития, через которые финансировались новейшие производства и

оказывалась помощь "больным" отраслям промышленности.

За 7 лет либерализации (1967-1974 гг.) ведущие французские компании сумели

существенно увеличить свой потенциал. Объем их продаж возрос — с 5 млрд. до

50 млрд. фр. Среди 100 крупнейших неамериканских промышленных фирм

французских было в 1966 г. - 15, а в 1973 г. - уже 23. В целом этот период

продемонстрировал способность бизнеса активно расти, быстро и

самостоятельно справляться с решением многих макрозадач.

Кризис середины 70-х годов поставил предпринимателей в такие условия, когда

поддержка и помощь превращались в настоятельнейшую необходимость.

Вмешательство государства в экономику осуществляется в двух вариантах: либо

минимизация своей роли и интеграция государственного и частного секторов,

помощь бизнесу путем торможения контролируемых государством издержек

производства, либо усиление роли государства путем возврата к жесткому

дирижизму 50-х годов. Франция снова доказала миру свое своеобразие, выбрав

второй путь тогда, когда все развитые страны выбрали первый.

В начале 80-х годов к власти пришло левое правительство, неспособное

принять либерализацию ни в теории, ни на практике. Оно решило добиться

подъема экономики через стимулирование спроса, что означало дальнейшее

"стягивание одеяла" с производителя. Данный подход дополнился попыткой

создания системы целенаправленного регулирования производства и

распределения на основе огосударствления кредита и зна-

чительной части крупного промышленного производства. С этой целью был

проведен ряд национализации, беспрецедентных для всего послевоенного

периода. Государству отошла 1/3 промышленности (27% оборота. 37%

инвестиций. 30% экспорта), два крупнейших финансовых холдинга, 36 крупных

банков, многие страховые компании. Одновременно вводились активный ценовой

и валютный контроль, высокий налог на крупные состояния.

Правительству удалось добиться финансового оздоровления и технической

модернизации огосу-дарствленных компаний благодаря огромным бюджетным

вливаниям. Но очередной вывод за рамки рынка столь существенной части

промышленности на этот раз оказался гораздо менее эффективным и

продолжительным, так как осуществлялся в совершенно иных внутренних и

внешних условиях. Разработчики экономического курса не учли ни возможностей

национального бюджета, ни степени открытости экономики, ни возросшей мощи

бизнеса и его способности сопротивляться ограничивающим его свободу

новациям. Крупный частный бизнес не желал сотрудничать с

антипредпринимательским правительством, средний и мелкий - не оправился от

шоков середины 70-начала 80-х годов. Задача решения едва ли не одновременно

всех обострившихся макропроблем — срочного расширения экспорта,

стабилизации цен, ускорения роста, наконец, обеспечения занятости - была

возложена на госкомпании. Последние оказались не в состоянии с ними

справиться из-за сложного финансового положения и высокой степени

бюрократизации руководства.

Резкое обострение бюджетных диспропорций, общая неудовлетворительная

экономическая и социальная ситуация заставили левое правительство

фактически пересмотреть взгляды на отношения государства и бизнеса. Была

начата негласная денационализация (продажа филиалов государственных

компаний частным инвесторам). В принятом плане экономического развития

указывалось, что инструментом восстановления экономики является

предприятие, вне зависимости от формы собственности.

Социалисты были вынуждены выдвинуть ту же микроэкономическую цель, что и

правые. -повысить прибыльность компаний, изменить в пользу бизнеса

пропорции национального дохода. Одновременно для ликвидации бюджетного

дефицита были приняты меры, которые вели к сокращению внутреннего спроса.

Подобные действия подтолкнули маятник предпочтений электората вправо: к

1986 г. к власти вернулись сторонники минимизации государственного

вмешательства, опять попытавшиеся развернуть экономику лицом к рынку. Они

отменили или су-

щественно снизили небллгсгтри-тгпые для крупного капитала налоги,

освободил! цены. Была свернута политика крупных проектов и "национальных

чемпионов". Произошло дерегулирование валютной сферы - отмена контроля над

валютными операциями, над движением капиталов, снятие ограничений с

межбанковского, биржевого и ипотечного рынков » т.д.

Правые приняли программу широкой денационализации. Она предусматривала

разгосударствление не только подавляющего большинства компаний,

национализированных в 80-е годы, но и ряда предприятий, ставших таковыми

еще в 40-е годы. К тому же все государственные предприятия (за исключением

естественных монополий) были переведены на независимое от бюджета

функционирование и начали действовать в жестких условиях мирового рынка,

открытости для международной конкуренции и прибыльности.

Вероятно, изменения второй половины 80-х годов были самыми серьезными

подвижками в направлении либерализации экономики за последнее двадцатилетие

XX в. 90-е годы характеризовались чередованием в правительстве носителей

прямо противоположных идеологий экономического развития. И ни у кого из них

не хватало ни времени, ни возможностей, а в некоторых случаях - решимости

для долгосрочного претворения в жизнь своих программ. Столь частые попытки

повернуть хозяйственный механизм в обратном направлении негативно

отражаются на состоянии экономики. Отсюда наличие открытых противоречий по

важнейшим вопросам экономической политики между оск-^аыми ветвями властл,

когда левому президенту противостоит правый парламент, или наоборот (как

это имеет место сегодня).

И вот поэтому во Франции так и не произошло окончательного поворота к

экономическому либерализму: признания доминирующей роли бизнеса в

хозяйственной жизни, открытого утверждения примата микроцелей в

экономической политике, отказа от "трансфертного государства". Последний по

времени разворот влево произошел в 1997 г. с приходом к власти

"социалистиче-ско-коммунистическо-зеленой" коалиции во главе с

Л. Жоспеном.

Видимо, непрерывные пертурбации в экономической политике государства - один

из факторов, мешающих французским компаниям догнать своих наиболее мощных

зарубежных конкурентов. Среди крупнейших 50 промышленных фирм мира 12

западноевропейских, в том числе одна французская. Она появилась в этом

списке лишь в 1000 г. благодаря слиянию "Тоталь", "Эльф-Акитен" и

бельгийской "Петрофины" и созданию концерна "ТотальФинаЭльф" (4-е место в

мировой исрагтп: кгстян'••?: члг" ~ -•'. В ЯО-90-е годы французские фирмы

активно наращивали

свою мощь, особенно благодаря широкой зарубежной экспансии. Но обращает

внимание низкий уровень их участия в производствах, связанных с

компьютерной революцией: на Францию приходится лишь 2% мирового объема

производства электронного машиностроения. Несколько лучше позиции в мировых

нефтепереработке, химии, автомобилестроении. Но и здесь французские

предприниматели занимают далеко не первые места.

Западные эксперты по-прежчему называют французскую экономическую политику

дирижизмом. Как представляется, ее можно квалифицировать так скорее по

сравнению с тем, что происходит в других развитых странах, чем с

деятельностью и позициями в экономике государства в 50-е годы. Да, в стране

еще сохраняется кр;тшая государственная собственность, которая распродается

по мере необходимости ликвидации бюджетных дефицитов (последний раз - в

1997-1998 гг.). Государство продолжает контролировать цены естественных

монополий, тарифы на услуги здравоохранения, цены на 80% аграрной продукции

и т.п. Деятельность бизнеса по-прежнему донельзя зарегулирована и

регламентирована. Но государственные предприятия продолжают работать как

обычные участники рынка, и среди их акционеров - крупнейшие зарубежные

компании, с которыми государство вынуждено считаться. Дали свои результаты

меры по борьбе с безработицей, способствовавшие (через рост занятости на 1

млн. за три года) ускорению динамики всех элементов внутреннего спроса.

Одновременно возросла гибкость рынка труда, что стхто важным фактором

увеличения конкурентоспособности французской промышленности и расширения

экспорта.

Настоятельной необходимостью является реформа налоговой системы и сферы

социального обеспечения (пенсионной системы и здравоохранения). При

переходе к единой вх-.юте выяснилось, что фискальное бремя и расходы на

соци-' альные цели во Франции выше, чем у основных соперников. Это

подрывает не только конкурентоспособность, но и вообще национальную

финансовую систему, в частности через снижение склонности населения и

компаний к сбережениям. Однако подготовленная предшествующим (правым)

правительством А. Жюппе реформа, встреченная обществом в штыки, положена Л.

Жоспеном под сукно. Вероятность ее проведения до новых президентских

выборов (весна 2002 г.) очень невелика.

ФИНАНСЫ И ВАЖНЕЙШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНЪЮНКТУРЫ

1999 год был неоднозначным для Франции Прирост ВВП составил 2.6%, что

являлось поо' должением тенденции подъема 1997-1998 гг Од нако за этим

вполне благополучным среднегодо вым показателем скрывались заметные

колебания конъюнктуры - стагнация в первом полугодии и оживление - во

втором.

Французское хозяйство отреагировало на ази атские финансовые кризисы и

сокращение споо са со стороны основных европейских контраген тов с

некоторым лагом. Деловая активность ста ла снижаться лишь к концу 1998 г.,

поэтому на показателях уходящего года начавшийся спад ни как не сказался.

Зато со всей очевидностью его продемонстрировали показатели начала 1999 г

особенно его I кв., когда прирост ВВП оказался нулевым, промышленное

производство сократи лось по сравнению с предшествующим кварталом на 0.6%.

Однако уже со II кв. последствия спада начали понемногу преодолеваться; с

середины весны в экономике наметилось оживление, прирост ВВП за апрель-июнь

составил 0.7%, промышленной продукции - 0.6%. В дальнейшем хозяйство под

воздействием улучшающихся мировой и внутрен ней конъюнктуры продолжало

наращивать темпы. В результате, несмотря на ухудшение конъ юнктуры начала

года, динамика экономического роста за 1990 г. почти соответствовала уровню

фигурировавшему в прогнозах 1998 г.

В 2000-2001 гг., по всем имеющимся прогно зам, эти темпы составят 2.9-3% -

достаточно вы сокий для зрелой экономия уровень. В этом слу чае средний

темп роста за 1997-2001 гг. достигнет 2.7%, то есть будет почти в 2.5 раза

выше чем за предшествующее пятилетие.

Все это обеспечило некоторое повышение удельного веса Франции в

западноевропейском ВВП. Данный показатель (фактически вернучся к уровню

1990 г. - 16.9% (1995 г. - 15.5%).

Характерная черта экономического развития Франции за последнее время -

усиление его экстенсивного характера: соотношение вклада в рост экономики

производительности труда и занятое ти изменилось в пользу последней.'

Впервые эта тенденция обозначилась в 1998 г., когда едва ™ не треть

прироста ВВП была получена за счет

расширения занятости. В 1999 г. данный показатель дал уже почти половину

прироста ВВП. Ни в одной из ведущих стран Западной Европы такого не

наблюдалось. Именно повышение занятости определило в 1998-1999 гг.

лидерство Франции по темпам экономического роста среди ведущих

западноевропейских стран.

При всех положительных моментах, которые привнес рост занятости в развитие

страны (ускорение темпов личного потребления, улучшение общего

экономического и социального климата, стимулирующие национальное

производство), следует отметить, что этот фактор порождает сомнения в

серьезности экономической базы подобного лидерства.

Во-первых, расширение занятости осуществляется искусственными методами,

весьма спорными с точки зрения общей эффективности национального

производства (к данному вопросу мы еще вернемся). Во-вторых, в 1999 г. рост

занятости сочетался с замедлением динамики производительности труда.

Последнее, конечно, в определенной степени отражало чисто статистический

момент, связанный с тем же ростом занятости. Однако оно свидетельствует о

том, что прежние опережающие темпы роста производительности по сравнению,

например с Великобританией или Германией, - следствие не столько

интенсифика- ! ции производства, сколько очередная "лукавая цифра",

порожденная фактическим отсутствием увеличения занятости.

Другая особенность экономического роста Франции последних лет в отличие от

1990-1996 гг. -опора по преимуществу на внутренний спрос. Правда, толчок

подъему 1997 г. дал экспорт, подскочивший тогда до 10.7% (почти втрое по

сравнению с 1996 г.). Однако в 1998 г. этот показатель снизился до 6.2%, а

в 1999 г., с падением мирового спроса, и вовсе упал до 1.4%. По мнению

французских зарубежных экспертов, такое падение -временное явление и темпы

экспорта должны восстановиться к 2000-2001 гг. до 5.3-5.4%.

Внутренний спрос развивался более стабильно. Это относится в первую очередь

к его основным компонентам - личному потреблению и инвестициям. Судя по

поквартальному движению личного потребления, оно почти не пострадало во

время ухудшения конъюнктуры (см. таблицу), продолжив в 1999 г. тенденцию

уверенного роста.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА В 2000 г.

В 2000 г. французская экономика развивалась достаточно активно. Темпы ее

роста составили 3.3ас. что несколько выше показателя предыдущего года.

Однако по прогнозам 1999 г. прирост

Основные экономические показатели, темпы прироста. % к предыдущему году

| |1960|1971|1981|1991|1996|1999|2000|200!|

| |-197|-198|-199|-199|-200|г. |г. |г., |

| |0гг.|0 |0 |6гг.|0гг.| | |прог|

| | |гг. |гг. | | | | |ноз |

|ВВП |56 |2.3 |3.3 |1.1 |2.8 |2.9 |3.3 |3.1 |

|Личное |4.3 |3.5 |. |0.7 |1.7 |;. ;|2.6 |2.8 |

|потребление | | |1.S | | | | | |

|Госпотребление|4.1 |3.3 |2.5 |2.3 |1.3 |2.6 |1.3 |1.3 |

| | | | | | | | | |

|Инвестиции |7.8 |2.5 |2.6 |3.4 |4.8 |7.1 |6.2 |5.4 |

|Импорт |10.2|5.8 |3.9 |5-1 |8.1 |3.7 |13.1|q - |

| | | | | | | | | |

|Экспорт |8.6 |7.2 |5.2 |5.3 |7.4 |з.~ |12.8|8^6 |

| | | | | | | | | |

|Промышленное |5.1 |3.2 |1.2 |0.9 |1.0 |3.6 |13.1|8.6 |

|производство | | | | | | | | |

|Занятость |0.6 |0.5 |0.3 |0.3 |1.1 |1.8 |1.9 |1.6 |

|Производительн|5.1 |1.5 |74 |с\ -|1.7 |1.0 |1.4 |1.4 |

|ость труда | | | | | | | | |

|Норма |25.0|20.6|18.S|19.3|20.8|21.4|21.7|21.3|

|сбережений | | | | | | | | |

|Индекс |4.2 |9.9 |6.1 |2.6 |0.9 |0.4 |1.8 |1.9 |

|потребительски| | | | | | | | |

|х цен | | | | | | | | |

|Баланс текущих|0.5 |0.3 |-0.5|-0.7|0.9 |1.8 |1.6 |1.3 |

|операций | | | | | | | | |

должен был составить 4.2% (3.5% по самым осторожным подсчетам). Таким

образом, результаты года оказались неплохими, но худшими, чем

предполагалось.

По-видимому, высшая точка нынешнего цикла была пройдена во П полугодии 1999

г., когда показатель роста действительно достигал 4%. После этого началось

постепенное торможение, выявившееся уже в I квартале 2000 г. и ставшее

очевидным к лету. Здесь наложились друг на друга снижение действия

девальвации евро и повышение мировых цен на нефть. Впрочем, и нынешний темп

ВВП позволяет Франции оставаться лидером по этому показателю в ЕС.

Стабилизация темпов роста сочеталась в истекшем году с дальнейшим

расширением занятости. В результате экстенсивный характер роста, ставший

приметой развития второй половины 90-х годов, сох~ ' "глея и в 2000 г. За

счет расширения занятости опять, как и в предыдущем году, была получена

почти половина прироста ВВП.

В исследуемый период функция "опоры роста" перешла от внутреннего спроса к

экспорту. Однако и внутренний спрос продолжал развир-.-ься стабильно.

Особенно это относится к личному потреблению, темпы которого возросли с 2.1

до 2.6%. В I полугодии оно несколько сократилось, прежде всего из-за скачка

мировых цен на нефть и внутренних (на 45%) - на энергоносители. Однако

затем покупательная способность населения стала возрастать: включились

инфляционные поправки заработной платы, предусматриваемые коллективными

договорами. Положительно действовало и дальнейшее сокращение безработицы, а

также снижение некоторых местных прямых налогов и ставки налога на

добавленную стоимость (за 2000 г. общая сумма снижения достигла 0.8% ВВП).

Динамика капвложений сохранялась в 2000 г. на достаточно высоком уровне, но

была нес.^ лько ниже, чем в 1999 г. Слегка уменьшилась и норма накопления.

Некоторое торможение инвестиционного процесса было вызвано, вероятно,

определенным насыщением инвестиционного спроса после бурного трехлетнего

переоснащения экономики в 1997-1999 гг.; порожденной теми же причинами

стабилизацией роста жилищного строительства (которое к тому же

отреагировало на временное сжатие потребления); наконец, уже упоминавшимся

ростом цен на энергоносители. В 2000 г., как и в предшествующие годы,

вложения в активные элементы основного капитала росли более высокими

темпами, чем в пассивные.

По-прежнему наименее динамичным -.;емен-том внутреннего спроса оставалось

государственное потребление. Государство продолжает его сдерживать для

дальнейшего уменьшения бюджетного дефицита, сократившегося в 2000 г. до

1.8% ВВП. Известным камнем преткновения остается рост расходов социальной

сферы (во Франции она является частью системы государственных финансов) на

1.3%.

По сравнению с 1999 г. темпы роста экспорта повысились более чем втрое. Это

связано как с введением евро, так и с его с девальвациями. Несомненно

позитивную роль сыграли модернизация предприятий и некоторое снижение

стоимости трудозатрат. Вместе с тем вследствие роста цен на нефть стоимость

импорта несколько превысила стоимость экспорта. Впгочем. это не сказалось

на состоянии баланса текущих операций и платежного баланса, сведенных в

2000 г., как и в 1999 г., с положительным сальдо.

Характерной приметой 2000 г. стали высокие темпы развития промышленности,

заметно опережавшие динамику ВВП. Это даже вызвало на-

которое повышение ее удельного вес;, „ структуре валового продукта по

производству Впрочем общий тренд не изменился: французская экономика

остается "экономикой услуг", до.,,,, КОТОпых в ВВП в 2000 г. составляла

72%. Этот Показатель соответствовал аналогичным цифрам по США

Великобритании и превышал немецкиц Особенно впечатляет годовой прирост в

машиностроении (14.1%) и в отраслях. производящцч потреби-

J?fv™ Т°ВарЫ Д<«г°?Ремен«°го пользования (в.5%). Выпуск полуфабрикатов и

готовых изче-лий кратковременного пользования, напротив увеличивался

медленнее средних тем„ов (соответственно 4.5 и 1.5%). Это означало

Д(\.,ЬНейшее изменение пропорций промышленное ,-и и экспорта в пользу более

современных производств Наконец, 2000 г. стал рекордным по прцбуд^ос-ти

промышленных компаний, осоС*нно крупных экспорториентированных: их

Донало,оВая прибыль возросла на 15-20%. v

Безусловно положительными является изме нения на рынке труда. В 2000 г.

работу получили 432 тыс. человек. Уровень безработиц,, СНИЗи1СЯ до 9.6%.

Теперь, чтобы достичь равцовесия'на рынке труда (5% безработных от

чц01енности экономически активных), достаточно п* течение 3-4 лет создавать

не более 160 тыс. раЛ,1Чих мест ежегодно. Впервые за очень длительней

период отмечалось повышение занятости в птц»,,.„,,,,,»» ности(1.7%).

^'мышлен-

Одной из основных макропроблем 2С*М г стало повышение темпов роста цен.

Инд,^с потребительских цен возрос втрое по сравнс„ию с „L. дыдущим годом и

почти достиг потолк^ предусматриваемого Маастрихтским договором По

прогнозам на 2001 г., этот индекс стабц шзируст-ся, но еще на более высоком

уровне.

Вообще прогнозы дальнейшего рал,1ития ме-нее благоприятны, чем на 2000 г. и

и ,(елОм на прошедшее трехлетие. Предпринимать ,„ и эко_ номисты говорят о

весьма вероятном пщении мирохозяйственной конъюнктуры, преж;('с всего в

связи с ухудшением экономической curvarruu « США. Ожидается, что в 2001 г.

рост стадии* * ется на уровне 3.1%, заметно снизятся инвестиции и экспорт.

Эйфория конца века кончи, 1ась пср-спективы роста уже не кажутся столь бллч-

гящимн.

В течение 2000 г. правительство Жочч,ена про-должало следовать "неизменно

социлдистичес-ким" курсом, направленным прежде bcvixj на стимулирование

спроса через решение счч„иа1ЬНЬ1Х проблем. Результаты этой политики

нсмщознач-ны. Конечно, 2000 г. был для экономив весьма успешным. Но успехи

были достигнута» в значительной мере благодаря валютной полц v-,,Ke про-

води.мой не на национальном, а на ев(учпейском уровне, росту мощи

французского биз^-^а и вы. сокой мировой конъюнктуре. Расширение лично-

го потребления было непропорционально низким по отношению к темпам и

масштабам сокращения безработицы. Инвестиционный же спрос затормозился.

Чтобы его подтолкнуть, повысить конкурентоспособность национальных

производителей и, наконец, чтобы двигаться дальше по пути выполнения

требований ЕВС, необходимо срочное проведение реформ в сфере

государственных финансов. А этого пока не предвидится.

Перед лицом надвигающихся президентских выборов левое правительство,

опасающееся утратить свой основной электорат, более чем когда-либо сковано

в своих действиях. На 2000 г. была объявлена реформа местной налоговой

администрации, предполагавшая сокращение расходов на управление фискальной

системой (во Франции они считаются едва ли не самыми высокими среди

развитых стран). Реформа была провалена из-за забастовок налоговых

инспекторов, поддержанных депутатами местных органов власти. Аналогичная

участь постигла также запланированную на истекший год реформу в сфере

высшего образования: по стране прокатились демонстрации преподавателей и

студентов.

Постоянно атакуемый слева за недостаточно активное перераспределение

увеличившегося общественного пирога в пользу трудящихся, а справа - за то,

что не снижаются налоги, Л. Жоспен решил дать ответ всем своим критикам. В

середине марта 2000 г. он выступил с предложением сокращения налогов на 40

млрд. фр. (дополнительно к 40 млрд- сокращений, уже заложенных в годовой

бюджет). Речь шла о подоходном налоге, местных налоговых сборах (налог на

профессии и на жилье), а также о снижении ставки НДС с 20.6 до 19.6%.

Государство располагало средствами для проведения этих мероприятий.

Благодаря успешному общеэкономическому развитию и рассасыванию безработицы,

вызвавшему существенный рост числа налогоплательщиков, фискальные

поступления возросли на 30 млрд. фр. в

1999 г. по сравнению с 1998 г. и еще на 50 млрд. в

2000 г. При jtom налоговое бремя во Франции достигло рекордной (и для

данной страны, и для ЕС) величины - 46.3%, что на 0.7% выше уровня

предыдущего гида.

Проведенные налоговые снижения распространяются главным образом на лиц с

низкими доходами. Например, снижение налога на жилье составляет 11 млрд.

фр., 5.8 млрд. из которых - отмена обложения им на региональному уровне, а

5.2 млрд. - его сокращение на уровне коммун для низших групп получателей

доходов. То же относится и к подоходному налогу, ставка которого снижается

только для двух групп населения с самыми низкими доходами. Максимальная

ставка этого налога - 52%, самый высокий показатель в ЕС. давно вызывает

претензии европейских орга-

нов. Но в 2000 г. она осталась неизменной, равно как и налоги на

корпорации, а также налоги на сбережения и на имущество, очень высокие во

Франции.

Доходная часть бюджета возросла столь значительно, что позволила снова, как

и в 1999 г., сократить дефицит государственного бюджета до 1.8% ВВП. И это

при том. что бюджетные расходы если ие возросли, то по крайней мере не

сократились. Особенно это касается расходов на социальную сферу, которые по-

прежнему составляют около 60% всех бюджетных затрат. Реформы, направленные

на снижение государственных затрат, пока не начались. Хотя в некоторых

случаях (пенсии, здравоохранение) в 2000 г. государство обозначило основные

направления перемен, но сроки их проведения так и не названы. Сокращения

расходной части бюджета не предвидится и в 2001 г. С этого года вводится

трехлетняя программа государственных доплат лицам, получающим минимальную

заработную плату, так называемых премий за занятость. Прибавка составит 14%

от уровня минимальной заработной платы 2000 г. Для семьи из двух

получателей такой заработной платы и детей она составит в 2001 г. 1.5 тыс.

фр., а в 2003 г. - 4.5 тыс. Бюджет понесет немалые расходы, так как

потенциальных получателей "премий за занятость" в стране на сегодня

насчитывается около 9 млн. человек. Анало-

гичный эффект будет иметь очередное увеличение численности государственных

служащих, по количеству которых Франция и так прочно занимает первое место

в ЕС.

В целом в 2000 г. в экономической политике Франции сохранялись черты, резко

отличавшие ее от большинства стран региона. Как отмечалось на саммите ЕС

2000 г. в Лиссабоне, Франция "слишком упряма, чтобы отказаться от своих

традиционных нединамичных подходов, слишком неохотно проводит рыночные

реформы, слишком горда, чтобы признать достоинства американской либеральной

модели" ("Экономист", 01.IV.2000. С. 11). Проведение этой политики делает

подъем последних лет скорее случайным, чем закономерным, а перспективы

будущего развития страны представляются весьма неопределенными. Однако в

обществе, разделенном на резко консервативных левых и не менее

консервативных правых, радикальная смена курса представляется

маловероятной. Обычно смены такого рода становятся возможными лишь после

глубоких экономических и социальных потрясений. Остается лишь надеяться,

что Франция окажется способной избежать их и удержать за собой и в XXI в. с

таким трудом сохраненный в предыдущем столетии статус великой экономической

державы.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В 2001-2015 гг.

Хозяйственное развитие в ближайшие 15 лот по всей вероятности, будет

соответствовать общим тенденциям развития западноевропейского региона. В

частности, среднегодовые темпы роста за этот период должны колебаться у

Франции как минимум в пределах 2.4—2.6%.

Внешние факторы развития, прежде всего углубление и расширение

интеграционных процессов, хорошо известны. Поэтому подробнее остановимся

лишь на факторах внутреннего характера. Для обеспечения необходимых темпов

роста Франции нужно сохранить хотя бы нынешние показатели динамики экспорта

и внутреннего спроса (прежде всего личного потребления и инвестиций). Это

ставит перед страной задачу более активной адаптации к мировому спросу, в

котором, очевидно, усилится значение передовой наукоемкой продукции. Пока

же здесь Франция отстает. В национальном экспорте на долю машин и

оборудования приходится всего около 48%, что заметно меньше, чем, например,

у США или ФРГ. Напротив, удельный вес изделий более низкой степени

обработки (полуфабрикатов, продукции АПК) выше, чем у основных конкурентов.

Чтобы избавиться от остатков неверно выбранной еще в начале 50-х годов

общехозяйственной и промышленной специализации. Франции предстоит прежде

всего повысить конкурентоспособность частного бизнеса. Это, в свою очередь,

потребует его концентрации. Сейчас самыми крупными национальными частными

фирмами являются "Данон" и "Л'Ореаль" (по биржевой капитализации и обороту

они занимают весьма скромные места во второй-третьей сотнях

западноевропейских компаний). Кроме того, необходимо продолжить передачу в

руки более эффективных собственников ведущих государственных

промышленных компаний. Бол* с адекватной современному этапу должна стать

пан конская система, которой еще присуще отсутствие тесной связи между

финансистами и промышленниками, характерной например, для Германии.

Таким образом, Франции необходимы очень серьезные институциональные

реформы, которые, в свою очередь, вряд ли возможны без изменения модели

поведения частного бизнеса, преодоления так называемого антииндустриального

настроения массы предпринимателей, традиционной вялости инициативы и боязни

риска в промышленности, предпочтения финансовых операций и т.п. Правда, в

стране уже начинает постепенно формироваться слой бизнесменов, получивших

образование за рубежом и признающих несостоятельными традиционные для

национального предпринимателя ценности "социал-кольбертизма".

Для укрепления позиций предпринимателей необходимо также изменить в их

пользу соотношение сил между ними и вторым важнейшим хозяйственным

субъектом - государством путем либерализации (скорее всего, негласно)

экономической политики. В ближайшие 3-5 лет произойдут перемены в наиболее

"жесткой", "негибкой" сфере этой политики - регулировании рынка труда.

Если рынок труда станет более гибким, то безработица во Франции начнет

рассасываться, как в США, то есть путем повышения занятости по крайней мере

в частном секторе сферы услуг. Это, правда, несколько затормозит темпы

инвестирования, но будет способствовать сохранению на высоком уровне

личного потребления и позитивной динамике всех связанных с ним финансовых и

психологических компонент, что и обеспечит необходимые темпы внутреннего

спроса.

Страницы: 1, 2