Курсовая работа: Место и роль налоговой политики в современном государстве

·  Обеспечение законодательной базы и общественной атмосферы, способствующей эффективному функционированию экономики;

·  Обеспечение конкурентоспособности экономики и защита национального производства;

·  Обеспечение процесса социально справедливого перераспределения доходов и национального богатства;

·  Оптимизация структуры национальной экономики посредством перераспределения ресурсов сообразно целям, обозначенным в долгосрочной стратегии развития;

·  Сглаживание влияния экономических циклов на национальную экономику, стимулирование экономического роста. [15]

Вышеперечисленные функции государства в большей или меньшей степени отражаются в налоговой политике, реализуемой властями с помощью системы целенаправленных мероприятий, проводимых в области налогов налогообложения. Приход к власти различных политических партий, имеющих различные взгляды на налогообложение и государственное вмешательство в управление экономикой, может повлиять на ход экономического развития либо путем предоставления частному бизнесу больших свобод, нежели ранее, или же посредством интенсификации государственных инвестиций. Даже в наиболее либеральной экономике США правительство играет важную роль в установлении законодательных границ экономической жизни, оказывает услуги по поддержанию правопорядка, контролирует уровень загрязнения окружающей среды и регулирует предпринимательскую деятельность с помощью развитой системы государственных институтов и контрактного права.

Методы государственного регулирования условно подразделяются на прямые и косвенные. Прямые основываются на властно-распорядительных отношениях, а косвенные, к которым относится и политика в сфере налогообложения, предполагают создание экономической заинтересованности или незаинтересованности в определенных действиях. Как правило, косвенные экономические методы государственного регулирования более удачно вписываются в существующую реальность и поэтому в рамках рыночной системы они получили наиболее широкое распространение.

Ученые, исследовавшие проблемы налогообложения и налогового регулирования в системе государственного регулирования, давал налогам различные определения. Все они, однако, подчеркивают следующие особенности: тесную связь налогов с государственной властью, для которой они являются важнейшим источником доходов; принудительный, законодательно установленный характер платеже; влияние налогов на экономические процессы.

Анализируя бюджет России, нельзя не отметить тот факт, что в настоящее время на долю налогов, являющихся важнейшим средством формирования финансовых ресурсов государства, приходится от 70до 90% всех бюджетных поступлений. (см. таблицу 1)

Более подробные данные представлены в Приложении 3.

Таблица 1. Структура поступлений в бюджетную систему РФ за 2007-2008 гг. [16]

Таким образом, мировая практика доказала, что главной формой мобилизации средств в казну являются именно налоги. Конечно, государство может использовать для покрытия расходов государственные займы, но их необходимо возвращать и уплачивать проценты, что также требует дополнительных налоговых поступлений. Кроме того, государство может прибегнуть к выпуску денег в обращение, однако это может привести к «раскручиванию маховика» инфляции и чревато тяжелыми экономическими последствиями. В результате остается основной канал формирования государственных доходов - налоги.

Итого, налоговая политика выступает одной из важнейших составных частей общей экономической политики государства. Она во многом определяет ее успех, поскольку система налогообложения является важнейшим комплексным рычагом государственного регулирования рыночной экономики. Налоговая политика государства во многом определяет формирование эффективного рыночного механизма. Через налоговую политику государство реализует основные макро- и микроэкономические пропорции развития.

2.3    Налоговая политика как инструмент государственного регулирования экономики

Налоговая политика является одной из наиболее острых проблем современного государства, а ее разработка требует решения все более сложных задач. Одна из основных причин этого - интеграция национальных экономик и всемирная конкуренция за инвестиции. В таких условиях при прочих равных факторах некоторое увеличение налогового бремени по сравнению с государствами - конкурентами порождает бегство инвестиций, соответственное уменьшение налогооблагаемой базы и конечное снижение объема средств, мобилизуемых в бюджеты различных уровней. Следовательно, одним из факторов конкурентной борьбы за перераспределение инвестиционных потоков являются государственное регулирование экономики и продуманная налоговая политика как его составляющий элемент.

Одна из основных задач государственной налоговой политики на современном этапе – создание благоприятных условий для активной финансово-хозяйственной деятельности субъектов экономики и стимулирование экономического роста путем достижения оптимального сочетания личных и общественных интересов, т.е. оптимального соотношения между средствами, остающимися в распоряжении налогоплательщика, и средствами, которые перераспределяются через налоговый и бюджетный механизмы.[17]

Условно выделяют 3 возможных типа налоговой политики.

1.  Первый тип – высокий уровень налоговой политики, т.е. политика, характеризующаяся максимальным увеличением налогового бремени. При выборе этого пути неизбежно возникновение ситуации, когда повышение уровня налогообложения не сопровождается приростом поступлений в бюджеты различных уровней. Подобная налоговая политика проводилась в России с самого начала экономических реформ, с первого дня введения налоговой системы в стране в 1992г. В то же время предпосылок для проведения политики максимальных налогов в это время не существовало, поэтому подобная политика привела к резко негативным последствиям:

·  у налогоплательщиков после уплаты налогов практически не оставалось финансовых ресурсов, что делало невозможным расширенное воспроизводство; экономика страны с каждым годом все сильнее сползала в пропасть кризиса, падали темпы роста производства во всех отраслях;

·  широкие масштабы приобрело массовое укрывательство от налогообложения, приведшее к тому, что государство собирало по большинству налогов чуть более половины причитающихся средств;

·  массовый характер приобрела ''теневая экономика'', уровень производства в которой, по разным оценкам, достигал от 25 до 40%; укрываемые от налогообложения финансовые ресурсы не шли, как правило, на развитие производства, а переводились на счета в зарубежных банках и ''работали'' на экономику других стран.

Все это стало одной из главных причин разразившегося в августе 1998г. острого финансового кризиса в стране, последствием которого стали изменившаяся налоговая политика и усиление регулирующей роли государства в развитии экономики через более активное использование рыночных механизмов, в том числе налогов.

2.  Второй тип налоговой политики – низкое налоговое бремя, когда государство максимально учитывает не только собственные фискальные интересы, но и интересы налогоплательщиков. Такая политика способствует скорейшему развитию экономики, особенно ее реального сектора, поскольку обеспечивает наиболее благоприятный налоговый и инвестиционный климат (уровень налогообложения ниже, чем в других странах, идет широкий приток иностранных инвестиций, в том числе экспортно-ориентированных, и соответственно возрастает уровень конкурентоспособности национальной экономики). Налоговое бремя на субъекты предпринимательства существенно смягчено, но государственные социальные программы значительно урезаны, так как бюджетные доходы сокращаются. В этом случае государство ослабляет налоговый пресс для предпринимателей, сокращает свои расходы в первую очередь на социальные программы. Цель данной политики состоит в том, чтобы обеспечить приоритетное расширение капитала, стимулирование инвестиционной активности. Такая политика проводится в то время, когда намечается стагнация экономики, грозящая перейти в экономический кризис. Подобные методы налоговой политики, получившей название ''рейганомика'', были использованы, в частности, в США в начале 80-х годов ХХвека.

3.  Третий тип – налоговая политика с достаточно существенным уровнем налогообложения как для корпораций, так и для физических лиц, который компенсируется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты, существованием множества государственных социальных гарантий и программ.

К проблеме ориентирования налоговой системы страны на прямые или косвенные налоги существует два подхода. В основе первого подхода лежит положение о том, что те физические и юридические лица, которые имеют более высокие доходы, должны платить и более высокие налоги по сравнению с теми, кто не располагает ни высокими доходами, ни дорогостоящей собственностью (принцип платежеспособности).

Второй подход основан на том, что более высокий налоги должен платить тот, кто получает наибольшую выгоду от предоставляемых обществом услуг, что рассматривается как реализация принципа справедливости, поскольку именно эти категории населения и должны оплатить услуги, предоставляемые обществом за счет бюджетных средств. Однако основной недостаток обоих концепций заключается в том, что во-первых, определить сумму тех благ, которые отдельные налогоплательщики получают от существования армии и органов охраны правопорядка, не представляется возможным, а во-вторых, методики по измерению возможности уплаты налогов для каждого налогоплательщика отсутствуют.

Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты, и в частности такие, как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.

Специфика института налоговых льгот определяется видами налогов, методиками расчета, целями их использования и странами их применения. [18]Мировая практика выработала оптимальный комплекс принципов организации налогового регулирования, включающий:

·  Применение налоговых льгот не несет избирательного характера;

·  Инвестиционные льготы представляются исключительно плательщикам, обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные объемы производства;

·  Применение льгот не должно наносить ущерба государственным экономическим интересам;

·  Порядок действия налоговых льгот определяется законом и не подлежит существенным корректировкам на местном уровне.

С началом разработки и с принятием второй части Налогового кодекса РФ применение целевых налоговых льгот было признано неэффективным и, начиная с принятия главы 25 «Налог на прибыль организаций», акцент в Российской налоговой политике был сделан на сокращение, а по отдельным налогам – и на полную отмену льгот.

Сегодня налоговая политика в рассматриваемой сфере стала опять меняться – начался постепенный возврат к «смешанной» форме налогового стимулирования инвестиционной активности.

Другим важным инструментом государственного налогового регулирования экономики являются налоговые санкции. Их роль двойственна, так как, во-первых, они обеспечивают исполнение налогового законодательства (санкции применяются за ненадлежащее выполнение обязательств перед бюджетом или внебюджетными фондами), а во-вторых, они ориентируют хозяйствующие субъекты на использование в своей деятельности более эффективных форм хозяйствования. Вместе с тем нельзя не отметить, что действенность санкций зависит от эффективности работы контролирующих и карающих органов.

Таким образом, экономическое стимулирование в результате все предусмотренных мер осуществляется сегодня как в форме пониженной налоговой ставки и освобождения от налога, так и в форме целевых налоговых льгот. Однако государство не имеет никаких гарантий, что высвободившиеся в результате предоставления льгот средства будут использованы налогоплательщиком на развитие производства или на научные исследования. Как показывает мировой опыт, даже добропорядочные цивилизованные налогоплательщики в подобных случаях на цели экономического развития расходуют не более одной трети высвободившихся финансовых ресурсов. Между тем, предоставление целевых налоговых льгот гарантирует государству практически 100% использование вливаемых в экономику финансовых ресурсов на те цели, которое оно преследует, предоставляя ту или иную льготу. [19]

Поэтому, согласно мнению В.Г.Панскова, снижение налоговых ставок и освобождение от уплаты налога должны применяться, как правило, в тех случаях, когда основная цель – снижение налоговой нагрузки на экономику. Причем государство должно четко осознавать, что в этом случае только часть полученной экономии будет направлена налогоплательщиками на инвестиции или инновационное развитие. Вместе с тем, государство может и должно получить гарантированный экономический эффект как при любой другой форме предоставления налоговых преференций.

Особое место среди средств ГРЭ, осуществляемых с помощью налогов, занимает ускоренное амортизационное списание основного капитала и связанные с ним образование и реализация скрытых резервов, осуществляемые в рамках разрешения Министерства финансов. Ускоренное амортизационное списание основного капитала в современных условиях является главным средством стимулирования накопления, структурных изменений в экономике и важным инструментом воздействия на хозяйственный цикл, занятость. Изменяя ставки и порядок амортизационного списания, государственные регулирующие органы определяют ту часть чистой прибыли, которая может быть освобождена от уплаты налогов путем включения в издержки производства и затем перечислена в амортизационный фонд для финансирования в дальнейшем новых капиталовложений. Нормы амортизации регулярно публикуются. Перед нами сильный рычаг государственного регулирования инвестиций освобождение прибылей от налогов, укрытие их в амортизационном фонде и принудительного использования для новых капиталовложений. Эффект ускоренного списания основного капитала имеет еще ряд последствий. Дополнительное сокращение доли налогов в прибыли за счет того, что по мере уменьшения балансовой прибыли ее налогообложение из-за прогрессивного характера налоговых ставок сокращается. Ускоренное списание приводит к отрыву балансовой стоимости основных средств от их реальной цены. Варьирование норм ускоренного амортизационного списания основного капитала широко используется во всех развитых странах как средство государственной конъюнктуры и структурной политики, а также для стимулирования научных исследований и внедрения их результатов в производство. Эффект амортизационных отчислений хорошо заметен в годы благоприятной конъюнктуры, когда период спада и кризисов ослабевает. Льготы по ускоренному амортизационному списанию равнозначны сокращению поступлений от налогов с прибылей в государственный бюджет. Результатом может быть повышение других налогов или рост государственной задолженности. В качестве инструментов государственного регулирования используются и расходы бюджета на хозяйственные цели. Это могут быть государственные кредиты, субсидии, а также затраты на закупку товаров и услуг в частном секторе.

М.М. Соколов рассматривает амортизационную политику[20] как особую форму налогового воздействия на развитие экономики. Он считает, что взгляд на амортизацию как на метод простого учета физического и морального износа основных фондов, как на процесс возмещения утраченной данными фондами своей стоимости в процессе их использования и эксплуатации - устаревший и архаичный; отмечает, что в последние 50 лет в развитых странах амортизационная политика превратилась в один из инструментов стимулирования роста экономики.

Амортизационные отчисления – это своеобразный «двуликий Янус» в экономике. С одной стороны, для государства они являются элементом издержек производства и поэтому не подлежат налогообложению. С другой, для хозяйствующих субъектов амортизация по сути не элемент издержек, а часть прибыли целевого назначения, не облагаемая налогами на прибыль и другими налогами. И как у прибыли целевого назначения, у амортизационных отчислений, наряду с функцией по возмещению износа основных фондов, сформировалась и вторая не менее важная функция – они стали основным источником инвестиций в большинстве развитых стран. Преобладающая роль амортизационных отчислений в общих инвестициях развитых стран тесно связана с активным использованием ускоренной амортизации. [21]

Формирование налоговой базы также является серьезным инструментом налоговой политики государства, поскольку от этого зависят увеличение или уменьшение налоговых обязательств различных категорий налогоплательщиков. Это создает дополнительные стимулы или, наоборот, ограничения для расширения производства или инвестиционных проектов и соответствующего роста (снижения) экономического развития.

В период кризиса налоговое законодательство претерпевает изменения. Так, Лидия Львовна Горшкова в беседе с журналом «Все о налогах»[22] говорит о том, что много изменений внесено в главу 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций». И самая значимая поправка в этой главе – снижение ставки налога на прибыль на 4 процентных пункта. Такая мера, по ее словам, существенно снизит налоговую нагрузку на плательщиков данного налога и, как следствие, приведет к высвобождению значительных средств налогоплательщиков. В условиях финансового кризиса это очень важный и решительный шаг на пути к совершенствованию налоговой системы. Также коснулись изменения в налоговом законодательстве и физических лиц. С 1 до 2 миллионов увеличился размер возможного имущественного вычета. Таким образом, государство содействует улучшению жилищных условий населения, способствует облегчению выплаты налогоплательщиками ипотечных кредитов, что очень актуально в современной ситуации на рынке ипотечного кредитования. Конечно, сегодня трудно говорить с уверенностью, что такие антикризисные меры смогут минимизировать социально-экономические последствия кризиса, поскольку скорейший выход России из кризисной ситуации будет зависеть не только от прямого и косвенного воздействия государства в сфере экономики. Как положительное, так и негативное влияние могут оказать международные отношения, готовность граждан и организаций содействовать государству и изменениям. В первую очередь, необходимо отметить, что большинство изменений направлены на то, чтоб у предприятий оставалось больше средств, однако куда предприятия станут их вкладывать – точно сказать нельзя. В идеале – организации будут вкладывать средства в поддерживаемые государственные секторы экономики: сельское хозяйство, НИОКР, обрабатывающую промышленность. Скорее всего, в условиях кризиса выводившиеся средства пойдут на поддержание текущей деятельности налогоплательщиков.

Страницы: 1, 2, 3, 4