Законы науки

относительная частота определяется с помощью некоторой эмпирической

процедуры, то рассматриваемую вероятность иногда называют еще эмпирической.

Это не означает, что само теоретическое понятие вероятности в ее

статистической или частотной интерпретации можно определить непосредственно

опытным путем. Как мы уже отмечали в предыдущей главе, никакого

операционального определения для статистической вероятности дать нельзя,

ибо помимо эмпирической процедуры при ее определении мы обращаемся к

теоретическим допущениям. В самом деле, осуществив те или иные наблюдения

или эксперименты, мы можем точно подсчитать, сколько раз интересующее нас

событие встречается в общем числе всех испытаний. Это отношение и будет

представлять относительную частоту данного события:

[pic],

где m означает число появлений данного события, а п — число всех испытаний.

Хотя указанное отношение может принимать самые различные численные

значения, тем не менее, как показывает практика, для весьма широкого класса

случайных массовых событий оно колеблется вокруг некоторого постоянного

значения, если число наблюдений или экспериментов будет достаточно велико.

Таким образом, тенденция к устойчивости частот обширного класса массовых

случайных явлений, обнаруженная на практике, представляет объективную

закономерность этих явлений. Абстрактное понятие вероятности как меры

возможности наступления события отображает прежде всего этот факт

приблизительного равенства относительной частоты вероятности при достаточно

большом числе испытаний. Такой подход к вероятности защищается большинством

современных специалистов по статистике. Он нашел свое выражение и в широко

известном курсе «Математические методы статистики» Г. Крамера. «Всякий раз,

— пишет он, — когда мы говорим, что вероятность события Е в эксперименте (

равна Р, точный смысл этого утверждения заключается просто в следующем:

практически несомненно, что частота события Е в длинном ряду повторений

эксперимента ( будет приблизительно равной Р. Это утверждение будет

называться также частотной интерпретацией вероятности».

Частотный подход к вероятности дает возможность лучше понять специфические

особенности статистических закономерностей. Поскольку любое вероятностное

утверждение в статистической интерпретации относится не к отдельному

событию, а к целому классу однородных или сходных событий, постольку и

объяснения и предсказания, полученные с помощью статистических законов, не

имеют такого строго однозначного характера, какой присущ динамическим

законам. Чрезвычайно важно также отметить, что, в то время как в

динамической закономерности необходимость выступает как бы в чистом виде, в

статистической закономерности она прокладывает себе дорогу через массу

случайностей. В совокупном действии многочисленных случайностей

обнаруживается определенная закономерность, которая и отображается

статистическим законом.

Как уже отмечалось, статистические закономерности с чисто формальной точки

зрения отличаются от закономерностей динамического типа тем, что не

определяют значение исследуемой величины достоверным образом, а указывают

лишь ее вероятностное распределение. Динамический закон по своей

математической форме может быть представлен функциональной связью типа:

У=Ф(x1,х2,...хn).

Если заданы значения аргументов, то значение искомой функции определяется

вполне однозначно. Статистические же законы характеризуют не поведение

отдельных объектов, а скорее соотношения и зависимости, которые возникают

вследствие совокупного действия целого ансамбля таких объектов. Поэтому они

и выражают значения соответствующих величин вероятностным образом. Грубо

говоря, статистика всегда дает нам какие-то средние величины, которые

непосредственно нельзя приписать никакому индивидуальному объекту.

Вероятностный характер предсказаний статистических законов долгое время

мешал тому, чтобы считать эти законы подлинно научными законами.

Действительно, на первый взгляд может возникнуть впечатление, что

статистические законы являются временным средством исследования, которое

вводится лишь в целях удобства. И для такой точки зрения существуют даже

некоторые основания. Так, например, многочисленные результаты, получаемые с

помощью переписей, дают возможность в компактной и удобной форме обозреть

огромную информацию, относящуюся к тысячам и миллионам людей. Однако в

принципе эту информацию можно было бы выразить и в нестатистической форме.

Статистика здесь вводится не потому, что иначе мы не можем описать

индивидуумы, а именно в силу удобства.

Сложнее обстоит дело с объектами, изучаемыми физикой и химией. Описать

поведение каждой молекулы чрезвычайно трудно, если не невозможно, но физики

прошлого века считали, что такое описание в принципе возможно. Они

полагали, что природа не ставит никаких границ ни для точности описания, ни

для наблюдения и измерения. И хотя в XIX веке в физике было открыто немало

статистических законов, тем не менее, ученые того времени считали их

временным средством исследования. Они надеялись, что такие законы со

временем будут заменены более точными динамическими законами.

Открытия в области микромира и возникновение квантовой механики в корне

подорвали подобный механистический взгляд на мир. Существенную роль играет

здесь принцип неопределенности В. Гейзенберга, согласно которому невозможно

одновременно точно определить значения двух сопряженных величин квантово-

механического объекта, например координаты и импульса микрочастицы. Новая

физика явно свидетельствовала, что статистические законы присущи самому

объективному миру. Эти законы возникают в результате взаимодействия большой

совокупности объектов, будь то объекты атомного масштаба, биологические или

социальные популяции.

В связи с широким применением статистических методов исследования и

признанием самостоятельности законов вероятностного типа существенно

меняется общий взгляд на науку, ее принципы и идеалы. В наиболее яркой

форме это можно проследить на примере такого фундаментального принципа

науки, каким является принцип детерминизма. Для сторонников

механистического детерминизма Вселенная представлялась в виде огромной

механической системы, каждое последующее состояние которой однозначно

определялось ее предыдущим состоянием. Обычно для характеристики этой

позиции приводят известные слова Лапласа из его работы «Опыт философии

теории вероятностей»: «...мы должны рассматривать настоящее состояние

Вселенной как следствие ее предыдущего состояния и как причину

последующего». Такая концепция детерминизма является прямым следствием

механистического мировоззрения, то есть мировоззрения, переносящего идеи и

методы классической механики Ньютона с ее строго динамическими законами на

все процессы и явления мира. Поэтому детерминированность в этой концепции

выступает прежде всего как предсказуемость на основе законов динамического

типа, какими являются, в частности, законы классической механики. «Ум, —

продолжает Лаплас, — которому были бы известны для какого-либо данного

момента все силы, одушевляющие природу и относительное положение всех ее

составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы

подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших

тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов: не осталось бы ничего,

что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее,

предстало бы перед его взором». Лаплас ясно отдавал себе отчет, что

подобная ситуация является идеализацией, поэтому он и предлагал

использовать математический аппарат теории вероятностей для оценки

частичных причин в сложных ситуациях. Однако, по-видимому, он считал, что

вероятность отображает лишь степень нашего знания, а не объективную

характеристику самих реальных явлений.

Вероятностный характер многих законов современной физики не гарантирует

однозначности и достоверности предсказаний. Но случайность здесь

рассматривается не сама по себе, а в связи с необходимостью. За совокупным

действием различных факторов случайного характера, которые невозможно

практически все охватить, статистические законы вскрывают необходимость

которая прокладывает себе дорогу через ряд случайностей. Таким образом, и

здесь с полным основанием можно говорить о детерминизме, т. е. такой

обусловленности или определенности явлений, при которой они могут быть

предсказаны лишь с той или иной степенью вероятности. Такое расширенное

понятие детерминизма в качестве особого случая будет включать детерминизм

лапласовского типа, если значение вероятности будет равно единице, т. е.

если она превратится в достоверность.

Критикуя механистический детерминизм, Ф. Энгельс указывал, что случайное не

может быть безразличным для науки. В то же время он подчеркивал, что

изучить всю сеть каузальных отношений, даже в случае, скажем, с числом

горошин в стручке, наука совершенно не в состоянии. «Более того: такая

наука, которая взялась бы проследить случай с этим отдельным стручком в его

каузальном сцеплении со все более отдаленными причинами, была бы уже не

наукой, а простой игрой». Именно поэтому задача науки и состоит в том,

чтобы раскрыть законы, которые управляют, случаем и фиксируют

необходимость. Концепция же механистического детерминизма, отмечал Энгельс,

низводит эту необходимость до роли случайности.

И детерминизм, и причинность существенным образом связаны с категориями

необходимости и закона. На этом основании Р. Карнап в своей последней книге

призывает заменить всю дискуссию о значении понятия причинности

исследованием различных типов законов, которые встречаются в науке. Анализ

математической формы различных типов причинной зависимости, несомненно,

играет важную роль при исследовании причинности. Но ограничиться этим -

значило игнорировать особую специфику причинности и обеднить наш анализ

действительности. Нам представляется, вряд ли оправданной получившая и в

нашей литературе тенденция к отождествлению принципа причинности с

принципом детерминизма.

Для установления причинной зависимости явлений приходится значительно

абстрагироваться от усложняющих их факторов. «Чтобы понять отдельные

явления, — указывает Энгельс, - мы должны вырвать их из всеобщей связи и

рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения

выступают перед нами - одно как причина, другое как следствие». Такую

идеализацию легче всего осуществить в механике и классической физике,

которые имеют дело с точно заданными силами и законами движения тел под

воздействием этих сил. В сложных ситуациях не только науки, но и

повседневной жизни чаще всего приходится встречаться с множеством причин.

Именно поэтому здесь нередко ограничиваются выявлением частичных причин.

Теория вероятностей, как указывал еще Лаплас, во многих случаях помогает

выявить и оценить эти частичные причины. В таких случаях скорей всего

вместо каузального анализа используется детерминистический анализ.

Принцип детерминизма с этой точки зрения выражает возможность предсказания

некоторых событий, явлений, поведения тел в самых разнообразных ситуациях.

Когда наступление события может быть предсказано с достоверностью, тогда

для анализа таких событий вполне подходит классическая схема детерминизма.

Другими словами, объяснение и предсказание явлений в этих случаях

основывается на законах динамического типа. Сами эти законы, хотя и

выявляют некоторые существенные связи, тем не менее, зачастую слишком

огрубляют реальную действительность. Однако такое огрубление и схематизация

не всегда возможны. Во всяком случае, там, где приходится встречаться с

действием многократно повторяющихся случайных факторов, событий и явлений,

исследование часто обнаруживает некоторую устойчивую закономерность,

открытие которой впоследствии дает возможность делать вероятностные

предсказания относительно появления тех или иных случайных событий.

Вероятностный характер статистических законов свидетельствует, таким

образом, не о крушении детерминизма вообще, а об ограниченности старых

представлений о детерминизме, в основе которых лежит убеждение в том, что

мир управляется исключительно законами динамического типа.

5. Методы эмпирического исследования

В науке основными формами эмпирического исследования являются наблюдение и

эксперимент. Исходной эмпирической процедурой служит наблюдение.

5.1 Наблюдение

Научное наблюдение представляет целенаправленное и организованное

восприятие предметов и явлений окружающего мира. Связь наблюдения с

чувственным познанием очевидна: любой процесс восприятия связан с

переработкой и синтезом тех впечатлений, которые познающий субъект получает

от внешнего мира. Активная его роль проявляется прежде всего в том, что

наблюдатель, особенно в науке, не просто фиксирует факты, а сознательно

ищет их, руководствуясь некоторой идеей, гипотезой или прежним опытом.

Сторонники эмпиризма, чтобы гарантировать чистоту и надежность данных

опыта, требуют сбора данных и фактов без какой - либо предварительной

гипотезы или руководящей идеи. Наблюдения в науке характеризуются также

тем, что их результаты требуют определенной интерпретации, которая

осуществляется с помощью некоторой теории. Интерпретация данных наблюдения

как раз и дает возможность ученому оделять существенные факты от

несущественных, замечать то, что неспециалист может оставить без внимания и

даже совершенно не обнаружить.

5.1.1 Основные функции наблюдения

Наблюдение в научном исследовании призвано осуществлять три основные

функции. Первая и важнейшая из них состоит в обеспечении той эмпирической

информацией, которая необходима как для постановки новых проблем и

выдвижении новых гипотез, так и для последующей их проверки. Вторая функция

наблюдения состоит в проверке таких гипотез и теорий, которую нельзя

осуществить с помощью эксперимента. Третья функция наблюдения заключается в

том, что в его терминах осуществляется сопоставление результатов,

полученных в ходе теоретического исследования, проверяется их адекватность

и истинность.

5.2 Эксперимент

Эксперимент - специальный метод эмпирического исследования, обеспечивает

возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и

процессы. Он может осуществить такое вмешательство путем непосредственного

воздействия на изучаемый процесс или изменить условия, в которых происходит

этот процесс. И в том и другом случае результаты испытания точно

фиксируются и контролируются. Таким образом, дополнение простого наблюдения

активным воздействием на процесс превращает эксперимент в весьма

эффективный метод эмпирического исследования. Этой эффективности в немалой

степени содействует также тесная связь эксперимента с теорией. Идея

эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо

большей степени зависят от теории, чем поиски и интерпретации данных

наблюдения. Общая структура эксперимента будет отличаться от наблюдения

тем, что в нее кроме объекта исследования и самого исследователя

обязательно входят определенные материальные средства воздействия на

изучаемый объект. По своей основной цели все эксперименты можно разделить

на две группы. К первой, самой большой группе следует отнести эксперименты,

с помощью которых осуществляется эмпирическая проверка той или иной

гипотезы или теории. Меньшую группу составляют так называемые поисковые

эксперименты, основное назначение которых состоит не в том, чтобы

проверить, верна или нет какая-то гипотеза, а в том, чтобы собрать

необходимую эмпирическую информацию для построения или уточнения некоторой

догадки или предположения.

6 Гипотеза и индуктивные методы исследования

В разрешении противоречия между новыми фактами и старыми теоретическими

представлениями важнейшая роль принадлежит гипотезе. Прежде чем будет

построена новая теория, гипотеза должна объяснить факты, противоречащие

старой теории, пока не будет заменена другой гипотезой или не станет

законом. Важнейшая функция гипотез в опытных науках состоит в расширении и

обобщении известного эмпирического материала. С помощью гипотезы мы

стремимся расширить наше знание, эктраполируя найденную в результате

непосредственного исследования конечного числа случаев закономерность на

все число возможных случаев.

6.1 Гипотеза как форма научного познания

Под гипотезой понимают всякое предположение, догадку или предсказание,

основывающиеся либо на предшествующем знании, либо на новых фактах, но чаще

всего - на том и другом одновременно. Гипотеза не просто регистрирует и

суммирует известные старые и новые факты, а пытается дать им объяснение, в

силу чего ее содержание значительно богаче тех данных, на которые она

опирается. Любая гипотеза строится на основе определенных фактов или

знаний, которые называются ее посылками, данными или свидетельствами. Между

посылками и самой и самой гипотезой существует определенная логическая

взаимосвязь, которую обычно называют логической или индуктивной

вероятностью. Под вероятностью гипотезы понимают степень подтверждения ее

всеми, непосредственно относящимися к ней данными или свидетельствами.

Поскольку вероятность гипотезы характеризует логическое отношение между

посылками и самой гипотезой, то ее называют логической вероятностью. С

теоретико-познавательной точки зрения различие между гипотезой и ее

эмпирическими данными, или свидетельствами, проявляется в том, что данные

относятся к строго фиксированным, конкретным фактам, наличие которых может

быть засвидетельствовано объективными средствами исследований. Совокупность

гипотез различной общности и вероятности вместе с установленными законами

образуют уже теоретическую систему, научную теорию.

6.2 Гипотетико-дедуктивный метод

Гипотетическими называют рассуждения или умозаключения, которые делаются из

некоторых гипотез или предположений. Посылками такого рассуждения могут

быть гипотезы в собственном смысле этого слова, т.е. суждения, которые

могут оказаться как истинными так и ложными. Гипотетико-дедуктивный метод в

классическом естествознании. Естествознание и опытные науки имеют дело

прежде всего с данными наблюдений и результатами экспериментов. После

соответствующей обработки опытных данных ученый стремится понять и

объяснить их теоретически. Гипотеза и служит в качестве предварительного

объяснения. Но для этого необходимо, чтобы следствия из гипотезы не

противоречили опытным фактам. Поэтому логическая дедукция следствий из

гипотезы служит закономерным этапом научного исследования.

6.3 Математическая гипотеза

По своей логической структуре математическая гипотеза представляет

разновидность гипотетико-дедуктивного метода. Сущность математической

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6