Взгляды Платона на воспитание

стабильности новых полисных коллективов. Обеспечению сплоченности и

стабильности Платон придавал значение, потому что в полисе в период кризиса

господствовали разобщенность, идеи индивидуализма и космополитизма. Чтобы

понять, имелось ли различие в системе ценностей полиса, предложенного

Платоном, и греческого полиса докризисного периода, рассмотрим, какие идеи

являлись объединяющими для граждан полиса V – начала IV вв до н. э. К

примеру, “привязанность к земле была равносильна преданности полису, давала

ощущение своей неразрывной связи с ним и готовностью идти на жертвы во имя

общегосударственных интересов”11. А совместное участие в военных действиях

несло в себе идею защиты родного коллектива, своей семьи, своей

собственности и, как мы уже отмечали, было пропитано духом патриотизма

(поскольку военная служба была делом чести античного гражданина, неграждане

не участвовали в военных действиях вообще или имели лишь вспомогательный

характер). Как, впрочем, и участие в общем деле, в политике, в управлении

определяло общие, единые для всех цели.

Это объяснялось тем, что гражданам полиса был присущ дух коллективизма,

который давал каждому члену полиса ощущение слитности с гражданской

общиной, что определялось преобладанием государственных интересов над

частными.

Платон же писал: “...мы основываем это государство, вовсе не имея в виду

сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения но, наоборот

хотим сделать таким все государство в целом” («Государство», IV, 420b–c).

Еще одно дополнение: “когда один из граждан такого государства испытывает

какое-либо благо или зло, такое государство ... скажет ... что это его

собственное переживание” (IV, 462e), которое доказывает, что в совершенном

государстве существует общность интересов12.

Также гражданам полиса был присущ высокий дух гражданственности,

определявший безукоризненное исполнение своих обязанностей, что давало

ощущение своего привилегированного положения для граждан по отношению к

другим категориям населения. А у Платона это вылилось в идею о

безукоризненном выполнении гражданином своей единственной обязанности,

соответственно своему сословию. Правило звучит так: “каждый делает свое, не

разбрасываясь и не вмешиваясь в посторонние дела” (IV, 433d). Философ

подводит под него вполне естественную основу. Он пишет: “... всякому ... мы

поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным

задаткам, этим он и будет заниматься всю жизнь и достигнет успеха” (II,

373b, e). Это положение находит свой отклик во втором проекте, в «Законах».

Платон и здесь утверждает, что “... предаваться двум занятиям или двум

искусствам не способен, пожалуй, по своей природе, ни один человек” (VIII,

846b). Помимо этого ценилась верность патриархальным установлениям

проистекавшая из почитания традиций и их хранителей — богов. Платон же

считал, что именно боги дают образец идеальной жизни. В «Государстве», в

первом проекте, он считает, что “в воспитательных целях из мифов должно

быть изъято все недостойное богов” (II, 378b–383c). В «Законах» подробно

описывается идеал жизни при Кроносе (IV, 713). В «Законах» боги также

являются источником законодательства, ибо “законы, руководясь советом

богов, сделают наше государство вполне счастливым и блаженными” (IV, 718b).

А так же душа человека имеет божественную природу. “Из всех достояний

человека, вслед за богами, душа — самое божественное, ибо она ему всего

ближе” («Законы», V, 726a).

Также, греческим обществом порицалось культивирование аполитических

настроений (то есть отрицающих полис) — индивидуалистских и

космополитических. Но, тем не менее, эти негативные тенденции приобрели

широкий размах в период кризиса полиса - в IV в до н. э. В полисной

идеологии они трансформировались в идею “о праве сильного от природы на

власть”. Примером может послужить изменение образа лидера.

Если ранее это был выходец из аристократической среды, который соединял в

себе стратега и оратора, то теперь это либо выскочка из социальных низов —

демагог (спекулирующий на народных настроениях) — либо военачальник с

чрезвычайными полномочиями как военными, так и политическими, то есть,

можно отметить, что появляются отдельные личности, которые могут взять на

себя ответственность за судьбу полиса.

Свой вклад в развитие этих негативных тенденций внесли софисты, которых

называли выразителями “новых идей”, поскольку они в центр внимания своих

изысканий ставили личность с ее индивидуальным разумом и волей, что

полностью расходилось с установками Платона13. Поэтому мыслитель резко

отрицательно относился к новым веяниям и софистской доктрине. Он называет

их не иначе как “некие частные мудрецы”, в совершенстве умеющие

“перевоспитывать и переделывать людей на свой лад — юношей и стариков,

мужчин и женщин” («Государство», VI, 492b). Это имеет пагубные последствия,

так как софисты преподают “не что иное, как ... взгляды большинства и

мнения, выражаемые на собраниях”, и называют это “мудростью” (VI, 493a).

Как отмечалось выше, Платон в своем проекте особо не считался с народным

собранием, как выразителем воли большинства, тех самых земледельцев и

ремесленников, которых он выделил в отдельное сословие. Теперь становится

понятна его критика софистов, как пособников аполитических тенденций в

полисе, поскольку Платон сохранил верность традиционным идеалам.

В эту систему ценностей мыслитель закладывает идею единства и на нее

ориентирует свою систему воспитания. Чтобы лучше понять цели воспитания,

рассмотрим эту идею более подробно.

Мыслитель определяет совершенное государство, как достаточное и единое

(должно быть “достаточным и единым”) («Государство», IV, 323c).

Естественно, что для него будет представлять “... большее зло для

государства ... то, что ведет к потере его единства и распадению на

множество частей”, а “... благо ... то, что связует государство и

способствует его единству” (V, 462b). Например, для сохранения единства,

Платон считает необходимым ввести определенные условия жизни для стражей —

общность жен и детей, лишение владения частной собственностью, в том числе

золотом и серебром (V, 464b–d).

Фролов Э.Д. считает, что “свойственный античному гражданскому обществу

принцип сословной корпоративности нашел, таким образом, в Платоне

превосходного защитника и обоснователя”, “но только для господствующего

класса”14.

Соответственно, подвергается критике все, что может воспрепятствованию

единению. Это богатство и бедность — “два враждебных между собой

государства” («Государство», IV, 423a), которые “взаимно порождают друг

друга” («Законы», V, 744d, e).

Во втором проекте, в «Законах» определяются законом пределы бедности и

богатства (излишки просто изымаются в казну государства) (V, 744e–745a).

“Такие установления Платона, по мнению В.П. Волгина, стали откликом на

экономические и финансовые трудности полиса IV в. до н. э.”15. Можно

отметить, что концепция Платона представляет собой достаточно жесткую схему

— изменения, перемены в построенном совершенном государстве не

предусматриваются. Например, он утверждает, что “…переход из одного

сословия в другое — величайший вред для государства и с полным правом может

считаться высшим преступлением” («Государство», IV, 434c).

В «Законах» Платон декларирует — “ни каких новшеств”, и в качестве

примера приводит Египет с его многовековыми традициями (II, 659d, e).

“Перемены во всем – пишет автор – это самое ненадежное дело” (VII, 797d,e).

Мыслитель придерживается идеи единства, так как по его мнению лишь она

дает возможность называть государство “целым” или “справедливым”. Для

Платона это является важным, потому что цель его “построений” —

справедливое государство, которое и будет совершенным. В «Государстве»

мыслитель отмечает, что справедливое государство причастно к добродетели

(IV, 432b). В «Законах» же центр тяжести смещается на вопросы

законодательства, “ради добродетели установил устроитель свои законы” (I,

631a). Эту важную добродетель “можно назвать совершенной справедливостью”

(I, 630с). Другими словами, можно сказать, что Платон считает государство

совершенным, лишь в том случае, если оно основывается ради добродетели, во

имя справедливости. Это становится понятным еще и потому, что для Платона

только справедливое государство может сделать людей счастливыми — ведь цель

жизни в полисе определялось гражданами как возможность быть счастливыми, об

этом говорит и автор диалогов: “наш набросок законов имеет целью сделать

людей возможно более счастливыми и дружелюбными” («Законы», V, 743d).

Обратимся к целям, преследуемым философом, при рассмотрении вопросов

воспитания в совершенных государствах, с учетом вышеизложенных фактов. На

первый взгляд может показаться, что в первом проекте цель воспитания

достаточно проста – подготовка граждан к своему делу, к выполнению своей

единственной функции в государстве. Платон пишет: “… сделает справедливым

государство – преданность своему делу у всех сословий – дельцов, помощников

и стражей” («Государство», IV, 434с) (то есть автор хочет сказать, что

каждый гражданин должен заниматься своим делом). Однако цель воспитания

рассматривается Платоном гораздо шире.

Мыслитель говорит, что без обладания добродетелями мудрости, мужества,

рассудительности16, государство не может называться справедливым. А эти

добродетели в государстве будут лишь в том случае, если будут в государстве

их носители. Другими словами, государство можно назвать мудрым только

благодаря наличию сословия мудрецов или философов, мужественным в силу

наличия воинов или стражей (“помощников”), а рассудительным же государство

будет тогда, когда будет “гармония социальных интересов” — стражи

управляют, помощники помогают, а дельцы подчиняются.

Интересно замечание В.Ф. Асмуса по этому положению. В частности, он

отмечает, что “обособление от группы работников, обосновывается уже не на

их профессиональных качествах, а на отличие их качеств от нравственных

качеств работников хозяйственной сферы”17.

Платоном все свойства совершенного государства переносятся на человека

(IV, 434e–435c). Исследователи, не раз, обращали внимание на такую сторону

мировоззрения полисных греков, как не разделение проблем этических и

политических18. Справедливый человек равносилен справедливому государству.

В душе человека мыслитель выделяет три начала, которые выполняют такие же

функции, что и сословия в государстве (IV, 435c–444a). Это: познающее или

разумное начало, гневное начало или мужественное (или яростный дух) и

неразумное или вожделеющее начало. Соответственно государству,

рассудительным человеком можно будет назвать человек, у которого разумное

начало господствует, начало яростное ему подчиняются, и оба этих начала

управляют началом вожделеющим.

В качестве вывода Платон говорит: “каждый из нас только тогда может быть

справедливым и исполнять свое дело, когда каждое из имеющихся начал

выполняет свое” (IV, 441e).

Таким образом, цель воспитания в первом проекте будет следующая: —

подготовить гражданина к своей единственной функции посредством приведения

к согласованности имеющихся в нем начал.

В качестве дополнения отметим, Платон не считал нужным заниматься

воспитанием дельцов — земледельцев и ремесленников. Мыслитель объясняет

свое решение тем, что единственным достоинством этих людей может быть

“подчинение человеку лучшему” (именно тому, которому он дает воспитание),

поскольку, по его мнению, “занятия ремеслами и ручным трудом” ослабили у

них лучшую часть души (IX, 590c).

Для мыслителя необходимо сделать из толпы, существующей в реальности в IV

в. до н.э. фундамент для своего идеального государства, то самое третье

сословие19. Это сословие будет слушаться, и управляться лучшими людьми —

философами, а не софистами (“взимающих плату за учебу“) или

недобросовестными лидерами. Для того чтобы облегчить себе исполнение своего

замысла Платон сочиняет миф20, в котором можно увидеть преобразованную идею

Гесиода о происхождении людей. После рассказа о порождении всего населения

землей–матерью мыслитель поясняет: “хотя все члены государства братья, но

бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править примешал при

рождении золота, и потому они наиболее ценны, в помощников их — серебра,

железа же и меди — в земледельцев и разных ремесленников” (IV, 414d–415b).

По мнению В.С. Нерсесянца “цель платоновского мифа состоит в том, чтобы

обосновать послушание единомыслия братства граждан и одновременно их

неравенства в структуре идеального полиса”21. А с точки зрения В.А.

Гуторова, Платон вводит “элементы гесиодовского рассказа — в качестве

основы для создания тенденциозной идеологической конструкции”22. Оба

замечания вполне справедливы.

Во втором проекте, в «Законах», цель воспитания несколько иная23.

Обратимся к ее рассмотрению.

Если в «Государстве» Платон рисует образ настолько идеального гражданина,

что про него можно сказать: “…не стоит давать предписания тем, кто получил

безупречное воспитание” (III, 425d, e), то в «Законах», он разочарован в

достижении подобного идеала настолько, что готов изобразить человека, как

куклу–марионетку. Тут тоже выдуман миф, который рисует человека в виде

“чудесной куклы богов”, со множеством нитей влекущих ее в разные стороны.

Но есть одна нить — “нежная и золотая” (остальные “железные и грубые”) —

которой необходимо следовать, ибо это “златое и священное руководство

разума — общий закон государства” (I, 644c–645). Другими словами, цель

воспитания должна состоять в том, чтобы научить человека слушаться законы,

стать законопослушной личностью, тогда его жизнь наполниться добродетелью,

научить куклу играть в чудесные игры, правилами которых будут божественные

законы. Платон определяет жизнь гражданина совершенного государства такими

словами: “каждый человек должен мыслить обо всех без исключения людей так:

не может стать достойным похвалы господином тот, кто не был раньше

подвластным; поэтому более чем умением хорошо властвовать, должно хвалиться

умением хорошо подчиняться: прежде всего — умением подчиняться законам, что

будет означать подчинение богам; затем — умением юношей подчиняться

старшим, честно прожившим всю свою жизнь” («Законы», VI, 762c).

В качестве вывода, можно отметить, что предусматривая серьезные изменения

в социальной структуре полиса, Платон, тем не менее, остается сторонником

прежней системы полисных ценностей, что, несомненно, было обусловлено

историческими реалиями его времени. Несмотря на переживаемый греческими

полисами кризис, старые нормы общественной жизни и морали продолжали

действовать и оказали влияние на взгляды Платона о воспитании.

ГЛАВА II

Система воспитания Платона1

Целесообразнее всего приступить к анализу идей Платона о воспитании,

предложенных им в проектах преобразования общества, с целей, преследуемых

воспитанием.

Цель воспитания всегда заключается в подготовке подрастающего поколения к

выполнению определенных общественных функций, поскольку у Платона в его

проектах общественные функции как уже отмечалось, выполняемые гражданами,

различаются, то соответственно различаются и цели воспитания. В первом

проекте, в «Государстве», мыслитель ориентируется на сословие стражей, из

которого должны выйти правители и воины, соответственно исполняющие

управленческую и защитную функции. Таким образом, цель воспитания состоит в

формировании либо воина, либо “администратора»2. В принципе, тот факт, что

Платон дает воспитание лишь высшей прослойке своего идеального общества —

“стражам” — объясним с точки зрения жизненных реалий того времени — в

Древней Греции государство в основном представляло привилегии в образовании

и воспитании лишь узкой прослойке гражданского коллектива3.

Во втором проекте, в «Законах», уже не наблюдается столь выраженного

“классового подхода” к цели воспитания, мыслитель стремится охватить

воспитанием практически всех граждан, а не только какую-то избранную для

этого группу, то есть цель воспитания заключается в том, чтобы подготовить

законопослушных граждан, способных к исполнению любой общественной и

государственной должности.

Объектами воспитания у Платона становятся граждане любого возраста,

причем как мужчины, так и женщины. Мыслитель говорит об этом следующим

образом: “законодателю следует позаботиться о … воспитании как мужчин, так

и женщин, от ранних лет до зрелых — вплоть до старости” («Законы», I, 631d,

e).

Необходимость воспитания женщин Платон объясняет сугубо с практической

точки зрения поскольку он считал, что женщинам необходимо участвовать

наряду с мужчинами во всех общественных делах, в защите и охране полиса

(«Государство», VII, 540c, «Законы», VII, 805c-806d, VIII, 835e-842a).

Подобная практика существовала в Спарте, где женщины были практически

равноправными членами полиса.

“Однако, — по меткому замечанию В.А. Гуторова — выдвигая столь

революционную для своего времени идею полного равенства полов Платон,

конечно не выступал в роли “поборника женских прав”4.

При анализе средств и методов воспитания предлагаемых Платоном,

необходимо обратить внимание на возрастную градацию, используемую автором и

на особенности каждой возрастной группы. Возрастные группы будут

следующими5. Первая группа — дети от рождения до трех лет. Вторая — от трех

лет до шести лет. Третья — от шести лет до десяти лет. Четвертая — от

десяти лет до восемнадцати лет. Пятая — от восемнадцати до тридцати лет.

Шестая — от тридцати лет до шестидесяти.

Для того чтобы представить во всей полноте, с учетом всех особенностей,

систему воспитания, разобьем ее для наглядности на условные части.

Сам Платон говорит о необходимости двоякого воспитания, “это найдено —

пишет он — еще с древнейших времен: для тела — гимнастическое воспитание, а

для души — мусическое” («Государство», II, 376e). Соответственно: “тело

следует обучать гимнастическому искусству, а душу — для развития ее

добродетели — мусическому” («Законы», VII, 795d). При этом “мусическое

будет … предшествовать гимнастическому” («Государство», II, 376e). В этом

положении, как нельзя лучше отразился афинский идеал воспитания —

калокагатия (ориентируясь на него был воспитан сам Платон), который

означал, что человек должен “соединить в себе физическую красоту

безупречного тела и внутреннее нравственное благородство”6.

Платон говорит об этом так — “если случится, что прекрасные нравственные

свойства… человека, будут согласовываться и с его внешностью… это будет

прекраснейшее зрелище для того, кто способен видеть” («Государство», III,

409d)7.

Обратимся к рассмотрению мусического воспитания, которое является

наиболее важным с точки зрения Платона. Вполне закономерен вопрос о причине

выделения мусического воспитания на первый план. Так как предметом

мусического воспитания является душа человека, а душа — это самое ценное,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6