Введение

Наука и техника как направления человеческой деятельности су­ществуют с давних пор. Однако, если в прошлых столетиях про­блемы этих областей интересовали лишь узкий круг причастных к ним интеллектуалов, а отношение к технике было сугубо приклад­ным, то наше время выдвинуло оба этих явления в центр обще­ственного внимания, привлекло к ним взоры миллионов людей. Осмысление их значимости для истории и каждого человека стало насущей задачей философской мысли. Сейчас философия техники и философия науки сформировались как относительно самостоятельные области теоретического поиска, не менее значимые, чем традици­онные онтология и гносеология.

 Необходимо отметить, то обстоятельство, что если наука - древний объект философской рефлексии, то техника стала предме­том профессионального философского анализа сравнительно не­давно. Конечно же мыслители Древней Греции, эпохи Возрождения, и Нового времени обращались к рассмотрению теоретических и фи­лософских проблем техники, однако, первые зачатки именно фило­софии/ техники/ возникли в XIX веке в Германии, Франции, в на­чале XX века - в России (работы П. А. Энгельмейера). Середина нашего столетия породила могучий всплеск внимания к этой про­блеме. Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс, Томас Веблен, Олвин Тоф­флер и ряд других философов (в т. ч. наших соотечественников) поставили острейшие проблемы об онтологическом статусе и гене­зисе техники, ее сущности, феноменологических характеристиках и перспективах будущего развития.

 Стремительное развитие техники обусловило ее всеобъемлющее влияние на современный мир. Определяющее воздействие техники испытывают такие социальные сферы и институты как экономика, экология, наука, политика и т. д.. В нашем веке это принципи­альным образом изменяет социальный статус техники, превращает ее в фактор, определяющий будущее человечества. Немаловажно и другое обстоятельство. Современная техника все больше создается усилиями коллективного творчества, особенно если речь идет о сложных системах. Она требует огромных затрат, нередко основы­вается на таких интенсивных процессах, которые могут быть опасны и разрушительны. Техника всегда связана с человеком. Люди и техника взаимодействуют между собой не только на произ­водстве, но и в быту, В повседневной жизни. Это общение усили­вается вместе с растущей технизацией общественной жизни.

Техника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техни­ческое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, чело­век может осуществить любое свое желание, все меньше и меньше остается невозможного для человека, оснащенного техникой. Все это обостряет проблему последствий технического развития. Чело­век так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек- соучастником эволюции.

 Итак, что же это за феномен - техника? Какова ее сущность, как она взаимодействует с природой, обществом, человеком, каковы закономерности ее развития, каково отношение к ней? Вопросов великое множество.

 В предлагаемой работе я попытался рассмот­реть технику с самых различных позиций, имевших место на всех исторических этапах развития человечества - от Аристотеля до наших дней, проследить причины и закономерности ее развития, оценить степень ее взаимодействия с человеком, обществом, природой. Кроме этого предметом анализа будут проблемы и перспективы развития тех­ники, состояние ее на текущем этапе развития человечества, ибо решение этих вопросов в значительной степени влияет на практическую деятельность человека.

1. Понятие техники.

Различные толкования понятия техники.

 Долгий и сложный путь прошло в своем развитии человечество и весь этот путь неотделим от прогресса техники. Менялись истори­ческие эпохи, происходило движение от одной формации к другой. Каждая новая ступень социально-экономического развития основы­валась на новой технической базе. В этом движении менялось и понимание самой общественной жизни, новым содержанием наполня­лись новые, давно сложившиеся понятия.

 Так произошло и с техникой. Это понятие возникло еще в антич­ном обществе и берет свое начало от греческого слова "техне", означавшего умение, мастерство, искусную деятельность. Теперь это слово ассоциируется у большинства людей с машинами, различ­ными орудиями, все более сложными системами, которые пронизы­вают практически все сферы общественной жизни и человеческой деятельности. Но сохранилось и старое значение этого слова: го­ворят о технике художника и музыканта, актера и спортсмена, подразумевая все то же умение и мастерство. Появляются новые тенденции в понимании техники, связанные с возрастанием роли науки в техническом развитии, а так же с тем, что теперь не­редко гораздо сложней и трудней разработать, спроектировать, техническую систему, чем ее изготовить. Это выдвигает на первый план научное и техническое творчество, порождая новые аспекты в интерпретации самой техники.

 Содержание понятия "техника" необыкновенно расширилось и усложнилось, поэтому, дать его адекватное определение стало де­лом чрезвычайно сложным. Многозначность в понимании техники и разнообразие ее определений неизбежно заставляет начать изуче­ние проблемы с рассмотрения вопроса о том, какое содержание ох­ватывает это понятие. Обратимся к философскому энциклопеди­ческому словарю.

 ТЕХНИКА (от греческого "техне" - искусство, мастерство, уме­ние) - система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний путем познания и использования сил и закономерностей природы. Техника вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие образует составную часть производительных сил общества и яв­ляется показателем тех общественных отношений, при которых со­вершается труд; составляет материальный базис каждой обществен­ной формации.[19 c.564]

 Таким образом техника - это феномен, требующий детального ана­лиза и глубокого философского осмысления. Сразу же нужно отме­тить, что философия начала изучать феномен техники с явным опозданием. Античные концепции уже упоминавшегося "техне" имели в виду скорее не технику, а искусство производства вещей, во­площающее в себе знание, подражающее природе и выступающее в качестве образца для понимания изменчивого природного бытия. Французские и немецкие просветители (Даламбер, Дидро, Алштед, Бекман, Юр и др.) обратили внимание на ремесла и описали многие технические нововведения и изобретения. Гегель в "Реальной фи­лософии" и "Философии права" связал возникновение машины с разде-

лением труда, дал первый философский анализ орудийного отно­шения человека к природе. Однако предпочтение, которое всегда оказывалось философией теоретическому знанию и разуму, теорети­ческой установке перед практическим знанием и разумом, очевидно и было одной из причин того, что философия с явным опозданием обратилась к осмыслению феномена техники и роли техники в жизни человека. В повороте философии к технике громадную роль сыграли труды К. Маркса, который дал не только экономический анализ роли машины в создании капитализма, но и показал разрушительное воздействие машинного способа производства на рабочего. Эту роль Маркса в социально-философском анализе техники признают все философы техники.

 В наши дни исследования техники развертываются в различных на­правлениях, техника показала свою фундаментальную роль во всем бытии человека, сформированы различные концепции философии тех­ники. И все же многие философы отмечают ничтожную роль, которую до сегодняшнего дня играет философия техники внутри самой фило­софии даже при явном нарастании интереса к этой области в по­следнее время; неоднородность философии техники, включающей в себя и философию науки, и технологию, и социологию техники; не­удовлетворительность философского осмысления техники.

 Хотя некоторые философы и говорят об отсутствии системати­ческой и разработанной философской традиции в философии тех­ники, все же с такой оценкой состояния дел в данной отрасли фи­лософии согласиться трудно. Все более явным становится круг проблем философии техники, уточняются и дифференцируются пози­ции и установки философов относительно техники и технического прогресса, формируются и развертываются различные исследова­тельские программы, а тем самым и разные традиции в философии техники. Техника рассматривается как сложный социокультурный феномен, причем все философы подчеркивают многомерность тех­ники. Это еще больше осложняет философский анализ техники.

 Можно сказать, что ни один крупный мыслитель ХХ века не обошел своим вниманием феномен техники в процессе технизации современ­ной культуры. Среди наиболее значительных философов техники следует отметить культурно - историческую концепцию (Ф. Дес­сауэр, Т. Литт), феноменологию Э. Гуссерля, философию жизни (А. Бергсон, О. Шпенглер), экзистенциализм (К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер), философскую антропологию (А. Гелен, Г. Плесснер), Эсхатологическую метафизику Н. А. Бердяева, неомарк­сизм франкфуртской школы (Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.)

 При всем многообразии философских концепций техники следует отметить одну особенность философии техники - в ее формировании наряду с профессиональными философами громадную роль сыграли естествоиспытатели и инженеры. Более того, в ряде стран (например, в дореволюционной России и Германии) инженеры были инициаторами постановки вопроса о необходимости и важности фи­лософии техники и формировании первых исследовательских про­грамм в этой области. В других же странах, в частности, во Фран­ции и США инициатива была выдвинута философами и учеными, спе­циалистами в различных естественных науках, которые

одновре­менно являлись правительственными экспертами по оценке техноло­гий и управлению научно-технической политикой. Может быть, раз­личия в философских концепциях, развитых в этих странах, их на­правленность во многом обусловлены способами институциализации философии техники, своеобразием ориентации тех кадров, которые вовлечены в философские исследования техники - университетских преподавателей философии и естествознания, инженеров или ученых - правительственных экспертов в области технической политики. Все это нужно иметь ввиду, анализируя ведущие концепции филосо­фии техники.

 Трудности философского исследования техники связаны не только с тем, что оно далеко выходит за рамки изучения методологиче­ских проблем технического знания и технических наук, но и с тем, что оно должно включать в себя громадный комплекс разнородных проблем - отношение техники и человека, техники и природы, тех­ники и бытия, места техники в социокульртурном мире, оценки технических инноваций и научно-технического прогресса, социоло­гических, экономических и социально-психологических условий и последствий технического прогресса, взаимоотношеий техники и труда, инженерной деятельности и техники, техники и окружающей среды, экологических последствий научно-технического прогресса и др.

 Если проанализировать те проблемы, которые лежат в основании различных концепций техники, то можно выделить четыре структу­рообразующих отношения, которые и определяют способ рассмотрения техники: техника и человек, техника и природа, техника и бытие, техника и социокультурный мир. В соответствии с этим все много­образие философских концепций техники может быть схематизиро­вано исходя из того или иного типа отношения, которое считается наиболее фундаментальным. Поэтому можно говорить об антрополо­гии техники, натуралистической онтологии техники, об онтологии техники и культурологии техники. Таковы типы философских кон­цепций техники, которые, конечно, по-разному определяют и су­щество техники и перспективы ее развития.

 Начнем с трудов крупнейшего испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), которые пользуются широкой известностью в нашей стране. Это один из философов, оставивших глубокие и ори­гинальные размышления о технике. Ортега исходит из того, что техника - это практические действия, которые изменяют или пре­образуют природу. В эти действия обязательно входят изобретения и технические устройства. Техника, согласно Ортеги и есть сово­купность таких актов, которые преображают природу ради удовлет­ворения потребностей человека. "человек творит новые, благопри­ятные обстоятельства." [4 с. 27] В противовес приспособлению к среде, которое характерно для отношения животного к природе, человек благодаря технике приспособляет среду к себе. Такова исходная предпосылка его анализа техники. В ходе ее конкретиза­ции Ортега показывает, что техника - это действия, которые не ограничиваются удовлетворением человеческих потребностей, а действия избыточные, направленные на изобретение чего-то, на выполнение плана деятельности. Тем самым, техника уменьшает усилия человека, и, изменяя обстоятельства, улучшает его жизнь. "Техника, - отмечает Ортега, - это главным образом усилие ради сбережения усилий" [4 c.39]

 Проблематика лекций Ортеги весьма широка. Техника и жизнь, техника и благосостояние, критика идеи прогресса технического детерминизма, техника и угрозы европейской культуре, направлен­ность развития техники и типы культур, связь техники с точной и строгой наукой, изменчивость и лабильность техники, периодиза­ция развития техники, в основе которой отношение "человек - ма­шина", превращение человека в придаток машины, техницизм как способ мысли, возникший вместе с Галлилеем и получивший в наши дни свою высшую форму, - вот круг проблем, обсуждавшихся Орте­гой.

 Вопрос о технике перерастает в его лекциях в вопрос о бытии человека в мире. Ортега исходит из того, что человеческое суще­ствование, пребывание в мире вовсе не похоже на пассивное при­сутствие, что "человек - это онтологический кентавр, одна поло­вина которого вросла в природу, а другая выходит за ее пределы, т.е. ей трансцендентна"[4 c.56]. Жить, согласно этому философу, означает иметь дело с миром, обращаться к миру, действовать в нем, заботиться о нем. Жизнь в его интерпретации, тождественна деятельному производству, активному творчеству. А оно немыслимо без технических изобретений и создания технических средств. Реализация человеком своего бытия в мире невозможна без сбере­жения человеком своих усилий, которое осуществляется благодаря технике и в технике. Миссия техники - освобождение человека от его слитности с природой, от затраты усилий, перенесение усилий на мир технических средств, на машины.

 Имя немецкого философа Ханса Блюменберга неизвестно нашему чи­тателю. Между тем, он - профессор университетов Гамбурга, Гис­сена, Бохума, Мюнстера, член Академии наук и литературы, автор более 150 монографий и статей, освященных различным проблемам современной философии - от философии языка до истории науки, от эстетики до философии техники. В центре внимания Блюменберга - своеобразие науки и картины мира в культуре нового времени. Вступив в полемику с концепцией М. Хайдеггера о новом времени как времени картины мира, он обращается к феноменологии Гус­серля и ее анализу происхождения науки нового времени, роли науки в кризисе европейской цивилизации и ее интерпретации фе­номена технизации мира.

 Согласно Блюменбергу, феноменология раскрыла существо техниза­ции, не ограничившись анализом мира машин, созданных человеком, а показав, что технический элемент уже содержится в естествен­нонаучной постановке вопросов, характерной для науки нового времени и особенно для Галилея. Блюменберг подчеркивает непре­ходящую ценность анализа Гуссерлем технизации, в том числе и для исследования трансплантации европейской науки в иные куль­туры, обращая внимание на то, что в этом процессе отсутствует внутренняя мотивация принятия решений о поддержке и заимствова­нии тех или иных технических нововведений и исследовательских направлений. Экспорт науки, а точнее ее практически полезных достижений также свидетельствует о технизации науки, об опусто­шении ее смысла.

 Вместе с тем Блюменберг указывает на ряд слабых сторон феноме­нологического анализа техники. В частности, он отмечает, что технизация нередко рассматривается Гуссерлем как патологический процесс, а филосо-

фия выступает как терапия, избавляющая евро­пейскую культуру от болезней техницизма и спасающая ее от ката­строфы. Противоречивость феноменологической концепции техники заключается, согласно Блюменбергу, и в том, что с одной стороны , Гуссерль проводит мысль о неизбежной технизации в новоевро­пейской культуре, а с другой, - платонисткие установки, сохра­нившиеся в мировоззрении и позднего Гуссерля, приводили к от­вержению техники и неприятию технизации, поскольку технизация - неумолимая судьба этой культуры, ведущая ее к кризису.

 В том анализе феноменологической концепции технизации, который дал Блюменберг, неявно представляется и его собственная интер­претация техники. Ее исходным пунктом является идея о том, что человек с биологической точки зрения существо неприспособленное , недостаточное, открытое, нуждающееся для того , чтобы выжить и жить в производстве искусственного мира артефактов. Это производство (независимо от того, является ли оно материальным или духовным) всегда символично. Благодаря созданию символического мира человек замещает чуждый ему мир миром искусственным, а от­ношение человека действительности всегда является опосредован­ным, избирательным и основывается на метафоризации мира. Ин­стинктивные реакции, характерные для животного, замещаются у человека ориентировочным действием, которое предполагает цель , символ, вербальное выражение и понимание. Нетрудно заметить близость идей Блюменберга о биологической недостаточности и не­защищенности человека, о культурно-символическом характере дея­тельности человека, возмещающей и компенсирующей его биолого-антропологичесую ограниченность с идеями философской антрополо­гии А. Гелена.

 Мысль Блюменберга об опосредованном характере отношения чело­века к действительности весьма существенна для философии тех­ники. Именно она объясняет многообразие форм действительности и миров, в которых живет современный человек, неоднозначность правил, регулирующих его жизнь, метафоричность понимания им мира и самого себя.

 Философская концепция техники М.Хайдеггера (1889-1976) проти­востоит антропологии техники и ее можно назвать онтологией тех­ники. В центре его работ - онтологическая интерпретация тех­ники, ее связи с бытием, анализ ее в контексте отношения чело­века с бытием. Он не приемлет примелькавшееся представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности инструментальный и антропологический подходы к технике. Неявно полемизируя с Ортегой-и-Гассетом и К. Ясперсом, Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В  этом техника родственна искусству и сопря­жена с истинным познанием. Подобно искусству техника - творче­ство, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произве­дение выводит из потаенности в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина.

Страницы: 1, 2, 3