Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития

Обязательность закона предполагает свободное подчинение ему  индивида, но и в то же время возможность нарушения закона и, следовательно, необходимость для власти его восстановления, т.е. наказания.

Преступление — это проявление злой воли и само в себе есть ничтожество, и эта ничтожность есть сущность преступного действия. Но то, что ничтожно, должно, по словам Г. Гегеля, проявить  как таковое, т.е. выставить себя как-то, что само должно быть сказано. Стало быть, зло обладает в самом себе принципом бумеранга: совершил зло — получай наказание. Наказание рассматривается как собственное право преступника: «Преступник почитается как разумное существо, и вынесенная судом санкция выражает тем самым уважение к преступнику как к личности, свободно выбравший форму своего поведения в виде преступления. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания будут взяты из самого его деяния»[11].

 Право, по Гегелю, есть также и обязанность: если есть  обязанность, то есть и право. Ибо всякое наличное бытие  право только на основе свободной воли: воля и обязанность входят друг в друга и сливаются. По существу, это значит: тот, не имеет никаких прав, не имеет и никаких обязанностей, и наоборот. К примеру, говорит Гегель, права отца семейства над его членами суть в такой же мере обязанности в отношении к ним; и обязанность послушания детей есть их право стать благодаря воспитанию свободными людьми. Карательное правосудие госу­дарства, его право на управление и т.д. суть в то же время его обязанность наказывать, управлять и т.д., равно как и то, что граждане данного государства исполняют в отношении податей военной службы и т.д., является их обязанностями и в то же время их правом на охрану их частной собственности.

 «Сколько прав не получило своей реализации!? Если бы все права внезапно заговорили — какой бы неумолкаемый гул пере­бивающих друг друга голосов раздался бы тогда!»[12]. А если пред­ставить мощь этого гула в масштабах не только одного, но и всех государств, более того, всего человечества в его всемирной исто­рии — это был бы планетарный гул. Право — это своего рода па­утина, охватывающая и каждое общество, и все народы мира, хотя и по-разному. Никакое общество, человечество в целом не может нормально жить и развиваться вне этих нитей правовой, системы

“Закон не знает живой, конкретной неповторимой и индивидуальной личности, не проникает в ее интимную жизнь,  но закон охраняет эту неповторимую личность со стороны посягательства и насилия со стороны других личностей, охраняет независимо от того, каково направление и духовное состояние других личностей. В этом великая и вечная правда закона, правда права ”[13], считает Бердяев.

Правовая культура

Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политических, экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, социальных групп, населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

Правовая культура – определяет «качество» правовой жизни общества, развития, складывающееся из подсистем, частей, элементов. Она зависит от:

Уровня развития правового сознания населения, т. е. от того насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность права и свобода человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромисса, насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и другие группы, которые выражается в эмоциональном отношении населения к закону, суду, правоохранительным органам. Уровень развития правовой деятельности теоретиков – ученых юристов, образовательной – деятельность студентов и слушателей юридических институтов, практической – правотворчество государственных органов.

Правоприменение – деятельность государственных органов осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество зависит от институциональности (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений) и личных качеств (профессионализм, культура правоприменителя). Правовая культура общества определяется реальным правовым поведением граждан, как своевременно они исполняют обязанности.

Уровень развития всей системы юридических актов, т. е. текстовые документы в которых выражается, и закрепляются права этого общества. Для оценки важным является система законодательства, системы нормативно-правовых актов. Анализ правовой культуры нужен чтобы выделить и описать правовые ценности, идеалы, и образцы к которым следует стремиться законодателю, гражданину, обществу, а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов построения правового общества и государства.

Правовое государство

 Идея правового государства имеет многовековую историю. Она уходит корнями в античное общество. Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, который и предложил термин “правовое государство”.

Сущность идеи правового государства - его последовательный демократизм, утверждение суверенитета народа как источника власти, подчинение государства обществу. Правовым является такое государство, которое признает в качестве своих непременных особенностей и институтов разделения властей, независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушений их прав государственной властью и возмещение ущерба, нанесенного им публичным учреждением. Главное в идее правового государства - связанность государства правом, гарантирующая предсказуемость и надежность действий государства. Защита граждан от возможного произвола со стороны государства и его органов.

Затрагивая проблему ответственности государства перед гражданами, необходимо подчеркнуть, что для правового государства не менее важна и ответственность граждан перед государством и обществом. Осознание такой ответственности приобретает особое значение в условиях, когда длительное беззаконие и произвол времен тоталитаризма породили безразличие граждан к делам государства, их отчуждение от государственных и общественных дел. Речь идет, прежде всего, о возрождении доверия граждан к государству, об их заинтересованности в его делах.

Изменения в социально-классовой структуре российского общества

Начало 90-х годов в России характеризуется разрушением командно-административной системы и переходом к рыночной экономике. В процессе проводимых реформ по сравнению с другими областями социальная сфера пострадала и подверглась деформациям в большей мере. Произошло изменение социальной структуры, социальных отношений, элементов социальной структуры. Поскольку перемены и преобразования в нашей стране определяются как революционные, можно говорить о коренной ломке социальной структуры. Глубину происходящего кризиса и высокую степень деструктивности происходящих социальных процессов определяет резкое социально-имущественное расслоение общества.   В новых условиях с особой силой проявилась необходимость усиления социальной направленности политики государства, создания эффективной системы социальной защиты населения от неблагоприятных воздействий поспешных и непродуманных рыночных преобразований. К концу десятилетия стала общепризнанной необходимость изменения социально-экономического курса политики государства с тем, чтобы обеспечить стабильность экономического роста, повышение жизненного уровня населения, гарантированную защищенность социально слабых слоев населения, особенно, не занятых в сфере материального производства.

В настоящее время в России формируются два основных класса: собственники и наемные работники. Некоторые социологи предлагают делить все экономически активное население на три класса: высший, средний и низший.

Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше.

Если достижение высочайшего уровня благосостояния - одна из важнейших целей в жизни, дающая всевозможные блага, то представителям социальных групп, входящим в самые верхние слои общества удалось ее достичь. Однако, судя по политическому, социально-экономическому положению страны нельзя сказать, что они используют имеющиеся возможности на благо Родины, сограждан. Таким образом, есть все основания выдвинуть гипотезу, что, во-первых, в верхних слоях общества утрачены традиции российской культуры, основанные на патриотических ценностях. Во-вторых, что вместо них сформировались космополитические взгляды с соответственной мотивацией группового и личностного поведения.

Определить состав среднего и базового слоя, образующего основу правового государства, сегодня в России крайне сложно. Границы бывшего его ядра - это представители интеллигенции, интеллектуальных профессий - размыты.

И здесь с моей точки зрения, особенно тщательно следует остановиться на  вопросе формирования среднего класса в современной России. Приведу некоторые высказывания российских социологов:

·               М. Руткевич в статье “Консолидация общества и социальные противоречия” определяет социальную структуру Российского общества: Господствующий класс — бизнес-бюрократия (государственная бюрократия в союзе с крупным частным капиталом). Средний класс — совокупность промежуточных слоев — мелкие предприниматели, фермеры, менеджеры, люди свободных профессий, наемные работники, специалисты, находящиеся в привилегированных условиях (экономисты, юристы, охранники, обслуга коммерческих банков, западных фирм).

·               Рассматривая политические ориентации среднего класса, С. Марков полагает, что в отличие от западного наш средний класс не стремится быть опорой государства, предпочитая обходиться без его участия, которое ему только мешает. В целом он свои политические интересы еще не оформил, и нет пока определенной политической группы, которая бы их выражала. Опора нынешней власти вовсе не средний класс, который, начитавшись популярной публицистики, все идеализирует и не обнаруживает способности к реальному действию.

·               Т. И. Заславская и Р. Г. Громова выделяют верхний, средний и базовый слой. По их оценкам, верхний слой образуют крупные и средние предприниматели, бизнес-слой, руководители производства, высокооплачиваемые специалисты, бюрократия, высшие офицеры армии, силовых структур. В средний слой входят мелкие предприниматели, высококвалифицированные специалисты, лица, занятые в управленческих структурах, военные. Базовый слой образуют массовая интеллигенция, служащие, лица массовых профессий, индустриальные рабочие, крестьяне и фермеры.

Не претендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и, прежде всего, связанных с развитием научно-технической революции, на изменениях, которые происходят в результате экономических и политических процессов. Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60-х годах нашего столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей социальной структуре общества. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90-х годов средняя подготовка рабочей силы в ведущих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого работника. Они в свою очередь ведут и к более высокому уровню культуры, общей образованности, к росту стремления к самосовершенствованию и т.д. В результате ускорения научно-технического прогресса и длительной классовой борьбы произошли заметные изменения в материальном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в средние и обеспеченные слои общества. Все это говорит о том, что под влиянием научно-технического прогресса и других объективных процессов в экономически развитых странах происходят заметные изменения в социальной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их роли в жизни общества.

Социальная политика государства - целенаправленная деятельность органов государства по регулированию процессов, происходящих в социальной сфере, имеющую целью обеспечение условий для всестороннего развития личности всех граждан на основе роста материального благосостояния и духовного богатства общества. Данное определение представляется нам наиболее полным поскольку, целью социальной политики должно быть не только стремление к материальному обеспечению и благополучию, но и стремление к нравственному, духовному обогащению граждан страны. На основании этого мы выделяем несколько основных направлений социальной политики, к которым относятся:

·                     политика в сфере доходов населения;

·                     политика в сфере труда и занятости;

·                     демографическая политика;

·                     миграционная политика;

·                     политика развития отраслей социальной сферы (образование, культура, здравоохранение и др.);

·                     политика в области социальной защиты населения.

В условиях структурного кризиса в обществе, когда возможность саморегуляции социальных процессов существенно снизилась, все более осознается потребность в оптимальных государственных решениях. Поэтому, единственным институтом, способным выполнить функции объединения усилий всех субъектов управления в социальной области может быть только государство в лице федеральных и региональных органов власти. В задачу государства входит, прежде всего, создание правового поля и механизмов, устанавливающих правила и принципы поведения, взаимоотношений всех составляющих общество социальных субъектов, обеспечение социальной защиты, поддержки нуждающихся, справедливого распределения доходов, упрочения социальной справедливости граждан и их реального участия в управлении общественной и государственной жизнью.

Попытки увязать представления о среднем классе, приня­тые в западной социологии, и реальность современного российско­го общества приводят к тому, что вопрос об определении средне­го класса, о том какие группы и по каким критериям могут быть к нему отнесены, становится едва ли не центральной проблемой дискуссий, возникающих в данной области. Средний слой оказывается единственным элементом соци­альной структуры России, который, не будучи средним классом, в западном по­нимании, тем не менее, стремится двигаться в направлении последнего, имеет требуемый для этого потенциал и потому способен со временем взять на себя функции среднего класса. В этом смысле он может рассматриваться в качестве среднего протокласса. Что касается реальной возмож­ности и вероятности превращения этого слоя в полноценный средний класс, то они зависят. Во-первых, от социальных качеств составляющих этот слой индиви­дов (их образовательного, квалификационного потенциала, уровня благосостояния, ценностных ориентации, потребностей, жизненных по­зиций, мотивов, норм и способов поведения и проч.). Во-вторых, от институ­циональных — экономических, политических, социальных — условий их жизне­деятельности.

Основные черты Конституции РФ

В принятой Конституции Российской Федерации нашли свое признание и нормативное закрепле­ние все три основных компонента современной правовой государственности — гуманитарно-правовой (закрепление основных прав и свобод человека), нормативно-правовой (конституционно-правовая концепция источников действу­ющего права) и институционально-правовой (система раз­деления и взаимодействия властей).

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, по Конституции, является ее многонациональный народ. Суверенитет Рос­сийской федерации распространяется на всю ее террито­рию, а сама российская Конституция и федеральные за­коны имеют верховенство на всей территории Российской Федерации[14].

В качестве основ конституционного строя Конститу­ция закрепляет и целый ряд других принципи­альных положений, определяющих новизну общественно­го и государственно-правового устройства постсоветской России.

Для утверждения начал правовой государственности определяющее  значение здесь имеют, прежде всего, поло­жения Конституции о высшей ценности человека, его прав и свобод, о разделении властей, о прямом действии Конституции и конституционно-правовых харак­теристиках источников действующего права.

Основы формирования в стране гражданского обще­ства закреплены в конституционных нормах о признании и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм соб­ственности (в том числе — на землю и другие природные ресурсы), о едином экономическом пространстве, поддер­жке конкуренции, свободе экономической деятельности и т.д.

Основные федеративные черты и свойства российс­кой правовой государственности выражены в конституци­онных положениях о равноправии субъектов Российской.

Идеологические и политические характеристики кон­ституционного строя включают в себя признание идеологи­ческого и политического многообразия, многопартийности, равенства общественных объединений перёд законом.

Новая Конституция Российской Федерации в своей регламентации основных положений постсоветского строя опирается на естественноправовые идеи о прирожденных и неотчуждаемых правах и свободах человека. В утверж­дение такого подхода Конституция провозглашает:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценнос­тью[15]». При этом Конституция исходит из того, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения[16]».        

Присущий Конституции естественно правовой подход по существу означает, что прирожденные и неотчуждае­мые права и свободы человека представляют собой исходное правовое начало.

Используемая в Конституции новая для нас естественно правовая конструкция прирожденных прав и свобод че­ловека по существу направлена против ранее господство­вавших в советской теории и практике представлений об октроированном (дарованном сверху официальными влас­тями) характере прав людей.

Сис­тема разделения и взаимодействия властей носит в целом асимметричный и несбалансированный характер — с яв­ным перекосом в пользу полномочий Президента и его до­минирующей роли в решении государственных дел, с оче­видными слабостями других ветвей власти в их соотношении с президентской властью. Хотя в соответствии с зафиксированным в Кон­ституции принципом разделения властей на законодатель­ную, исполнительную и судебную ясно, что президентс­кая власть — это власть именно исполнительная, одна­ко по смыслу ряда других статей Конституции президен­тская власть как бы выносится за рамки данной классичес­кой триады и конструируется в виде некой особой власти, возвышающейся над этой привычной триадой.

В Конституции закреплен широкий круг лич­ных, политических, социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина, соответствующий в целом современным международным стандартам и высокому уров­ню конституционных требований в современных либераль­но-демократических развитых странах. При этом подчерки­вается, что перечень конституционно закрепленных в них прав и свобод не является исчерпывающим и не должен толковаться в ущерб другим правам и свободам человека и гражданина.

Конституционные положения о правах и свободах че­ловека, по логике и смыслу естественноправового  правопонимания имеют двоякое значение: эти положе­ния значимы не только в плане закрепления индивиду­альной правоспособности личнос­ти, ее субъективных прав и т.д., но (в качестве исходных правовых начал) они имеют одновременно и общеправо­вое значение и выступают как общеобязательный право­вой стандарт и конституционное требование правовому качеству официальных нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и дол­жностных лиц.

В этом своем общеправовом и общерегулятивном зна­чении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодатель­ства, правового типа организации и деятельности различ­ных государственных властей и правового характера государства в целом.

В этой связи показательно, что наряду с характерис­тикой прав и свобод человека в качестве высшей ценности и признанием неотчуждаемого и прирожденного характе­ра основных прав и свобод человека в Конституции одно­временно подчеркивается общезначимость и обязательность этих прав и свобод для всего государства в целом: «При­знание, соблюдение и защита прав и свобод человека — обязанность государства[17]». Обязательные для исполнения на всей территории Российской Феде­рации указы и распоряжения Президента Российской Феде­рации «не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам». Здесь, отчасти ввиду больших пробелов в законодательстве, явно нарушен прин­цип иерархии источников действующего права (Конститу­ция — закон — указ и т.д.) в рамках правового государства. Данный принцип требовал иной формулировки, а именно:

«Указы и распоряжения Президента Российской Федерации издаются на основании и во исполнение Конституции Рос­сийской Федерации и федеральных законов».

Очевидно, что указное законотворчество нарушает прерогативы законодательной власти и девальвирует прин­цип верховенства закона.

Существенное значение для всей концепции правово­го государства в целом и его основных компонентов имеют предусмотренные Конституцией формы и процедуры не только общесудебной защиты правопорядка, прав и сво­бод человека и гражданина, прав и законных интересов физических и юридических лиц в частноправовых и публично-правовых отношениях. Но и специального судебного контроля за правовым и конституционно-правовым качеством действующих нормативных актов и правовым характером действий (или без­действия) органов государственной власти и должност­ных лиц.

Особую группу прав и свобод человека и гражданина составляют социально-экономические права и свободы.

Они касаются таких важных сфер жизни человека, как собственность, труд, отдых, здоровье, образование, и призваны обеспечить физические, материальные. Духовные и другие, социально значимые потребности личности.

Отказ от глобального огосударствления экономики, признание того, что объективно необходима частная собственность, основанная на экономической заинтересованности, активности и ответственности человека, не могли не привести к изменению роли государства в обеспечении социально-экономических прав и свобод личности. Ответственность ложится на всех субъектов экономической и социальной деятельности при возрастающей активности и индивидуальной ответственности самого человека. Такая система гарантий социально-экономических прав ещё не сложилась.

Важнейшее место в системе экономических прав и свобод занимает право частной собственности. Раньше это право рассматривалось как эксплуатация человека человеком, и государство стремилось конституировать коллективные формы собственности, оставляя за гражданами только право личной собственности на сбережения, жилой дом, подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего обихода и личного потребления и удобства.

Конституция признание и защиту частной собственности, равно как и других форм, отнесла к основам конституционного строя, расширила гарантии её охраны, в том числе посредством судебных органов. Установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституция закрепила без каких-либо оговорок и ограничений право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами.

Приоритетные задачи развития конституционной модели российского права

Конституционная модель российской правовой государ­ственности остается еще не сформированной до конца. По­этому первоочередной является задача доведения до конца процесса формирования всех конституционных институтов и принятие всех предусмотренных Конституцией федераль­ных конституционных законов и федеральных законов, сло­вом, завершение конституционной модели российского пра­вового государства во всех уровнях (общефедеральном, на уровне субъектов федерации и на местном уровне).

Наряду с существенными достоинствами конститу­ционная модель российского правового государства имеет и ряд недостатков. В их числе — несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей эффектив­но действующей системы сдержек и противовесов во вза­имоотношениях различных властей. Раздвоение исполни­тельной власти (Президент, Правительство) в сочетании с независимостью Правительства от парламента, отсутствие необходимой ясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и ее субъектами, отсутствие четкой иерархии источников, действующего в стране права. Нео­пределенность статуса прокуратуры (она упомянута в гла­ве о судебной власти, хотя должна быть отнесена к испол­нительной власти), внутренняя противоречивость негосу­дарственной концепции местного самоуправления с наделением его рядом государственно-правовых полномо­чий, чрезмерная жесткость порядка принятия конститу­ционных поправок и т.д.

Стабильность и долгосрочность конституционной мо­дели российского правового государства (наряду с полно­той, завершенностью и внутренней согласованностью этой модели) являются необходимыми условиями ее успешной практической реализации. Ключевая задача в этом плане состоит в том, чтобы, оставаясь в целом в рамках действу­ющей Конституции; доступными конституционными сред­ствами (разумный компромисс различных властей во имя сохранения нынешней Конституции, развитие и укрепле­ние системы и механизма сдержек и противовесов во вза­имоотношениях различных властей, соответствующие тол­кования Конституционного Суда, необходимые поправки к Конституции и т.д.). Ввести полномочия Президента в русло и границы исполнительной власти и добиться тако­го реального баланса трех самостоятельных ветвей вла­сти, который необходим и достаточен для  согласованно­го действия и нормального функционирования.

Заключение

И в заключении мне хотелось бы сказать, что я не пожалел, выбрав тему курсовой работы “Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития”. Задачи, которые поставил перед собой и обозначенные во введении, были выполнены. Я расширил свои знания в области социально-правового пространства, которые были заложены ещё в школе и на занятиях ТГиП. Узнал, какие мнения существуют среди социологов на проблему  формирования среднего класса в России, важность социальной политики государства в современный период.

Наши знания по этой проблеме не являются исчерпывающими. Но наука не стоит на месте. Выдвигаются гипотезы, предположения, которые подтверждаются либо  не подтверждаются, постоянно идёт поиск нового. И  даже я, изучив её, ещё раз убеждаюсь в правильности высказывания великого философа античности Платона: «Я знаю, что ничего не знаю».

Список использованной литературы

-  Алексеев П. В. Социальная философия - М: 2003

-  Барулин В. С.Социальная философия-  М: 1993

- Блинников Л. В. Великие философы – М: 1997

- Гегель.  Философия права – М: 1990

- Заславская Т. И., Громова Р. Г. “К вопросу о среднем классе российского общества“ - “Мир России“, 1998, №4

- Конституция.  «Новый юрист» - М: 1999

- Прохоров А. М. Советский энциклопедический словарь – М: 1986

-  Радугин А. А. Философия - М: 1998

- Руткевич М. «Консолидация общества и социальные противоречия» // Социс. М., 2001 - №1

- Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. – М: 1988.  Т. 2.

- Спиркин А. Г.Основы философии - М: 1988.

- Спиркин А. Г. Основы философии  - М: 2003

-  Нерсесянц В. С. Философия права - М: 2001

- Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. –Париж: 1930

- Хахулина Л. В. «Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации». // Мониторинг общественного мнения, 1999 - №2

-  Чукин С. Г., Сальников В. П. Философия права - М: 2002

[1] Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. Париж, 1930. с. 12

1  Н.А. Бердяев “Царство Духа и царство Кесаря”.

2  Н.А. Бердяев “Новое средневековье”.

3  Н.А. Бердяев “Новое средневековье”.

4  Н.А. Бердяев “Царство Духа и царство Кесаря”.

5 Н.А. Бердяев “Царство Духа и царство Кесаря”.

[7]  А.Шопенгауэр “Афоризмы житейской мудрости”.

[8]  Гегель. Философия права. М., 1990. С. 159.

[9] Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 312.

[10] Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 312.

[11] Гегель. Философия права. М., 1990. С. 148.

[12]  Н.А. Бердяев “О назначении человека”.

[13]  Н.А. Бердяев “О назначении человека”.

[14] - Конституция  Новый юрист - М.,  1999 г. Стр.4

[15] - Конституция  Новый юрист - М.,  1999 г. Стр.4

[16] Конституция  Новый юрист - М.,  1999 г. Стр.8

[17] Конституция  Новый юрист - М.,  1999 г. Стр.4

Страницы: 1, 2