Социальная сфера общественной жизни

и разрушающие государственность формы путем пропаганды идей

исключительности своей нации, утверждения ее особой миссии в развитии

страны, разжигания межнационального недоверия и розни. Нередко под

национальными лозунгами скрывается и сознательная установка определенных

элитарных группировок, в том числе поддерживаемых из-за рубежа, на

дезинтеграцию государства и общества, на изменение государственных границ,

нагнетание региональной и международной напряженности.

Хорошей питательной средой для формирования политической поддержки

такого рода разрушительных для государства целей становится и

недостаточный уровень национального самосознания граждан, низкий уровень

образования гуманитарной интеллигенции «малых» наций, массовое

распространение в элитарных и не элитарных слоях межнациональных

предрассудков, отсутствие у широких слоев населения склонности к

компромиссам, терпимости к религиозным и иным характерным отличительным

чертам жизни представителей другой национальности.

Наиболее важной объективной причиной возникновения национальных

движений, формулировки их целей, придания им той или иной интенсивности и

продолжительности являются разнообразные межнациональные

(этнополитические) конфликты, которые не могут быть урегулированы за счет

внутренних ресурсов сторон.

Конфликты такого рода нередко опосредуют разнообразные противоречия и

асимметричные отношения групп социально-экономического, территориального,

демографического и иного характера, придавая им своеобразный оттенок и

усложняя пути и методы выхода из конфликтных ситуаций. При этом

национальные аспекты, как правило, способны играть роль детонатора

различных социальных противоречий, придавая противоборству чрезвычайную

стремительность и остроту. Более того, различные политические силы порой

стремятся сознательно свести те или иные социальные групповые конфликты к

национальным основаниям. В связи с этим в науке нередко высказываются

мнения о том, что любые расхождения позиций или неравенство ресурсов у

национальных (этнических) общностей неизбежно

приводит к острым конфликтам. Однако практический опыт развития

межнациональных отношений в ряде таких стран, как Швейцария, Голландия,

Бельгия и некоторых других, показывает возможность установления

взаимоуважительных и политически стабильных

отношений между различными национальными, этническими и расовыми группами.

Наиболее распространенными являются конфликты между национальными

(этническими) группами в полиэтнических государствах,

возникающие на основе различий во владении теми или иными социальными

ресурсами, а также между национальным большинством и

меньшинством. Как правило, причинами такого положения дел в не

малой степени служат факторы естественно-исторического характера,

заселенность определенных территорий, тесная связь отдельных

групп с теми или иными видами хозяйственной деятельности, процессы

ассимиляции и миграции отдельных наций, эволюция административно-

территориальной организации государства, а также сокращение его реальных

возможностей. Например, в результате формирования социально-экономической

периферии в России (в частности, это относится к районам Крайнего Севера,

испытывающим постоянные трудности в обеспечении ресурсами) материальное

неравенство проживающих там граждан непосредственно предстает как

национальное.

Специфические конфликты возникают и в результате идентификации

этнических меньшинств с родственной общностью, проживающей в соседних

странах (например, у турок в Болгарии, венгров в Румынии, русских в

Молдавии и т.д.). Примерно такие же противоречия возникают и вследствие

формирования этнических анклавов, складывающихся в результате этнической

эмиграции из соседних государств, а также воссоединения ранее раздробленных

этносов и восстановления прав репрессированных народов.

Среди множества межнациональных конфликтов прежде всего следует отметить

те, которые возникают на почве наиболее политически значимых противоречий

между государством (центральной бюрократией) и национальной группой. Чаще

всего данный конфликт связан с систематическим ущемлением прав последней

(юридическим или фактическим). Такие отношения могут приобретать различные

формы: немотивированного ужесточения контроля за жизнью данной части

населения, создания препятствий в кадровом росте, проведения незаслуженных

репрессий и т.д. Например, в СССР статус негласной государственной политики

приобрело дискриминационное отношение властей к гражданам еврейской

национальности, которые подвергались различным формам социального

притеснения и унижения.

Во многих странах весьма распространенным типом межнациональных

конфликтов является противоречие между титульной (коренной, дающей

официальное название государству) и нетитульной (некоренной) нациями. Такое

положение может выражаться в сужении представителям последней возможностей

для вероисповедания, обучения детей на родном языке, установлении

чрезмерных требований в освоении государственного языка, дискриминации по

национальному признаку в области здравоохранения, образования,

профессионального кадрового роста и т.д. Причем такие противоречия могут

возникать даже тогда, когда нетитульная нация превосходит титульную по

численности. Как свидетельствует опыт преобразований в большинстве

современных Прибалтийских государств, самым серьезным последствием такой

политики является масштабная социальная дискриминация и превращение

представителей нетитульной (в данном случае русской) нации в «людей второго

сорта». В структуре межнациональных отношений особое место занимают и так

называемые межэтнические конфликты. Их особенность состоит в том, что

степень их урегулированности слабо зависит от рациональных действий по

использованию институтов власти и преобразованию характера их деятельности,

проведения согласительной политики и использования всевозможных техник

примирения (этим они отличаются от других типов межнациональных

конфликтов). Причина крайней степени устойчивости подобных конфликтов

заключается в том, что источники их напряженности, как правило, лежат в

эмоционально-чувственной сфере, органически подкрепляясь действием бытовых

традиций, некритически воспринятыми, «с молоком матери» впитанными оценками

и суждениями, подсознательными, в том числе религиозными, стереотипами и

стандартами, выражающими трудно изменяемое некомплиментарное отношение к

людям другой национальности.

Этническая несовместимость, неспособность жить в мире «соприкасающихся

наций» (С. Хантингтон) служит выражением культурной дистанции, которая

порой является условием самого существования этносов. Причем эта дистанция

трудно преодолима как для групп, так и на индивидуальном уровне. Нередко

такие конфликты выливаются в ожесточенные, в том числе вооруженные,

столкновения отдельных этнических образований (тейпов, махалей), ведущих

борьбу друг с другом на протяжении долгих лет. И подчас требуется жизнь не

одного поколения, чтобы такое взаимонепонимание утратило свою остроту и

агрессивность.

Межнациональные (межэтнические) противоречия проявляются как на уровне

политических институтов (движений), так и на межличностном, бытовом уровне.

На этом уровне формируются разнообразные стереотипы враждебности,

недоброжелательства, провоцируются стихийные мятежи, выступления,

террористические акции, самосуд и т.п. В этом отношении важнейшим фактором

примирения сторон является взвешенная политика государства, направленная на

выравнивание прав представителей всех проживающих на его территории

национальностей и предоставление им возможностей жизни в

соответствии со своими убеждениями.

Класс как социальная общность. Учение о классах, их отношениях занимает

большое место во всей марксистской концепции. Этому учению посвящена

обширная литература, разные его аспекты тщательно и глубоко разработаны.

Что же понимает социальная философия марксизма под общественными классами,

как она их определяет?

Прежде всего подчеркнем, что в социальной философии исходным для

понимания сущности классов является определенное их выведение из

материального производства, понимание материального производства в качестве

важнейшего фактора конституирование классов.

Вместе с тем связь классов с материальным производством отнюдь не

противоречит тому, что данная общность складывается под определяющим

воздействием какой-то одной стороны материального производства. Такой

стороной являются производственные отношения общества. Показательным в этом

отношении является известное ленинское определение класса. В.И. Ленин

писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту

в исторически определенной системе общественного производства, по их

отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к

средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а

следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного

богатства, которой они располагают»1. Если оценить эти черты классов в их

собственно экономическом значении, то перед нами предстанет определенная

характеристика структуры производственных отношений, которая и выражена

В.И. Лениным через определение класса.

Производственные отношения воплощаются, реализуются в определенных

экономических интересах людей. Эти интересы на определенных этапах развития

производства дифференцируются, существенно различаются между собой, а то и

противоречат друг другу. Вот эти объективные производственно-экономические

интересы и являются тем экономическим механизмом, который объединяет,

сплачивает определенные группы людей — классы. Сами классы выступают как

своеобразное закрепление, воплощение определенных интересов в

жизнедеятельности общественных групп2.

Совокупная деятельность общества по производству материально-духовных

благ выступает объективной, материально-производственной основой народа как

социальной общности. Спрашивается, является ли этот фактор социально-

образующим фактором и для классов? По-видимому, ответ не может быть

однозначным. Конечно, общая трудовая деятельность трудящихся классов,

многообразные контакты, общие ценности, установки и т.д., которые

складываются в ходе этой деятельности, объединяют людей в класс. В этом

смысле исключать социально-интегрирующую роль этого фактора при

характеристике классов, тем более в конкретных исторических условиях,

нельзя. Вместе с тем при выделении класса как общности акцент делается не

столько на совместной трудовой деятельности как таковой, сколько на общей

роли в общественной организации определенной группы людей, что и выражается

в одной из черт ленинского определения. Так что не трудовая деятельность

как таковая, а именно специфическая роль, своеобразная функция в совокупной

трудовой деятельности общества выступает специфическим признаком класса как

социальной общности.

В этой связи интересен и вопрос о территории как факторе класса как

общности. Обычно эта проблема в литературе даже не ставится. Видимо,

исходят при этом из посылки, что территория не разделяет классы, что на

одной и той же территории, равно как и на совершенно разных территориях,

существуют и функционируют как различные, так и одни и те же классы. Отсюда

делается вывод, что территория не входит в число признаков класса.

Соглашаясь с этим выводом в целом, мы бы хотели заметить, что вообще

исключить проблему территорий из характеристики классов было бы

неточностью. Это особо очевидно при конкретном анализе конкретных классов.

Так, каждый класс существует, функционирует на определенной территории

государства, например рабочий класс Италии, крестьяне Испании и т.д. Кроме

того, есть специфические аспекты территориального размещения классов:

крестьянство, например, связано с сельской местностью, индустриальные

рабочие — в основном с городской средой обитания. Видимо, при определенных

условиях имеет значение рассмотрение территориальной эволюции классов,

например образование рабочего класса в бывших национальных окраинах СССР.

Все это свидетельствует, что связь классов как общности с территорией имеет

определенное содержание.

Остается ответить на вопрос: можно ли выделять сознательно-духовные

факторы классовой общности, можно ли эти факторы считать одним из признаков

самой классовой общности?

В общем виде на поставленный вопрос мы уже ответили, когда речь шла о

факторах и признаках народа как общности. Мы считаем, что классовую

общность не только можно, но и должно рассматривать и в плане сознательно-

духовных характеристик.

В число признаков классов, на наш взгляд, включаются те субъективно-

сознательные факторы, которые порождаются их непосредственным бытием и

которые функционируют как непосредственная духовная форма осуществления

этого бытия. Применительно к классам это означает, что к собственным

признакам классов можно относить определенные социально-психологические

характеристики данного класса, например чувство сопричастности

представителям этого же класса, установки, выражающие отношение к другим

классам, традиции, связанные с образом жизни данного класса, и т.п. Эти

черты, если можно так выразиться, живут и функционируют в недрах самого

класса как его общий, коллективный продукт, они никем специально не

создаются, не отменяются, но выступают скрепами, соединительными нитями,

связывающими группу людей в нечто целостное. Эти черты класса выступают

формой его духовной ориентации в конкретных условиях бытия, и выступают как

собственные признаки классовой общности, неотделимые от самой этой

общности1. Вполне понятно, что классово-интегрирующая роль духовных

факторов развертывается лишь на базе, основе, общности объективных

экономических интересов как своеобразное дополнение, развитие

интегрирующего действия этих интересов. Если же этих объективных основ

общности нет, то никакие сознательные факторы ее сплотить, естественно, не

могут.

Как и другие социальные общности, классы, складываясь, обретают свою

качественную определенность, свою внутреннюю границу, отделяющую их от

других классов, других социальных групп.

Качественная характеристика класса как социальной общности выражается во

многих параметрах. Это и определенное развитие экономического интереса

класса, и степень подчиненности всей жизнедеятельности членов данного

класса этому общему интересу. Это и развитие образа жизни, общего для всех

представителей класса, и социально-регулятивное воздействие этого образа

жизни на весь спектр отношений индивидов данного класса к обществу, другим

людям. Это и определенные черты социально-психологического облика данных

людей, их установок, ценностных ориентации, нравственных принципов,

предпочтений и т.д. Все это вместе взятое и выделяет класс как социальную

общность, как бы очерчивает его рамки во всей совокупности народонаселения

общества.

Вполне понятно, что по мере складывания классов как социальных общностей,

по мере их развития конструируется и своеобразная область общественных

отношений — отношений классов. Собственно, в данном случае налицо

определенное взаимодействие: по мере конструирования классов складываются

отношения между ними и по мере складывания этих отношений развиваются как

общности и сами классы. Спектр этих отношений исключительно широк — начиная

от самых острых, непримиримых форм конфронтации, классовой борьбы в

антагонистическом частнособственническом обществе и кончая союзом,

содружеством классов, идущих по общей дороге созидания.

Социальная страфитикация

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и

бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два

государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут

вместе, строя друг другу всяческие козни.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между

людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким

- то образом упорядочить эти отношения между категориями людей,

различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что

люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным

ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы

неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие

“социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано

исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя

качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные

потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным

трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной

полезности.

Именно социально - экономическая неоднородность труда не только

следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности,

престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной

иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и

опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они

являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций.

Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все

способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные,

обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь

действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному

образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени

подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку

при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство

положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории

цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с

физической силой был важным критерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой

распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все

же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор

мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и

интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от

такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и

того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном

историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои,

социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок,

низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический

рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах

производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего,

Страницы: 1, 2, 3