Система диалектических категорий Н.А. Костицын

например, обут, вооружен; "действовать" - например, режет, жжет;

"претерпевать" - например, его режут, жгут. Каждое из перечисленного само

по себе не содержит никакого утверждения; утверждение или отрицание

получается сочетанием их: ведь всякое утверждение или отрицание, надо

полагать, или истинно, или ложно, а из сказанного без какой-либо связи

ничто не истинно и не ложно, например "человек", "белое", "бежит",

"побеждает".

Перечень категорий Аристотеля

1. Сущность (сущее) (греч. "подлежащее", hypokeimenon, лат.

субстанция, substantia)

2. Количество (лат. quantitas)

3. Соотнесенное (отношение) (лат. relatio)

4. Качество (лат. gualitas)

5. Действие (лат. actio)

6. Претерпевание (страдание) (лат. passio).

7. Место (где) (лат. ubi)

8. Время (когда) (лат. quando)

9. Положение (лат. situs)

10. Обладание (лат. habitus)

Данные категории нельзя в полной мере назвать диалектическими,

поскольку Аристотель не во всех случаях подчеркивал их взаимосвязь,

дополнительность и противоположность. Однако в одиннадцатой главе он

закладывает основы именно диалектической логики, подчеркивая, необходимость

наличия противоположностей: «Благу необходимо противоположно зло, здоровью

противоположна болезнь, мужеству – трусость».

Для Аристотеля «ясно также, что по природе противоположности относятся

к тому, что тождественно или по виду, или по роду: болезнь и здоровье

находятся по природе в теле животного, белизна и чернота - просто в теле, а

справедливость и несправедливость - в душе человека». А это уже прямой

выход на гегелевскую синтетическую категорию.

Кант критикует Аристотеля за бессистемность. «Отыскать эти основные

понятия, говорит Кант, было достойно такого проницательного мыслителя, как

Аристотель. Но так как у него не было никакого принципа, то он подхватывал

их по мере того, как они попадались ему, и набрал сначала десять понятий,

которые назвал категориями. Затем ему показалось, что он нашел еще пять

таких понятий, которые он добавил к предыдущим под названием

постпредикаментов. Однако его таблица все еще оставалась недостаточной.

Кроме того, в нее включены также некоторые модусы чистой чувственности

(quando, ubi, situs, а также prius, simul) и даже один эмпирический

(motus), которые вовсе не принадлежат к этой родословной рассудка, к тому

же в ней среди первоначальных понятий перечислены также некоторые

производные (actio, passio), а некоторые из первоначальных понятий не

указаны вовсе».

Я же, в свою очередь, хочу оправдать Аристотеля, перед выдающимся

немецким классиком. Моя «аристотелеодицея» сводится к двум пунктам:

. Аристотель заложил основы диалектического построения системы

категорий, хотя сам ими и не воспользовался и

. Сам Кант использует ту же самую стратегию выделения категорий,

анализируя возможные суждения о предметах.

Итак, анализируя и обобщая суждения о предметах и возводя отдельные

определения и признаки в ранг категорий, Аристотель предпринимает первую,

метафизическую попытку выявить и описать предельные основания бытия.

Однако, остается непонятным насколько этот перечень категорий ПОЛНЫЙ, все

ли категории правильно выделены и как они связаны между собой.

2.2 Система категорий Канта

Антитезисом метафизической системе категорий Аристотеля стала система

категорий Канта. Аристотель черпал категории извне, из окружающего мира –

Кант изнутри, из познающего субъекта.

Если Аристотель начинал с соотнесения имен и сущностей обозначаемых

предметов, то Кант начинает восхождение к категориям через понятия анализа

и синтеза.

«Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных

представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте

познания. Такой синтез называется чистым, если многообразное дано a priori

(подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически. Путем

анализа различные представления подводятся под одно понятие…»

Среди условий априорного познания (данность многообразного в чистом

созерцании и синтез этого многообразного посредством способности

воображения) Кант называет еще и данность понятия, «сообщающих единство

этому чистому синтезу и состоящих исключительно в представлении об этом

необходимом синтетическом единстве».

Таким образом, Кант выходит на определение чистых рассудочных понятий,

позволяющих воспринимать и понимать не только эмпирический, но и

рассудочный материал.

Принцип выделения категорий Кантом я условно назвал принципом

соответствия типам суждений: «Это деление систематически развито из одного

общего принципа, а именно из способности суждения (которая есть не что

иное, как способность мышления)». В этом плане Кант не далеко ушел от

Аристотеля. Он лишь назвал принцип и систематизировал категории в

соответствии с ним, а сама стратегия или парадигма осталась прежней.

Возьму на себя смелость привести сопоставительную таблицу суждений и

категорий, выделенных Кантом.

Соответствие категорий типам суждений

|О логической функции |О чистых рассудочных понятия синтеза |

|рассудка в суждениях | |

|1. Количество |2. Количества: |

|Общие |Единство |

|Частные |Множественность |

|Единичные |Целокупность |

|2. Качество |1. Качества |

|Утвердительные |Реальность |

|Отрицательные |Отрицание |

|Бесконечные |Ограничение |

|3. Отношение |3. Отношения |

|Категорические |Присущность substantia |Самостоятельное |

| | |существование |

| | |accidens |

|Гипотетические |Причинность, причина |Зависимость, действие|

|Разделительные |Общение (взаимодействие между действующим и |

| |подвергающимся действию) |

|4. Модальность |4. Модальности |

|Проблематические |Возможность |Невозможность |

|Ассерторические |Существование |Несуществование |

|Аподиктические |Необходимость |Случайность |

Кант сопровождает свою систему категорий тремя замечаниями.

«Первое замечание: эту таблицу, содержащую в себе четыре класса

рассудочных понятий, можно прежде всего разделить на два раздела, из

которых первый касается предметов созерцания (как чистого, так и

эмпирического), а второй-существования этих предметов (в отношении или друг

к другу, или к рассудку).

Категории первого класса я бы назвал математическими. а категории

второго -динамическими. Первый класс категорий не имеет никаких коррелятов,

их можно найти только во втором. Но это различие должно иметь некоторое

основание в природе рассудка.

Второе замечание: каждый класс содержит одинаковое число категорий, а

именно три, и это обстоятельство также побуждает к размышлениям, так как в

других случаях всякое априорное деление с помощью понятий должно быть

дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья категория

возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса.

Так, целокупность (тотальность) есть не что иное, как множество,

рассматриваемое как единство, ограничение-реальность, связанная с

отрицанием, общение-причинность субстанций, определяющих друг друга,

наконец, необходимость есть не что иное, как существование, данное уже

самой своей возможностью. Не следует, однако, думать, будто третья

категория есть только производное, а не основное понятие чистого рассудка.

Это соединение первой и второй категории, образующее третье понятие,

требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой

и второй категории. Так, понятие числа (относящегося к категории

целокупности) не всегда возможно там, где даны понятия множества и единства

(например, в представлении бесконечного); точно так же из того, что я

соединяю понятия причины и субстанции, еще не становится тотчас же понятным

влияние, т. е. то, каким образом одна субстанция может быть причиной чего-

то в другой субстанции. Отсюда ясно, что для этого требуется особый акт

рассудка: точно так же обстоит дело и в остальных случаях.

Третье замечание. Об одной из категорий, а именно о категории общения,

принадлежащей к третьему классу категорий, следует сказать, что согласие ее

с соответствующей этому классу формой разделительного суждения в таблице

логических функций не так явно, как в других категориях.

Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех

разделительных суждениях объем понятия (количество всего того, что ему

подчинено) как целое представляется разделенным на части (подчиненные

понятия), и так как одна часть не может быть подчинена другой, то они

мыслятся как координированные, а не субординированные друг другу, так что

они определяют друг друга не односторонне, как в ряду, а взаимно, как в

агрегате (если один член деления дается, то все остальные исключаются, и

наоборот)».

Таким образом, я вижу логику Канта следующим образом:

. Истина – продукт познания

. Мышление – средство познания.

. Суждения – инструмент мышления.

. Категории – детали суждений.

Значит категории есть элементы истины, соответствующие мыслительному

способу познания посредством суждений.

И в этом, инструменталистском на мой взгляд, подходе к категориям

открылись возможности для следующего шага в развитии категориальной

системы.

. Аристотель сказал, что мир таков, каким мы его видим.

. Кант сказал, что мир для нас таков, каким мы его способны увидеть.

. Остался только Гегель, который скажет, что мир таков, каким его

описывает система диалектических категорий самого Гегеля.

2.3 Система категорий диалектики Гегеля

Система Гегеля синтезировала существовавшие ранее попытки выработать

целостную и всеобъемлющую систему категорий. Ее основным отличием от

перечня категорий Аристотеля и системы Канта явилась, на мой взгляд

тотальная внутренняя взаимосвязанность категорий.

Гегель начинает с выделения трех сторон логического: а) абстрактной,

пли рассудочной, b) диалектической, или отрицательно-разумной, c)

спекулятивной, или положительно-разумной,

а) Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и

отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию

это мышление считает обладающей самостоятельным существованием.

b) Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями

самих себя и их переход в свою противоположность.

с) Спекулятивное, или положительно-разумное, постигает единство

определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в

их разрешении и переходе.

Логика распадается на три части.

I. Учение о бытии.

II. Учение о сущности.

III. Учение о понятии и идее.

Таким образом, она содержит учение о мысли:

1. В ее непосредственности — о понятии в себе.

2. В ее рефлексии, и опосредствовании — о для-себя-бытии и видимости

(Schein) понятия.

3. В ее возвращении в самое себя и о ее развитом у-себя-бытии — о

понятии в себе и для себя.

Принципы построения

Можно выделить четыре принципа построения системы Гегеля;

1. Продвижение от абстрактного к конкретному

2. Группировка категорий по этапам познания

3. Единство противоположных категорий в третьей синтетической

4. Совпадение логической последовательности категорий с исторической

последовательностью их открытия

Другими словами, стратегию Гегеля можно охарактеризовать, как

переплетение и синтез абстрактно-индивидуального познания с конкретно-

историческим.

Структура категориальной системы

|БЫТИЕ |

|Качество |Количество |Мера |

|СУЩНОСТЬ |

|Существование |Явление |Действительность |

|ПОНЯТИЕ |

|Субъективное понятие |Объект |Идея |

Графическая структура категориальной системы Гегеля

Система категорий бытия

|ИЕ |о | | | |

| |ь) | | | |

| |иче|тое| | | |

| |ств| | | | |

| |о | | | | |

| | |еде|(= одно + единое)| | |

| | |лен| | | |

| | |ное| | | |

Система категорий сущности

|ЩН|ест| | | |

|ОС|вов| | | |

|ТЬ|ани| | | |

| |е | | | |

| |ени| | | |

| |е | | | |

| |ств| | | |

| |ите| | | |

| |льн| | | |

| |ост| | | |

| |ь | | | |

Система категорий понятия

|О|у| | |(Е) | |(В) |

|Н|б| | | | | |

|Я|ъ| | | | | |

|Т|е| | | | | |

|И|к| | | | | |

|Е|т| | | | | |

| |и| | | | | |

| |в| | | | | |

| |н| | | | | |

| |о| | | | | |

| |е| | | | | |

| |п| | | | | |

| |о| | | | | |

| |н| | | | | |

| |я| | | | | |

| |т| | | | | |

| |и| | | | | |

| |е| | | | | |

| | |у|(качества) |е | |ское |

| | |ж| | | | |

| | |д| | | | |

| | |е| | | | |

| | |н| | | | |

| | |и| | | | |

| | |я| | | | |

| | | |(количества) | | |ое |

| | | | |ое | |ое |

| | | | |кое |е |кое |

| | | |и | |ое | |ое |

Страницы: 1, 2, 3

МЕНЮ

Система диалектических категорий Н.А. Костицын