"Что такое свобода в смысле человеческого
переживания? Верно ли, что стремление к свободе органически присуще природе
человека? " [Фромм, 1990, c. 15] "Что означает свобода для
современного человека, почему и как он стремится избавиться от нее.
"[Фромм, 1990, c. 30] "Понятие свободы меняется в зависимости от
степени осознания человеком себя самого как независимого и отдельного
существа" [Фромм, 1990, c. 30] "Человеческое существование и свобода
с самого начала неразделимы" [Фромм, 1990, c. 37] "Процесс развития
человеческой свободы имеет диалектический характер. С одной стороны это,
процесс развития человека, овладение природой, возрастание роли разума,
укрепления человеческой солидарности. Но с другой - усиление индивидуализации
означает и усиление, неуверенности; а следовательно становится все более
сомнительным место человека в мире и смысл его жизни. Вместе с этим растет и
чувство бессилия и ничтожности отдельного человека. " [Фромм, 1990, c. 39]
"Для связи индивидуализированного человека с миром существует только один
продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми, спонтанная
деятельность (любовь и труд) , которые снова соединяют его с миром, но уже не
первичными узами, а как свободного и независимого индивида. " [Фромм,
1990, c. 40]
"Если экономические, социальные и политические
условия, от которых зависит весь процесс индивидуализации человека, не могут
стать основой для позитивной реализации личности, но в тоже время люди
утрачивают первичные связи, дававшие им ощущение уверенности, то такой разрыв
превращает свободу в невыносимое бремя: она становится источником сомнений,
влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная
тенденция избавиться от такой свободы: уйти в подчинение или найти какой-то
другой способ связи с людьми и миром, чтобы спастись от неуверенности даже
ценой свободы. " [Фромм, 1990, c. 40] Индивидуализацию Фромм определяет
как "процесс растущего обособления индивида от первоначальных связей"
[Фромм, 1990, c. 30]. "Узы, существующие до того, как процесс
индивидуализации приводит к полному обособлению индивида" [Фромм, 1990, c.
31] Фромм называет "первичными узами".
Рассмотрим механизмы бегства от свободы. "В
первую очередь механизм, который состоит в тенденции отказаться от
независимости своей личности, слить свое "я" с кем-нибудь или
чем-нибудь внешним, что бы таким образом обрести силу, недостающую самому
индивиду. Другими словами индивид ищет новые, "вторичные узы" взамен
утраченных первичных. Отчетливые формы этого механизма можно найти в
стремлениях к подчинению и господству или - если использовать другую
формулировку - в мазохистских и садистских тенденциях, существующих в той или
иной степени и у невротиков и у здоровых людей. " [Фромм, 1990, c. 124]
"Поскольку термин
"садистско-мазохистский" ассоциируется с извращениями и неврозами, я
предпочитаю говорить не о садистско-мазохистском, а об "авторитарном"
характере, особенно когда речь идет не о невротиках, а о нормальных людях.
"[Фромм, 1990, c. 142] "Отношение авторитарного характера к жизни,
вся его философия определяется его эмоциональными стремлениями. Авторитарный
характер любит условия, ограничивающие свободу человека, он с удовольствием
подчиняется судьбе. " [Фромм, 1990, c. 146] "Общая черта всего
авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами,
лежащими вне человека, вне его интересов и желаний. Единственно возможное
счастье состоит в подчинении этим силам. " [Фромм, 1990, c. 147] "В
авторитарной философии нет понятия равенства. " [Фромм, 1990, c. 149]
" Садистско-мазохистские стремления необходимо отличать от
разрушительности, хотя они по большей части бывают взаимосвязаны. "
[Фромм, 1990, c. 153] "Разрушительность отличается уже тем, что ее целью
является не активный или пассивный симбиоз, а уничтожение, устранение объекта.
Но корни у нее те же: бессилие и изоляция индивида. Я могу избавиться от
чувства собственного бессилия по сравнению с окружающим миром, разрушая этот
мир. Конечно, если мне удастся его устранить, то я окажусь совершенно одинок,
но это будет блестящее одиночество; это такая изоляция, в которой мне не будут
угрожать никакие внешние силы. Разрушить мир - это последняя, отчаянная попытка
не дать этому миру разрушить меня. " [Фромм, 1990, c. 154] "Другие
механизмы "бегства" состоят в полном отрешении от мира, при котором
мир утрачивает свои угрожающие черты (эту картину мы видим в некоторых
психозах), либо в психологическом самовозвеличении до такой степени, что мир,
окружающий человека становится мал в сравнении с ним. " [Фромм, 1990, c.
158]
Рассмотрим человека в прагматизме и
экзистенциализме. "Из множества течений буржуазной философии прагматизм -
одно из тех, которые в наибольшей степени связаны с проблемой человека. По
заверениям его создателей, прагматизм осуществил поворот от
узкопрофессиональных проблем философов к широким человеческим проблемам,
поставил в центр своего внимания человеческую жизнь, интересы и сомнения,
страсти и борения людей, их вечное стремление понять самих себя, улучшить
условия своего существования, сделать их более разумными и человечными.
Эта установка, последовательно проводившаяся
представителями прагматизма, позволяла им в ряде случаев выявить и
зафиксировать некоторые стороны общественной и личной жизни человека, сделать
те или иные удачные психологические наблюдения. "[Мельвиль, 1986, c. 104]
"Прагматистами человек рассматривается как существо деятельное
по преимуществу. Его активность, как практическая, так
и теоретическая, вызывается в первую очередь непосредственными жизненными
нуждами и потребностями и направлена на их удовлетворение. Именно в таком
понимании человека, вытекающем из распространения на него дарвиновских,
эволюционистских принципов приспособления к среде, борьбы за существование и
выживание наиболее приспособленных, состоит специфика прагматизма и то новое,
что им внесено в буржуазную философию. "[Мельвиль, 1986, c. 104]
Рассмотрим наиболее ярких представителей.
Уильям Джеймс. "Философию Джеймса можно
безоговорочно назвать философией человека. " [Мельвиль, 1986, c. 107]
"Человек не как родовое существо, а как данная
конкретная личность становится для Джеймса альфой и омегой всей философии.
"[Мельвиль, 1986, c. 107] "Важнейшей личной проблемой человека для
Джеймса выступает проблема действия, направленного на выживание и
приспособление к среде в самом широком смысле слова. " [Мельвиль, 1986, c.
108] "Согласно Джеймсу, человек по самой своей сути есть практическое
существо, своей биологической природой предназначенное для действия, состоящего
в приспособлении к окружающей среде. Основное назначение его сознания состоит в
определении целей и изыскании средств для их достижения.
" [Мельвиль, 1986, c. 108] "Джон Дьюи продолжал разрабатывать
основополагающие идеи прагматизма. Центральным понятием его философии было
понятие "опыт" в котором слилось джемсово понятие потока сознания
(мыслей, ощущений и пр.) с идеей активного взаимодействия человека со средой,
организма с его окружением. Опыт у Дьюи включает абсолютно все, что может так
или иначе осознаваться человеком и взаимодействовать с ним практически и
теоретически. "[Мельвиль, 1986, c. 111] "Дьюи считает, что человек не
должен тревожить себя отвлеченными вопросами, как метафизическими, так и
социальными. Человек - это эмпирическое существо, живущее в эмпирическом же
мире и не способное выйти за пределы непосредственного опыта. Все его нужды
определяются текущими потребностями выживания и приспособления к той среде, в
которой он живет и в которую он может вносить те или иные частные изменения.
Дьюи полагает, что только такой "метод разумности" отвечает
требованиям демократии, дающий каждому человеку возможность свободно
экспериментировать в любой области, пробовать, ошибаться и исправлять ошибки и
разделять свой опыт и его результаты с другими людьми. "[Мельвиль, 1986,
c. 115] "Прагматизм Ричарда Рорти - это наиболее полное в современной
буржуазной философии воплощение социоцентристских тенденций, не только
помещающий социум в центр мира, но и редуцирующей физический мир к миру социальному
в форме различных социально удобных, а поэтому и социально принятых теорий и
концепций. Человек в этой концепции выступает как существо деятельное но с
определенными оговорками. Во-первых, его деятельность, по крайней мере та,
которая принимается во внимание Рорти, носит духовный характер, во-вторых,
субъектом этой деятельности являются гении в виде великих ученых, философов или
художников, создающих новые языки, новые формы дискурса, новые парадигмы,
воспринимаемые затем массой людей и становящиеся для них безусловной и
неоспоримой нормой. "[Мельвиль, 1986, c. 118]
"Таким образом, хотя прагматизм подчеркнул
действенный, активный характер человека, его понимание деятельности носило
всецело идеалистический характер и поэтому очень мало могло способствовать
научному пониманию человека. " [Мельвиль, 1986, c. 118] В начале XX века
возникло течение именуемое как экзистенциализм.
"В центре внимания экзистенциализма оказалась
личность, заброшенная в кризисную, безысходную, или, как выражаются сами его представители,
"пограничную" ситуацию. Применительно к этой личности обсуждались
вопросы вины и ответственности, решения и выбора, свободы как меры человеческой
вменяемости, смерти как осознаваемой границы индивидуального существования и
т.д. " [Соловьев, 1966, c. 76] "Философы-экзистенциалисты предприняли
попытку кардинально переосмыслить не только важнейшие философские проблемы, но
и сам способ философского мышления как такового. " [Асмус, 1978, c. 222]
"Экзистенциалисты в равной мере озабочены показом не только уникальности
своей философской позиции, но и ее своеобразной универсальности. Для них сам
экзистенциальный тип мышления и мировосприятия есть нечто, что всегда имеет
место у любого человека, в том числе и у мыслителя, но что по тем или иным
причинам сам человек склонен затемнять, отбрасывать или вовсе не проявлять во
вне. "[Асмус, 1978, c. 222]
"Экзистенциалисты ставят перед философией
человека ряд задач нравственно-психологического порядка: они сводятся к поиску
неких душевных ресурсов у современника, которые, обеспечивая целостность и
автономность его внутреннего мира, одновременно выработали бы у него
достаточный "иммунитет" к любым формам вторжения общества в сферу его
личных переживаний, индивидуальных мотиваций деятельности. " [Тавризян,
1978, c. 137] "С экзистенциалистской точки зрения свойственные
современному мышлению рефлексивность, склонность к самоанализу, поощряемые
общим рационалистским духом эпохи, способствуют отчуждению человека от самого
себя. " [Тавризян, 1978, c. 137]
"Экзистенциалисты хотят сказать, что человек
просто не в силах существовать, не посвящая чему-то свою жизнь. Такова его
фундаментальная предрасположенность, первичная по отношению к наличию любых
целеуказаний. И обнажается она именно тогда, когда все социально-устойчивые
ценности рушатся, когда человек ищет для себя достойного бремени, как ищут для
себя хлеба насущного. "[Соловьев, 1966, c. 82] В заключении снова цитирую
Э. Ю. Соловьева.
"Экзистенциализм - во всех его вариантах -
представлял собой доктрину стоического неучастия в истории - бегства, эмиграции
из рационально постижимого исторического движения. Из основных посылок
стоического антиисторизма неизбежно следовал вывод, что личное действие, сколь
бы значительным не оказывались его социальные и политические последствия, не
может и не должно быть мотивировано ни социальным интересом, ни политическими
соображениями.
"[Соловьев, 1967, c. 135] Среди множества проблем
очень важной считаю проблему эвтаназии.
"Прежде всего следует уточнить, что под
эвтаназией понимается не просто легкая безболезненная смерть, а смерть, которая
соответствует желанию самого умирающего (либо его родственников и близких, если
умирающий безвозвратно потерял сознание) и происходит при содействии - активном
или пассивном - медика. Именно этим определяется как тот контекст - контекст
медицинской практики, - в котором можно осмысленно обсуждать проблемы
эвтаназии, так и круг непосредственно причастных к ней лиц. Вместе с тем здесь
затрагиваются и глубинные слои человеческого существования, и фундаментальные
ценности общества, чем и объясняется острота дискуссии. "[Юдин, 1991, c.
248] "Принято считать, особенно среди противников эвтаназии, что ее запрет
- одна из универсальных общечеловеческих норм. Но это далеко не так. К примеру,
клятва Гиппократа не рассматривает сохранение жизни в качестве безусловной
обязанности врача. В соответствии с Уголовным кодексом РСФСР 1922 года
разрешалось умерщвление больного из сострадания; в последствии эта правовая
норма была ликвидирована. "[Юдин, 1991, c. 249] "Обостренный интерес
к такому вопросу, как права человека, особенно рельефно проявившийся, пожалуй,
с начала последней трети нашего столетия, характерен сегодня для многих
общественных движений. Он находит свое выражение и в спорах по поводу допустимости
эвтаназии. Не случайно те, кто считает эвтаназию дозволенной, в качестве
главного аргумента обычно выдвигают именно право человека распорядиться
собственной жизнью по своему усмотрению. "[Юдин, 1991, c. 251] "Чаще
всего выдвигаются противниками эвтаназии аргумент. Во-первых, это возможность
ошибочной постановки диагноза о неизбежной смерти больного. Сюда же можно
отнести и другой, но в чем-то сходный довод: всегда существует вероятность
того, что будет найден новый способ лечения и болезнь, сегодня считающаяся
неизлечимой, завтра отступит перед новейшими достижениями медицины. Что можно
сказать в этой связи? Очевидно, если человек, обладающий достоверной
информацией о состоянии своего здоровья, сохраняет надежду то никто не вправе
лишать его этой надежды. "[Юдин, 1991, c. 254] "Контраргумент,
который обычно применяют сторонники эвтаназии, может быть сформулирован и таким
образом: долг врача - облегчить страдания пациента, и если пациент болен
безнадежно и при этом медицине неизвестны другие способы облегчения страданий,
то почему врач не может прибегнуть к такому крайнему способу? Еще одна форма
выражения того же, по сути, довода связана с подключением в аргументацию уже
упоминавшегося принципа - основополагающими должны быть права личности.
"[Юдин, 1991, c. 255] "В последние годы отчетливо проявляются
тенденции, направленные на то, что бы смягчить это противостояние. Речь идет о
том, что бы уточнить и, может быть, даже переосмыслить само понятие смерти, а
следовательно и понятие жизни. Предлагается (и более того - в законодательном
порядке принимаются) критерии смерти, основанные на понимании и оценках
функционирования человеческого мозга. Критерий полной мозговой смерти индивида
позволяет констатировать смерть в том случае, если у него необратимо нарушены
функции мозга. Еще более расширительным является критерий, согласно которому
смерть констатируется в случае необратимой потери сознания, то есть высших
функций мозга (коматозное состояние). Такой критерий уже получил признание в
США (в ряде штатов). "[Юдин, 1991, c. 256] Имеются и другие доводы за и
против. "Можно предположить, что по мере того, как в нашем обществе
будет расти внимание к проблеме прав человека, по мере укрепления институтов
правового государства, способных защитить личность от ведомственного произвола,
отношение к вопросу о допустимости эвтаназии будет становиться все более
благосклонным. Вместе с тем уже сегодня очевидно, что проблема эвтаназии, как,
впрочем и многие другие проблемы здравоохранения являются проблемой не только
медицинской.
Общество не может стать здоровым, пока здоровье
человека остается лишь ведомственной заботой"[Юдин, 1991, c. 261] В
заключении хотелось бы рассмотреть будущее человека как индивида и личности.
"Философская направленность и логика анализа
вопросов, относящихся к будущему человека, требуют рассмотрения его в единстве
социальной сущности и природно-биологического существования, которое, как
известно, и само определяется общественными условиями. Вместе с тем это
предполагает, во-первых, строгое различение понятий индивида и личности и,
во-вторых, учет их диалектической взаимосвязи. "[Фролов, 1983, c. 207]
"Крупные сдвиги в экономике и повседневной жизни людей, произошедшие за
последние десятилетия, настоятельно ставят вопрос о влиянии изменений условий
жизни на биологические и психические особенности человека. Социальное развитие
по отношению к биологии человека не всегда и не во всем приводит к
благоприятным результатам. Обсуждение и учет негативных последствий воздействия
некоторых социальных факторов на человеческий организм - одна из важнейших
проблем современной науки. Поэтому весьма актуальной становится в этих условиях
проблема адаптации человека к окружающей среде. "[Фролов, 1983, c. 218]
"Биологическая адаптация человека понимается в настоящее время предельно
широко и не сводится только к сохранению биологического гомеостаза, т.е. к
достижению устойчивого равновесия и саморегуляции живого организма в
изменяющихся условиях среды. "[Фролов, 1983, c. 218] "Человек
будущего, безусловно необычайно расширит свои адаптационные возможности с
помощью самых разнообразных средств, включая фармакологию и психотерапию, и это
даст ему возможность полноценно и без ущерба для здоровья действовать в самых
сложных, подчас экстремальных условиях. Уже сегодня получены серьезные данные,
которые свидетельствуют о новых, неизвестных ранее резервах биологической
природы человека и его психофизиологических возможностях. "[Фролов, 1983,
c. 218] "Человек будущего - это человек разумный и гуманный, пытливый и деятельный.
И именно как личность, с ее неповторимым своеобразием,
уникальностью индивидуального "Я", человек
утверждает себя как существо общественное. "[Фролов, 1983, c. 263]
Литература
1. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика,
1993,383 c.
2. Лейбин В. М. Психоаналитическая антропология.//
Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука,
1986, с. 239-259.
3. Мельвиль Ю. К. Прагматическая философия
человека.// Буржуазная философская антропология XX века. М.:
Наука, 1986, с. 104-118.
4. Гуревич П. С. Философская антропология: опыт
систематики.// Вопросы философии, 1995, N 8, c. 92-102.
5. Гуревич П. С. Человек как объект
социально-философского анализа.// Проблема человека в западной философии.
М.: Прогресс, 1988, c. 504-518.
6. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс,
1990,272 с.
7. Соловьев Э. Ю. Экзистенциализм (статья первая)
.// Вопросы философии, 1966, N 12, c. 76-88.
8. Соловьев Э. Ю. Экзистенциализм (статья вторая)
.// Вопросы философии, 1967, N 1, c. 126-139.
9. Асмус В. Ф. Экзистенциальная философия: ее
замыслы и результаты.// Человек и его бытие как проблема
современной философии. М.: Наука, 1978, c. 222-251.
10. Тавризян Г. М. "Экзистеальный мир"
как антипод социального бытия во французском экзистенциализме.//
Человек и его бытие как проблема современной
философии. М.: Наука, 1978, c. 135-157.
11. Фролов И. Т. Перспективы человека. М.:
Политиздат, 1983,350 с.
12. Юдин Б. Г. Право на добровольную смерть: против
и за.// О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991, с. 247-