Методы и формы научного познания

познания.

Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо)

означает совокупность приемов и операций практического и теоретического

освоения действительности.

Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил,

руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом

означает для человека знание того, каким образом, в какой

последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных

задач, и умение применять это знание на практике.

«Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к

совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и

действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые

ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного

результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины,

позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели

кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познавательной и

иных форм деятельности»[14].

Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее

представители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному,

истинному знанию. Так, видный философ XVII в. Ф. Бэкон сравнивал метод

познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А другой

известный ученый и философ этого же периода Р. Декарт изложил свое

понимание метода следующим образом: «Под методом, — писал он, — я разумею

точные и простые правила, строгое соблюдение которых... без лишней траты

умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует

тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно»[15].

Существует целая область знания, которая специально занимается

изучением методов и которую принято именовать методологией. Методология

дословно означает «учение о методах» (ибо происходит этот термин от двух

греческих слов: «методос» — метод и «логос» — учение). Изучая

закономерности человеческой познавательной деятельности, методология

вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей

методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и

других характеристик методов познания.

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности,

т. е. по широте применимости в процессе научного исследования.

Всеобщих методов в истории познания известно два: диалетический и

метафизический. Это общефилософские методы. Метафизический метод с середины

XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания

диалектическим методом.

Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые

используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий,

междисциплинарный спектр применения.

Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней

научного познания.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический..

«Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов

(методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера

достигаемых научных результатов»[16]. Одни общенаучные методы применяются

только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие

— только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые

(например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом

уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется

непосредственным исследованием реально существующих, чувственно

воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что

только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным

взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами.

Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный

момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют

подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно

со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и

выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс

накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения

наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов.

Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических

данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором

уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов —

возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием

рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и

«мыслительных операций». Отсутствие непосредственного практического

взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на

данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в

мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не

устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом

познавательного процесса.

На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных

сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям

путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с

помощью систем абстракций «высшего порядка» — таких как понятия,

умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако «на теоретическом

уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных;

теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного

материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом

с ней, а точнее, над ней и в связи с ней»[17].

Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании.

«Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических

законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е.

действуют везде и всегда»[18]. Результатами теоретического познания

становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не

следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь

эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой.

Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента

теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического

осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на

эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается

на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с

которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может

существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое

исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию,

которая определяет направление этого исследования, обуславливает и

обосновывает применяемые при этом методы.

Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать

научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на

теорию». Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно

необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению,

только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то

неосознанной точки зрения.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница

между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью

наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание

(которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные

задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя

на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более

широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его

в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и

средств и т. п.

К третьей группе методов научного познания относятся методы,

используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или

какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частвонаучными.

Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои

специфические методы исследования.

При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных

сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах

могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные

умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в

зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким

образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны

с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных

приемов для изучения конкретной области объективного мира. Вместе с тем

частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим методом, который

как бы преломляется через них.

Еще одну группу методов научного познания составляют так называемые

дисциплинарные методы, которые представляют собой системы приемов,

применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль

науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука

представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический

предмет и свои своеобразные методы исследования.

К последней, пятой группе относятся методы междисциплинарного

исследования являющиеся совокупностью ряда синтетических, интегративных

способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней

методологии), нацеленных главным образом па стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная,

целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней,

сфер действий, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом

конкретных условий.

К сказанному остается добавить, что любой метод сам по себе еще не

предопределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной

действительности. Важно еще умение правильно применять научный метод в

процессе познания. Если воспользоваться образным сравнением академика П. Л.

Капицы, то научный метод «как бы является скрипкой Страдивариуса, самой

совершенной из скрипок, но чтобы на ней играть, нужно быть музыкантом и

знать музыку. Без этого она будет также фальшивить, как и обычная

скрипка».[19]

4.2. Всеобщий (диалектический) метод познания, принципы диалектического

метода и их применение в научном познании.

Диалектика (греч. dialektika – веду беседу, спор) – учение о наиболее

общих законах развития природы, общества и познания, при котором различные

явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии

противоположных сил, тенденций, в процессе изменения, развития. По своей

внутренней структуре диалектика как метод состоит из ряда принципов,

назначение которых – вести познание к развертыванию противоречий развития.

Суть диалектики – именно в наличии противоречий развития, в движении к этим

противоречиям. Рассмотрим вкратце основные диалектические принципы.

4.2.1. Принцип всесторонности рассмотрения изучаемых объектов.

Комплексный подход в познании.

Одно из важных требований диалектического метода состоит в том, чтобы

изучать объект познания со всех сторон, стремиться к выявлению и изучению

как можно большего числа (из бесконечного множества) его свойств, связей,

отношений. Современные исследования во многих областях науки все больше

требуют учета возрастающего числа фактических данных, параметров, связей, и

т. п. Эту задачу становится все труднее решать без привлечения

информационной мощи новейшей компьютерной техники.

Окружающий нас мир представляет собой единое целое, определенную

систему, где каждый предмет как единство многообразного неразрывно связан с

другими предметами и все они постоянно взаимодействуют друг с другом. Из

положения о всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений вытекает один

из основных принципов материалистической диалектики - всесторонность

рассмотрения. Правильное понимание какой-либо вещи возможно лишь в том

случае, если исследована вся совокупность ее внутренних и внешних сторон,

связей, отношений к т. д. Чтобы действительно познать предмет глубоко и

всесторонне, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и

«опосредствовання» в их системе, с вычленением главной, решающей стороны.

Принцип всесторонности в современном научном исследовании реализуется

в виде комплексного подхода к объектам познания. Последний позволяет учесть

множественность свойств, сторон, отношений и т. п. изучаемых предметов,

явлений. Данный подход лежит в основе комплексных, междисциплинарных

исследований, позволяющих «свести во едино» многосторонние исследования,

объединить полученные разными методами результаты. Именно этот подход

привел к идее создания научных коллективов, состоящих из специалистов

различного профиля и реализующих требование комплексности при решении тех

или иных проблем.

«Современные комплексные научно-технические дисциплины и

исследования, являются реальностью современной науки. Однако они не

укладываются в традиционные организационные формы и методологические

стандарты. Именно в сфере этих исследований и дисциплин осуществляется

сейчас практическое «внутреннее» взаимодействие общественных, естественных

и технических наук... Такие исследования (к которым, например, относятся

исследования в области искусственного интеллекта) требуют особой

организационной поддержки и поиска новых организационных форм науки Однако,

к сожалению, их развитие затрудняется именно в силу их нетрадиционности,

отсутствия в массовом (а иногда и профессиональном) сознании четкого

представления об их месте в системе современной науки и техники»[20].

Ныне комплексность (как один из важных аспектов диалектической

методологии) является составным элементом современного глобального

мышления. Основанные на нем поиски решения глобальных проблем современности

требуют научно обоснованного (и политически взвешенного) комплексного

подхода.

4.2.2. Принцип рассмотрения во взаимосвязи. Системное познание.

Проблема учета связей исследуемой вещи с другими вещами занимает

важное место в диалектическом методе познания, отличая его от

метафизического. Метафизичность мышления многих ученых-естествоиспытателей,

игнорировавших в своих исследованиях реальные взаимосвязи, существующие

между объектами материального мира, породила в свое время немало трудностей

в научном познании. Преодолеть эти трудности помог начавшийся в XIX в.

переход от метафизики к диалектике, «...рассматривающей вещи не в их

изолированности, а в их взаимной связи»[21].

Прогресс научного познания уже в XIX в., а тем более в XX столетии

показал, что любой ученый — в какой бы области знания он ни работал —

неизбежно потерпит неудачу в исследовании, если будет рассматривать

изучаемый объект вне связи с другими объектами, явлениями или если будет

игнорировать характер взаимосвязей его элементов. В последнем случае ока-

жется невозможным понять и изучить материальный объект в его целостности,

как систему.

Система — это всегда некоторая целостность, представляющая собой

совокупность элементов, функциональные свойства и возможные состояния

которой обусловлены не только составом, строением и т. п. составляющих ее

элементов, но и характером их взаимных связей.

Для изучения объекта как системы требуется и особый, системный подход

к его познанию. Последний должен учитывать качественное своеобразие системы

по отношению к своим элементам (т. е. что она — как целостность — обладает

свойствами, которых нет у составляющих ее элементов).

При этом следует иметь в виду, что «... хотя свойства системы в целом

не могут быть сведены к свойствам элементов, они могут быть объяснены в

своем происхождении, в своем внутреннем механизме, в способах своего

функционирования на основе учета свойств элементов системы и характера их

взаимосвязи и взаимообусловленности. В этом заключена методологическая суть

системного подхода. В противном случае — если бы между свойствами элементов

и характером их взаимосвязи, с одной стороны, и свойствами целого, с другой

стороны, не было связи, не было бы никакого научного смысла в рассмотрении

системы именно как системы, то есть как совокупности элементов с

определенными свойствами. Тогда пришлось бы систему рассматривать просто

как вещь, обладающую свойствами безотносительно к свойствам элементов и

структуре системы»[22].

«Принцип системности требует разграничения внешней и внутренней сторон

материальных систем, сущности и ее проявлений, обнаружения многоразличных

сторон предмета, их единства, раскрытия формы и содержания, элементов и

структуры, случайного и необходимого и т. п. Этот принцип направляет

мышление на переход от явлений к их сущности, к познанию целостности

системы, а также необходимых связей рассматриваемого предмета с окружающими

его предметами процессами. Принцип системности требует от субъекта ставить

в центр познания представление о целостности, которое призвано руководить

познанием от начала и до конца исследования, как бы оно ни распадалось на

отдельные возможно, на первый взгляд и не связанные друг с другом, циклы

или моменты; на всем пути познания представление о целостности будет

изменяться, обогащаться, но оно всегда должно быть системным, целостным

представлением об объекте»[23].

Принцип системности нацелен на всестороннее познание предмета, как он

существует в тот или иной момент времени; он нацелен на воспроизведение его

сущности, интегративной основы, а также разнообразие его аспектов,

проявлений сущности при ее взаимодействии с другими материальными

системами. Здесь предполагается, что данный предмет отграничивается от

своего прошлого, от предыдущих своих состояний; делается это для более

направленного познания его актуального состояния. Отвлечение от истории в

этом случае — законный прием познания.

Распространение системного подхода в науке было связано с усложнением

объектов исследования и с переходом от метафизико-механистической

методологии к диалектической. Симптомы исчерпания познавательного

потенциала метафизико-механистической методологии, ориентировавшийся на

сведение сложного к отдельным связям и элементам, появились еще в XIX в., а

на рубеже XIX и XX вв. кризис такой методологии обнаружился уже совершенно

отчетливо, когда здравый человеческий рассудок все больше начал

соприкасаться с предметами, взаимодействующими с другими материальными

системами, со следствиями, которые уже нельзя (не допуская явной ошибки)

отрывать от породивших их причин.

4.2.3. Принцип детерминизма.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6