Методологическая функция философии в научном познании
Переход к науке в собственном смысле слова был
связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации.
Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение
научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического
исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в
эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когда собственно научный способ
мышления стал достоянием естествознания (главным процессом здесь принято
считать становление эксперимента как метода изучения природы, соединение
математического метода с экспериментом и формирование теоретического
естествознания).
Античная философия продемонстрировала, как
можно планомерно развертывать представление о различных типах объектов (часто
необычных с точки зрения наличного опыта) и способах их мысленного освоения.
Она дала образцы построения знаний о таких объектах. Это поиск единого
основания (первоначал и причин) и выведение из него следствий (необходимое
условие теоретической организации знаний). Эти образцы оказали бесспорное
влияние на становление теоретического слоя исследований в античной математике.
В противоположность восточным обществам,
греческий полис принимал социально значимые решения, пропуская их через фильтр
конкурирующих предложений и мнений на народном собрании. Преимущество одного
мнения перед другим выявлялось через доказательство, в ходе которого ссылки на
авторитет, особое социальное положение индивида, предлагающего предписание для
будущей деятельности, не считались серьезной аргументацией. Диалог велся между
равноправными гражданами, и единственным критерием была обоснованность
предлагаемого норматива. Этот сложившийся в культуре идеал обоснованного мнения
был перенесен античной философией и на научные знания. Именно в греческой
математике мы встречаем изложение знаний в виде теорем: "дано - требуется
доказать - доказательство".
Характерно, что разработка в античной
философии методов постижения и развертывания истины (диалектики и логики)
протекала как отражение мира сквозь призму социальной практики полиса. Первые
шаги к осознанию и развитию диалектики как метода были связаны с анализом
столкновения в споре противоположных мнений (типичная ситуация выработки
нормативов деятельности на народном собрании). Что же касается логики, то ее
разработка в античной философии началась с поиска критериев правильного
рассуждения в ораторском искусстве и выработанные здесь нормативы логического
следования были затем применены к научному рассуждению.
Сформировав средства для перехода к собственно
науке, античная цивилизация дала первый образец конкретно-научной теории –
Евклидову геометрию [4]. Однако она не смогла развить
теоретического естествознания и его технологических применений. Античная наука
не смогла открыть для себя экспериментального метода и использовать его для
постижения природы.
Идея экспериментального исследования неявно
предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, о деятельности
и познающем субъекте, представлений, которые не были свойственны античной
культуре, но сформировались значительно позднее, в культуре Нового времени.
Идея экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного
начала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путем силового
давления на них. Природный объект познается в эксперименте потому, что он
поставлен в искусственно вызванные условия и только благодаря этому проявляет
для субъекта свои невидимые сущностные связи. Недаром в эпоху становления науки
Нового времени в европейской культуре бытовало широко распространенное
сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которой исследователь
должен выведать у природы ее сокровенные тайны.
Создается новая система ценностных ориентаций,
которая начинает просматриваться уже в культуре Возрождения. С одной стороны,
утверждается, в противовес средневековому мировоззрению, новая система
гуманистических идей, связанная с концепцией человека как активно
противостоящего природе в качестве мыслящего и деятельного начала. С другой
стороны, утверждается интерес к познанию природы, которая рассматривается как
поле приложения человеческих сил. Именно это новое отношение к природе было
закреплено в категории "natura", что послужило
предпосылкой для выработки принципиально нового способа познания мира:
возникает идея о возможности ставить природе теоретические вопросы и получать
на них ответы путем активного преобразования природных объектов.
Новые смыслы категории "природа"
были связаны с формированием новых смыслов категорий "пространство" и
"время", что также было необходимо для становления метода
эксперимента. Средневековые представления о пространстве как качественной
системе мест и о времени как последовательности качественно отличных друг от
друга временных моментов, наполненных скрытым символическим смыслом, были
препятствием на этом пути. В средневековой культуре человек не мыслил
пространство и время как однородные, а полагал, что различные пространственные
места и различные моменты времени обладают разной природой, имеют разный смысл
и значение.
Такое понимание пронизывало все сферы
средневековой культуры. В частности, в науке этой эпохи она нашла свое
выражение в представлениях о качественном различии пространства земного и
небесного. В мировоззренческих смыслах средневековой культуры небесное всегда
отождествлялось со "святым" и "духовным", а земное с
"телесным" и "греховным". Считалось, что движения небесных
и земных тел имеют принципиальное различие, поскольку эти тела принадлежат к принципиально
разным пространственным сферам.
Радикальная трансформация всех этих
представлений началась уже в эпоху Возрождения. Показательно, что новые
представления о пространстве возникали и развивались в эпоху Возрождения в
самых разных областях культуры: в философии (концепция бесконечности
пространства Вселенной у Д. Бруно), в науке (система Коперника, которая
рассматривала Землю как планету, вращающуюся вокруг Солнца, и тем самым уже
стирала резкую грань между земной и небесной сферами), в области изобразительных
искусств, где возникает концепция живописи как "окна в мир" и где
доминирующей формой пространственной организации изображаемого становится
линейная перспектива однородного евклидова пространства.
Все эти представления, сформировавшиеся в культуре
Ренессанса, утверждали идею однородности пространства и времени, и тем самым
создавали предпосылки для утверждения метода эксперимента и соединения
теоретического (математического) описания природы с ее экспериментальным
изучением. Они во многом подготовили переворот в науке, осуществленный в эпоху
Галилея и Ньютона и завершившийся созданием механики как первой
естественнонаучной теории.
Теоретическое естествознание, возникшее в эту
историческую эпоху, завершило долгий процесс становления науки в собственном
смысле этого слова. Превратившись в одну из важнейших ценностей цивилизации,
наука сформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обеспечили
ей систематические прорывы в новые предметные области. В свою очередь, эти
прорывы в принципе открывают новые возможности для приложения научных знаний в
различных сферах человеческой деятельности.
Для перехода к собственно научной стадии
необходим был особый способ мышления (видения мира), который допускал бы взгляд
на существующие ситуации бытия, включая ситуации социального общения и
деятельности, как на одно из возможных проявлений сущности (законов) мира,
которая способна реализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных
от уже осуществившихся.
Естественные, технические и гуманитарные науки
формируются на основе общего научного прототипа – античного научного мышления.
В свою очередь, этот прототип сложился на культурной почве оперативного и
анимистическо-мифологического мышления. Для научного мышления характерны:
возможность автономного развертывания (получение одних знаний на основе
других); отображение (описание) отношений и знаний, полученных в оперативном
мышлении; наличие самоорганизации (правил и норм), позволяющей отображать
эмпирические знания и отношения, не впадая при этом в противоречия и другие
затруднения, и, наконец, особая реальность. Реальность научного мышления
складывается при объективации применительно к человеческим способностям
процедур и отношений научной деятельности.
Естественные и технические науки сложились в рамках
античного научного прототипа при возникновении и удовлетворении дополнительных
требований к характеру употребления научных знаний (их нужно было использовать
в инженерии для создания машин и механизмов). Гуманитарные науки также
формировались в рамках научного прототипа и в оппозиции к естественным наукам.
Здесь нужно было удовлетворить другое требование – учесть особую природу
объекта изучения (духовные и гуманитарные явления).
Для естественных, технических и гуманитарных
наук специфичным является не способ построения теории (хотя определённые
особенности здесь имеются), а отношение к изучаемому объекту, особенности
эмпирического слоя и разное употребление научных знаний. Знания естественных и
технических наук ориентированы на использование их в технике, инженерии и
проектировании, а гуманитарных – в нескольких разных областях (педагогике,
критике, самоорганизации личности, общении и т.д.). В естественных и
технических науках ставится задача так описать функционирование изучаемого
объекта, чтобы было возможным при изменении определенных параметров этого
объекта предсказать его поведение. В гуманитарных науках, описывая
функционирование изучаемого объекта, исследователь реализует тот способ подхода
и понимания объекта, который для него значим, который и определяет характер
самого исследования.
Развитие науки предполагает, с одной стороны,
революционные сдвиги и обновления, с другой – преемственность, эволюцию,
возвращение к прототипам. В настоящее время происходит не только дальнейшая
эволюция науки и её типов, но, что более существенно, переосмысление её
природы, строения и принципов. Это переосмысление идёт по нескольким
направлениям: пересматривается статус технических и гуманитарных наук (в
направлении их самостоятельности, полноценности, осознания, специфичности);
происходит взаимная ассимиляция и обогащение методов разных наук; основания
наук всё более методологизируются; пересматриваются основные категории и
правила, регулирующие научное мышление. Наука всё более понимается как
развивающийся организм и инструмент познания, обусловленные культурой и
ценностными установками человека.
В процессе развития науки происходит всё более
тесное взаимодействие естественных, социальных и технических наук, усиливается
«онаучивание» практики, возрастание активной роли науки во всех сферах
жизнедеятельности людей, повышение её социального значения, сближение научных и
вненаучных форм знания, упрочнение аксиологической (ценностной) суверенности
науки.
Разделение науки на отдельные области обусловлено
различием природы вещей, закономерностей, которым последние подчиняются.
Различные науки и научные дисциплины развиваются не независимо, а в связи друг
с другом, взаимодействуя по различным направлениям. Одно из них – это
использование одной наукой данных полученных другими науками.
Один из важных путей взаимодействия наук – это
взаимообмен методами и приёмами исследования, т.е. применение методов одних
наук в других. Следует иметь в виду, что взаимодействие наук и их методов
затрудняется неравномерностью развития различных научных областей и дисциплин.
Методологический плюрализм – характерная особенность современной науки,
благодаря которой создаются необходимые условия для более полного и глубокого
раскрытия сущности, законов качественного различных явлений реальной
действительности.
Какую же роль играет философия во
взаимодействии и развитии наук?
В науке всегда существовали, но с особенной
силой проявляются сейчас, две противоположные тенденции: специализации и
унификации. Науки разрослись и усложнились настолько, что вполне овладеть
можно, казалось бы, только ничтожным участком обширного поля науки. Говоря о
специализации возникает идея о необходимости организации которая бы как-то
согласовывала и увязывала независимую друг от друга работу специалистов.
Но кроме дробления наук на все более и более
узкие «ручейки», за последнее столетие возникли науки промежуточные,
связывающие науки, раньше всегда отграниченные друг от друга. Бывает и так, что
одна наука, работая своими методами, подрывает привычные представления другой
науки, работающей тоже своими методами.
Наука не развивается монотонно и структуру
имеет не одноэтажную, а многоэтажную. Главная масса научной работы проходит в
пределах одного этажа: это работа ценная, эффективная, но проводится она на
прочном основании, разработанными уже методами и поэтому доступна планированию;
философия здесь нужна лишь для некоторого общего развития, а творческая
философская работа отсутствует. Но накапливаются противоречия, заходят в
тупики, возникает необходимость пробираться в следующий этаж. Чем
многочисленнее тупики, чем труднее пробиваться в следующий этаж, тем
радикальнее и глубже оказывается ломка привычных понятий. Передовые умы
начинают понимать, что то, что казалось вечной, абсолютной истиной, не является
таковой: требуется основательная философская работа. Поэтому самые крупные
научные революции всегда связаны непосредственно с перестройкой привычных
философских систем. Но в течение долгого периода истории человечества такие
умственные революции приводили к тому, что одну систему "абсолютных"
истин сменяла другая система с той же претензией на абсолютность. Конечно, были
скептические направления, отрицавшие абсолютные истины, но они большого
значения в творческом развитии науки не играли, хотя бесспорно играли роль
стимула к пересмотру старых систем.
В противоположность старому пониманию:
развитие наук путем постепенного накопления окончательно доказанных истин,
новое понимание предполагает перестройку здания науки при каждом новом крупном
преобразовании. При этом очень часто мы возвращаемся на повышенном основании к
тем положениям, которые были отвергнуты на предыдущем этапе развития науки.
Эмиссионная теория света Ньютона была отвергнута волновой теорией и возродилась
совсем в иной форме в квантовой теории. При этом диалектика заключается не
только в смене воззрений, но и в синтезе воззрений. Современные теории
примиряют как будто непримиримые понятия частицы и волны и это примирение
получает блестящее практическое применение в электронном микроскопе.
Многообразие видов человеческой деятельности
обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы
по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего, следует выделить методы
духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной
деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов,
методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна
выходить за её пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики.
При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.
Что касается методов науки, то оснований их
деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в
процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные,
эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования
и изложения и т.п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для
различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою
очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения
неживой природы и методы изучения живой природы и т.п. Выделяют также
качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и
вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания,
оригинальные и производные и т.д.
В современной науке достаточно успешно
«работает» многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все
методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по
степени общности и широте применения).
1. Философские методы, среди которых
наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая
философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным
способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются
двумя названными. К их числу также относятся такие методы как аналитический
(характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический,
герменевтический (понимание) и др.
Философский методы – это не «свод» жестко
фиксированных регуляторов, а система «мягких» принципов, операций, приёмов,
носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших
(предельных) «этажах» абстрагирования. Поэтому философские методы не
описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации
и математизации.
Следует четко представлять себе, что
философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную
стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный
результат познания прямо и непосредственно.
2. Общенаучные подходы и методы
исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке XX века. Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной
методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими
положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие
понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система»,
«элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.
Характерными чертами общенаучных понятий
являются, во-первых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств,
признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых,
возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами
математической теории, символической логики.
Если философские категории воплощают в себе
предельно возможную степень общности – конкретно-всеобщее, то для общенаучных
понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет
выразить их абстрактно-формальными средствами.
На основе общенаучных понятий и концепций
формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и
обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным
знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся
системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный,
моделирование, формализация и ряд других.
Особенно бурно в последнее время развивается
такая общенаучная дисциплина как синергетика – теория самоорганизации и
развития открытых целостных систем любой природы – природных, социальных,
когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия
как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределённость», «нестабильность»,
«диссипативные структуры» и др. Синергетические понятия тесно связаны и
переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких как «бытие»,
«развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» и др.
Важная роль общенаучных подходов состоит в
том, что в силу своего «промежуточного характера», они опосредствуют
взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих
методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним,
непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, «в упор» выразить
специально-научное содержание на языке философских категорий бывает, как
правило, неконструктивным и малоэффективным.
Страницы: 1, 2, 3
|