Вопросы, относящиеся к культуре, издавна рассматривались в
различных философских системах. Под культурой понималась деятельность людей,
направленная на преобразование окружающего мира (природа, общество, человек).
Уровень культуры, содержание, особенности проявляются в объектах (материальных
и духовных), создаваемых людьми в процессе этой деятельности. Понятие культуры
означает специфический способ жизнедеятельности человека, направленной на
преобразование природы, общества, самого себя и представленной предметами
материального и духовного труда.
Понятие цивилизация часто используется для обозначения
материальной культуры и особенно технико-технологической основы (современные
орудия производства, технологии, компьютерно-информационные системы и т.д.)
культурно-исторического развития. Понятие цивилизация выявляет и подчеркивает
беспрецедентные черты культуры века научно-технической революции.
Анализ культурно-исторического и цивилизационного развития
общества заключает концепцию будущего, выполняющую важную социальную
функцию формирования программ поведения, общения, деятельности людей,
принадлежащих к определенной культуре. На рубеже веков, в условиях глубоких,
системных социально-экономических преобразований, цивилизационных сдвигов
важнейшей задачей философии является определение основополагающих черт
стратегии будущего – основного условия выживания человечества.
Философский анализ общества был бы неполон без рассмотрения
социокультурного аспекта, включающего такие понятия, как культура и
цивилизация.
Термин «культура» вошел в обиход социальной мысли
сравнительно недавно (вторая половина XVIII в.). Его возникновение тесно
связано с развитием гуманистических идей, многообразно отраженных в различных
сферах общественного сознания. Поэты, деятели искусства, философы, ученые эпохи
Возрождения, а затем и Просвещения создают идеальный образ человека,
наделенного индивидуальными признаками личного совершенства. Культура
провозглашалась в качестве средства воспитания образованной, активной личности,
способствующей процветанию наук и искусства, обладающей чувством долга и
гражданской ответственностью.
Требования к воспитанию определенных личностных качеств
содержались и в этических системах более отдаленных исторических периодов. Так,
в античности гражданин полиса отличался от «варваров» воспитанностью,
определяемой миром эллинизма. Средневековье сформировало свои требования к
индивиду, основанные на принципах теоцентризма.
В настоящее время понятие культура используется в различных
смыслах и может обозначать исторические эпохи (античная культура, средневековая
культура), конкретно-исторические народности, нации, другие социальные общества
(русская культура, культура майя), различные сферы жизни и деятельности
(философская, художественная культура; культура поведения, быта и труда), духовную
жизнь людей (мировоззрение, уровень интеллекта, нравственного и эстетического
развития, духовные отношения и учреждения).
Связь культуры с различными сторонами общественной жизни
порождает многообразие ее значений и создает трудность в ее определении.
Существует несколько сот определений культуры и нет никаких оснований полагать,
что это число не увеличится: общественное развитие с непреклонным постоянством
раскрывает все новые ее страницы, выявляет неизвестные ранее черты и
особенности, конкретизирует ее функции. Культура – открытое понятие, как и все,
что связано с человеческой историей. Это обстоятельство дает повод и для
крайних выводов о принципиальной невозможности «классического» определения
культуры. Предлагается лишь ограничиться перечислением практически бесконечного
ряда ее функций и проявлений.
Попытаемся все же ответить на вопрос: что такое культура?
Первоначально этот термин (лат. cultura – возделывание, развитие, воспитание,
образование), очевидно, означал возделывание, обработку земли, т.е. процесс
преобразования естественного, природного состояния (земля) в дело рук
человеческих (пашня). Уже в самом слове проглядывается глубокая связь между
тем, что оно обозначает (культура) и деятельностью, направленной на изменение
девственной природы (натуры). Все, что сотворено человеком, а также побочные
последствия этой деятельности и составляют пространство культуры (вторая
природа), которое в известном смысле и отношении противостоит объективной
данности мира (первая природа). По мере расширения и усложнения общественной
практики понятие «культура» приобретает новые значения, о чем уже шла речь
выше. Но генетический смысл остался: под культурой, в любом значении этого
понятия, подразумевается деятельность, направленная на изменение природы, человека
и ее результаты. Отсюда одно из наиболее распространенных определений культуры
как специфического способа жизнедеятельности человека, направленной на
преобразование природы, общества, самого себя и представленной предметами
материального и духовного труда. Выдающийся гуманист XX века, лауреат
Нобелевской премии Альберт Швейцер (1875-1965) определяет культуру как «итог
всех достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем
аспектам в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному
совершенствованию личности и общему прогрессу».
В культуре выделяются две ведущие стороны: предметная
и деятельностная. Первая представлена артефактами культуры (лат.
arte – искусственно; factus – сделанный). К ним относятся как материальные
(вещественные), так и идеальные (духовные) результаты человеческой
деятельности: простейшие орудия труда, техника в целом, различные архитектурные
сооружения, глобальные системы (экономические, политические, космические,
энергетические и т.д.), языки, духовные символы, искусство, теории, нормы
поведения, определенный образ жизни и другие.
По многообразным артефактам культуры, их возникновению,
становлению, последствиям их функционирования судят о той или иной исторической
эпохе. Уровень познания окружающего мира, средства опосредствующие
взаимодействие природы и общества, различные виды искусства, литература,
религиозные верования, социально-политические идеалы и цели – все это создает
неповторимый облик определенного общества и его культуры.
Вторая сторона культуры относится к творческой
деятельности людей. В связи с этим возникает проблема творчества. Под творчеством
понимается деятельность, созидающая качественно новое, не бывшее ранее.
Существенной особенностью человека является то, что окружение, в котором он
живет, создано им самим. Эта искусственная среда не имеет аналогов в
естественной природе и является поэтому следствием творческой деятельности
человека. Разумеется, как природное существо, человек вынужден
приспосабливаться к природным условиям своего существования, но в целом его
деятельности присущ творческо-созидательный характер, хотя цели, которые им при
этом преследуются, иногда оборачиваются совершенно неожиданными, а зачастую,
противоположными последствиями. Вопрос о сущности творчества по-разному
разрешался в истории философии. Так, в античной философии интеллектуальное
созерцание бытия (вечного, неизменного) носило главенствующий характер по
отношению к любой деятельности, в том числе творчеству, как относящихся к
конечному и изменяющемуся. Платон рассматривал творчество как своеобразную
одержимость в стремлении к высшему созерцанию мира (учение об Эросе). В
средневековой философии творчество как высшее проявление представлено в
трансцендентной личности (Боге), сотворяюшей бытие из небытия. Главным
компонентом творчества выступает воля, которая по отношению к человеку
проявляется как историческое творчество.
Продолжая и развивая традиции Возрождения и Просвещения, Кант
специально анализирует творческую деятельность через рассмотрение продуктивной
способности воображения. По Канту творчество – это процесс, объединяющий
сознательную и бессознательную деятельность. Гений творит как бы в состоянии наития.
Но поскольку этот процесс связан с субъективностью творца, постольку он связан
с его свободой, т.е. свободным выбором различных направлений этого процесса.
Свобода – главнейшее, необходимое условие творчества вообще. Последователь
Канта, Шеллинг рассматривал проблемы творчества через деятельность художника и
философа. Творчество выступает как высшая форма человеческой деятельности,
обеспечивающая достижение абсолюта.
В западной философии XIX-XX вв. творчество рассматривается
как деятельность, противоположная технико-технологической, механической
деятельности, подчиненной определенным жестким стандартам и правилам. Так,
например, одна из наиболее глубоких тем, которая последовательно
рассматривалась выдающимся философом нашего времени М.Хайдеггером, была связана
с анализом взаимодействия калькулирующего, рассчитывающего и «осмысляющего»
мышления. Хотя человеку и не доступен в полной мере смысл всего им
сотворенного, но только лишь постоянно стремясь осмыслить процесс и плоды
своего творчества, он имеет шанс выживания. Господство рассчитывающего мышления
грозит потерей смысла человеческого существования и его конечной гибелью от
непредвиденных последствий научно-технического прогресса. Осмысливающее
мышление – это осмотрительное творчество человека, осознающего, что его выбор,
с учетом неограниченных возможностей, есть выбор между бытием и небытием.
В экзистенциализме распространены взгляды на творчество, как
преодоление природной и социальной необходимости и разумной целесообразности,
выход за границы «посюстороннего мира». В прагматизме творчество
рассматривается как решение определенной задачи, ведущей к достижению
поставленной цели
Таким образом, существуют различные взгляды на творчество,
его истоки, сущность. Бесспорно, что творчество связано с определенной
деятельностью. Но далеко не всякая деятельность носит творческий характер. Для
более глубокого уяснения вопроса можно поставить вопрос: чем же отличается
«творческая» личность от «эрудита»? Ответив на этот вопрос, мы коснемся
существенной стороны творчества вообще. Во-первых, это, по всей видимости,
связано с различными характеристиками, различной «системой координат»,
используемой в их оценке. Эрудированность связана с объемом знаний.
Знание эрудита прямо пропорционально объему сведений, которыми он владеет в
избранной сфере. Эрудит знает и может воспроизвести необходимые сведения,
информацию в заданный момент. Это его главная характеристика, определяющая как
такового. Эрудированность, большой объем знаний – важное и необходимое качество
для современного специалиста, политика, экономиста. Но никакая эрудиция не
может заменить, восполнить творчество. Подчеркивая это, еще Гераклит заметил:
«Многознание уму не научает». Конечно, творческий процесс также предполагает
объем знаний. Известна, например, эрудированность Платона, Аристотеля, Гегеля,
Соловьева – творцов оригинальных философских систем.
Когда мы говорим «творческая личность» мы имеем в виду не
столько объем знаний, которыми они владеют, а то новое, оригинальное, что они
привнесли в решение «вечных» проблем философской мысли. Творчество в большей
степени связано не с накоплением знаний и деятельностью памяти. Здесь главную
роль играет ассоциативное мышление, т.е. формирование по законам творчества
(эти законы далеко еще не раскрыты и составляют «тайну творчества»)
многообразных связей между артефактами различных друг от друга по своему
содержанию и форме. Глубина, парадоксальность, необычность, уникальность
ассоциаций составляет измерение творческой личности. Скажем, многие могут
наизусть воспроизвести «Евгения Онегина», но сотворить его мог только гений
Пушкина, уникальная творческая личность. Рассмотренные характеристики можно
перенести и на «коллективную личность», т.е. на некоторую социальную общность.
Так, скажем, древнегреческая философия олицетворяет собой высшую степень
творческого развития философского знания: в ее недрах возникли все основные направления
европейской философии. Именно глубина ассоциативного мышления делает Гераклита,
Сократа, Платона, Аристотеля нашими современниками, великими учителями
философии.
Творчество можно охарактеризовать как универсальный способ
самореализации и самоутверждения человека в мире. Из вышеприведенных определений
культуры следует, что и культура, и творчество, результатом которого она
является, носят социальный, общественный характер. В своем творчестве люди
используют предшествующий социально-исторический опыт человечества,
возможности, представляемые обществом для развития способностей и задатков
конкретной личности, материально-техническую базу, умножающую возможности
отдельного индивида. Наконец, социальность творчества проявляется и в том, что
общество – высший «судья» деяний человека и, несмотря ни на что, «история все
расставляет по своим местам».
Существует многообразие мировой культуры. В ней присутствуют
локальные, региональные, национальные, этнические различия. Сосуществование
культур, их диалог, различные формы взаимодействия известны с древнейших
времен. Разумеется, возможности этого взаимодействия становились все более
обширными и глубокими, их взаимовлияние на современном этапе развития
неизмеримо возросло.
Можно ли говорить о мировой культуре, о едином процессе
развития, лежащем в основе многообразия проявления культуры. Под мировой
культурой понимается наличие всеобщих признаков и проявлений, отличающих в
целом культуру от натуры и присущих в той или иной степени всем известным видам
или типам культуры. В силу этого культура вообще вовсе не простая сумма
различий, а скорее основа их различий, как всеобщность.
Каждая культура, отражая своеобразие определенных сторон
исторического прогресса, отличается неповторимостью и уникальностью. Эта
всеобщая черта дает возможность соизмерения, делает их равными, несмотря на
различия по степени своего влияния, распространенности, в отдельных регионах и
мире в целом. Каждая отражает одну из черт, граней мировой культуры без которых
последняя была бы полной и в чем-то ущербной. Принцип дополнительности – важный
и принципиальный момент в оценке значимости каждой из многообразных культур.
Культуры никогда не развивались в «стерильных» условиях,
исключающих абсолютное влияние внешних факторов, как следствие взаимодействия с
другими культурными средами. В определенных условиях это взаимодействие
приобретает глобальный характер. Это выразилось, например, в интересе, который
проявляла традиционно русская философия к теме «Восток – Запад». Н.Бердяев
считал ее «вечной темой русских размышлений». Необычный рост социальной
мобильности, возникновение глобальных информационных систем, неограниченные
возможности в использовании духовного опыта различных эпох – все это и многое
другое качественно изменило процессы взаимопроникновения культур.
В современной философии обсуждаются различные концепции
генезиса (происхождения) культуры: деятельностные, психологические,
антропологические, социокультурные. Все они пытаются ответить на вопрос, в чем
сущность культуры, каковы истоки ее возникновения и развития, но делают это с
различных исходных теоретических установок.
Деятельностно-трудовая концепция культуры отдает приоритет
производственной сфере, развитию орудий труда, технологий. Наиболее
последовательно эти взгляды были разработаны марксизмом: производственные
отношения, как бы аккумулирующие многообразные и постоянные изменения в
технике, приемах и способах труда, являющиеся материальным базисом, фундаментом
всего социального здания (в том числе и культуры), определяют, детерминируют
его развитие и функционирование. Популяризируя свою точку зрения, Маркс
утверждал, что ветряная мельница дает общество с сюзереном во главе, паровая
машина – общество во главе с капиталистом. Подобная позиция, отличаясь
известной убедительностью и логичностью, раскрывает важные стороны
общественного развития, но оставляет в стороне выявление собственных критериев
возникновения культуры как определенного качественного сдвига в истории,
историческом времени. Желают того или нет авторы деятельностной концепции, но,
сводя отношения культуры к производственному процессу и отношениям, возникающим
впоследствии этого, они оставляют в стороне многие существенные стороны
становления, возникновения и функционирования культуры.
Х.Фрейд пытался преодолеть трудовую концепцию через
рассмотрение бессознательной сферы человеческого бытия. Отдавая приоритет
базовым инстинктам, Фрейд рассматривает явления культуры как сублимированные
(преобразованные в социально приемлемую форму их удовлетворения) инстинктивные
побуждения и потребности. Непременным условием этого психологического процесса
выступает совесть, присущая исключительно человеку. Культура как бы
возвышается над природным происхождением человека, являясь одновременно и
продолжением естественных сторон бытия, и коренным образом отличаясь от них.
В современных философских концепциях достаточно широко
распространена версия об игровом происхождении культуры. В соответствии
с этим подходом игровая деятельности, присущая высшим животным, постепенно
превращается в форму свободного самовыражения человека, которая приносит
удовольствие и удовлетворение сама по себе и не связана с достижением
какой-либо утилитарной цели. Игра выполняет важную социальную функцию в
процессе социализации и приобщения его к определенной культуре. Одним из
первооткрывателей этого направления культургенезиса является основоположник
герменевтики Гадамер, рассматривающий «игру» в сфере языка или «беседу» «я» и
«другого» как основу понимания. Начало общей теории игр связано с работами
Шиллера и Спенсера. Первый связывал с игрой совершенно свободное проявлений
сущностных сил человека в форме эстетического отношения к окружающему миру
(независимо от внешних сил). Второй, отождествляя игровую деятельность высших
животных и человека, обращал внимание на ее эволюционное развитие и упражняющую
функцию, закрепляющую и развивающую инстинктивные побуждения. Известный
голландский философ Йохан Хейзинга (1872-1945) распространил понятие игры на
все многообразие человеческой деятельности, рассматривал ее как наиболее глубокое
основание и высшее проявление человеческой культуры. Характерная черта игры,
подчеркивал философ, в следовании добровольно установленным правилам и
обуздании стихии страстей. Хейзинга утверждает антиавторитарный характер игры,
возможность различного выбора и отрицания фетишистских представлений
(«серьезности»). Понятие культуры философ неразрывно связывает с самосознанием
нравственного свободного индивида как члена человеческого коллектива.
Один из видных философов XX века Эрнст Кассирер (1875-1945) в
своем фундаментальном труде «Философия символических форм» анализирует
различные формы творческой активности человека в области языка, искусства,
религии, науки. Эти сферы культуры, по мнению мыслителя, составляют различные
«стадии процесса самоосвобождения». В каждой из них человек создает свой
собственный «идеальный» мир, основанный на первобытных символах, образах,
деятельностных актах, которые развиваясь, приобретают различные идеальные формы
и образуют единый мир культуры. Язык, миф, религия, искусство, наука – миры,
созданные человеком в соответствии с миросозидающими принципами, которые и
получили название символических форм. Таким образом, человек – это
«животное, созидающее символы».
Символический характер творчества и культуры рассматривал
выдающийся русский философ Н.А.Бердяев. Он считал, что высшим проявлением
творчества является сотворение мира в целом. Но в процессе своей деятельности
люди могут осуществлять только лишь до сих пор частичное его изменение и не
всегда в лучшую сторону. В силу этого культура как бы символизирует возможность
к высшему проявлению – сотворению мира. Реализация этой возможности и выступает
в качестве «конечной», «высшей» цели, которая и является символом творчества и
культуры в целом.